《第四章哲學的選擇》哲學的起源1.1哲學本身是不現(xiàn)實的，但哲學應(yīng)該指導現(xiàn)實，因為哲學的起源就是從追問存在的意義開始的。一個人不管他多么麻木、懶于思考，他都會想到死亡、想到生命的消失，從而引發(fā)對存在的意義的思考。要追問存在的意義，就要認識世界和“認識者”。也就是說要回答“我為什么要存在著？”就必須先回答“我是否存在著”和“世界是否存在著”，只有在回答了這些問題之后，才能回答“我為什么要存在”以及“我將怎樣存在著”。哲學是起源于非?，F(xiàn)實的追問，不同的是普通人對這一追問毫無結(jié)果時，以宿命、信仰替代了這些追問，把自己存在的意義異化給宗教或其它。而哲學家卻執(zhí)著地堅持著對世界的認識，由于哲學家對世界和自己的認識不斷深入，使哲學變得看上去不那么現(xiàn)實了。梁啟超說：“世界哲學大致可以分為三派，印度，猶太，埃及等東方國家，專注重人與神的關(guān)系；希臘及現(xiàn)代歐洲，專注重人與物的關(guān)系；中國專注重人與人的關(guān)系。”①回顧人類歷史，中國人過于實際，中國人不關(guān)心事實如何，只關(guān)心自己的利益。因此中國古代始終沒有發(fā)展出系統(tǒng)的邏輯學，沒能發(fā)展出系統(tǒng)的現(xiàn)代科學。離開了“真”孤立地片面地去談?wù)摗吧啤?，反而陷入了偽善之中，其下場必然是可悲的，中國社會正是這種悲哀下場的典范。歐羅巴人和雅利安人都祖居高加索山中，巧合的是，遷徙的方向相反，也竟使他們的思想背道而馳。古南亞人（雅利安人與早期土著結(jié)合而成）漠視經(jīng)驗、拒絕邏輯，單獨追求形而上的思辨，從而把人與自然的關(guān)系異化成了人與神的關(guān)系，也沒能發(fā)展出現(xiàn)代科學。只有重視經(jīng)驗的西方人建立了系統(tǒng)的現(xiàn)代科學。1.2古代哲學家，尤其是古希臘的哲學家熱衷于追求世界的本質(zhì)。他們還沒有明確意識到他們所認識的世界可能并不等同于世界的本來面目。認識論的發(fā)展使人們認識到：實在是不依耐人的感知存在著的存在，因此我們無權(quán)把“通過且只能通過感知得來的東西”稱為實在！這是本體論的困境，也是哲學第一大悲劇。退而求其次，西方哲學的目標由追求世界本原轉(zhuǎn)向追求普遍必然的知識。但是沒過多久，西方的一位大哲學家休謨發(fā)現(xiàn)了歸納推理的或然性，和許多重大發(fā)現(xiàn)一樣，這個問題在當時并沒有引起足夠的重視，后來哲學家們才不得不哀嘆“我們的一切知識都是片面的和不確定的”。歸納推理其實就是：通過一個多稱判斷獲得一個全稱判斷，而這個全稱判斷包含了對未知事物的預測。這便是知識論的困境，哲學的第二大悲劇。但是知識論的困境遠不止如此，休謨還發(fā)現(xiàn)了因果關(guān)系只是一種習慣性連結(jié)。規(guī)律是思維從現(xiàn)象中歸納出的局部時間或空間上的連續(xù)一致性，但這些規(guī)律都只是人為的規(guī)定。規(guī)律產(chǎn)生的心理根源是自我保全的需要，因為對象世界越簡單一致，就越容易認識，人們也就越容易對自己的行為作出判斷。人們希望總結(jié)出更多的規(guī)律，甚至一勞永逸的解決某些問題，于是一旦出現(xiàn)某些相似性時，就迫不及待的習慣性的將其連結(jié)起來，因果關(guān)系就是一種習慣性聯(lián)結(jié)。因果關(guān)系摧毀了所有知識的確定性，因為一旦失去了充足理由率，我們將無法進行任何推理。因果關(guān)系成了一切思想的黑洞！最后還有語言的問題，這當然算不上是哲學的困境。我們只要通過語言、邏輯分析，就可以清除隱藏在哲學中的偽哲學命題和語言障礙。語言不過是使我們的表達、交流不那么完善。知識、真理2.1觀念與現(xiàn)象觀念存在于主體的意識中，可以離開對象而存在。而現(xiàn)象是主體與對象之間的一種關(guān)系，外在于主體與對象之間，既不屬于主體也不屬于對象，但它又既不能離開主體也不能離開對象存在。當主體與對象發(fā)生關(guān)系時，就產(chǎn)生現(xiàn)象；關(guān)系停止時，現(xiàn)象就消失。例如我們一睜眼就能看到眼前的現(xiàn)象，一閉眼就看不到了。但是觀念，在我們脫離感知時，仍然可以在頭腦中再現(xiàn)。2.2知識可分為兩大類：第一類是思維思維為認識經(jīng)驗世界而設(shè)定的，包括邏輯、數(shù)學、語言，以及時間、空間、規(guī)律、因果關(guān)系等觀念。這些知識不是什么先天知識，也找不到與之對應(yīng)的現(xiàn)象，可以稱之為工具知識。第二類是直接源于感知的，這些知識可以與相對應(yīng)的現(xiàn)象符合，可稱之為經(jīng)驗知識。2.3沒有天賦的觀念，因此沒有天賦的知識，也沒有天賦的真理。一切知識僅僅只是抓住了某種或然性、相對性。真理不等同于對象本身，真理只是符合現(xiàn)象的描述，是觀念與現(xiàn)象的符合。人類的形而上學情節(jié)源于自我保全的需要3.1哲學與科學的界分。隨著科學的發(fā)展，科學逐漸脫離了哲學。尤其是自孔德、馬赫、維也納學派以來的科學哲學派，（以缺乏可驗證性，不能提供驗證方法為根據(jù)）徹底將科學與哲學分離，拒斥形而上學?？梢愿兄膶ο笥煽茖W來研究，剩下不可感知的對象由形而上學研究，這就是現(xiàn)代哲學的處境?，F(xiàn)代科學與哲學的界分，實際上就是形而上學與科學的界分！但我不同意截然界分科學和形而上學，因為一些未知的對象隨時都可能被感知。今天的形而上學假設(shè)或許明天就成了科學。在科學哲學界主要是以能否提出驗證方法和可驗證性來界分科學與形而上學，但能否提出驗證方法和可驗證性本身就是由對象能否被感知決定的。宇宙本來就沒有類屬，“類”觀念是思維為認識而確定的，不可能嚴格的界分類屬。3.2張志偉說：“作為古典哲學的核心和基礎(chǔ)，形而上學在西方哲學史上曾經(jīng)長期占據(jù)著絕對的統(tǒng)治地位，在某種意義上說，從巴門尼德到黑格爾的西方哲學史就是一部形而上學史。不僅如此，即使在自覺地與古典哲學劃清界限的現(xiàn)當代西方哲學之中，哲學家們?nèi)耘f在研究形而上學問題，當然他們的主要目的是為了批判形而上學。然而令我們感到困惑不解的是，20世紀以來不知有多少哲學家宣稱形而上學已經(jīng)被徹底清除了，可是人們直到今天卻還是一而再、再而三地批判形而上學。這一奇特的歷史景觀向我們表明，如果不是形而上學本身仍然有其生命力，那就是西方哲學的形而上學傳統(tǒng)實在是太沉重了，以至于人們花費了將近一百年的時間還在為清除形而上學的影響煞費苦心，這至少說明哲學還沒有徹底卸除它的負擔。種種跡象表明，或許我們注定了要與形而上學糾纏不休?！钡拇_，沒有哪個民族沒有形而上學或形而上學萌芽，從原始部落最簡單的圖騰崇拜到中國古代的陰陽八卦、五行學說。只要有文明或文明萌芽的地方，就充斥著形而上學或形而上學萌芽。如果說這些古代學說還包含很多認識的謬誤，那么倡導嚴格確定性的西方近代哲學，尤其是以“精確”著稱的現(xiàn)代分析哲學仍然跟形而上學糾纏不清。究竟是什么使形而上學這位年邁的女皇還擁有如此大的魅力呢？雖然年老色衰，卻不乏青年才俊爭先拜倒在她的石榴群下呢？這是因為人們總是想一勞永逸的對整個宇宙（包括人類自身）給出一個終極解釋，而這種需要又是源于人類自我保全即安全感的需要。遠古時代，當人們無法用理性解釋電閃雷鳴、流星這些使他們感到恐怖的自然現(xiàn)象。即使某些恐怖的自然現(xiàn)象基本上不會危及個人的安全，但人們還是推及這些自然現(xiàn)象是不祥之兆，以至于古代有殺大臣以應(yīng)流星天象的歷史事件。人們?yōu)榱俗晕冶Ｈ托枰獙@些理性無法解釋的現(xiàn)象找一個可信解釋，于是宗教和形而上學的萌芽就出現(xiàn)了。由此可以解釋為什么在科學高度發(fā)達的今天，宗教為什么還會存在。因為宗教正是彌補了理性的不足，給宇宙包括人自身一個終極解釋。隨著科學的不斷發(fā)展，人類知識的不斷增長深化，宗教也只有不斷的理性化才能生存。我們看到很多大科學家信仰宗教，但沒有哪個大科學家會信仰簡單的圖騰崇拜。不過一個再崇尚理性實證的人，心靈深處也有宿命的意識，只是它藏在你的潛意識中，當你遇到麻煩困惑時，它一不經(jīng)意就跑出來了。你如果不去反思的話，甚至很難以發(fā)現(xiàn)。4.哲學的使命形而上學與宗教的差別就在于形而上學的合乎理性，而形而上學又是哲學的靈魂！哲學是以理性為基礎(chǔ)的超理性思想！清除形而上學是不人道的，因為它有違人的本性，任何人都需要形而上學的終極關(guān)懷。科學研究這個世界，也單獨的把人當作對象研究，但是人與世界