加工時間和加工速度對工作記憶廣度的影響劉麗【摘要】對工作記憶廣度機制的四個模型:資源共享模型、任務轉換假說、干擾說和時間資源共享模型進行了檢驗.以60名大學本科生為被試，完成工作記憶廣度任務和轉換任務.結果表明:加工時間和加工項目數(shù)不是影響工作記憶廣度的主要因素;工作記憶廣度受到加工速度的影響;工作記憶廣度和線索-任務轉換代價呈顯著的負相關關系.結果支持時間資源共享模型,工作記憶廣度取決于注意在加工和存儲之間快速、靈活的轉換.【期刊名稱】《心理與行為研究》【年(卷)，期】2013(011)003【總頁數(shù)】7頁(P333-339)【關鍵詞】加工時間;加工速度;加工項目數(shù);轉換代價【作者】劉麗【作者單位】天津商業(yè)大學心理學系，天津300134【正文語種】中文【中圖分類】B842.31前言工作記憶是指負責協(xié)調(diào)存儲和加工的容量有限的系統(tǒng)(Baddeley&Hitch,1974)。工作記憶容量有限的認知機制是近年來工作記憶研究的熱點。資源共享模型（resource-sharingmodel）強調(diào)加工部分的難度對工作記憶廣度的影響。模型認為可用于加工和存儲的總資源量有限，資源需要在加工和存儲之間進行權衡分配。加工任務越難，需要的資源越多，留下來用于存儲的資源越少，回憶效果越差（Daneman&Carpenter,1980;Case,Kurland,&Goldberg,1982）。Case等（1982）在研究中發(fā)現(xiàn)，12歲兒童的計數(shù)廣度明顯高于6歲兒童的計數(shù)廣度。這是因為對于年長兒童來說，計數(shù)只占用了很少的資源，留下了更多的資源用于存儲部分，所以記憶效果更好。如果計數(shù)難度增加，廣度就會降低。任務轉換模型（task-switchingmodel）認為保持時間是影響工作記憶廣度的主要因素。工作記憶廣度任務需要被試在加工和存儲任務之間來回轉換注意資源。個體完成廣度任務加工部分的能力影響靶子項目在記憶中保持的時間，從而決定了靶子項目受影響而被遺忘的程度。加工速度對工作記憶廣度不產(chǎn)生直接影響，而是通過影響記憶項目可能被遺忘的時間長短來間接影響工作記憶廣度。任務轉換模型強調(diào)基于時間的消退的作用，加工的時間越長，消退的信息越多，所以回憶起來的越少（Towse&Hitch,1995;Towse,Hitch,&Hutton,1998）。Towse等（1998）在一系列的實驗中檢驗了任務轉換假說。他們使總的加工難度不變，但是改變每個復雜廣度任務中的記憶項目的保持時間，考察了6-11歲兒童項目保持時間對廣度成績的影響。結果表明當加工難度相等時，刺激項目的保持時間增加，計數(shù)廣度、操作廣度、閱讀廣度的分數(shù)都明顯降低。Towse等（2000）在成人的閱讀和計算廣度任務中也得出了同樣的結果，廣度任務成績依賴項目保持（加工）時間而不是認知要求。但是，Saito和Miyake（2004）認為Towse等的范式把加工時間和加工量混淆到一起了，長的句子不僅需要較長的加工時間，而且包含的詞也多。因此，工作記憶廣度可能不是受到加工時間的影響，而是受到了加工項目數(shù)的影響，加工任務可能通過干擾存儲項目的記憶痕跡來降低工作記憶廣度。他們使用了與Towse等（1998）相似的范式，采用了言語閱讀廣度任務，但是把加工時間和加工項目數(shù)分離開。在實驗3中，長句和短句都被分成3段，長的句子每段包含的詞多，但是與短句的呈現(xiàn)時間相同。所以兩種句子的加工時間是相同的，而加工項目數(shù)不同。為了防止被試復述，要求被試以不間斷的節(jié)奏讀句子，長句要比短句讀的快。轉換假說預測兩個任務的成績應該沒有差別，而干擾說則預測短句條件下的成績要好。實驗結果支持干擾說（interferenceaccount）而不是任務轉換假說。另外，在實驗4A和4B中，他們設計了加工項目數(shù)相同而加工時間不同的任務，結果發(fā)現(xiàn)兩種任務條件下的成績沒有差異，這也和消退假說不符，在消退假說看來，長的加工時間應該使記憶痕跡消退的越多，記憶成績越差。Barrouillet等（2004）提出了時間資源共享模型（time-basedresourcesharingmodel,TBRS）。這個模型的基本觀點和任務轉換模型相似：認為工作記憶有一個瓶頸，在一個時間只能進行一個任務：加工或通過提取更新記憶痕跡。因此，當兩種任務一起出現(xiàn)時（如在完成閱讀廣度任務時），注意必須在兩個任務之間進行轉換。但是，與任務轉換模型不同的是，TBRS模型假設轉換不是發(fā)生在每個任務結束后，而是發(fā)生在很小的任務步驟間，即可以利用加工任務間的停頓來更新記憶項目。記憶成績依賴于在加工任務中需要的記憶提取量和時間的權衡，即認知負荷（加工速度），高的認知負荷導致低的廣度成績。盡管這個模型和任務轉換模型有些相似，但是兩者對工作記憶廣度的預測是不同的。當加工數(shù)目相同，而加工時間變長時，會使認知負荷減少，被試在加工間進行短暫停頓的時間也長，這些停頓的時間可用于更新存儲的項目的記憶痕跡，因此工作記憶廣度提高。Barrouillet等（2004）以成人為被試做了幾個實驗來評價TBRS模型。他們把加工任務分成幾段，在計算機上以一定的速度一個接一個呈現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)當兩個記憶項目之間的加工段（加工項目數(shù)）增加，而間隔時間不變時（快的加工速度），記憶成績變差。而當記憶項目之間的加工段不變而加工時間增加時（慢的加工速度），記憶成績提高，結果支持了TBRS模型。Portrat等（2009）和Barrouillet等（2009）在以兒童為被試的一系列實驗研究中也得到了相一致的結果。TBRS模型認為工作記憶廣度不僅僅是受到加工項目數(shù)或者是加工時間的影響，而是同時考慮兩個因素的權衡，即受到加工負荷的影響。上述模型對工作記憶廣度的影響因素認識不同：任務轉換模型假設加工時間長短影響工作記憶廣度；干擾假說認為加工部分材料數(shù)量多少影響工作記憶廣度；而資源共享模型和TBRS模型都認為加工速度影響工作記憶廣度。四個模型對工作記憶資源的解釋也不同：資源共享模型認為有限的資源需要在加工和存儲之間進行權衡；任務轉換假說和時間資源共享模型都認為資源需要在兩者之間進行轉換，前者認為轉換發(fā)生在加工任務全部完成后，是以簡單的、系列的方式進行的，轉換雖然是必要的，但是轉換效率不影響工作記憶廣度，而是轉換到加工任務的時間影響工作記憶廣度，后者認為轉換可以發(fā)生在加工任務間，轉換效率影響工作記憶廣度；干擾說沒有對資源進行特別說明。本研究試圖通過改變工作記憶廣度任務的加工時間、加工項目數(shù)和加工速度三個變量來探討工作記憶廣度機制。四個模型分別提出了如下假設：任務轉換假說預測呈現(xiàn)時間（短的和長的加工時間）的主效應顯著，短的呈現(xiàn)時間的回憶成績要好；干擾模型預測呈現(xiàn)項目數(shù)的主效應顯著，少的呈現(xiàn)項目數(shù)的回憶成績要好；而資源共享模型和TBRS模型都預測加工速度的主效應顯著：資源共享模型預測快的呈現(xiàn)速度使加工任務變得困難，所以回憶成績要差；TBRS模型預測快的呈現(xiàn)速度導致高的認知負荷，所以回憶成績要差。資源共享模型和TBRS模型對于實驗結果的預測相同，但對于加工和存儲之間關系的認識不同，資源共享模型認為兩者是權衡關系；而TBRS模型則認為兩者之間是轉換關系。張奇和王霞（2007）采用了交替轉換范式來設計轉換任務（任務序列為AABBAABB......）研究了轉換效率和工作記憶廣度的關系。相關分析結果表明工作記憶廣度和轉換代價沒有顯著負相關關系，轉換機制不是影響工作記憶廣度的原因，結果支持資源共享模型。本研究認為張奇和王霞的研究采用的交替轉換任務范式所計算出的轉換代價沒有反應中央執(zhí)行控制的轉換作用，而是反應了來自持續(xù)激活的自動控制。本研究采用任務線索范式來計算轉換代價，這種范式下任務序列是不可預測的，被試只能在線索呈現(xiàn)后才能進行準備，所以更多的體現(xiàn)了中央控制執(zhí)行的作用。本研究試圖通過考察工作記憶和轉換效率之間的關系來評價工作記憶廣度機制的四個模型。TBRS模型預測工作記憶廣度與轉換代價呈負相關關系，而其他三個模型預測兩者不相關。2研究方法2.1被試60名大學本科生（女生32名，男生28名，年齡跨度為18-22歲，平均年齡為19.6歲）隨機分配到三種工作記憶廣度任務中。所有被試的視力或矯正視力正常，無色盲。在本研究中所有被試先完成工作記憶廣度任務，休息后再完成轉換任務。2.2工作記憶廣度任務2.2.1實驗材料采用Barrouillet等（2007）研究中實驗3所采取的工作記憶廣度任務。這個任務能很好的分離加工時間、加工項目數(shù)和加工速度。加工部分的材料為1-9的數(shù)字，字號為70號，顏色為白色，呈現(xiàn)在黑色屏幕中心的上方或下方，距離中心位置5cm。記憶部分的材料為呈現(xiàn)在屏幕中心的大寫白色英文字母（除元音字母以外的21個字母），字號為70號。所有被試完成的記憶部分的任務都相同。區(qū)別在于加工部分的數(shù)字呈現(xiàn)速度、呈現(xiàn)數(shù)量不同。每個字母和數(shù)字被選取的機會相等，但是不允許連續(xù)呈現(xiàn)。每個數(shù)字呈現(xiàn)的屏幕上方或下方的次數(shù)相等。2.2.2實驗程序任務1的加工總時間為6400ms，加工項目數(shù)為4個數(shù)字（每個數(shù)字呈現(xiàn)時間1200ms+400ms空屏時間）。具體呈現(xiàn)過程如下：首先在屏幕中心呈現(xiàn)750ms的白色注視點“*”，然后呈現(xiàn)大寫的英文字母，呈現(xiàn)時間為1500ms，消失500ms后出現(xiàn)加工任務，為系列呈現(xiàn)的4個數(shù)字，要求被試對數(shù)字進行出聲的奇偶判斷，每個數(shù)字呈現(xiàn)的時間是1200ms，然后是400ms空屏，接著呈現(xiàn)下一個數(shù)字，4個數(shù)字呈現(xiàn)完之后，呈現(xiàn)下一個需要記憶的字母，然后循環(huán)，當被試看到屏幕中心出現(xiàn)黃色的〃”的時候，表明被試可以把以前記憶的字母按順序回憶出來，寫在測試卡的相應位置上。工作記憶廣度任務所需要記憶的字母數(shù)由2個到7個水平逐漸遞增，每種水平下呈現(xiàn)三組實驗。任務2和任務3的實驗材料和程序與任務1相似。在任務2中每個字母后面加工的數(shù)字為6個，加工的總時間也是6400ms，每個數(shù)字呈現(xiàn)的時間為800ms，后面是276ms的空屏時間。在任務3中，加工的數(shù)字為6個，但是加工速度與任務1相同，加工總時間為9600ms。3種工作記憶廣度任務在加工項目數(shù)、加工總時間和加工速度上的異同見表1。2.2.3練習和計分規(guī)則首先主試向被試解釋指導語和任務要求。被試開始正式實驗前有2-4個字母數(shù)水平各一個的練習。只有在出聲判斷數(shù)字奇偶下的回憶才算有效回憶。本研究記錄練習部分的成績，以確保被試讀懂了指導語。正式實驗需要記錄被試的回憶成績，以及加工任務部分的判斷正確率。正確率低于85%的被試被剔除出去。在實驗過程中觀察被試的回憶情況，如果一個字母水平下的三組實驗中沒有一組完全回憶正確，即停止實驗。表13種工作記憶廣度任務之間在加工速度、加工時間、加工項目上的異同組別加工項目數(shù)（個）加工總時間（ms）加工速度（ms/個）任務1464001600任務2664001076任務3696001600計分規(guī)則：在有效回憶的前提下，被試每正確回憶某個長度上的一個系列的記憶項目，記為其廣度成績，所有水平下的所有系列相加，就是工作記憶廣度總分。舉例:正確回憶2，3個水平下的所有系列，4個水平下有2個系列回憶正確，5個水平下有1個系列回憶正確，而6個水平下全部錯誤。則工作記憶廣度為2x3+3x3+4x2+5x1=28分，工作記憶廣度任務分數(shù)區(qū)間為0-81分。實驗在安靜的微亮的實驗室里個別進行。做完7個水平的整個實驗需要的時間大約為25分鐘。2.3轉換任務2.3.1實驗材料采用Wager等（2006）研究中采取的任務范式。實驗材料為兩個形狀部分重疊在一起的復合圖形，分別為橢圓形和矩形，呈現(xiàn)在黑色屏幕中心，矩形的長、寬和橢圓的長、短半徑都為6cm和3cm，顏色分別是紅色和藍色，方向分別為水平和垂直，如圖1所示。其中顏色作為線索，提示被試注意那個圖形，接下來進行的判斷是針對所提示的圖形的形狀或方向進行判斷。線索和判斷的提示文字為白色36號楷體，呈現(xiàn)在復合圖形正上方1cm處。圖1任務轉換每個實驗系列的材料組成2.3.2實驗程序在每個實驗開始前，呈現(xiàn)1500ms的注視點，然后呈現(xiàn)復合圖形，呈現(xiàn)的時間為3s,500ms的空屏后呈現(xiàn)1s線索圖片，即在復合圖形的上方用白色字體作為線索提示，線索為〃注意紅色”或〃注意藍色”（表明接下來的判斷是針對紅色或藍色的圖形所進行的），500ms的空屏后出現(xiàn)判斷任務，即在復合圖形的正上方有判斷指示“判斷形狀”或“判斷方向”，直到被試按鍵反應后圖片才消失，按鍵后500ms空屏，呈現(xiàn)第二次線索提示，為〃相同顏色”（表明接來下的判斷任務是針對相同顏色的圖形的）或〃轉換顏色”（表明接下來的判斷是針對不同顏色的圖形的），然后還是呈現(xiàn)〃判斷形狀”或〃判斷方向”，被試按鍵后，進入下一個循環(huán)。在實驗中，要求被試把左手、右手的食指和中指放到分別放到X,Z,N,M鍵上。左手對形狀進行反應，橢圓對應Z鍵，矩形對應X鍵，右手對方向進行反應，水平對應N鍵，垂直對應M鍵。每個反應鍵都貼上相應的標簽。要求被試盡可能快又準確的進行按鍵反應。正式實驗前有16次的練習。然后進入正式測驗，測驗間有一次休息，最長為5分鐘。整個實驗持續(xù)時間約30分鐘。2.3.3實驗設計任務中有四種轉換形式，分別為：無轉換條件（判斷1和2的線索相同、判斷任務相同）、任務轉換條件（線索相同，判斷任務不同）、線索轉換條件（判斷任務相同，線索不同）、雙轉換條件（線索不同，判斷任務不同）。實驗中的復合形狀為四種，每種轉換條件下的實驗次數(shù)為24次，兩種線索、四種復合形狀出現(xiàn)的次數(shù)相等，共96次實驗。2.3.4轉換代價的計算方法轉換任務的每一個實驗系列都由五個圖片組成，有兩個線索提示和兩個判斷任務。按照文獻資料中對轉換代價的界定，轉換代價值為每個實驗中的第二個判斷任務中的轉換任務與無轉換任務的平均反應時之差，而和第一個判斷任務的反應時無關。轉換代價有三種類型：任務轉換代價，線索轉換代價，任務-線索轉換代價。2.4數(shù)據(jù)分析研究采用SPSS19.0對三組被試的工作記憶廣度進行單因素方差分析，并對工作記憶廣度與三種類型的轉換代價行進相關分析。3結果3.1工作記憶廣度任務的結果分析刪除不符合條件的被試1名（1名被試無法跟上數(shù)字呈現(xiàn)的速度進行判斷），得到有效被試59名。由于本實驗采用隨機化方法分配被試，不能完全排除工作記憶廣度個體差異對實驗結果的污染，另外由于樣本量較少，也不能完全排除系統(tǒng)誤差的干擾。因此，本研究采用了1000次的bootstrap分析來進行方差分析和多重比較，結果如表2。表23種工作記憶廣度任務的平均數(shù)和標準差（N=59）任務類型NMSD任務11935.0518.58任務22021.8517.82任務32036.4519.95單因素方差分析顯示任務類型的主效應顯著，F(xiàn)（2,56）=4.07，p=0.022。事后檢驗發(fā)現(xiàn)任務1的廣度顯著高于任務2的廣度（Mt=13.20，p=0.024），任務3的廣度顯著高于任務2的廣度（Mt=14.60，p=0.012），任務1和任務3的廣度無顯著差異（Mt=-1.40，p=0.807）。3.2轉換效率任務的結果分析剔除反應正確率低于85%的被試1名，其余被試的正確反應（刪除平均數(shù)正負三個標準差以外的極端數(shù)據(jù)）的實驗數(shù)據(jù)用于做接下來的統(tǒng)計分析。本研究以反應時為指標來計算轉換代價。在分析不同類型的任務轉換代價之前，本研究先對兩個判斷階段的數(shù)據(jù)進行描述性分析，結果見表3。表3不同判斷階段的描述性統(tǒng)計值（ms）（N=58）第二個判斷MinMaxMSDMinMaxMSD無轉換622.022151.651079.60338.00532.101926.23989.32291.74任務轉換602.932016.201083.42339.74547.612065.321098.08355.05線索轉換630.442108.021094.49306.41560.982287.791056.24289.92任務-線索轉換585.832116.241102.92312.49687.812211.401140.45366.06第一個判斷轉換類型對不同轉換類型的第一個判斷階段的反應時進行兩兩相關樣本t檢驗，結果沒有發(fā)現(xiàn)任何兩種類型間的反應時有顯著差異，這也說明本實驗設計的隨機化處理得較好。在統(tǒng)計中出現(xiàn)了一個值得注意的現(xiàn)象，第二個階段的反應時要比第一個階段的短，特別是在無轉換類型下。這與Wager等（2006）的研究是一致的，對此，他們的解釋是階段一的反應時長可能是反應了在每個實驗開始時定向于判斷任務占用了時間或者是反應了判斷一對判斷二的啟動時間。如果按照第一種解釋，則階段一對不同類型的階段二的影響程度是相同的；但是如果階段一對階段二產(chǎn)生了啟動作用，則影響程度不同。所以，按照本研究的計算方法所得到的轉換代價中可能包含了部分的啟動效應，但是在任務-線索轉換代價中啟動效應相對于單一轉換下應該要小，所以任務-線索轉換相對于兩外兩種轉換類型體現(xiàn)了更多的中央執(zhí)行控制的轉換作用。不同轉換類型下的轉換代價值見表4。表4不同轉換類型的轉換代價描述性統(tǒng)計和差異性檢驗（ms）（N=58）注：**p<0.01，***p<0.001。轉換-無轉換任務反應時轉換代價SDt任務轉換代價1098.08-989.32108.76179.554.17***線索轉換代價1056.24-989.3266.92141.013.31**任務-線索轉換代價1140.45-989.32151.13187.885.11***由表4可知，任務轉換代價、線索轉換代價、任務-線索轉換代價的反應時均高于無轉換條件下的反應時，相關樣本t檢驗的結果表明差異都達到了顯著性水平。結果與文獻報告相一致，說明本研究的任務轉換設計是有效和可靠的。3.3工作記憶廣度與轉換代價的相關分析結果為了全面的考察工作記憶廣度任務與轉換代價的關系，本研究分別對不同類型的轉換代價與不同任務下的工作記憶廣度分數(shù)做相關分析，結果見表5。表5轉換代價與工作記憶廣度之間的相關分析結果工作記憶廣度任務類型任務1（N=19）任務2（N=20）任務3（N=19）rprprp任務轉換代價-0.390.095-0.450.041-0.210.392線索轉換代價任務-線索轉換代價-0.41-0.530.0790.019-0.42-0.460.0680.043-0.31-0.500.1990.030由表5可以看出，所有類型的工作記憶廣度和任務-線索轉換代價的負相關均達到了顯著水平，說明工作記憶廣度越高的被試，他們的任務-線索轉換代價越少，轉換效率越高。而只有工作記憶廣度任務2與任務轉換代價的相關顯著（r=-0.45,p=0.041），而且任務2與線索轉換代價的相關也接近邊緣顯著（r=-0.42，p=0.068）?？偟恼f來，本研究發(fā)現(xiàn)了工作記憶廣度與轉換代價之間的關系，說明工作記憶廣度高的被試的轉換代價更少，這種相關與轉換代價的類型有關。4討論保持時間長的任務3下的工作記憶廣度要顯著高于保持時間短的任務2下的工作記憶廣度，保持時間相同的任務1和任務2的廣度卻出現(xiàn)了差異，研究結果不支持任務轉換假說。本研究認為出現(xiàn)這樣的結果是因為控制了加工速度，避免了保持時間的增加和加工負荷增加之間的混淆。在本研究中，保持時間的控制是通過變化對奇偶數(shù)字判斷的數(shù)量來控制的，而Towse和Hitch（1998）對保持時間的控制是通過增加加工部分的任務難度來實現(xiàn)的。例如，在計數(shù)廣度中，他們通過向被試呈現(xiàn)包括更多的點的卡片來變化計數(shù)的時間。而數(shù)更多的點需要運用更大的數(shù)字，而這些數(shù)字使用頻率低，加工難度也更大。所以他們在研究中發(fā)現(xiàn)的保持時間效應可能是由于加工負荷的增加，而不是保持時間的延長所導致的。楊奇?zhèn)ズ蛷埜徊?009）采用言語閱讀廣度的研究發(fā)現(xiàn)，隨著閱讀的句子的增長，閱讀時間增加了，但是成績并沒有受到影響，這個結果也不支持任務轉換假說。在本研究中，加工部分和存儲部分的材料在不同類型的工作記憶廣度任務中都是言語材料，屬于同一范疇。按照干擾說的觀點，加工部分的項目數(shù)越多，加工與存儲部分的相似性越大，產(chǎn)生的干擾應該越大，回憶成績就越差。本研究結果表明，任務2和任務3的工作記憶廣度出現(xiàn)了差異，而任務1和任務3的工作記憶廣度卻相同。這說明加工的項目數(shù)不是影響工作記憶廣度任務成績的因素，結果不支持干擾說的觀點。本研究結果表明加工速度才是影響工作記憶廣度的重要因素，支持TBRS模型的假設。張麗華、徐微和白學軍（2010）的研究也表明加工速度所導致的認知負荷的變化是影響工作記憶廣度任務成績的重要因素。Hudjetz和Oberauer（2007）的研究采用了與Saito和Miyake（2004）相似的言語閱讀材料，結果也支持TBRS模型。TBRS模型認為在工作記憶廣度任務中，信息的加工和存儲依賴于同一個有限的資源，需要注意參與。注意在一個時間只能集中于一個活動上，這是由于中央執(zhí)行系統(tǒng)的有限性所導致的。出現(xiàn)在注意中心的記憶項目可以獲得激活，但是如果注意被轉移開，這個項目的激活將受到和時間有關的遺忘，所以需要在記憶項目完全消退之前對項目進行再激活（Barrouillet,Bernardin,&Portrat,2007）。這種激活可以在加工任務的短暫停頓中通過快速、無聲的轉換和提取來實現(xiàn)（Hudjetz&Oberauer,2007）。在本研究中，高的加工負荷導致注意不能很快速的從加工部分向記憶部分轉換，所以導致了低的工作記憶廣度。但是這個結果也可以用資源共享模型來解釋：加工速度越快，加工部分就變得越困難，占用的注意資源就越多，剩余的用于存儲部分的資源就越少。但是后面對任務轉換代價和工作記憶廣度進行相關分析的結果表明兩者呈現(xiàn)一定程度的負相關關系。雖然相關系數(shù)的顯著性只在任務-線索轉換代價條件下比較穩(wěn)定，但也可以說明轉換代價值確實和工作記憶廣度有密切的關系：工作記憶廣度高的被試傾向于能夠很快的進行任務轉換，產(chǎn)生較小的任務轉換代價。這表明工作記憶廣度任務中遺忘的本質(zhì)是因為快速的加工速度導致的，快速的加工使在加工和存儲間進行轉換變得困難，但是有靈活的轉換能力的被試相對于轉換不靈活的被試，仍然表現(xiàn)的要好。結果不支持資源共享模型。本研究結果與張奇和王霞（2007）關于工作記憶廣度任務和任務轉換代價的研究結果不一致，他們的研究中沒有發(fā)現(xiàn)兩者的任何顯著性的相關。本研究與張奇和王霞的研究所使用的工作記憶廣度任務范式相似，而且采用的實驗設計都是被試間設計。不同之處在于兩者所采用的轉換任務，張奇等所采用的任務范式是簡單的交替轉換范式，這種范式所涉及的任務轉換的實質(zhì)，有很多種不同的解釋，有人質(zhì)疑這個范式所得的轉換代價可能是自動的啟動效應，或者是由刺激的重復所弓I起的，不是一種主動的轉換（Mayr&Keele,2000;Koch&Phillipp,2005）。本研究所采用的是較復雜的任務線索范式，這種范式更能清楚的測試被試主動的任務轉換能力，所以和工作記憶廣度任務中涉及到的任務轉換更相似，都反應了中央執(zhí)行控制的能力，所以兩者之間出現(xiàn)了顯著的負相關。這也與劉麗和李暉（2008）的研究結果—致，他們驗證了控制性注意對工作記憶廣度成績的影響，發(fā)現(xiàn)在加工速度快的工作記憶廣度任務中，控制性注意能力高的被試的成績要好于控制性注意能力低的被試，但是在加工速度慢的工作記憶任務中，兩者成績沒有差異。而轉換能力和控制性注意都可作為中央執(zhí)行控制的功能。實驗都支持了中央執(zhí)行系統(tǒng)在工作記憶中的重要作用。雖然，本研究結果表明工作記憶廣度任務和轉換代價有一定程度的相關，但是對這種相關的解釋還需要比較謹慎。因為目前對轉換代價究竟在多大程度上體現(xiàn)了執(zhí)行控制的作用還存在爭議，目前主要有三種理論：任務設置重構、任務設置慣性和聯(lián)接競爭。只有任務設置重構理論強調(diào)執(zhí)行控制在轉換過程中的作用，即自上而下的控制作用。而后兩種理論則強調(diào)來自持續(xù)激活的自動控制和自下而上的刺激驅動，所以轉換代價不僅包含了反應執(zhí)行控制的成分，同時也包含了自動控制或外源性調(diào)節(jié)成分，因此可能不能簡單的把轉換代價作為執(zhí)行控制的指標（黃四林，林崇德,2009;袁旦,張智君,2009;孫天義,肖鑫,郭春彥,2008）。這也和本研究結果較一致，在三類轉換代價中，任務轉換代價和線索轉換代價之所以和工作記憶廣度相關不顯著，可能是因為轉換代價本身更多的包含了自動啟動效應，而較少的涉及到中央執(zhí)行控制功能。所以，未來的研究應該把中央執(zhí)行控制所導致的轉換代價和刺激驅動所導致的轉換代價區(qū)分開來，才能更好的揭示轉換效率在工作記憶廣度中的作用。5結論加工時間和加工項目數(shù)不影響工作記憶廣度。加工速度是影響工作記憶廣度的主要原因。工作記憶廣度和線索-任務轉換代價呈顯著的負相關關系，工作記憶廣度取決于注意在加工和存儲之間快速、靈活的轉換。結果支持了時間資源共享模型。參考文獻黃四林，林崇德.(2009).任務切換機制研究的理論爭議與整合.心理與行為研究7(4),304-311.劉麗，李暉.(2008).認知負荷和控制性注意對工作記憶廣度任務成績的影響心理與行為研究,6(2),112-116.孫天義,肖鑫,郭春彥.(2008).預知任務轉換的內(nèi)源性準備和外源性調(diào)節(jié).心理學報,40(5),562-570.袁旦,張智君.(2009).任務轉換加工機制的研究評述.應用心理學,15(3),236-244.楊奇?zhèn)ィ瑥埜徊?(2009).關于工作記憶個體差異假說的實驗研究.心理科學,32(5),1232-1234.張麗華，徐微，白學軍.(2010).加工負荷和加工時間對工作記憶廣度任務成績的影響.遼寧師范大學學報(社會科學版),33(3),43-47.張奇，王霞.(2007).工作記憶廣度:資源限制、記憶消退還是轉換機制?.心理學報,39(5),777-784.Baddeley,A.D.,&Hitch,G.J.(1974).Workingmemory.In:GABower(Ed.),Recentadvancesinlearningandmotivation(pp.47-90).NewYork:AcademicPress.Barrouillet,P.,Bernardin,S.,&Camos,V.(2004).Timeconstraintsandresourcesharinginadult'sworkingmemoryspans.JournalofExperimentalPsychology:General,133,83-100.Barrouillet,P.,Bernardin,S.,Portrat,S.,Vergauwe,E.,&Camos,V.(2007).Timeandcognitiveloadinworkingmemory.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition,33(3),570-585.Barrouillet,P.,Gawens,N.,Vergauwe,E.,Gaillard,V.,&Camos,V.(2009).Workingmemoryspandevelopment:Atime-basedresourcesharingmodelaccount.DevelopmentalPsychology,45(2),477-490.Case,R.,Kurland,M.,&Goldberg,J.(1982).Operationefficiencyandthegrowthofshort-termmemory.JournalofExperimentalChildPsychology,33,386-404.Daneman,M.,&Carpenter,P.A.(1980).Individualdifferencesinworkingmemoryandreading.JournalofVerbalLearningandVerbalBehavior,19,450-466.Hudjetz,