從IPO案例看“上下游業(yè)務(wù)”的同業(yè)競爭認(rèn)定問題同業(yè)競爭問題曾是IPO的審核紅線，只要存在即構(gòu)成發(fā)行障礙。并且，對(duì)于同業(yè)競爭的認(rèn)定問題，審核部門在相當(dāng)長的時(shí)間里，都采取從嚴(yán)把控的態(tài)度，例如2016年7月25日證監(jiān)會(huì)組織召開《保薦機(jī)構(gòu)專題培訓(xùn)》就明確提及：“同業(yè)但不競爭是從嚴(yán)的，簡單的地域、檔次區(qū)分不認(rèn)可；共用采購或銷售渠道，不允許?！钡S著上市規(guī)則的更迭、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板等上市板塊的出臺(tái)以及監(jiān)管理念的變化，目前，審核部門對(duì)于同業(yè)競爭問題開始具有一定的容忍度。一方面，這種容忍度已經(jīng)體現(xiàn)在“量”上，例如科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板，其首發(fā)辦法中均明確僅不允許存在“構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競爭”。另一方面，這種容忍度還可能體現(xiàn)在“質(zhì)”上，即何種情形下方會(huì)構(gòu)成同業(yè)競爭。繼而，在監(jiān)管層就“同業(yè)競爭”的認(rèn)定愈來愈趨向于實(shí)質(zhì)判斷的情況下，以往關(guān)于“不同細(xì)分領(lǐng)域”、“市場區(qū)域切割”、“上下游業(yè)務(wù)”等情形是否構(gòu)成同業(yè)競爭的話題再次成為大家探討的熱點(diǎn)。本文擬結(jié)合近期的IPO審核案例，就發(fā)行人與關(guān)聯(lián)主體存在從事上下游業(yè)務(wù)情形是否構(gòu)成同業(yè)競爭問題進(jìn)行分析[注1]，以供各方參考。案例一：T鈷業(yè)（2021年9月過會(huì)）(一)案件總結(jié)本案例屬于比較典型且明顯容易區(qū)分為上下游業(yè)務(wù)的情形。發(fā)行人生產(chǎn)的鈷產(chǎn)品屬于部分股東生產(chǎn)的鋰電池產(chǎn)品的上游初級(jí)原材料，后續(xù)需經(jīng)過前驅(qū)體制備、三元電池鋰電正極材料加工等環(huán)節(jié)，故發(fā)行人的業(yè)務(wù)與部分股東的業(yè)務(wù)雖存在上下游情形，但二者分屬產(chǎn)品類別、應(yīng)用領(lǐng)域均有不同，且未在同一市場范圍內(nèi)進(jìn)行銷售，相互之間不存在替代性，競爭性和利益沖突；此外，就發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)與該等股東之間存在的關(guān)聯(lián)交易亦已按照規(guī)定履行決策程序，價(jià)格公允。故經(jīng)發(fā)行人就上述事項(xiàng)進(jìn)行論證后，監(jiān)管亦對(duì)此予以了認(rèn)可，即對(duì)該類屬于上下游業(yè)務(wù)情形的不認(rèn)定為構(gòu)成同業(yè)競爭。此外，本案例對(duì)于其他機(jī)構(gòu)股東向發(fā)行人委派的外部董事所任職的其他單位與發(fā)行人存在同業(yè)情形是否構(gòu)成對(duì)發(fā)行人的重大不利影響問題，亦給出了較為妥善的解決方式，可供市場參考。(二)反饋問題摘錄《審核問詢函》問題13“關(guān)于關(guān)聯(lián)方”申報(bào)文件顯示：……（2）發(fā)行人存在多個(gè)關(guān)聯(lián)方，包括董事夏某擔(dān)任董事的武漢R新能源有限責(zé)任公司等，董事歐某擔(dān)任董事的大連Y能源科技有限公司等，羅某配偶黃某擔(dān)任董事、高管或控制的贛州C稀土新材料股份有限公司、贛州G永磁科技有限公司、上猶C稀土新材料科技有限公司、江西Q強(qiáng)磁新材料股份有限公司、X稀土（泰國）有限公司等……請(qǐng)發(fā)行人：……（3）補(bǔ)充說明發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方、注銷關(guān)聯(lián)方是否與發(fā)行人從事相同或相似業(yè)務(wù)，是否處于發(fā)行人的上下游，與發(fā)行人是否存在業(yè)務(wù)競爭。(三)反饋回復(fù)摘錄1、發(fā)行人的鈷產(chǎn)品屬于是鋰電池的初級(jí)原料，后續(xù)需經(jīng)過前驅(qū)體制備、三元電池鋰電正極材料加工等環(huán)節(jié)，發(fā)行人的鈷鹽產(chǎn)品屬于鋰電池制造的上游。2、X鎢業(yè)、F鋰業(yè)系發(fā)行人持股5%以上的股東，X鎢業(yè)主要從事鋰電池材料及其他能源新材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等，F(xiàn)鋰業(yè)主要從事上游鋰提取、中游鋰化合物及金屬鋰加工以及下游鋰電池生產(chǎn)及電池回收等，與發(fā)行人的主營的鈷、銅產(chǎn)品分屬產(chǎn)品類別不同，不存在替代性，競爭性和利益沖突。二者產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域也不相同，發(fā)行人為X鎢業(yè)、F鋰業(yè)鋰電池產(chǎn)品的上游初級(jí)原材料，未在同一市場范圍內(nèi)銷售。3、發(fā)行人持股5%以上的股東X鎢業(yè)、F鋰業(yè)、外部董事任職的部分企業(yè)存在與發(fā)行人屬于上下游企業(yè)的情形。其中X鎢業(yè)及其子公司、F鋰業(yè)子公司江西F循環(huán)科技有限公司報(bào)告期內(nèi)與發(fā)行人存在交易，該等交易決策程序規(guī)范，價(jià)格公允，未對(duì)發(fā)行人獨(dú)立性產(chǎn)生重大不利影響。此外，外部董事夏某曾任職武漢R新能源有限責(zé)任公司屬于發(fā)行人的上下游企業(yè)，業(yè)務(wù)涉及鋰電池相關(guān)產(chǎn)品的制造和銷售。但與發(fā)行人不存在其他業(yè)務(wù)或資金往來，夏某作為外部董事亦未參與發(fā)行人日常經(jīng)營管理活動(dòng)，不會(huì)導(dǎo)致發(fā)行人與競爭方之間的非公平競爭及利益輸送，不會(huì)導(dǎo)致發(fā)行人與競爭方之間相互或者單方讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)情形，不會(huì)對(duì)發(fā)行持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。案例二：S電子（2020年10月過會(huì)）(一)案件總結(jié)本案例屬于上市公司分拆子公司獨(dú)立上市項(xiàng)目，在該類項(xiàng)目中，基于原上市公司與分拆主體的控制關(guān)系、業(yè)務(wù)協(xié)同性等原因，分拆主體與原上市公司是否存在同業(yè)競爭問題，基本已成為反饋必問問題。具體到本項(xiàng)目中，發(fā)行人生產(chǎn)的產(chǎn)品主要為印制電路板，發(fā)行人控股股東S科技主要從事覆銅板和粘結(jié)片的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售以及電子材料的購銷，而覆銅板和粘結(jié)片為生產(chǎn)印制電路板的原材料，兩者為上下游關(guān)系。本案例相較于T鈷業(yè)項(xiàng)目而言，特殊點(diǎn)在于T鈷業(yè)項(xiàng)目中系“初級(jí)原材料”，而本項(xiàng)目系“直接原材料”，即關(guān)聯(lián)方S科技生產(chǎn)的覆銅板等可直接作為發(fā)行人生產(chǎn)的印制電路板的組成部分，故監(jiān)管層對(duì)于該類情形是否存在競爭性和替代性、是否構(gòu)成同業(yè)競爭的關(guān)注度當(dāng)然會(huì)更高。本項(xiàng)目中，發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)就是否存在同業(yè)競爭問題的論述相對(duì)較為清晰，且依據(jù)足夠，具體而言，雖然相關(guān)主體存在上下游關(guān)系，但二者無論在功能、技術(shù)、工藝等方面，亦或是在主要客戶/供應(yīng)商方面，均有較大的差異，而且更為核心的是發(fā)行人的核心技術(shù)主要體現(xiàn)為工藝加工技術(shù)，而S科技及其下屬企業(yè)的核心技術(shù)主要體現(xiàn)為配方技術(shù)，因此二者雖存在上下游關(guān)系，但不存在競爭性和替代性；且二者均存在較高的行業(yè)壁壘（尤其是技術(shù)壁壘），存在潛在同業(yè)競爭的可能性亦不高。故經(jīng)發(fā)行人就上述事項(xiàng)進(jìn)行論證后，監(jiān)管亦對(duì)此予以了認(rèn)可，即對(duì)該類屬于上下游業(yè)務(wù)情形的不認(rèn)定為構(gòu)成同業(yè)競爭。(二)反饋問題摘錄根據(jù)問詢回復(fù)：S科技及下屬企業(yè)主要從事覆銅板和粘結(jié)片的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售以及電子材料的購銷。發(fā)行人與S集團(tuán)存在共同客戶供應(yīng)商的情形。請(qǐng)發(fā)行人說明：……（2）結(jié)合發(fā)行人與S科技所屬行業(yè)分類、主要客戶供應(yīng)商、采購和銷售渠道，印制電路板、覆銅板和粘結(jié)片在功能、技術(shù)、工藝等方面具體情況，詳細(xì)論證是否具有競爭性和替代性，發(fā)行人與S科技及其控制企業(yè)不構(gòu)成同業(yè)競爭依據(jù)是否充分，是否存在為發(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用、輸送利益等情形；（3）結(jié)合印制電路板、覆銅板和粘結(jié)片等存在的上下游關(guān)系及行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，充分說明是否存在潛在同業(yè)競爭的情況。(三)反饋回復(fù)摘錄1、發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)行業(yè)細(xì)分小類存在不同。覆銅板和粘結(jié)片為生產(chǎn)印制電路板的原材料，兩者為上下游關(guān)系，不具有競爭性和替代性；2、發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)所需主要原材料存在較大差異。發(fā)行人生產(chǎn)所需原材料包括覆銅板、半固化片、金鹽、銅球、干膜、銅箔、油墨等；S科技及其下屬企業(yè)生產(chǎn)所需要的原材料包括電子銅箔、玻纖布、樹脂等。3、發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)主要客戶不存在重疊。4、發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)主要供應(yīng)商不存在重疊。發(fā)行人主要原材料供應(yīng)商為覆銅板、粘結(jié)片生產(chǎn)企業(yè)，S科技主要原材料供應(yīng)商為電子銅箔、玻纖布、樹脂生產(chǎn)或貿(mào)易企業(yè)，兩者的主要供應(yīng)商不同。銅箔采購存在共同供應(yīng)商是因?yàn)閮烧呱a(chǎn)環(huán)節(jié)均涉及銅箔材料，但采購銅箔產(chǎn)品數(shù)量存在較大差異，其中在印制電路板生產(chǎn)中用量較小且并非所有產(chǎn)品均用到銅箔，在覆銅板、粘結(jié)片生產(chǎn)用量較大且為必備原材料。5、發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的功能不同。印制電路板是組裝電子零件用的關(guān)鍵互連件，起中續(xù)傳輸?shù)淖饔茫瑸殡娮釉骷峁╇姎膺B接，也承載著電子設(shè)備數(shù)字及模擬信號(hào)傳輸、電源供給和射頻微波信號(hào)發(fā)射與接收等業(yè)務(wù)功能……覆銅板承擔(dān)印制電路板導(dǎo)電、絕緣、支撐三大功能，是制作印制電路板的原材料，其不能承載電子元器件的電氣連接、信號(hào)傳輸功能。6、發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)技術(shù)不同。發(fā)行人產(chǎn)品的核心技術(shù)主要屬于工藝加工技術(shù)…..S科技及其下屬企業(yè)產(chǎn)品主要屬于配方技術(shù)。7、發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)工藝不同。發(fā)行人核心技術(shù)主要體現(xiàn)工藝加工技術(shù)，其產(chǎn)品工藝加工流程環(huán)節(jié)比S科技及其下屬企業(yè)復(fù)雜，并在各個(gè)環(huán)節(jié)更加體現(xiàn)工藝加工技術(shù)的特點(diǎn)；S科技及其下屬企業(yè)核心技術(shù)為配方技術(shù)，其核心體現(xiàn)在樹脂、固化劑、填料、促進(jìn)劑、偶聯(lián)劑、阻燃劑等為原材料的調(diào)膠環(huán)節(jié)，其產(chǎn)品后續(xù)工藝加工流程與相比于印制電路板簡單。同時(shí)發(fā)行人與S科技及其下屬企業(yè)雖然屬于上下游關(guān)系，但兩者產(chǎn)品完全不同，生產(chǎn)工藝流程也不同，工藝流程實(shí)現(xiàn)的功能和作用以及運(yùn)用的技術(shù)特點(diǎn)也完全不同。8、從市場空間看，印制電路板、覆銅板和粘結(jié)片行業(yè)均存在較大增長空間；從準(zhǔn)入門檻看，印制電路板與覆銅板和粘結(jié)片行業(yè)領(lǐng)域均存在各自的行業(yè)準(zhǔn)入壁壘（包括較高的技術(shù)壁壘、較高的行業(yè)認(rèn)證壁壘、較高的資金壁壘、較高的人才壁壘）。案例三：G信息（2021年8月過會(huì)）(一)案件總結(jié)本案例有些類似S電子項(xiàng)目，即發(fā)行人的產(chǎn)品可作為關(guān)聯(lián)方G科技產(chǎn)品的組成部分，但不同之處在于：S電子項(xiàng)目中，相關(guān)主體之間的產(chǎn)品在功能、技術(shù)、工藝、主要客戶/供應(yīng)商、核心技術(shù)體現(xiàn)方面，均有較大的差異，且有各自的行業(yè)壁壘，“跨界”的可能性較低；而本項(xiàng)目中，發(fā)行人主要從事軟件開發(fā)、系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)，關(guān)聯(lián)方G科技主要產(chǎn)品/服務(wù)為汽車電子產(chǎn)品銷售、汽車電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)等，從反饋回復(fù)內(nèi)容來看，G科技所開展的汽車電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)業(yè)務(wù)過程中涉及一定的配套軟件開發(fā)活動(dòng)，該部分業(yè)務(wù)活動(dòng)與發(fā)行人的定制軟件開發(fā)、軟件技術(shù)服務(wù)等業(yè)務(wù)內(nèi)容具有相關(guān)性，交付的產(chǎn)品形態(tài)亦存在相似之處；此外，報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人還曾為關(guān)聯(lián)方G科技的博世T-Box項(xiàng)目提供過軟件技術(shù)服務(wù)。故整體而言，雙方之間在軟件開發(fā)業(yè)務(wù)領(lǐng)域仍有一定的重合，相互之間是否具有替代性和競爭性存疑；且交易所還專項(xiàng)問詢了發(fā)行人是否有相應(yīng)的技術(shù)實(shí)力、業(yè)務(wù)內(nèi)容及銷售或客戶服務(wù)團(tuán)隊(duì)完成G科技“汽車電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)”的相關(guān)業(yè)務(wù)，其原因一方面可能是要求發(fā)行人就該項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)性進(jìn)行說明，另一方面亦可能是監(jiān)管對(duì)于發(fā)行人是否有能力從事關(guān)聯(lián)方目前已開展的業(yè)務(wù)（亦或是關(guān)聯(lián)方是否有能力從事發(fā)行人目前已開展的業(yè)務(wù)）即是否有潛在的同業(yè)競爭問題而感到擔(dān)憂。故即使發(fā)行人已解釋雙方的側(cè)重點(diǎn)有所不同，且亦從主營業(yè)務(wù)、商業(yè)模式、主要客戶與供應(yīng)商的差異，以及資產(chǎn)、人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性方面進(jìn)行了反復(fù)論證，但仍無法打消監(jiān)管層面關(guān)于同業(yè)競爭或潛在同業(yè)競爭以及利益輸送的顧慮（從交易所就該問題下達(dá)了兩輪專項(xiàng)問詢即可看出監(jiān)管對(duì)此事項(xiàng)存有較大顧慮），故發(fā)行人最終還是采取了實(shí)際控制人承諾對(duì)外轉(zhuǎn)讓所持G科技股權(quán)的方式予以解決。(二)反饋問題摘錄1、第一輪反饋審核問詢問題5：關(guān)于同業(yè)競爭申報(bào)材料顯示，發(fā)行人實(shí)際控制人朱敦堯控制的企業(yè)中，G科技主要從事汽車電子零部件產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)制造、系統(tǒng)集成等業(yè)務(wù)……G科技主要產(chǎn)品/服務(wù)為汽車電子產(chǎn)品銷售、汽車電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)等，其中汽車電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)占收入的比例為50%-75%。發(fā)行人說明，G科技主要通過自主開發(fā)或委托開發(fā)的方式取得相關(guān)軟件，作為硬件的一部分交付給客戶。因此，發(fā)行人所屬的汽車電子軟件開發(fā)行業(yè)屬于G科技的上游行業(yè)，報(bào)告期內(nèi)，G科技委托G信息開發(fā)了電動(dòng)二輪車通訊控制程序等軟件。請(qǐng)發(fā)行人：……（2）結(jié)合發(fā)行人“定制軟件開發(fā)”“系統(tǒng)集成”以及G科技“汽車電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)”相關(guān)業(yè)務(wù)的具體環(huán)節(jié)及業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)開展的具體內(nèi)容、向客戶交付的產(chǎn)品/服務(wù)的具體形態(tài)、向供應(yīng)商采購的產(chǎn)品/服務(wù)的內(nèi)容、生產(chǎn)環(huán)節(jié)具體情況、廠房或生產(chǎn)用地情況、生產(chǎn)設(shè)備類型是否相同或存在差異等，詳細(xì)分析并披露發(fā)行人相關(guān)業(yè)務(wù)與G科技上述業(yè)務(wù)的相同點(diǎn)及差異，發(fā)行人軟件開發(fā)、系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)內(nèi)容與G科技是否存在重合，發(fā)行人是否有相應(yīng)的技術(shù)實(shí)力、業(yè)務(wù)內(nèi)容及銷售或客戶服務(wù)團(tuán)隊(duì)完成G科技“汽車電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)”的相關(guān)業(yè)務(wù)……（5）補(bǔ)充披露前述業(yè)務(wù)上下游或業(yè)務(wù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)是否會(huì)導(dǎo)致發(fā)行人與G科技存在利益輸送、是否會(huì)導(dǎo)致雙方相互或單方讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)的情形，對(duì)未來發(fā)展的潛在影響；（6）結(jié)合目前經(jīng)營情況、未來發(fā)展戰(zhàn)略等，在招股說明書中充分披露未來對(duì)上述資產(chǎn)、業(yè)務(wù)的安排，以及避免上市后出現(xiàn)重大不利影響同業(yè)競爭的具體措施。2、第二輪反饋審核問詢問題3：關(guān)于同業(yè)競爭G科技主要從事汽車電子零部件產(chǎn)品的受托研發(fā)和生產(chǎn)制造等業(yè)務(wù)，與發(fā)行人存在上下游關(guān)系。發(fā)行人與G科技存在B、D集團(tuán)、Z企業(yè)等重合客戶，并存在較多相同供應(yīng)商。報(bào)告期內(nèi)，G科技主營業(yè)務(wù)收入、毛利占發(fā)行人相關(guān)主營業(yè)務(wù)收入和毛利的比例較低，均未超過30%。請(qǐng)發(fā)行人：（1）結(jié)合前次審核問詢回復(fù)披露的G科技與發(fā)行人的業(yè)務(wù)異同點(diǎn)，明確說明G科技與發(fā)行人現(xiàn)有業(yè)務(wù)是否構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系，如是，請(qǐng)結(jié)合G科技及發(fā)行人的業(yè)務(wù)現(xiàn)狀及發(fā)展規(guī)劃、互相是否有能力執(zhí)行對(duì)方的業(yè)務(wù)訂單及業(yè)務(wù)內(nèi)容等說明相關(guān)同業(yè)競爭事項(xiàng)是否對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)構(gòu)成重大不利影響；如否，請(qǐng)進(jìn)一步分析并說明認(rèn)定不構(gòu)成同業(yè)競爭的原因及合理性。（2）結(jié)合G科技與相關(guān)重合客戶、重合供應(yīng)商的業(yè)務(wù)往來、資金往來情況及G科技的成本、費(fèi)用支出，說明G科技與發(fā)行人之間是否存在業(yè)務(wù)開拓、銷售推廣、成本費(fèi)用混同或業(yè)務(wù)不獨(dú)立的情形。(三)反饋回復(fù)摘錄1、發(fā)行人主要從事汽車電子軟件定制化開發(fā)和技術(shù)服務(wù)，G科技主要從事汽車電子零部件產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)制造、系統(tǒng)集成等業(yè)務(wù)，發(fā)行人可為G科技的汽車電子產(chǎn)品提供軟件開發(fā)和技術(shù)服務(wù)，存在一定的上下游關(guān)系。2、G科技所開展的電子產(chǎn)品或組件受托開發(fā)業(yè)務(wù)，其在產(chǎn)品開發(fā)過程中涉及一定的配套軟件開發(fā)活動(dòng)并包含部分軟件設(shè)計(jì)成果，該部分業(yè)務(wù)活動(dòng)與發(fā)行人的定制軟件開發(fā)、軟件技術(shù)服務(wù)等業(yè)務(wù)內(nèi)容具有相關(guān)性，與發(fā)行人定制軟件開發(fā)業(yè)務(wù)交付的產(chǎn)品形態(tài)存在相似之處，但其主要系為滿足汽車電子產(chǎn)品開發(fā)的內(nèi)部需求，并非G科技的主營業(yè)務(wù)，且G科技僅進(jìn)行核心軟件的開發(fā)（筆者注：即仍然有軟件的開發(fā)），其他應(yīng)用軟件通過委外完成，G科技的核心研發(fā)成果為其硬件開發(fā)成果，包括產(chǎn)品系統(tǒng)規(guī)格、硬件設(shè)計(jì)圖紙等。3、發(fā)行人與G科技在主營業(yè)務(wù)、商業(yè)模式、主要客戶與供應(yīng)商