閱讀下面的文字，根據(jù)要求寫一篇不少于80字0的文章。19年，出身富貴家庭的鄭秀云女士，讀書期間目睹紅軍為窮苦百姓謀福利打天下，毅然參加紅軍隊伍，投身革命，可是他的父親鄭維漢糾結(jié)地方武裝，成為一方惡霸，絞殺革命。鄭秀云苦口婆心勸慰父親順應(yīng)歷史潮流，不要與人民為敵，但被父親斥為“不孝之女”，聲稱“斷絕關(guān)系”，后因鄭維漢屠殺紅軍家屬，鄭秀云與身為紅軍團(tuán)長的丈夫一同接受了紅四方面軍軍委會的任務(wù)，赴大別山區(qū)紫云鄉(xiāng)鏟除反動勢力，鎮(zhèn)壓槍決了鄭維漢。在眾人歡慶之際，鄭秀云與丈夫痛哭流涕，跪在父母墳前祭奠，有人知曉后，背后議論鄭秀云夫婦。徐向前總指揮知道這件事后說：“革命者也是人，追求真理，但也有家庭，也有情感?！币缶C合材料內(nèi)容及含意，選擇一個角度構(gòu)思作文，確定立

意，確定文體，確定標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。【材料分析】有學(xué)生讓我看看這次“百校聯(lián)考作文題目”，同學(xué)們普遍覺得很不好立意。這則材料應(yīng)當(dāng)是一個真實(shí)的故事。這個故事的重點(diǎn)就是最后徐向前的一句話:“革命者也是人，追求真理，但也有家庭，也有情感?！币簿褪钦f，故事中人們“背后議論”的主要內(nèi)容就是鄭秀云夫婦不應(yīng)該祭奠反動的父親，鄭維漢是個大壞蛋，被槍斃是罪有應(yīng)得，是活該。而徐向前總指揮這句話的意點(diǎn)就一個字：“人?！边@里的“人”，講的是人性。這則材料就是講人性的復(fù)雜性。徐向前這句話強(qiáng)調(diào)的是：革命者首先是人，其次才是革命戰(zhàn)士。判斷一道作文題目的優(yōu)劣，極重要的標(biāo)準(zhǔn)是看它的思辨性。胡

適先生在論及高中作文命題時，曾指出：“題目最好是從正反

兩個方面都能做文章的?！逼┤?01年5的“女兒麗報父親高

速路駕車接電話違規(guī)”，可以正面點(diǎn)贊女兒的守法意識，也可

以反面批評女兒是不孝之麗，正反兩面都可做文章，很好地考

查學(xué)生的思維品質(zhì)。但這則材料不容易從反面去立意，就是很

難從“背后議論”的人們的角度去立意，因為徐向前那句話已

經(jīng)暗示了對另一個角度的否定。其實(shí)，我們語文課本許多課文都是講人性的，譬如魯迅的小

說，沈從文的小說等。從本質(zhì)上說，魯迅對人性的總體看法是

灰暗的，他筆下很難找到美好的人性和動人的靈魂，譬如《祝

?！返?。而沈從文所看到的人性都是仁慈的，美好的，譬如

《邊城》等，里面的女性都是美麗善良的化身。譬如曹禺寫的

《雷雨》講的是人性的復(fù)雜性，，周樸園到底是好人壞事壞

人？周樸園保留著侍萍原先的舊習(xí)慣、舊襯衫乃至于一直記著

侍萍的生日，這是周樸園對侍萍真情的懷念呢，還是虛偽的表

示呢？虛偽是帶有欺騙性的，周樸園在這件事上會欺騙誰呢？

他有必要欺騙什么人嗎？一個人虛偽了30多年，從情理上講也

太難以理解了。人是具體的，不是抽象的，但過去階級斗爭的環(huán)境里，我們習(xí)慣把人絕對化地規(guī)定為階級的人，把人與人之間的關(guān)系凈化成單一的階級與階級之間的關(guān)系，為了表現(xiàn)這種階級本質(zhì)，就設(shè)置了一種純本質(zhì)的環(huán)境，就是階級斗爭的環(huán)境。毛澤東有句著名的語錄：“有沒有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶階級性的人性，而沒有什么超階級的人性?！逼鋵?shí)，凈化了的環(huán)境都不是真實(shí)的環(huán)境，人的生活環(huán)境其實(shí)非常復(fù)雜，就算是階級對壘的時代，一個人除了生活在階級斗爭的環(huán)境中，還有家庭環(huán)境、愛情環(huán)境等等。這就是徐向前所說：革命者“也有家庭，也有情感”。在冷酷的階級斗爭中，鄭秀云夫婦堅定地選擇了站在無產(chǎn)階級

這一邊，堅決反對父親為代表的反動勢力，與父親之間是敵我

對立的階級關(guān)系。但，父親被鎮(zhèn)壓之后，他們與父親的階級沖

突消失了，社會責(zé)任感就淡化了。此時，他們對父親的關(guān)系已

經(jīng)不可能仍然表現(xiàn)為一種仇恨的形式，敵對的形式。他們跳出

了階級斗爭的范圍，作為紅軍戰(zhàn)士的色彩淡化了，而做為一個

人的色彩強(qiáng)化了，作為鄭維漢子女的色彩強(qiáng)化了，于是，他們

和父親之間的關(guān)系發(fā)生了變化，表現(xiàn)出一種與紅軍英雄性格方

向相反的方向，流露出一種親情逝去的無限悲傷的人倫情感，

原先鋼鐵般強(qiáng)硬的心會變得柔軟起來，感念父親平日里對他們

的養(yǎng)育之恩。審題立意時涉及到用什么樣的角度看鄭秀云夫婦祭奠反動父親的行為。一種是冷峻的階級角度，一種是溫煦的人性角度，也可以說，正面的觀點(diǎn)是從人性的角度去認(rèn)識這一行為，感應(yīng)鄭秀云夫婦冷峻而又誠摯的情懷；反面的角度就是從階級的角度去認(rèn)識這一行為，但我還是強(qiáng)調(diào)，這則材料不適宜從反面立意，你總不能說革命者只要階級性不要人性，不要人倫；一個人如果悖謬人倫或不要人倫，那就成古人說的禽獸了。而且也扭曲了徐向前元帥話語的含意，也不尊重命題人的意圖。當(dāng)然，對鄭秀云夫婦的行為還可以用辯證的眼光去看。最簡單的立意就是徐向前那句話，其實(shí)，那句話也最具有思辨

色彩，也是材料立意的核心角度?？闪⒁鉃椋焊锩\可貴，人

倫價亦高/真/理誠可貴，親情價亦高/無/情未必真革命，奠父如

何不丈夫？/人/性之美才是永恒之美。有同學(xué)說，這則材料講的是“理智與情感”之間的關(guān)系，當(dāng)然也可以如是理解。毋庸諱言，革命需要激情，沒有激情就燃不起革命的熊熊之火。沒有激情，革命不可能善始；而沒有理智，革命也不會善終。鄭秀云夫婦做為紅軍戰(zhàn)士，鎮(zhèn)壓了惡霸父親，既澎湃著革命激情，也是具有清晰是非判斷的理智表現(xiàn)。而祭奠被鎮(zhèn)壓的父親，很難說就是不理智的行為，是無端的瘋狂麗動，同樣也應(yīng)該是反復(fù)思考的理智選擇。從“眾人歡慶之際”，他們夫婦“痛哭流涕”看來，槍決父親其內(nèi)心是有萬千糾葛的，若冷酷似鐵，就不會“痛哭流涕”，也不會“墳前祭奠”了，祭奠父親所表現(xiàn)出來的情感或許更加復(fù)雜，更加微妙。無情未必真革命，奠父如何不丈夫？其實(shí)，人們經(jīng)常是，許多理智上可以認(rèn)識的事情，情感上很難接受；有時，情感上能夠接受的事情，下意識也會抵觸。所以，從“情感與理智”的角度來作文，大多學(xué)生很容易糾纏成一團(tuán)亂麻，不容易理出一個清晰的線頭來，也很難提供出令人信服的理由來。理智和情感應(yīng)平分江山莎士比亞認(rèn)為在生命的天平秤上應(yīng)有理智平衡情欲，美學(xué)家朱光潛卻認(rèn)為情感生活勝于理智生活。那么，理智與情感，孰輕孰重？其實(shí)，在做人處事的疆域里，理智和情感應(yīng)平分江山。誠然，如果完全信任理智，生活將毫無趣味，亦無生機(jī)。曹操過于理智謹(jǐn)慎，從不用真情實(shí)感對待朋友下屬，一生在理智多疑中痛苦掙扎；馬諾叫嚷著“寧愿在寶馬車?yán)锟?，也不要在自行車上笑”，對于財富的渴望讓她在對生活的理智中放棄真愛。他們活得這么理智，也沒有被自己的真實(shí)情感左右決定，那他們是真正成功，真正并福嗎？答案是否定的吧。在理智的枷鎖中束縛人性，在理智的重壓下壓抑全部情感，這樣的人生是很悲哀的。沒有聽從自己的內(nèi)心，不能做任何自己真心想做的事，在理智下喘息，何談快樂？因此，不能讓理智完全占領(lǐng)我們的心靈疆土。不能完全理智，那么完全聽從情感呢？當(dāng)然不行！項羽只顧自己臉面，不肯理智分析局面渡過江東保存實(shí)力，終得自刎烏江悲??；社會上多少失足青年一時沖動，極不理智地做下違法犯罪的惡行?；蛟S他們是聽從自己當(dāng)時的想法，但是沒有理智這個馬欄的制約，那些想法就會像脫韁的野馬一般到處亂跑，鑄成大錯。聽從情感，聽從內(nèi)心固然是好事，但絕不能缺少理智的制約。因此，不能讓情感控制自己的人生王國。那么，理智和情感應(yīng)怎樣指引我們的生活才是正確？答案是，理智和情感應(yīng)平分江山！日本竟稱釣魚島是其固有領(lǐng)土，如此惡行實(shí)在叫一些愛國人士憤憤不平，他們沖出街去打砸日貨。而也有一部分中國人對此漠不關(guān)心，只顧理智地保全自己的利益，毫無愛國情懷。然而，在一個電視節(jié)目中，一個青年觀眾發(fā)表了一番發(fā)人深思的言論：“我們確實(shí)要有愛國情懷，但并不是打砸同胞的日貨店。而是要做到，我們的國家，比他們的富強(qiáng)；我們的大橋，比他們的堅固;我們的青少年，比他們的更有理想，更有未來！”這位青年將他那理智與情感相結(jié)合的觀念表現(xiàn)得淋漓盡致。的確，