共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)規(guī)制的問題和完善,民法論文摘要：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)事件頻發(fā)仿佛已成為分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之殤，怎樣妥善治理關(guān)乎行業(yè)整體的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。當(dāng)下分享平臺(tái)侵權(quán)存在糾紛發(fā)生率高、損害客體多元以及損害后果嚴(yán)重的特點(diǎn)，而既有治理機(jī)制則面臨規(guī)制失靈的窘境，難以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的有效防治和侵權(quán)糾紛的妥善解決。對(duì)此應(yīng)從立法完善、司法裁判指引、多元協(xié)同監(jiān)管三管齊下，以推動(dòng)分享平臺(tái)侵權(quán)法律規(guī)制的健全。本文關(guān)鍵詞語:分享經(jīng)濟(jì);網(wǎng)絡(luò)平臺(tái);侵權(quán)治理;窘境;破解;當(dāng)下，我們國家經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，作為新增長(zhǎng)點(diǎn)、新動(dòng)能領(lǐng)域之一，近年來我們國家分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，在疫情沖擊下更是迎來了新一輪爆發(fā)期。然而分享經(jīng)濟(jì)在其發(fā)展中亦面臨著眾多問題與窘境，個(gè)人隱私泄露、信息安全隱憂等侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈，滴滴順風(fēng)車幾度曝出殺人案更是將矛盾推向頂峰。作為營(yíng)運(yùn)中心的分享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，因利益驅(qū)使、監(jiān)管缺失等因素，仿佛已成為各類侵權(quán)的最大施行方，唯有對(duì)其予以有效治理，才能推動(dòng)分享經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。一、現(xiàn)實(shí)之殤：分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)事件頻發(fā)作為分享經(jīng)濟(jì)的三大基本要素之一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心。然而在當(dāng)下我們國家分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)現(xiàn)象頗有愈演愈烈之勢(shì)，眾多平臺(tái)均面臨著因侵權(quán)被訴、被要求整頓、陷入信任危機(jī)的現(xiàn)實(shí)窘境。(一)侵權(quán)糾紛發(fā)生率高分享經(jīng)濟(jì)在我們國家發(fā)展之初即伴生各類侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為侵權(quán)主體，其損害對(duì)象牽涉廣泛，可區(qū)分為對(duì)資源使用方、資源提供方、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方以及非介入的第三方。在分享經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大的背景下，無論何者作為侵權(quán)損害對(duì)象均構(gòu)成一個(gè)數(shù)量龐大的群體，侵權(quán)比例奇高。華而不實(shí)尤以消費(fèi)者作為資源使用方的消費(fèi)侵權(quán)為典型，自2021年開場(chǎng)，分享經(jīng)濟(jì)逐步成為消費(fèi)者投訴熱門，且不斷呈上升趨勢(shì)。大型分享平臺(tái)企業(yè)更是濫用其市場(chǎng)支配地位，對(duì)服務(wù)提供者及消費(fèi)者等其他交易介入者施行高額抽成、限定交易方式、“大數(shù)據(jù)殺熟〞等多樣化侵權(quán)行為。而現(xiàn)有法律框架下的有效解決機(jī)制缺乏，極易因受損害者數(shù)量諸多而引發(fā)群體性糾紛事件，2020年11月，北京蛋殼公寓總部聚集數(shù)百人維權(quán)，包含租戶、供給商、保潔人員等，隨后各地亦相繼發(fā)生類似事件，成為了亟待防備和化解的潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。(二)侵權(quán)損害客體多元(侵權(quán)責(zé)任法〕第2條明確規(guī)定了其保衛(wèi)范圍為民事權(quán)益，從學(xué)理分類而言，可牽涉人身權(quán)益、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他。在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，非物質(zhì)性人格權(quán)領(lǐng)域受損害普遍者首當(dāng)其沖的為隱私及個(gè)人信息權(quán)益，這是幾乎所有平臺(tái)企業(yè)均存在的侵權(quán)問題，為促成資源使用方和提供方的交易，平臺(tái)企業(yè)大肆收集用戶個(gè)人信息并用于各類APP營(yíng)銷和廣告投放，過度索取、強(qiáng)迫受權(quán)、數(shù)據(jù)泄露等侵權(quán)現(xiàn)象極為普遍。而就物質(zhì)性人格權(quán)益，在我們國家發(fā)展最為迅猛的分享出行領(lǐng)域，因交通事故、司機(jī)傷人事件等頻頻發(fā)生對(duì)身體權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)的損害。分享平臺(tái)與金融業(yè)務(wù)的融合亦是潛在宏大風(fēng)險(xiǎn)，以用戶押金或預(yù)付款構(gòu)成的資金池一旦發(fā)生平臺(tái)資金鏈斷裂則無法退回，而屢屢“爆雷〞的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)更是導(dǎo)致諸多投資者血本無歸，是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的極大損害。分享充電寶、分享知識(shí)技能等行業(yè)則成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高發(fā)區(qū)，前者如來電科技屢次卷入專利侵權(quán)訴訟，標(biāo)的額高達(dá)百萬甚至數(shù)千萬；后者如提供內(nèi)容服務(wù)的喜馬拉雅FM、提供醫(yī)療咨詢服務(wù)的春雨科技等，通常因平臺(tái)所涉內(nèi)容牽涉著作權(quán)侵權(quán)。(三)侵權(quán)損害后果嚴(yán)重從某種意義上而言，各類侵權(quán)亂象仿佛已成為分享經(jīng)濟(jì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展之殤。其一是對(duì)個(gè)體的損害有嚴(yán)重之勢(shì)。國家信息中心發(fā)布的(中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2021)〕指出，平臺(tái)把握用戶數(shù)據(jù)的海量性、多樣性和敏感性，一旦由于外部攻擊或內(nèi)控失范而發(fā)生信息泄漏，會(huì)給用戶帶來嚴(yán)重的人身、財(cái)產(chǎn)安全等威脅。在分享交通領(lǐng)域，根據(jù)2021年5月北京市海淀法院網(wǎng)發(fā)布的(滴滴出行車主犯罪情況披露〕顯示，由滴滴平臺(tái)衍生的刑事案件數(shù)量遠(yuǎn)高于公眾所知悉的程度，甚至發(fā)生多起強(qiáng)奸、殺人等惡性事件。而在分享住宿、P2P網(wǎng)貸等領(lǐng)域，同樣出現(xiàn)了危及人身及財(cái)產(chǎn)安全的突發(fā)性、群體性事件。其二是損害社會(huì)公共利益。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中商家對(duì)消費(fèi)者的形式，因產(chǎn)品的更新?lián)Q代以及日常使用的報(bào)廢，分享單車、分享汽車隨意停放導(dǎo)致對(duì)城市管理、居民出行等造成極大不便，而廢舊車輛、電池等后續(xù)回收無法及時(shí)更是造成極大的環(huán)境污染隱患。其三是對(duì)未成年人的損害。近年來，我們國家未成年群體接觸互聯(lián)網(wǎng)的比例逐步提高，平臺(tái)認(rèn)證機(jī)制的隨意、時(shí)間及消費(fèi)管理的設(shè)置欠缺等極易誘發(fā)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，部分平臺(tái)還存在傳播低俗內(nèi)容、誘導(dǎo)用戶進(jìn)行高額打賞等問題，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康，導(dǎo)致發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失。二、治理之困：分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)規(guī)制失靈網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的核心地位決定了唯有對(duì)其侵權(quán)予以有效治理，才能帶來分享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。然而當(dāng)下分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)呈現(xiàn)出的新樣態(tài)，導(dǎo)致既有監(jiān)管機(jī)制難以有效應(yīng)對(duì)，侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防治乏力，而在侵權(quán)糾紛解決上，更面臨平臺(tái)濫用用戶協(xié)議及其免責(zé)條款推卸責(zé)任的救濟(jì)窘境。(一)防治乏力：既有監(jiān)管機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)有效治理近年來，為促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化發(fā)展，我們國家亦著力推動(dòng)相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制的創(chuàng)新完善，但面對(duì)其迭代升級(jí)和衍生擴(kuò)展，既有監(jiān)管仍暴露出侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的薄弱。第一，現(xiàn)有監(jiān)管立法難以實(shí)現(xiàn)妥善規(guī)制。分享經(jīng)濟(jì)具有低門檻準(zhǔn)入的特點(diǎn)，對(duì)于企業(yè)而言，新興業(yè)態(tài)層出不窮，凸顯監(jiān)管法規(guī)制度的滯后；對(duì)于個(gè)體而言，分享經(jīng)濟(jì)“人人介入〞下的消費(fèi)關(guān)系、勞資關(guān)系等極大拓展了監(jiān)管對(duì)象和范圍，而相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則卻無法跟上而出現(xiàn)真空地帶。第二，傳統(tǒng)分割型監(jiān)管形式難以實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。隨著分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)在業(yè)務(wù)范圍上趨于混業(yè)經(jīng)營(yíng)，并不斷開發(fā)創(chuàng)新型業(yè)務(wù)，在地域上，行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)通常屬于“一個(gè)平臺(tái)、服務(wù)全國〞的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)；對(duì)于前者，傳統(tǒng)的碎片化監(jiān)管無法應(yīng)對(duì)跨行業(yè)、跨部門的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，對(duì)后者則既有的屬地監(jiān)管亦無法應(yīng)對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。第三，監(jiān)管理念及技術(shù)難以匹配現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求。當(dāng)下監(jiān)管仍停留在以為主導(dǎo)的被動(dòng)響應(yīng)層面，而新技術(shù)雖已納入?yún)s與行業(yè)發(fā)展水平差距明顯，無法作用于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判及前期防治。(二)救濟(jì)困難：分享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用法律漏洞推卸責(zé)任網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)的法律規(guī)制應(yīng)以明晰平臺(tái)企業(yè)的法律性質(zhì)和地位為必要前提，然而分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有特殊性和多元性，其侵權(quán)法律糾紛解決無法完全套用民法典侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定。為業(yè)界達(dá)成共鳴的是，分享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有別于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和一般電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，分享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)形式具備去中心化的特質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于供需方的溝通樞紐，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正是基于此在各類侵權(quán)糾紛中進(jìn)行抗辯。一方面具體表現(xiàn)出在應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的求償權(quán)上，平臺(tái)通常以本身僅為居中交易促成者，而非電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者抗辯，主張損害賠償應(yīng)由相應(yīng)商品或服務(wù)的直接提供者承當(dāng)；另外更利用用戶協(xié)議中的強(qiáng)迫受權(quán)、賠償限額及免責(zé)條款來大幅降低甚至免除本身損害賠償責(zé)任。另一方面，面對(duì)分享員工的工傷損害賠償，平臺(tái)企業(yè)則主張用工者系與第三方勞動(dòng)公司構(gòu)成雇傭關(guān)系，因此僅對(duì)其進(jìn)行慰問金支付或人道主義賠償。作為分享經(jīng)濟(jì)在外賣即時(shí)配送領(lǐng)域的代表，餓了么旗下的蜂鳥眾包在其用戶協(xié)議中直接寫明，用戶與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動(dòng)或雇傭關(guān)系。如此則導(dǎo)致外賣騎手無法享受勞動(dòng)者特殊保衛(wèi)，無論是工作中受傷抑或損害別人都無法要求平臺(tái)企業(yè)對(duì)此承當(dāng)責(zé)任，司法實(shí)踐中平臺(tái)以此類理由抗辯成功者并不在少數(shù)。三、破局之道：分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)規(guī)制的完善分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)已成為各界關(guān)注焦點(diǎn)，怎樣破局脫困是亟待解決的問題。為有效治理各項(xiàng)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、妥善解決各類侵權(quán)糾紛，應(yīng)從立法完善、司法裁判指引、多元協(xié)同監(jiān)管三管齊下，以推動(dòng)分享平臺(tái)侵權(quán)法律規(guī)制的健全、引導(dǎo)分享經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展。(一)立法完善規(guī)制一是強(qiáng)化監(jiān)管法規(guī)政策的適用性。分享經(jīng)濟(jì)是科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型表現(xiàn)，為避免相關(guān)法規(guī)政策落后于其現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，一方面要加強(qiáng)現(xiàn)有政策制度與分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普適性研究，修改甚至廢除階段性及情景性的條款規(guī)定，另一方面要在修訂或制定立法時(shí)應(yīng)具備前瞻性，要以廣泛調(diào)研為基礎(chǔ)，預(yù)估分享經(jīng)濟(jì)深化拓展至新興領(lǐng)域的政策法律和倫理道德風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管體制機(jī)制的地域、行業(yè)等限制進(jìn)行改革創(chuàng)新，提早做好布局應(yīng)對(duì)。二是提升侵權(quán)法律救濟(jì)的實(shí)效性。在分享平臺(tái)侵權(quán)糾紛中，作為受損害方的消費(fèi)者及平臺(tái)用工者等處于相對(duì)弱勢(shì)的法律地位，鑒于信息收集、控制及處理上的高度技術(shù)性以及平臺(tái)企業(yè)擅用格式條款等方式推卸法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，立法應(yīng)著力完善平臺(tái)侵權(quán)的司法救濟(jì)，以強(qiáng)化救濟(jì)實(shí)效、明確責(zé)任份額。如(電子商務(wù)法〕第38條第2款中對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)或者安全保障義務(wù)而造成消費(fèi)者損害的責(zé)任承當(dāng)，經(jīng)歷了從草案中“連帶責(zé)任〞到“補(bǔ)充責(zé)任〞再到最終通過時(shí)“相應(yīng)責(zé)任〞的演變[1]；無論其是屬界定不清、表述含糊抑或出于平臺(tái)責(zé)任形態(tài)多元化的現(xiàn)實(shí)而預(yù)留裁判空間，但在解決或完善方案上都需要以出臺(tái)司法解釋、行政法規(guī)等形式進(jìn)行細(xì)化，以明晰相應(yīng)責(zé)任定位于按份、連帶或補(bǔ)充的詳細(xì)情形。而在(個(gè)人信息保衛(wèi)法(草案)〕關(guān)于信息權(quán)益損害救濟(jì)的規(guī)定中，則應(yīng)參加對(duì)監(jiān)管部門或受理投訴、舉報(bào)部門不作為情況下，具有資質(zhì)的特定組織提起行政訴訟的規(guī)定，同時(shí)對(duì)代為提起公益訴訟的組織做適當(dāng)擴(kuò)大，如針對(duì)分享平臺(tái)侵權(quán)極易受損的消費(fèi)者及勞動(dòng)者，考慮將其相關(guān)權(quán)益保衛(wèi)組織予以納入。(二)案例指導(dǎo)參考作為司法改革的重要舉措，案例指導(dǎo)制度的首要功能即在于彌補(bǔ)成文法的模糊、滯后等缺乏，填補(bǔ)法律漏洞。分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)屬于全新的侵權(quán)類型，與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)有著本質(zhì)區(qū)分，然而其在立法規(guī)制層面還存在眾多缺乏，因而其法律規(guī)制尤其是侵權(quán)糾紛解決還有賴于典型案例作為參照和指引?；诜窒斫煌ǖ钠占靶约八骖愋偷膹?fù)雜性，現(xiàn)有侵權(quán)損害賠償訴訟最大比例集中于此。在(民法典〕出臺(tái)前，有學(xué)者曾主張其侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)對(duì)網(wǎng)約車交通事故做出規(guī)定，以為此舉既是回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、保障廣大人民群眾生命財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要，也有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車行業(yè)的發(fā)展。[2]但實(shí)踐證明，分享經(jīng)濟(jì)中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)類型復(fù)雜、所涉領(lǐng)域多元，于法典中進(jìn)行規(guī)定將導(dǎo)致立法難以適應(yīng)演進(jìn)中的現(xiàn)實(shí)，面臨動(dòng)輒修法的局面而損及法律的穩(wěn)定性，因此并未采納。但若任其聽任自流，則勢(shì)必引發(fā)同案不同判、阻礙分享經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。此時(shí)對(duì)行業(yè)內(nèi)案例進(jìn)行系統(tǒng)性研判是可取之道，2022年北京市第二中級(jí)人民法院就針對(duì)全國33起分享汽車交通事故責(zé)任糾紛典型案例進(jìn)行調(diào)研并發(fā)布法律風(fēng)險(xiǎn)防備建議，獲得了良好社會(huì)反響。但要以案例構(gòu)成對(duì)司法實(shí)踐的效力性指引，還有待最高人民法院發(fā)布分享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)的指導(dǎo)性案例，厘清平臺(tái)三角用工的法律關(guān)系、明確以用戶協(xié)議回避責(zé)任的效力、合理界分侵權(quán)責(zé)任承當(dāng)?shù)葘?shí)踐中極具爭(zhēng)議的問題；同時(shí)各高級(jí)人民法院亦可就此發(fā)布參考性案例，為轄區(qū)內(nèi)法院處理類似案例提供審理思路及裁判尺度借鑒等。(三)多元協(xié)同監(jiān)管國家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的(關(guān)于促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見〕提出要“探尋求索建立、平臺(tái)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及資源提供者和消費(fèi)者共同介入的共享經(jīng)濟(jì)多方協(xié)同治理機(jī)制〞，由此指明了治理分享經(jīng)濟(jì)侵權(quán)亂象的監(jiān)管之道。一是推進(jìn)監(jiān)管創(chuàng)新。應(yīng)針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的全國性和立體化發(fā)展，著力破除分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的地域限制及部門藩籬，加強(qiáng)部門間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以及地區(qū)間的政策聯(lián)動(dòng)；與時(shí)俱進(jìn)更新監(jiān)管理念，提高自主自為的積極性，強(qiáng)化事前和事中監(jiān)管以防患于未然；堅(jiān)持底線思維，明確監(jiān)管焦點(diǎn)和重點(diǎn)，把握好個(gè)體權(quán)益保衛(wèi)與鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展間的衡平；強(qiáng)化智慧監(jiān)管，充分利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)監(jiān)管手段，推動(dòng)構(gòu)建人力科技深度融合的監(jiān)管新形式。二是促進(jìn)行業(yè)自律規(guī)制。我們國家分享經(jīng)濟(jì)的行業(yè)自律規(guī)制尚處初級(jí)階段，2021年我們國家分享住宿領(lǐng)域首個(gè)行業(yè)自律性標(biāo)準(zhǔn)(分享住宿服務(wù)規(guī)范〕正式發(fā)布；2022年中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)公布成立，但在地位屬性上仍屬于中小企業(yè)協(xié)會(huì)的分支機(jī)構(gòu)。將來要著力推動(dòng)分享經(jīng)濟(jì)整體性行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展以及分享出行、分享住宿等各詳細(xì)行業(yè)協(xié)會(huì)的組建；加大分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)，促進(jìn)分享辦公、醫(yī)療等行業(yè)性服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)；研究建立行業(yè)內(nèi)的投訴反應(yīng)機(jī)制以及爭(zhēng)端處理機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范平臺(tái)企業(yè)的用工及經(jīng)營(yíng)等行為，引導(dǎo)其遵守貫徹分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)立法和政策。三是推動(dòng)平臺(tái)內(nèi)生治理。作為分享經(jīng)濟(jì)的連接樞紐，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅僅僅是交易平臺(tái)，同時(shí)亦是介入者監(jiān)管和消費(fèi)者保衛(wèi)的平臺(tái)。在分層治理形式下，“管平臺(tái)、平臺(tái)管用戶〞的治理機(jī)制、包涵審慎的監(jiān)管觀念決定了分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須注重引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)本身實(shí)現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展。事實(shí)上，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在商業(yè)形式上創(chuàng)新的同時(shí)，亦已圍繞治理規(guī)則制定、信任關(guān)系構(gòu)成和違規(guī)行為懲罰等開展了自主治理探尋求索[3]。將來要以既有治理為基礎(chǔ)，進(jìn)行平臺(tái)規(guī)則的升級(jí)更新，完善平臺(tái)認(rèn)證機(jī)制，提高對(duì)分享平臺(tái)入駐資源提供者資質(zhì)的審核；建立健全公開透明的信譽(yù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，強(qiáng)化供求雙方的安全保障；針對(duì)消費(fèi)維權(quán)痛點(diǎn)，建立健全消費(fèi)者投訴和糾紛解決機(jī)制等。四是強(qiáng)化個(gè)體消費(fèi)者及資源提供者的責(zé)任和自我保衛(wèi)。分享經(jīng)濟(jì)的文明化發(fā)展亦離不開個(gè)體的努力，為此