刑法學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力研究TOC\o"1-3"\h\u21359緒論 4384一、“網(wǎng)絡(luò)暴力”概述 430282（一）“網(wǎng)絡(luò)暴力”概念界定 42151（二）“網(wǎng)絡(luò)暴力”的特征 530801（三）“網(wǎng)絡(luò)暴力”的分類 537761.人肉搜索 5200012.網(wǎng)絡(luò)謠言 610341二、“網(wǎng)絡(luò)暴力”的刑法規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題 612049（一）人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀與存在問題 6324051.人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀 6147552.人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制存在的問題 820250（二）語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀與存在問題 8124151.語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀 815052語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制存在的問題 915420三、域外對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的刑法規(guī)制及啟示 919475（一）域外對網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制 1016520(二）域外對我國的刑法立法的啟示 10299四、“網(wǎng)絡(luò)暴力”刑法規(guī)制的完善 111897（一）人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制完善 11301211.尋求與言論自由的平衡 11234702.明確“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 11154273.填補(bǔ)“情節(jié)嚴(yán)重”在內(nèi)容上的漏洞 1213259（二）語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制完善 12199151.統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)謠言涉眾犯罪的犯罪后果 12227092.優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)謠言涉眾犯罪刑罰設(shè)置 13238453.網(wǎng)絡(luò)謠言單位犯罪規(guī)則設(shè)置 134218參考文獻(xiàn) 15

緒論在今年的年初。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心公布了中國第42次互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計報告，顯示中國目前有近802億互聯(lián)網(wǎng)用戶，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到新高，首次超過50％，這意味著超過50％中國有一半的人可以訪問網(wǎng)絡(luò)并能夠使用網(wǎng)絡(luò)。在今天的信息社會中，可以說互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲入到我們生活的每個方面都在不斷深化：一開始，我們與互聯(lián)網(wǎng)的接觸基本上是為了滿足我們的娛樂需求，加強(qiáng)人際關(guān)系和獲取信息，并逐步將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展到與我們密切相關(guān)的各行各業(yè)。生活，把我們帶到我們的食物，衣服，住房和交通。很方便?？梢钥闯觯覀兊纳詈突ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)變得不可分割，是人們獲取信息，表達(dá)輿論，緩解情感的重要平臺。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題也隨之出現(xiàn)并變得越來越嚴(yán)重。作為一種疏遠(yuǎn)的社會暴力，其危害不容小覷甚至令人震驚，不僅傷害了各方。法律權(quán)利也嚴(yán)重破壞社會秩序，危害國家安全。目前。中國已進(jìn)入“十三五”時期，要求全面改革開放，依法全面治國。但是，中國對這一“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題的監(jiān)管仍然不夠完善，相關(guān)研究還不充分，不利于中國的法制建設(shè)。在這方面，本文從理論與現(xiàn)實的雙重視角，對“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象的概念，形式，特征，危害和規(guī)制進(jìn)行了全面分析，以期對“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題提出一些看法。網(wǎng)絡(luò)暴力“在中國的監(jiān)管中。為了促進(jìn)中國互聯(lián)網(wǎng)文化的良性發(fā)展。一、“網(wǎng)絡(luò)暴力”概述（一）“網(wǎng)絡(luò)暴力”概念界定暴力是一個政治科學(xué)術(shù)語。古代意義指的是不符合法律和道德規(guī)范的強(qiáng)制力量。語出自宋朝葉適《忠翊郎致仕蔡君墓志銘》：“環(huán)白山數(shù)，暴力銷售，負(fù)面銷售直，但很少有人適用于君主?！爆F(xiàn)在指的是通過武力侵犯他人的人身，財產(chǎn)和精神的行為?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”是互聯(lián)網(wǎng)上社會暴力形式的延伸。顧名思義，它指的是網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人的個人，財產(chǎn)和精神行為的行為。雖然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展相對成熟，我們不再陌生。但是，“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象確實是一個相對較新的社會問題。相關(guān)研究還不是很成熟。那么，什么是“網(wǎng)絡(luò)暴力”？統(tǒng)一的定義。中國政法大學(xué)李孝東教授曾經(jīng)說過，“網(wǎng)絡(luò)暴力”一詞最初是由新聞發(fā)明的，后來被其他學(xué)科引用。華東政法大學(xué)陳戴波總結(jié)了“網(wǎng)絡(luò)暴力概念辨析”中各界“網(wǎng)絡(luò)暴力”概念的界定。主要包括三個觀點：一是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，二是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，三是網(wǎng)絡(luò)。失范行為。我更喜歡第二種觀點，即在線侵權(quán)。我認(rèn)為目前的“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題不再局限于輿論和言語攻擊。實施的主體也從未指定的網(wǎng)民擴(kuò)展到某些知名人士或某些群體，但也擴(kuò)展到網(wǎng)民。為了維護(hù)正義，通過互聯(lián)網(wǎng)上的出版，復(fù)制，傳播等行為尋求某些利益（名稱，利益等），損害合法權(quán)利和他人的利益或公共利益，是一種侵權(quán)行為。（二）“網(wǎng)絡(luò)暴力”的特征網(wǎng)絡(luò)暴力的特征是區(qū)別于其他行為的標(biāo)志所在。我們在這里討論網(wǎng)絡(luò)暴力的特征是為了更好的把握網(wǎng)絡(luò)暴力的深層含義。以便在運用刑法對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行規(guī)制的時候。更加方便。在查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力具有以下特點：（1）實施主體復(fù)雜隱蔽。首先，在正常情況下，網(wǎng)絡(luò)暴力事件由惡意主體（發(fā)起人）發(fā)起，策劃，組織和實施，并通過一些手段煽動和使用不了解真相的網(wǎng)民（參與者）來擴(kuò)大影響。（2）網(wǎng)絡(luò)暴力是以群體壓力暴力形式對受害者進(jìn)行懲罰和審判。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，暴力網(wǎng)民集體咒罵和侮辱受害者，私下將自己置于法官的良心和道德境地。進(jìn)行審判和懲罰。（3）盲目的淫穢和行為的不合理性。網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生通常始于網(wǎng)站的披露，這可能會引起網(wǎng)民的憤怒。（4）網(wǎng)絡(luò)暴力是真正的危險。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起者的目的未實現(xiàn)或網(wǎng)絡(luò)暴力失控時，網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)或有害后果會影響黨的真實社會生活。（三）“網(wǎng)絡(luò)暴力”的分類網(wǎng)絡(luò)暴力的實施方式、表現(xiàn)形態(tài)方式可謂變化無窮，不勝枚舉，但萬變不離其宗，通過建立科學(xué)的分類體系能夠更清晰的展示網(wǎng)絡(luò)暴力的普遍形態(tài)，并對其危害性建立理性的認(rèn)知。目前學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)暴力的分類大部分都停留在對某一事件或現(xiàn)象的描述，概括程度不高，說服力不強(qiáng)，因此有必要建立新的網(wǎng)絡(luò)暴力分類體系，本文主要從表現(xiàn)方式這個角度對網(wǎng)絡(luò)暴力做如下兩類。1.人肉搜索人肉搜索“通常是指通過網(wǎng)絡(luò)搜索引擎和在線社區(qū)，收集大量網(wǎng)民一起搜索，跟蹤某個網(wǎng)絡(luò)上人們的真實身份和隱私，或者調(diào)查曝光事件的詳細(xì)信息。然而，隨著人肉搜索的使用越來越廣泛，人肉搜索的危害也越來越明顯。涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的“人肉搜索”是惡意的或濫用的。一群不合理的網(wǎng)民在網(wǎng)上社區(qū)或論壇上發(fā)起“人肉搜索”，宣傳各方的隱私，質(zhì)疑問題，眾多網(wǎng)民參與其中，通過傳聞或個人經(jīng)歷回答問題，通過以“人們找人，人問人”的方式搜尋各方，幾乎所有關(guān)于當(dāng)事人的信息都將被挖掘并上傳到互聯(lián)網(wǎng)上。經(jīng)雙方同意發(fā)布個人詳細(xì)信息的行為侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。例如，“丁金羽參加了此次活動派對”，丁錦熙是一名初中生，刻在文物上的行為顯然是一種不道德的行為，應(yīng)該受到批評，但網(wǎng)民通過“人肉搜索”在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。當(dāng)事人的個人信息使他們因害怕而害怕上學(xué)。這侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的正常生活條件。2.網(wǎng)絡(luò)謠言互聯(lián)網(wǎng)謠言是指網(wǎng)民提出的評論，這些評論提出了未經(jīng)證實或完全沒有根據(jù)的證據(jù)，并通過某些在線媒體進(jìn)行惡意傳播。網(wǎng)絡(luò)謠言經(jīng)常出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)用戶聚集的許多網(wǎng)絡(luò)平臺上，如在線社區(qū)，論壇，微博，微信和其他社交平臺。“互聯(lián)網(wǎng)謠言的傳播是突然而無處不在的，因此很容易對正常的社會秩序產(chǎn)生不良影響。”互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和在線謠言的傳言不斷增加，不僅包括社交公共事件的惡性。謠言還包括網(wǎng)民的個人侵略?；ヂ?lián)網(wǎng)傳言是由原始出版商發(fā)布的，不知道真相的網(wǎng)絡(luò)推動者和網(wǎng)民迅速形成旁觀者，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的迅速傳播蔡新一.蔡新一.：《網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制研究》，南昌大學(xué)出版社2018年版。二、“網(wǎng)絡(luò)暴力”的刑法規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題（一）人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀與存在問題1.人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀2008年提交審議的《刑法修正案（七）草案》，增加了兩條保護(hù)公民個人信息的條款。因當(dāng)時人肉搜索行為嚴(yán)重泛濫且已具有了嚴(yán)重的社會危害性，在審議草案時，要求人肉搜索行為入罪的意見越來越多。但由于對其入罪意見分歧較大，人肉搜索行為最終未能入罪。人肉搜索行為的刑法規(guī)制就過度到了對現(xiàn)有罪行的擴(kuò)充與改善，使用現(xiàn)有罪名加以規(guī)制。2009年通過的《刑法修正案(七)》中列舉式的舉出了侵犯公民個人信息罪的主體。侵犯公民個人信息罪的主體僅限于國家機(jī)關(guān)或者金融，電信，交通，教育，醫(yī)療等單位的工作人員。但是，修正案規(guī)定，犯罪主體是一個特殊主體，在人肉搜索行為中侵犯公民個人信息的主體是一般主體。其主體的規(guī)定過于狹窄。僅從主體上就未能起到有效規(guī)制人肉搜索行為的效果。再加上該罪行為方式的局限性。即行為方式為在履行職責(zé)或提供服務(wù)時將公民個信息泄露出去。導(dǎo)致定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)較高。后來日益猖獗的侵犯公民個人信息行為無法得到有效的規(guī)制。對規(guī)制人肉搜索行為并未起到較大的作用。2013年9月，由兩位高層共同發(fā)布的“關(guān)于在應(yīng)用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事案件中適用法律若干問題的《解釋》”規(guī)定，應(yīng)制造虛假信息，并將信息網(wǎng)絡(luò)用于責(zé)備他人?；蛘咧滥笤斓奶摷傩畔⒃诨ヂ?lián)網(wǎng)上傳播并指示他人傳播，情節(jié)不好，破壞社會秩序的行為。按尋釁滋事罪處理。但此《解釋》只適用于具有侮辱誹謗色彩的人肉搜索行為。對在刑法上規(guī)制人肉搜索行為來說。也只是一小步。2015年通過的《刑法修正案(九)》對《刑法修正案(七)》的補(bǔ)充規(guī)定。取消了原來列舉的侵犯公民個人信息罪的主體。侵犯公民個人信息罪的主體改為一般主體，侵犯公民個人信息罪的門檻降低到較低水平。除此之外。在侵犯公民個人信息罪的行為方式上也進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。同時，它還明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在保護(hù)公民個人信息方面的義務(wù)，并明確了網(wǎng)絡(luò)的定義。絡(luò)服務(wù)提供者在人肉搜索行為中的刑事責(zé)任。針對信息被傳播，客戶信息被泄露。刑事案件的證據(jù)被毀滅等情形作出了相應(yīng)的規(guī)定。刑法對侵犯公民個人信息罪的不斷完善。使得人肉搜索行為中出現(xiàn)的侵犯公民個人信息行為得到了較好的規(guī)制。但是現(xiàn)有的法律以及相關(guān)的司法《解釋》只是針對性的解決了人肉搜索行為中出現(xiàn)的某一具體行為。針對人肉搜索行為中結(jié)合多個行為而引發(fā)的。行為手段是全面的，即侵犯公民的個人信息，還利用信息網(wǎng)絡(luò)侮辱，恐嚇?biāo)?，利用個人隱私威脅他人，對他人造成精神攻擊。情節(jié)惡劣者嚴(yán)重影響正常網(wǎng)絡(luò)秩序和社會秩序的行為，現(xiàn)有刑法規(guī)制力度還是較為薄弱。人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制存在的問題忽視各類信息相競合的情況。人肉搜索行為中出現(xiàn)侵犯公民個人信息的行為時。在人肉搜索過程中被散布的個人信息是由該主體各類信息相競合而成。這些信息經(jīng)常競爭。《解釋》中指定的個人信息范圍包括識別信息和活動信息以及活動信息。《解釋》基于有關(guān)個人財產(chǎn)的信息，人身安全的影響程度。將個人信息特別敏感信息、相對敏感信息和其他公民個人信息。作此分類可以準(zhǔn)確的適用定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。但是。此種分類忽視了各類信息相競合的情況“嚴(yán)重情況”缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。在侵犯公民個人信息罪中，“嚴(yán)重情況”標(biāo)準(zhǔn)的模糊性加劇了人肉搜索行為。在該類犯罪領(lǐng)域中規(guī)制困難的原因之一。根據(jù)“刑法”第253條，《解釋》具體涉及侵犯公民個人信息罪的“嚴(yán)重情節(jié)”。列舉僅僅是適用于具體案件中的具體情形。對"情節(jié)嚴(yán)重"認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍存在理論分歧。如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。將哪些指標(biāo)作為判斷"情節(jié)嚴(yán)重"的參考標(biāo)準(zhǔn)。仍然存在如何界定的問題。若對"情節(jié)嚴(yán)重"的判斷要素考慮的不周全或者單方面進(jìn)行考慮。在對"情節(jié)嚴(yán)重"進(jìn)行認(rèn)定時會出現(xiàn)定罪量刑上的偏差。"情節(jié)嚴(yán)重"的認(rèn)定存在內(nèi)容上的漏洞。在侵犯公民個人信息類案件中。"情節(jié)嚴(yán)重"的另一指標(biāo)是行為方式的惡劣程度?，F(xiàn)有司法《解釋》僅從"非法獲取、出售或者提供"兩種行為方式對"情節(jié)嚴(yán)重"作出了解釋。導(dǎo)致對行為方式日益多樣化的其他行為手段并沒有"情節(jié)嚴(yán)重"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尤其對于人肉搜索行為中頻繁出現(xiàn)的一些新型行為。對其是否作出"情節(jié)嚴(yán)重"的認(rèn)定。沒有具體的司法《解釋》。（二）語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀與存在問題1.語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制現(xiàn)狀《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》是國家立法機(jī)關(guān)針對互聯(lián)網(wǎng)不法行為通過的第一份立法文件，它意味著肅清互聯(lián)網(wǎng)不法行為的全國性法律的開端，是互聯(lián)網(wǎng)刑法治理的重要一步。2013年9月6日，《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》頒布，用于指導(dǎo)司法實踐中如何運用現(xiàn)有罪名處理涉網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。在立法背景中，最高人民法院回應(yīng)到，該《解釋》的出臺是為了理清部分罪名中法律適用不明確的問題。2015年8月29日通過的“中華人民共和國刑法修正案（九）”（以下簡稱“刑法修正案（九）”第32條新確立了偽造，故意散布虛假信息罪。這一罪名而直接將幾類列舉到的虛假網(wǎng)絡(luò)信息違法行為納入到刑法之中。這是我國第一次有目的信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上散播不實信息的行為專門設(shè)置罪名。《刑法修正案(九)》的實施。完善網(wǎng)絡(luò)謠言和懲罰制度。2語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制存在的問題網(wǎng)絡(luò)謠言涉眾犯罪法律后果不明不同的互聯(lián)網(wǎng)謠言可能針對的是不同的對象，有的針對的是特定的主體，有的則涉及范圍廣泛，并不以某一個主體為目標(biāo)。前者如2009年“艾滋女”事件，2014年“雙匯”事件，后者如2007年的海南香蕉事件。針對特定對象的互聯(lián)網(wǎng)謠言因其損害的是特定主體的合法權(quán)益，或是個人名譽(yù)或是商品信譽(yù)等，因此，其構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以特定罪名犯罪構(gòu)成要件中的危害結(jié)果要件進(jìn)行評價。網(wǎng)絡(luò)謠言涉眾犯罪刑罰不合理。編造、故意傳播虛假信息罪在刑法設(shè)置上與其他可以作為懲治網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪相比是不協(xié)調(diào)的。如果散播網(wǎng)絡(luò)謠言的行為人的行為滿足了該罪的構(gòu)成要件方面的要求，但是就條文來說，也僅能自由刑作出處罰，并無罰金刑或剝奪政治權(quán)利的規(guī)定。罰金刑和剝奪政治權(quán)利都屬于附加刑的范疇，可以單獨作為刑罰措施施加于犯罪行為人也可以與其他刑種組合，實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，除個別罪名沒有規(guī)定外都有相應(yīng)的規(guī)定。不同期限自由刑的適用可以對犯罪人可以不同的刑事處罰力度，罰金、剝奪政治權(quán)利等輕緩化刑事處罰能夠使得刑事處罰更加完整系統(tǒng)。未將單位納入網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體范圍。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪已經(jīng)不僅僅是個人的行為，正如上面案例中提到的，公司經(jīng)營信息平臺（如微信公眾號），于其上有償有組織的實施傳播網(wǎng)絡(luò)謠言損害他人的合法權(quán)益和社會公眾秩序。雖然單位犯罪都是落實在單位的自然人成員的具體行為上，但是不能不注意到，任何行為的實施都是以單位的意志為指導(dǎo)，也是為了單位的利益出發(fā)，那么單位就應(yīng)當(dāng)對成員的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。三、域外對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的刑法規(guī)制及啟示（一）域外對網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制美國為解決網(wǎng)絡(luò)暴力問題。1996年出臺了《通信內(nèi)容端正法案》(CommunicationDecencyAct)。簡稱(CDA)規(guī)定。規(guī)定通過互聯(lián)網(wǎng)散布?xì)еr他人的言論等行為將受刑法制裁。1997年因CDA部分條款有失偏頗。CDA被美國最高法院認(rèn)定為違憲。美國國會通過了兒童在線保護(hù)大會（COPA），以保護(hù)未成年人免受明顯的有害信息。但是COPA也因過度限制言論自由而被判定違憲。2008年，美國通過了“網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法”，該法規(guī)定，任何使用電子手段進(jìn)行惡意脅迫，恐嚇，騷擾或大量精神折磨行為的人都將面臨罰款，最長可達(dá)兩年。監(jiān)獄。目前，美國52個州中有22個州有涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)定，范圍從三個月到十幾年不等。王靜波：《高校網(wǎng)絡(luò)暴力問題規(guī)制研究》，《法制與社會》2019年第5期。王靜波：《高校網(wǎng)絡(luò)暴力問題規(guī)制研究》，《法制與社會》2019年第5期。韓國采取了一系列法律法規(guī)，如“信息化促進(jìn)基本法”和“信息通信保護(hù)基本法”，并推行了網(wǎng)絡(luò)實名制，旨在減少虛假信息的傳播。互聯(lián)網(wǎng)，惡意信息以及由此產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)暴力。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)的實名制，可以通過IP（網(wǎng)絡(luò)地址）跟蹤，刑事處罰，損害賠償?shù)确绞綄崿F(xiàn)控制非法信息上傳和了解損失的立法目的。因此，韓國憲法法院于2012年提出，“網(wǎng)絡(luò)實名制”違憲，韓國刑法規(guī)定，“暴力恐嚇或損害個人聲譽(yù)”可以在互聯(lián)網(wǎng)上“被判7年有期徒刑”。張曉巖：《淺析網(wǎng)絡(luò)暴力之法律應(yīng)對》，《法制博覽》2018年第34期。張曉巖：《淺析網(wǎng)絡(luò)暴力之法律應(yīng)對》，《法制博覽》2018年第34期。(二）域外對我國的刑法立法的啟示外國相關(guān)網(wǎng)絡(luò)對我國的刑法立法的借鑒意義，有以下幾點：首先，國外網(wǎng)絡(luò)立法的基本原則可以用來參考國外互聯(lián)網(wǎng)立法的基本原則，如自由進(jìn)入原則，內(nèi)容分類責(zé)任原則，保護(hù)公民個人數(shù)據(jù)的原則，和R3原則。能更快、更好達(dá)到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的目的。其次，善加利用現(xiàn)有規(guī)定來完善法律體系可以模仿他國做法。結(jié)合我國國情。依托已有的相關(guān)法律條款。制定新的法律規(guī)定，確保相關(guān)法律制度逐步完善。這將有助于保持法律法規(guī)的連續(xù)性和漸進(jìn)性，從而建立更加成熟的網(wǎng)絡(luò)法律體系。保障我國網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。第三，立法中注重效率發(fā)達(dá)國家較之其他國家。法律本身更加完善，立法手段更加先進(jìn)。這些國家加強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)管理的立法工作，努力從根本上實施最有效的管理。面對中國對網(wǎng)絡(luò)立法的迫切需要，我們也應(yīng)該注意立法效率，實現(xiàn)效率和公平。并建立更成熟的網(wǎng)絡(luò)法律體系，保障我國網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。第四，立法與自律相結(jié)合很多國家都將完善立法與行業(yè)自律相結(jié)合，雙管齊下治理網(wǎng)絡(luò)空間。美國出現(xiàn)了各種網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證組織，專門規(guī)范相關(guān)網(wǎng)站。英國也有一些民間組織負(fù)責(zé)實施有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容方面的管理和監(jiān)督，如英國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督基金會等。李方芹李方芹、劉菲菲、趙敏秀：《微時代背景下對網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的反思》，《普洱學(xué)院學(xué)報》2018年第34期。四、“網(wǎng)絡(luò)暴力”刑法規(guī)制的完善 （一）人肉搜索類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制完善1.尋求與言論自由的平衡平衡言論自由與刑法規(guī)制人肉搜索行為之間的關(guān)系。首先應(yīng)當(dāng)在言論自由中將公權(quán)在武力意義上的言論自由與私人權(quán)利意義上的言論自由不同。公共權(quán)力意義上的言論自由是一種應(yīng)加強(qiáng)的聲明。而私權(quán)利意義上的言論則應(yīng)該是需要嚴(yán)格管制的言論自由。在刑法規(guī)制人肉搜索行為時。不能將公權(quán)力意義上的言論自由的界限應(yīng)用在私權(quán)利意義上的言論自由中。即不能用前者去抵抗認(rèn)為刑法規(guī)制人肉搜索行為是對言論自由的干涉。同時，應(yīng)當(dāng)在對言論自由的界限加以細(xì)致。應(yīng)當(dāng)在相關(guān)原則性條文的基礎(chǔ)上。明確規(guī)定行使言論自由不應(yīng)當(dāng)以損害他人的哪些具體的合法權(quán)益。對言論自由中的"言論"進(jìn)行明確的界定。即哪些范疇屬于言論自由中"言論"的范疇。明確言論自由的"言論"不應(yīng)當(dāng)包含揭發(fā)他人隱私、泄露他人個人信息的內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律中加以作出明確的列舉。從而對言論自由具體化與細(xì)致化的基礎(chǔ)上鎖定公民行使言論自由的界限。避免公民在行使言論自由時對"言論"的誤解。從而對刑法規(guī)制人肉搜索行為產(chǎn)生質(zhì)疑。2.明確“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)針對人肉搜索行為中出現(xiàn)的侵犯公民個人信息案件。準(zhǔn)確把握"情節(jié)嚴(yán)重"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。決定了最終的定罪量刑是否符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。在人肉搜索行為延伸出來的侵犯公民個人信息類案件。更需要對"情節(jié)嚴(yán)重"有明確的參考指標(biāo)。對缺乏"情節(jié)嚴(yán)重"認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問題。首先應(yīng)當(dāng)明確"情節(jié)嚴(yán)重"的認(rèn)定使用單層次還是多層次認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從對“嚴(yán)重情節(jié)”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的司法《解釋》來看，司法《解釋》采用單層次，多層次的結(jié)合。但對于人肉搜索行為所涉及到的侵犯公民個人信息案件中因信息具有競合性。侵犯的法益具有多樣性。在考慮多級判定“嚴(yán)重情況”的標(biāo)準(zhǔn)時，由于判斷因素眾多，認(rèn)定"情節(jié)嚴(yán)重"較為困難。所以應(yīng)當(dāng)明確多層次參考標(biāo)準(zhǔn)該遵循的原則。筆者認(rèn)為。"情節(jié)嚴(yán)重"的多層次判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)遵循綜合性原則。即對"情節(jié)嚴(yán)重"加以認(rèn)定時。不能將各個情節(jié)簡單相加就得出"情節(jié)嚴(yán)重"的判斷。因為每個情節(jié)的社會危害性程度不同。因此需要在對每個情節(jié)的社會危害性程度進(jìn)行單獨判斷之后。再合并。綜合計算其"情節(jié)嚴(yán)重"的最終結(jié)果。3.填補(bǔ)“情節(jié)嚴(yán)重”在內(nèi)容上的漏洞人肉搜索行為侵犯了公民的個人信息，其行為不僅包括銷售，提供、竊取。還包括其他惡劣的手段獲取個人信息行為方式。例如。在各類案件中頻繁出現(xiàn)的。為獲取個人信息組織非法銷售、購買個人信息的網(wǎng)絡(luò)活動、通過互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財產(chǎn)加以懸賞等方式換取個人信息行為、"使用"個人信息對他人造成嚴(yán)重?fù)p失。上述三種方式也是在人肉搜索行為中常見的獲取個人信息的方式。這些行為方式簡單不易察覺，對社會有害。因此，筆者認(rèn)為收集個人信息。組織互聯(lián)網(wǎng)非法銷售、購買活動、利用互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財產(chǎn)加以懸賞的方式換取公民個人信息、使用個人信息對他人造成嚴(yán)重后果的行為也應(yīng)被視為“嚴(yán)重情況”。彌補(bǔ)司法《解釋》中的漏洞。（二）語言類網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制完善 1.統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)謠言涉眾犯罪的犯罪后果網(wǎng)絡(luò)謠言擾亂社會秩序需要達(dá)到一定程度才能被視為犯罪，即達(dá)到“嚴(yán)重中斷”的標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)重破壞公共管理秩序的行為可以合理限定在致使國家和社會各方面嚴(yán)重受損的行為范圍內(nèi)。既包含政治上嚴(yán)重?fù)p失。也可能是經(jīng)濟(jì)方面的。判斷是否達(dá)到"嚴(yán)重"這一程度。不能僅從某一個方面。而應(yīng)該綜合分析。另外。通常情況下某一個嚴(yán)重危害到社會公共秩序的違法犯罪行為帶來的都不僅僅是哪一個方面的損害。應(yīng)該注意到其復(fù)雜性。綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)衡量。經(jīng)濟(jì)損失往往是比較容易獲得的一項數(shù)據(jù)。且也比較直觀。在很多罪名中都作為犯罪后果是否嚴(yán)重的判斷依據(jù)。在嚴(yán)重擾亂社會秩序中同樣存在這一問題。對此筆者認(rèn)為。很難以一個具體的數(shù)字去衡量所有的犯罪情形。尤其是各個罪名的客觀表現(xiàn)方式不一。再加上可能侵犯其他法益。因此具體罪名應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。落實在司法實踐中。如果某一罪名并未在法條中規(guī)定具體的數(shù)額。不妨將地區(qū)的發(fā)展水平作為參考因素來確定具體的數(shù)字。作為法官審判時的參考。2.優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)謠言涉眾犯罪刑罰設(shè)置減輕處罰類型的分配是保護(hù)罪犯人權(quán)的刑事立法的最大化。在現(xiàn)代文明懲罰觀念的倡導(dǎo)下，緩和正義和嚴(yán)格的政策不僅需要平衡犯罪平衡的原則，還需要考慮不同的行為者風(fēng)險和不同行為風(fēng)險的差異，為了全面配置漸漸漸漸的量刑，而不是顯著擴(kuò)大。雖然有學(xué)者指出制作，故意傳播虛假信息罪的范圍過于窄了。使得不滿足此罪構(gòu)成條件的網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為被歸于尋釁滋事罪之下。除此之外。由于適用尋釁滋事罪可以對行為人施加更加嚴(yán)重的刑罰。也不排除以尋釁滋事罪對犯罪嫌疑人課以刑事處罰是出于追求更高法定刑的目的。在信息技術(shù)構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳播虛假的消息進(jìn)而引發(fā)涉及范圍廣的社會效果的行為被認(rèn)定為尋釁滋事。實際上是試圖恢復(fù)尋釁滋事罪這一口袋罪在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪領(lǐng)域的適用。有擾亂刑事司法適用之嫌。3.網(wǎng)絡(luò)謠言單位犯罪規(guī)則設(shè)置在制造和故意散布虛假信息罪的條款中加入條款，即"單位犯前款罪的。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。"此外。單位實施編造、故意傳播虛假信息罪時。應(yīng)當(dāng)采用雙罰制。也就是說，不僅要求主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)刑事責(zé)任，還要對該單位的刑事責(zé)任進(jìn)行調(diào)查。在單位犯罪中，根據(jù)單位是否只能是犯罪主體，可以分為純單位犯罪和不純單位犯罪。在非純單位犯罪中，對單位的處罰直接由單位負(fù)責(zé)。監(jiān)督員和其他直接責(zé)任人員與個人和個人的處罰相同。該單位應(yīng)承擔(dān)刑