中國勞動者收入不平等的演化一一技術(shù)進(jìn)步與高校擴(kuò)招政策的影響EvolutionofIncomeInequalityinChina:TheRoleofTechnicalChangeandtheInfluenceofCollegeEnrollmentExpansionPolicy內(nèi)容摘要本文利用微觀數(shù)據(jù)較為全面考察了我國勞動者收入不平等的變化情況，并探索了其成因與影響因素。在影響勞動者收入不平等的諸多因素中，本文突出了三個方面因素的影響:(1)技術(shù)進(jìn)步帶來的教育收益率的變化對勞動者收入不平等的影響。(2)高校擴(kuò)招政策引起的大學(xué)生相對供應(yīng)增加，與廠商對勞動者生產(chǎn)力預(yù)期間的相互作用，對大學(xué)生和非大學(xué)生收入差距的影響。(3)勞動者不可觀測的異質(zhì)性能力以及勞動力市場上的隨機(jī)沖擊對勞動者收入不平等的影響。文章共分為七個章節(jié)。遵循觀察現(xiàn)象---提出問題---解決問題的思路對我國勞動者收入不平等的變化及其成因展開研究。各章的主要內(nèi)容安排如下:第一章對本文使用到的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)展介紹，并基于該數(shù)據(jù)，對我國勞動者收入不平等的變化情況進(jìn)展了詳細(xì)的統(tǒng)計描述。通過該統(tǒng)計描述，概況了我國勞動者收入不平等在時序上的變化特征及其與經(jīng)濟(jì)直覺存在差異之處，從而提出本文研究的三個主要問題。第二章對國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)展系統(tǒng)的梳理與回憶。本章先從國外學(xué)者對收入不平等問題的一般性研究入手，較為全面的介紹了國外學(xué)者對收入不平等研究的歷史演化。在此根底上，提出了自上世紀(jì)90年代以來的研究熱點。進(jìn)而闡述了國外學(xué)者對收入不平等的研究在理論模型和計量實證方法上的最新進(jìn)展。在本章的第二局部，筆者對國內(nèi)學(xué)者的研究進(jìn)展了回憶。這個局部介紹的重點放在具有“中國特色〞的研究上，即重點闡述針對我國特有的市場環(huán)境和制度安排，對勞動者收入不平等進(jìn)展研究的文獻(xiàn)。通過對文獻(xiàn)的回憶，進(jìn)一步說明了本文所研究問題的創(chuàng)新性和價值所在。第三章建立了一個基于技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的一般均衡模型，說明教育回報率的變化是引起我國勞動者收入不平等擴(kuò)大的重要原因?；谠撃Ｐ偷倪M(jìn)一步推導(dǎo)分解出了教育的要素回報效應(yīng)與要素構(gòu)造效應(yīng)，前者拉大了收入不平等，后者降低了收入不平等，但總效應(yīng)仍然是收入不平等的擴(kuò)大。利用基于RIF回歸的分解方法，本章驗證了上述理論預(yù)測與實際數(shù)據(jù)的高度一致性。第四章建立了一個信號博弈模型，在該模型框架下實證研究了大學(xué)教育的人力資本積累效應(yīng)對大學(xué)生收入溢價的奉獻(xiàn)以及高校擴(kuò)招對大學(xué)生一非大學(xué)生收入差距的影響。基于模型的構(gòu)造估計證明該模型能很好的擬合大學(xué)生和非大學(xué)生的工資分布。模型的模擬結(jié)果說明，大學(xué)教育的人力資本積累效應(yīng)約能解釋大學(xué)生工資溢價的72%;并且高校擴(kuò)招可能通過勞動力市場歧視加劇大學(xué)生一非大學(xué)生的收入差距。第五章將技能偏向型技術(shù)進(jìn)步理論與勞動力市場上的預(yù)期均衡結(jié)合接起來。討論了技能偏向型技術(shù)進(jìn)步背景下高校擴(kuò)招對勞動者人力資本投資決策的影響，以及隨之而來的大學(xué)生一非大學(xué)生收入差距的變化。研究說明，一方面，高校擴(kuò)招降低了上大學(xué)的“門檻〞，在一定程度上打擊了勞動者進(jìn)展人力資本投資的積極性，使大學(xué)生和非大學(xué)生勞動者的差異程度下降。另一方面，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的存在使得高校擴(kuò)招后大學(xué)生和非大學(xué)生的工資差異并未下降，并且存在上升的可能。第六章在一個統(tǒng)一的模型框架下分解出了勞動者不可觀測的異質(zhì)性能力、隨機(jī)收入沖擊及其相對應(yīng)的價格效應(yīng)對我國勞動者殘差收入不平等的影響。研究說明，我國勞動者殘差收入不平等的主要決定因素是暫時性收入沖擊，其大小能解釋60%以上的殘差收入不平等。但是，與勞動者潛在異質(zhì)性能力相關(guān)的價格效應(yīng)的不斷上升，是引起殘差收入不平等隨時間不斷擴(kuò)大的主要原因。第七章對全文的主要研究內(nèi)容和研究結(jié)論進(jìn)展了總結(jié)，探討了文章研究結(jié)論的政策含義，并指出了今后進(jìn)一步研究的方向。本文的主要研究結(jié)論可以概括為如下三個方面:一、技能偏向型技術(shù)進(jìn)步在我國是存在的。由此引致的對高技能勞動者需求的增加和教育收益的上升擴(kuò)大了勞動者的收入不平等。雖然在實際數(shù)據(jù)中，我國勞動者收入不平等的變化主要是由于處于收入分布中位數(shù)以下的低收入勞動者與其他收入水平的勞動者收入差距拉大引起的。但是，技術(shù)進(jìn)步帶來的教育收益率的變化卻主要作用在收入分布的上側(cè)分位數(shù)上。它傾向于拉大高收入勞動者與其他收入勞動者的收入差距。二、由于技能偏向型技術(shù)進(jìn)步以及勞動力市場歧視的存在，高校擴(kuò)招并不一定能減小大學(xué)生和非大學(xué)生的收入差距。同時，由于高校擴(kuò)招大幅提高了勞動者進(jìn)入大學(xué)的可能性，這在一定程度上打擊了勞動者進(jìn)展人力資本投資的積極性，使大學(xué)生和非大學(xué)生勞動者的差異程度下降。三、我國勞動者殘差收入不平等的主要影響因素是收入的隨機(jī)沖擊，尤其是暫時性收入沖擊，其大小能解釋60%以上的殘差收入不平等。但是，與勞動者潛在異質(zhì)性能力相關(guān)的價格效應(yīng)的不斷上升，是引起殘差收入不平等隨時間不斷擴(kuò)大的主要原因。文章的創(chuàng)新主要表達(dá)在三個方面:研究視角的創(chuàng)新、理論模型的創(chuàng)新以及實證方法的創(chuàng)新。具體闡述如下:一、研究視角的創(chuàng)新首先，雖然國內(nèi)學(xué)者對收入不平等的研究非常豐富，但現(xiàn)有國內(nèi)研究還沒有從理論角度系統(tǒng)探討技能偏向型技術(shù)進(jìn)步引致的教育收益率變化對勞動者收入差距的影響。其次，高校擴(kuò)招作為我國教育史上的重大改革措施，對勞動力市場有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。但目前還沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對高校擴(kuò)招的影響進(jìn)展細(xì)致、系統(tǒng)的研究。從這個角度看，本文的研究是一個新的有益嘗試。最后，對收入不平等的大量研究主要集中在組間不平等上，即不同受教育程度、不同性別或不同地域勞動者間的收入差距。但具有一樣個體特征勞動者間的收入不平等，亦即組內(nèi)不平等，對勞動者總體的收入差距水平也具有不可無視的影響。目前國內(nèi)學(xué)者對組內(nèi)不平等的研究還十分有限。由于本文涉及的殘差收入不平等是組內(nèi)不平等的等價測度，因此該研究也是對組內(nèi)收入不平等問題的重要探索。二、理論模型的創(chuàng)新首先，文章在技能偏向型技術(shù)進(jìn)步(Skill-BiasedTechnicalChangeSBTC)理論框架下建立了一個一般均衡模型。該模型成功刻畫了數(shù)據(jù)中表現(xiàn)出的高技能勞動者供應(yīng)與收入同時增加的情況。通過模型推導(dǎo)，文章將教育收益率的變化和勞動者收入不平等直接聯(lián)系起來，為實證研究提供了理論依據(jù)。其次，在對高校擴(kuò)招政策影響的研究中，本文建立了一個信號博弈模型。在該模型框架下能將勞動者的先天能力、大學(xué)教育的人力資本積累效應(yīng)以及勞動力市場的能力信號效應(yīng)(AbilitySignaling)區(qū)分開來，從而正確剝離出勞動力市場歧視對大學(xué)生和非大學(xué)生收入差距的影響。最后，在對殘差收入不平等的研究中，文章在一個統(tǒng)一的計量分析框架內(nèi)分解出了勞動者不可觀測的異質(zhì)性能力、收入的隨機(jī)沖擊及其時變價格效應(yīng)對殘差收入不平等的影響，探明了我國勞動者殘差收入不平等隨時間不斷上升的內(nèi)在原因。三、實證方法的創(chuàng)新首先，文章使用了F帥o,FortinandLemieux(2007)開展出的基于再中心化影響函數(shù)回歸(RecenteredInfluenceFunctionRegressionRIF回歸)的分解方法來考察教育收益率變化對收入不平等的影響。該方法允許我們從整個收入分布上刻畫教育收入率變化對收入分配不平等的影響，而不僅僅局限于傳統(tǒng)的收入均值變化。其次，在對高校擴(kuò)招問題的研究中，文章采用了構(gòu)造估計(StructuralEstimation)的方法，識別并估計出了理論模型中的全部參數(shù)。目前，這種估計方法在國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中還并不常見。最后，在對殘差收入不平等的研究中，文章在中國營養(yǎng)與安康調(diào)查數(shù)據(jù)(CHNS)的不規(guī)那么數(shù)據(jù)構(gòu)造下，推導(dǎo)了模型估計的矩條件，進(jìn)而利用使用了最小距離估計法(MinimumDistanceEstimator,MDE)估計了模型參數(shù)。關(guān)鍵詞:收入不平等高校擴(kuò)招殘差收入構(gòu)造估計目錄TOC\o"1-5"\h\z0.導(dǎo)論 50.1研究背景與研究意義 50.2研究思路與研究框架 60.3主要創(chuàng)新點 80.3.1研究視角的創(chuàng)新 80.3.2理論模型的創(chuàng)新 90.3.3實證方法的創(chuàng)新 9我國勞動者收入不平等的變化特征 10收入不平等的總體變化特征 111.2大學(xué)生勞動者的相對供應(yīng)與教育溢價 141.3殘差收入不平等及其變化特征 161.4本章小結(jié) 20國內(nèi)外收入不平等研究文獻(xiàn)回憶 21國外學(xué)者對收入不平等的研究 212.1.1測度收入不平等的指標(biāo)的構(gòu)建和探討 212.1.2收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究 222.1.3經(jīng)濟(jì)制度或宏觀經(jīng)濟(jì)因素對勞動者收入不平等的影響 242.1.4勞動者個體特征及其要素回報的變化對收入不平等的影響 272.1.5技術(shù)進(jìn)步與收入不平等 312.2國內(nèi)學(xué)者對收入不平等問題的研究 342.2.1教育資源獲得與收入不平等 342.2.2經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等間相互關(guān)系 352.2.3城鄉(xiāng)收入差距 372.2.4農(nóng)村居民的收入差距 382.2.5地區(qū)與行業(yè)收入差異 392.3總結(jié)與評述 400.導(dǎo)論0.1研究背景與研究意義改革開放30年來，我國的社會主義現(xiàn)代化建立取得了舉世矚目的成就。來自？中國統(tǒng)計年鑒?的數(shù)據(jù)說明，自1978年改革開放以來，我國實際GDP年增長率高達(dá)9.19%。在我國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，勞動者的收入也迅速增加。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示:我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1978年的343元提高到2005年的10493元，農(nóng)村居民人均純收入那么由1978年的134元提高到2005年的3255元。但是，在我國經(jīng)濟(jì)開展不斷向好的同時，收入分配失衡的問題卻日益凸顯。從上述人均收入的數(shù)字可以看出，在1978年，城鄉(xiāng)人均收入比為343/134=2.56;而在該數(shù)值在2005年為10493/3255=3.22。根據(jù)世界銀行的估算結(jié)果，我國2001年的基尼系數(shù)約為0.447;依照2006年2月14日?光明日報?的引述，中國社科院收入分配課題組根據(jù)城鄉(xiāng)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)計算出的我國2002年的基尼系數(shù)約為0.454，均超過了0.4的國際戒備線。2006年，世界銀行在?世界開展報告2006))中對127個國家收入分配不平等指標(biāo)的分析說明，基尼系數(shù)高于我國的國家只有29個，并且主要為非洲和拉丁美洲國家;2008年2月，o晾望?周刊載文指出，我國的基尼系數(shù)高于絕大多數(shù)開展中國家，并處于我國歷史的最高點。古語有云:“不患寡而患不均〞。收入分配問題關(guān)系到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的安康、可持續(xù)開展，其公平性已經(jīng)引起我國政府的高度重視。2007年“十七大〞報告首次將“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平〞放在突出位置。進(jìn)入2010年后，收入分配問題受到政府和廣闊群眾的進(jìn)一步關(guān)注。2010年2月3日，中共中央總書記、國家主席胡錦濤在談到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)開展方式時，把“加快調(diào)整國民收入分配構(gòu)造〞放在了首位。國務(wù)院總理溫家寶也強(qiáng)調(diào)要“通過合理的收入分配制度〞“讓全體人民共享改革開展的成果〞。2010年全國兩會前夕，在新華網(wǎng)上推出的網(wǎng)上調(diào)查顯示，“收入分配〞登上“兩會最關(guān)心話題〞之榜首。顯而易見，收入分配的公平性與全體勞動者的福利和社會穩(wěn)定嚴(yán)密相連，是關(guān)系到國計民生的大事。從經(jīng)濟(jì)開展的角度來說，合理的收入分配制度有利于穩(wěn)定勞資關(guān)系，激發(fā)勞動者的勞動積極性，從而在長期保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、可持續(xù)開展。因此，對收入分配不平等的研究具有重要的現(xiàn)實意義和很強(qiáng)的政策含義。進(jìn)一步的，從政策應(yīng)用的角度來看，對收入分配不平等的研究必須著眼于找尋影響收入分配不平等的因素。一方面必須通過經(jīng)濟(jì)理論模型說明勞動者收入不平等變化的經(jīng)濟(jì)作用機(jī)制及其影響因素;另一方面必須通過定量方法評估不同因素(包括各項經(jīng)濟(jì)政策制度因素和勞動者自身的個體特征)在勞動者收入不平等變化中的相對奉獻(xiàn)，從而為經(jīng)濟(jì)政策的制定提供理論和事實依據(jù)。本文的研究思路正是從這個角度出發(fā)的。0.2研究思路與研究框架目前國內(nèi)外學(xué)者對收入不平等問題的研究主要涉及三個方面的內(nèi)容:(1)收入不平等指標(biāo)的構(gòu)建與對現(xiàn)實收入不平等水平的測度。(2)收入不平等程度變化的原因及其傳導(dǎo)機(jī)制探討。(3)評估特定政策對勞動者收入不平等的影響。本文的研究集中在后兩個方面，將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)定量分析方法作為文章的分析重點。其邏輯思路按如下層次展開:第一，按照感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的過程，文章先利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對我國勞動者收入不平等的演化進(jìn)展細(xì)致深入的描述。這局部統(tǒng)計描述的主要目的在于認(rèn)識我國勞動者收入不平等的變化特征，在此根底上提出本文的研究主題—(1)教育收益率變化對收入不平等的影響;(2)勞動力市場歧視與高校擴(kuò)招的收入分配效應(yīng);(3)異質(zhì)性能力、隨機(jī)沖擊與殘差收入不平等。第二，在確定了具體研究內(nèi)容后，對國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)展梳理和回憶。通過文獻(xiàn)的整理，找出現(xiàn)有研究的缺乏，進(jìn)一步明確本文研究的意義和研究手段。第三，文章接下來分別對上述三個局部的內(nèi)容進(jìn)展詳細(xì)討論。在此過程中注重理論模型的構(gòu)建，著力突出經(jīng)濟(jì)理論與實證分析的結(jié)合。因此，本文的實證分析能說明經(jīng)濟(jì)變量和經(jīng)濟(jì)政策影響收入不平等的作用機(jī)制。第四，通過對上述三個問題的理論闡述和實證研究，總結(jié)我國勞動者收入差距擴(kuò)大的影響因素。在此根底上，提出減小勞動者收入差距的政策建議，并進(jìn)一步指明了今后的研究方向。上述邏輯分析框架可以用圖1表形象表示。我IS勞動者收入不平等上升的爭實~基

于微觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述現(xiàn)有國內(nèi)文猷對

該現(xiàn)象的探討中國高睦曠招的

特殊政策背母現(xiàn)有國內(nèi)文猷對

該現(xiàn)象的探討中國高睦曠招的

特殊政策背母0.3主要創(chuàng)新點文章的創(chuàng)新主要表達(dá)在三個方面:研究視角的創(chuàng)新、理論模型的創(chuàng)新以及實證方法的創(chuàng)新。其中每個方面的創(chuàng)新又與文章研究的三個主題密切相關(guān)。具體闡述如下:0.3.1研究視角的創(chuàng)新雖然國內(nèi)學(xué)者對收入不平等的研究非常豐富，也有不少文獻(xiàn)探討了教育收益率的改變對不同受教育程度勞動者收入變化的影響。但是，現(xiàn)有國內(nèi)研究還沒有從理論上探討該現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)形成機(jī)制，在對勞動者收入變化的統(tǒng)計刻畫上也不夠全面。本文通過引入技術(shù)進(jìn)步因素，從理論上清晰闡述了教育收益率變化對勞動者收入差距的影響。高校擴(kuò)招作為我國教育史上的重大改革措施，對勞動力市場有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。雖然目前媒體對高校擴(kuò)招后果的討論非常熱烈，但還沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對高校擴(kuò)招的影響進(jìn)展細(xì)致、系統(tǒng)的研究。從這個角度看，本文的研究是一個新的有益嘗試。對收入不平等的大量研究主要集中在組間不平等上，即不同受教育程度、不同性別或不同地域勞動者間的收入差距。但是，具有一樣個體特征勞動者的收入不平等，亦即組內(nèi)不平等，對勞動者總體的收入差距水平也具有不可無視的影響。目前國內(nèi)學(xué)者對組內(nèi)不平等的研究還十分有限。由于本文涉及的殘差收入不平等是組內(nèi)不平等的等價測度，因此該研究也是對組內(nèi)收入不平等問題的重要探索。0.3.2理論模型的創(chuàng)新⑴文章在技能偏向型技術(shù)進(jìn)步(Skill-BiasedTechnicalChange,SBTC)理論框架下建立了一個一般均衡模型。該模型成功刻畫了數(shù)據(jù)中表現(xiàn)出的高技能勞動者供應(yīng)與收入同時增加的情況。通過模型推導(dǎo)，文章將教育收益率的變化和勞動者收入不平等直接聯(lián)系起來，為實證研究提供了理論依據(jù)。在對高校擴(kuò)招政策影響的研究中，本文建立了一個信號博弈模型。該模型將勞動者的先天能力、大學(xué)教育的人力資本積累效應(yīng)以及勞動力市場的能力信號效應(yīng)(AbilitySignaling)區(qū)分開來。從而在估計出模型參數(shù)的情況下，能通過凡事實狀態(tài)的政策模擬(Counter-factualPolicySimulation)剝離勞動者不可觀測的先天能力的影響，正確評估高校擴(kuò)招的收入分配效應(yīng)。在對殘差收入不平等的考察過程中，文章將勞動者不可觀測的異質(zhì)性能力、收入的隨機(jī)沖擊及其時變價格效應(yīng)納入一個統(tǒng)一的計量分析框架。在此根底上分解出了上述三個因素對殘差收入不平等的相對奉獻(xiàn)，從而探明了我國勞動者殘差收入不平等隨時間不斷上升的內(nèi)在原因。0.3.3實證方法的創(chuàng)新⑴在教育收益率變化對收入不平等影響的問題上，文章使用了Firpo,FortinandLemieux 〔2007)開展出的基于再中心化影響函數(shù)回歸(RecenteredlnfluenceFunctionRegressionRIF回歸)的分解方法。該方法允許我們從整個收入分布上刻畫教育收入率變化對收入分配不平等的影響，而不僅僅局限于傳統(tǒng)的收入均值變化。在對高校擴(kuò)招問題的研究中，本文采用了構(gòu)造估計(StructuralEstimation)的方法，識別并估計出了理論模型中的全部參數(shù)。目前，這種估計方法在國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中還并不常見。對殘差收入不平等的考察使用了最小距離估計(MinimumDistanceEstimator，MDE)。文章在中國營養(yǎng)與安康調(diào)查數(shù)據(jù)(CHNS)的不規(guī)那么數(shù)據(jù)構(gòu)造下，推導(dǎo)了模型估計的矩條件，從而利用MDE方法估計了模型參數(shù)。1.我國勞動者收入不平等的變化特征對收入不平等的研究始于對既有事實的觀察。只有在對我國勞動者收入不平等的特征及其變化趨勢有直觀認(rèn)識的前提下，才可能從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，進(jìn)而思考現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)作用機(jī)制。因此，在本文的第一章，我們基于微觀數(shù)據(jù)對我國勞動者收入不平等的時序變化進(jìn)展細(xì)致描述，了解其根本趨勢，概況其典型特征。本章的統(tǒng)計描述主要基于中國安康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)((ChinaHealthandNutritionSurvey，以下簡稱CHNS)。CHNS是由北卡羅琳娜大學(xué)的卡羅琳娜人口中心和中國機(jī)構(gòu)合作調(diào)查的①。樣本期間包括1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年和2006年，覆蓋了遼寧、、、、、、、廣西和貴州9個省份。該問卷在以上年份重復(fù)發(fā)放給一樣的調(diào)查對象，每年收回的有效樣本從約3600份至7200份不等。此份調(diào)查提供了包括月工資收入、年獎金、周工作小時、所處省份、是否城鄉(xiāng)、工作單位類型、工作單位規(guī)模等數(shù)據(jù)，另外還提供了相關(guān)個人信息，如年齡、性別、婚姻狀況、受教育年限、從事職業(yè)、職務(wù)、是否戶主、是否享有保險等。2007年，CHNS對其7年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)展了重新整理，發(fā)布了面板構(gòu)造的數(shù)據(jù)標(biāo)識，本文采用的數(shù)據(jù)就是此面板構(gòu)造數(shù)據(jù)。通過將個體與年度指標(biāo)進(jìn)展匹配，能識別出某一特定觀測個體假設(shè)干年的信息。我們將勞動者收入數(shù)據(jù)與勞動者個體特征數(shù)據(jù)(如受教育情況、工作狀況、家庭狀況等)合并，并按照如下準(zhǔn)那么對數(shù)據(jù)進(jìn)展篩選:(1)只保存在受訪時處于正常工作狀態(tài)的勞動者;(2)將勞動者的年齡限制在18歲至60歲之間;(3)剔除了年收入大于20萬以及小于120元的極端值。根據(jù)上述數(shù)據(jù)篩選過程，我們最后獲得9524個不同勞動者在不同時期共37891個有效觀測值。CHNS提供了經(jīng)CPI調(diào)整的以2006年為基期的勞動者年收入數(shù)據(jù)，包括了勞動者的工資、獎金和其他補(bǔ)貼收入。我們將年收入數(shù)據(jù)除以12，換算成月收入的概念，并取自然對數(shù)，得到下文回歸中使用到的對數(shù)收入變量，記為Inyo①衡量收入不平的指標(biāo)很多，現(xiàn)有文獻(xiàn)中經(jīng)常使用到的指標(biāo)包括方差、基尼系數(shù)等。在本章的描述統(tǒng)計分析中，使用的統(tǒng)計量主要有勞動者收入的方差、90}-50%分位數(shù)差以及50%一10%分位數(shù)差。其中，收入的方差反映了勞動者收入不平等的總體變化情況;90}-50%分位數(shù)差那么反映了收入分布上側(cè)分位數(shù)的變化情況，衡量了高收入群體與中等收入群體的收入差距;同理，50%-10%分位數(shù)差那么反映了收入分布下側(cè)分位數(shù)的變化情況，衡量了中等收入群體與低收入群體的收入差距。綜合看來，上述三個指標(biāo)能反映勞動者收入分布的整體變化特征。圖1.1畫出了1989-2006年我國勞動者收入不平等的變化狀況。其中左側(cè)坐標(biāo)標(biāo)識的是勞動者收入分布的90}-50%分位數(shù)差以及50%一10%分位數(shù)差，右側(cè)坐標(biāo)標(biāo)識的是勞動者收入的方差?？梢钥闯觯僭O(shè)以方差作為收入不平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從1989年到2006年，我國勞動者收入的方差從0.77上升到1.2，上升幅度高達(dá)55.84。不同的分位數(shù)差那么進(jìn)一步提醒了收入不平等變化的更多信息。從圖中可以看出，在樣本區(qū)間內(nèi)我國勞動者收入不平等的上升主要是由于50%一10%分位數(shù)差擴(kuò)大引起的;收入分布的90%-50%分位數(shù)差根本沒有變化。換句話說，從1989年到2006年，我國勞動者收入不平等的擴(kuò)大主要是由于低收入勞動者與其他收入水平的勞動者收入差距拉大引起的。從收入增長的角度來說，這局部低收入勞動者的收入增長速度低于其他收入水平勞動者的收入增長速度。為了從勞動者的收入分布形態(tài)上對收入不平等的變化有一個直觀的認(rèn)識，我們進(jìn)一步將1989-2006年的樣本分成3個時期。其中1989-1993年為第1時期;1997-2000年為第2時期;2004-2006年為第3時期。圖1.2分別畫出了這3個時期勞動者收入的密度函數(shù)。從圖1.2可以看出，從第1時期到第3時期，勞動者收入的密度函數(shù)左偏程度愈加明顯，其分布左尾的厚度不斷增加。與圖1的結(jié)論一致，這說明勞動者收入分布的中位數(shù)與下側(cè)分位數(shù)間的差距在不斷擴(kuò)大。另一方面，收入分布的右尾形狀沒有明顯變化，分布形狀的“扁平化〞主要是由于左尾擴(kuò)大引起的。再次驗證了處于收入分布中位數(shù)以下的勞動者收入分化是造成整體收入不平等上升的主要原因。圖1.3進(jìn)一步畫出了收入不平等在不同受教育程度勞動者組內(nèi)的變化情況。圖1.3表現(xiàn)出三個方面的特征:C1）總體上看，以方差為衡量的收入不平等水平在不同受教育程度勞動者中都呈現(xiàn)上升趨勢。(2)隨著勞動者受教育程度的增加，收入方差的上升幅度在不斷減小。(3)從收入分布的分位數(shù)差來看，在不同受教育程度勞動者中，50%一10%分位數(shù)差的擴(kuò)大仍然是勞動者收入不平等上升的主要原因。圖1.1一1.3提醒了我國勞動者收入不平等變化的兩個重要總體特征:一是收入不平等程度隨時間不斷增長，二是收入不平等上升的主要原因是低收入勞動者與其他收入水平的勞動者收入差距擴(kuò)大引起的。進(jìn)一步的，上述兩個特征在不同受教育程度勞動者群體中都得到表達(dá)。上述現(xiàn)象反映出對收入不平等研究的迫切性。探明該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因?qū)⒂欣谥贫ㄏ鄳?yīng)的政策，以緩解勞動者收入差距的擴(kuò)大。1.2大學(xué)生勞動者的相對供應(yīng)與教育溢價不同受教育勞動者間收入差距不斷拉大是我國勞動者收入不平等變化的又一重要特征。與此相伴隨的，是勞動力市場上勞動者教育構(gòu)造的變化。一方面勞動者的平均受教育程度在不斷增加，高等教育勞動者所占比重越來越大;另一方面，教育對勞動者收入的奉獻(xiàn)，即教育溢價也越來越大。表1.1車均晏教育年限與平均收入時間平均受教育年限平均對數(shù)收入小學(xué)及以下初中高中及服專大專及以上19896.3645.25753335.4295.49319916.671泅25.33?M眄5,70319936.9465-3325.5125.6685.B2919?77.2025J1457666.0346.16020007.67SS-5WS.S466.341&63020041461S.6716.0726.6447.06910068.6575酗<J55&昭7.220數(shù)據(jù)來萌；桅據(jù)CHNS敦?fù)?jù)曲筆眷計尊閔到表1.1計算了樣本中勞動者在不同時期的平均受教育年限以及不同受教育勞動者的平均對數(shù)收入。從表1.1可以看出:從1989年一2006年，勞動者的平均受教育年限有較大幅度的上升。其數(shù)值從1989年的6.36年上升到2006年的8.66年，上升幅度約為36.37%。與此同時，不同受教育水平勞動者的平均收入也在在不斷上升。但是，勞動者的受教育程度越高，其收入的上升幅度就越大。在小學(xué)及以下受教育水平勞動者中，平均對數(shù)收入從1989年的5.26上升到2006年的5.90，上升幅度為12.3%。而這一數(shù)值在初中受教育水平組中為19.2%，在高中和職專受教育水平組為26.5%，在大專及以上受教育水平組中更高達(dá)31.4%。表1.2以具有小學(xué)及以下受教育程度的勞動者為基準(zhǔn)，進(jìn)一步計算了其他受教育水平勞動者與具有小學(xué)及以下學(xué)歷勞動者的對數(shù)收入比。從表1.2可以直觀看出，就具有初中學(xué)歷的勞動者而言，其與小學(xué)及以下學(xué)歷勞動者的收入差距沒有明顯變化，僅從1989年的1.014上升到2006年的1.077。對具有高中及職專學(xué)歷的勞動者來說，其與小學(xué)及以下學(xué)歷勞動者的對數(shù)收入比那么從1989年的1.033上升到2006年的1.164。具有大專及以上學(xué)歷勞動者與小學(xué)及以下學(xué)歷勞動者的收入差距那么進(jìn)一步拉大，其對數(shù)收入比從1989年的1.045上升到2006年的1.224。裏1.2 不同量教育程度夯動者對藪收入比時間初中/小學(xué)及以下裔中/小學(xué)及以下丈學(xué)〃卜學(xué)及頤下19891.0)4LQ33LQ451991IJ0231.00L094E993LO341.0631.0931997L-046L0941.1172000L0641J34i.m2004L07I1.172［站？20ML0771.1641J24數(shù)現(xiàn)瑚源B根據(jù)數(shù)據(jù)由筆吞計算訝到a衣中“筍中"啊盍具有庇中硼職專受覦育水平的勞戲者F映靜代表具有大專及且上曼敦宵水平的弟動者.表1.1和表1.2共同說明了我國勞動者收入不平等變化的又一重要特征:勞動者平均受教育程度上升的同時，教育的收入溢價水平也在上升。由于我國在1999年實施了高校擴(kuò)招的高等教育改革，這一措施大幅提高了勞動者中大學(xué)生的比重，也進(jìn)一步抬高了勞動者的平均受教育水平。直觀上理解，由于高校擴(kuò)招極大增加了大學(xué)生的相對供應(yīng)，而對大學(xué)生的需求并沒有發(fā)生顯著改變，那么在擴(kuò)招后大學(xué)生的相對收入應(yīng)當(dāng)下降。但是，這樣的情況在實際數(shù)據(jù)中并沒有出現(xiàn)。均值——屮便數(shù)均值——屮便數(shù)大學(xué)生比更｛右)圖九4尢學(xué)生的相對供給與相対收入圖1.4右側(cè)坐標(biāo)標(biāo)識了樣本中大學(xué)生在勞動者中所占比重，左側(cè)坐標(biāo)刻畫了大學(xué)生與其他勞動者的對數(shù)收入差。圖1.4顯示出兩個值得關(guān)注的現(xiàn)象:一是大學(xué)生的相對供應(yīng)與大學(xué)生的相對收入呈現(xiàn)同步上升的趨勢;二是大學(xué)生的供應(yīng)與收入同步上升的趨勢在高校擴(kuò)招后并沒有減緩。上述現(xiàn)象是表1.1和表1.2所反映出的勞動者受教育水平和教育溢價同步上升的具體表達(dá)。費解之處在于高校擴(kuò)招這一劇烈的外生沖擊在短期內(nèi)大幅增加了大學(xué)生的供應(yīng)，但卻沒有改變這一趨勢。因此也提出了兩個巫需解決的理論問題:何種經(jīng)濟(jì)機(jī)制使勞動力市場出現(xiàn)了高等教育勞動者相對供應(yīng)和相對收入同步上升的情況?高校擴(kuò)招政策的外生沖擊為什么沒有改變這個趨勢?這是傳統(tǒng)的供應(yīng)一需求理論框架所無法解釋的。上述兩個問題是本文寫作的動機(jī)和出發(fā)點。在文章后面的章節(jié)中，筆者將從這兩個現(xiàn)象出發(fā)，通過理論模型的建立和推導(dǎo)，來說明上述現(xiàn)象背后的理論機(jī)制。并通過實際數(shù)據(jù)的驗證，說明經(jīng)濟(jì)模型的合理性。1.3殘差收入不平等及其變化特征考慮一個傳統(tǒng)的Mincer工資方程:其中ii〕r,是勞動者的對數(shù)收入；是可觀測的影響收入的勞動者個體特正；*'是回歸的殘差，也稱為殘差收入。殘差收入5反映了不可觀測的勞動者個體特征對勞動者收入的影響。同時，由于5是回歸的殘差，因此二■不平籌程度衡量了具有一樣個體特征勞動者的收入差距，是一個組內(nèi)收入不平等溝概念。由于在典型的Mincer工資方程中，回歸的R2都不超過0.3，因此u中包含了大量u信息，對勞動者整體收入不平等的奉獻(xiàn)超過2/3。表1.3列出了1989-2006年不同時間方程（（1.1）的回歸擬合結(jié)果。兔丁中的變量包括勞動者的性別虛擬變量、城鄉(xiāng)虛擬變量、年齡的三次多項式、不同受教育程度虛擬變量以及地區(qū)（省份）虛擬變量。從表1.3可以看出，回歸方程的R2在0.086-0.264之間，說明可觀測到的勞動者個體特征能解釋的勞動者收入份額在8.6%-26.4%之間。這也反映出殘差收入不平等在解釋勞動者實際收入不平等中的重要性。此外，表1.3的回歸系數(shù)也反映出更多的信息，如從1989年到2006年，我國勞動者的性別收入差距和城鄉(xiāng)收入差距都呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。而受教育程度虛擬變量回歸系數(shù)的逐年升高那么進(jìn)一步肯定了教育溢價的存在。圖1.5畫出了樣本時期內(nèi)勞動者實際收入方差和殘差收入方差，以及殘差收入方差與實際收入方差之比（右側(cè)坐標(biāo)）。圖中呈現(xiàn)出兩個重要特征:一是從1989年開場，除1991年有小幅下降外，無論是實際收入還是回歸殘差，其方差都呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。二是殘差方差的上升趨勢要明顯弱于對數(shù)月收入方差的上升趨勢。圖中右側(cè)坐標(biāo)顯示，殘差方差與對數(shù)收入方差的比值在不斷下降，從1989年的0.92下降到2006年的0.76。這說明，可觀測到的勞動者個體特征對勞動者收入差距的解釋力在不斷擴(kuò)大。盡管如此，仍然有超過2/3的收入不平等無法由可觀測到的勞動者特征來解釋，再次反映出殘差收入對勞動者實際收入水平和收入差距的巨大影響。*t3不同樣耳時間的工資回歸方程冋歸變城樣*時間I9S919911993199710002004200^女性啞變雖-0.0736***^0.0992***-O.0S40***-0J37***?0.17^***-OJ87***-0.341?**(0.022)(O.C20)(0.023)(0.023)(0.02S)(0,033)(0.033)擁鎮(zhèn)啞變晁0,0535**0如嚴(yán)岀0J64***0L141***0.293***0.40S***0J20??(0.025){Q.C24)(0.028)(0.029)(0.032}（亂04習(xí)(0.043)年齡uia***1,486?*1233***a,763*ojir*1,882***-0.0567(Q.3S8)(Q.346)(04D1)(0.412)(0.443)(0.S84)(0743)年齡'-0.231**-0.235**-0.185*-0.045?>0.120-O.4O3**0.106(0.107){0.094)((MDR)?11?(0.117J(0.175)(0189)年銅0.01270.009280.00603-O.OQS&40.0012S0.0273*-C.0161(QM)(0.^03)(0.009)(0.016}㈣14)[0.(515)小學(xué)0.154***O'.NO***0422***0,151**#0.231***0J4-0*-*0.-OS6&(0.032)tO.CSO)沾）(0用36)(0..M1)(038)(0.C59)初屮0236***0.278***0.265***0.342***0.450***0357***0.317***(0.033)(0.030)(0.035)(0-037)(0.041)(0.058)〔0.呵）高中G.24K***03站“*0.3DE?柑0.45(3林屮0.626^0.607***0.570'**(0.041)(0.038)(0,044)(0.045)(0.049)(fl.067)(0.066)職專OJ20***64即"0325***a$i8***0.S42***0.-9S6***0.926***(0.064)◎闕(0.068)(0.-062)(M64)(fl.079)(0.076)人專及以上0329***0.479****0415***0.664***0.^56***]]刪屮(0,070)(0.064)(0.080){0,071)(0.066)(0.082J(0.077)常數(shù)項2-918***X5QS'**3422***3.644*^3.Z94^f2.弼]3.S49***(0.451)(Q.405)(O.476J(0.492)(0.535){0.859}(0少45)地域虛擬變鼠有有有有有有有樣本數(shù)6J246,4916,0345>&8?3,5-583P575jf0,0860.1270.1160J570」弼0.2640.237注；括號中為冋歸兼數(shù)的折椎屆"“蘆皿1嚴(yán)嚴(yán)。?腫嚴(yán)即施其中覺戟肖程崖的基準(zhǔn)爼魁帝接覺正規(guī)教育的勞勖貳1090 1S95 2000 2005―丄對衣收入屆二——冠差收入方謹(jǐn)—一一方窿粗右）圖1?5對數(shù)實際收入與殘差收入的方差S1.6不同受教育穆彥勞動者的殘羞收入方蓋圖1.6進(jìn)一步畫出了不同教育程度勞動者殘差收入方差在時間上的變化趨勢。首先，圖1.6中一個明顯的特點是，勞動者的受教育程度越高，殘差收入的方差就越低。受教育程度為小學(xué)及以下的勞動者在樣本時間內(nèi)殘差收入方差的平均值為0.91，而對具有大專及以上受教育程度的勞動者而言，該數(shù)值僅為0.28。其次，不同受教育程度勞動者的殘差收入方差在時間上的變化趨勢也不盡一樣。從圖中可以看出，初中及以下受教育程度勞動者的殘差收入方差隨時間上升趨勢明顯;而具有高中和職高學(xué)歷的勞動者，其殘差收入方差的上升幅度那么較為平緩;對于擁有大專及以上學(xué)歷的勞動者而言，這局部勞動者的收入殘差收入方差在經(jīng)歷了90年代初的上升后，從97年開場其數(shù)值根本穩(wěn)定在0.32左右。上述統(tǒng)計描述反映了殘差收入不平等在勞動者實際收入不平等中的重要奉獻(xiàn)，及其在不同受教育程度勞動者群體中的差異。一般而言，殘差收入不平等受兩方面因素的影響:一是勞動者不可觀測的異質(zhì)性能力;二是收入的隨機(jī)沖擊。對殘差收入不平等的研究要求定量區(qū)分這兩個局部因素對殘差收入不平等的相對奉獻(xiàn)，并探明這兩個局部因素相對權(quán)重的變化如何影響殘差收入不平等的變化趨勢。那么，如何定量分解出不可觀測的勞動者異質(zhì)性能力與隨機(jī)沖擊對殘差收入不平等的影響?這構(gòu)成了本文研究的第三個問題。文章后面的章節(jié)將基于一定的模型假設(shè)對這個問題予以解答。1.4本章小結(jié)本章通過對cHrrs微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的細(xì)致統(tǒng)計描述，詳細(xì)刻畫了從1989年一2006年我國勞動者收入不平等變化的趨勢和特征?？傮w而言，我國勞動者收入不平等的變化趨勢可以概括為四個方面的特點:(1)勞動者的整體收入不平等程度有了大幅上升，并且這種上升主要是由于低收入勞動者的收入增長速度相對較低引起的。(2)收入不平等上升的趨勢存在于不同受教育程度的勞動者群體中。(3)相對于其他受教育程度的勞動者而言，承受高等教育勞動者(大學(xué)生)的相對收入不斷上升，并且其在勞動力整體的的比重也在上升。(4)殘差收入不平等(即組內(nèi)不平等)也在上升，但上升幅度小于實際收入不平等。在數(shù)據(jù)特征描述的根底上，本章提出了本文研究的三個主要問題:〔1)從理論上解釋我國勞動力市場出現(xiàn)了高等教育勞動者相對供應(yīng)和相對收入同步上述的情況。了解教育溢價在勞動者收入不平等中的作用。(2)高校擴(kuò)招政策如何影響大學(xué)生和非大學(xué)生的相對收入解。釋為什么高校擴(kuò)招沒有引起大學(xué)生相對收入的下降。分解出不可觀測的勞動者異質(zhì)性能力與隨機(jī)沖擊對殘差收入不平等的影響。了解引起殘差收入不平等變化的原因。文章接下來的局部將先對國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)展全面回憶，在此根底上充實理論依據(jù)，提煉實證研究方法。2.國內(nèi)外收入不平等研究文獻(xiàn)回憶收入分配問題關(guān)系到整個社會的福利，與經(jīng)濟(jì)中的每個人息息相關(guān)。由此，收入不平等問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點。國內(nèi)外學(xué)者對收入不平等問題的研究非常豐富，相關(guān)文獻(xiàn)可謂“汗牛充棟〞。國外學(xué)者的研究從內(nèi)容和角度上看，大致可分為如下5類:(1)測度收入不平等的指標(biāo)的構(gòu)建和探討。(2)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究。(3)經(jīng)濟(jì)制度或宏觀經(jīng)濟(jì)因素對勞動者收入不平等的影響。(4)勞動者個體特征在勞動力總體中分布的變化及其對應(yīng)的要素回報的變化對收入不平等的影響。(5)技術(shù)進(jìn)步與收入不平等。國內(nèi)學(xué)者的研究除了對上述五個方面都有所涉及外，更注重把我國特定的經(jīng)濟(jì)與制度環(huán)境與收入不平等的變化聯(lián)系起來。在這一章中，筆者將分別介紹國外和國內(nèi)學(xué)者對上述五個方面的相關(guān)研究。對國外學(xué)者的研究將按照上述五個方面分別闡述，對國內(nèi)學(xué)者的研究那么主要介紹與我國國情相聯(lián)系的文獻(xiàn)。2.1國外學(xué)者對收入不平等的研究2.1.1測度收入不平等的指標(biāo)的構(gòu)建和探討這類文獻(xiàn)主要致力于構(gòu)造更能反映實際收入不平等狀況，更具經(jīng)濟(jì)含義的收入不平等指標(biāo)。其測度的對象也不僅僅局限于收入的不平等，還包括了與收入密切相關(guān)的幾個概念，如財富(Wealth)和福利(Welfare)等。傳統(tǒng)上度量收入不平等的統(tǒng)計指標(biāo)包括了收入的方差、基尼系數(shù)等。這類指標(biāo)的計算簡單，直觀上容易理解，因此在大量文獻(xiàn)中被廣泛采用。對統(tǒng)計上衡量不平等的指標(biāo)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)展擴(kuò)展的文獻(xiàn)可以追溯到Atkinson(1970)和Newbery(1970)。前者借鑒風(fēng)險測度理論從社會福利角度討論了傳統(tǒng)不平等測度(尤其是基尼系數(shù))與效用函數(shù)的不一致性，后者那么進(jìn)一步從定理上擴(kuò)招了了Atkinson的結(jié)論。Paglin(1975)通過對基尼系數(shù)在年齡(或稱為生命周期)維度的調(diào)整，開展出一種新的不平等測度方法，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。Formby,SeaksandSmith(1989)指出了Paglin(1975)方法存在的理論缺陷，并進(jìn)展了進(jìn)一步討論。此后對不平等測度的研究傾向于將勞動者效用納入分析框架中，從社會福利的角度擴(kuò)展不平等的度量。JorgensonandSlesnick(1984從勞動者的消費行為出發(fā)，從間接效用函數(shù)推導(dǎo)社會福利函數(shù)(SocialWelfareFunction)，并在此根底上提出了以實際和潛在社會福利水平為基準(zhǔn)的不平等指數(shù)。他們認(rèn)為，與收入不平等相比，度量不平等更重要指標(biāo)的是由收入分布引致的福利分布狀況。Slesnick(1989)進(jìn)一步開展了JorgensonandSlesnick(1984思想，提出了橫向不平等HorizontalInequality)概念。橫向不平等定義為完全平等PerfectEgalitaria社會與現(xiàn)實社會中社會福利之差，以此度量現(xiàn)實社會的不平等程度。進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，對不平等測度的研究有了進(jìn)一步開展。一方面，在不平等測度中考慮的因素更加全面;另一方面，與計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合也更加嚴(yán)密。Ben-Porath,GilboaandSchmeidler(1997)將不確定性引入不平等的測度中，同時考慮了事前(exante)和事后(expost)不平等，開展出基于基尼系數(shù)的新的度量不平等的一系列指標(biāo)。FosterandShneyerov(2000)提出了路徑獨立(PathIndependent)不平等測度的概念，將組內(nèi)不平等和組間不平等納入一個統(tǒng)一的分析框架oFosterandShneyerov(1999)進(jìn)一步擴(kuò)招了自己的研究，提出了一類新的不平等度量指標(biāo)。這類指標(biāo)包括了嫡測度、對數(shù)方差以及FosterandShneyerov(2000)的路徑獨立測度指標(biāo)，并且該類指標(biāo)的建立對測度函數(shù)形式?jīng)]有嚴(yán)格的要求。Cowell(2000)對不平等的測度進(jìn)展了系統(tǒng)總結(jié)和回憶，并對不同測度在實際經(jīng)歷研究中的應(yīng)用給予了評述。2.1.2收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系是一個活潑的研究領(lǐng)域。該類研究始于Kuznets(1955)，以著名的庫茨涅茨倒U型曲線的提出為開端。之后的研究一方面致力于從理論上進(jìn)一步梳理和說明不平等與經(jīng)濟(jì)增長間的因果關(guān)系，另一方面主要從實證角度對相關(guān)理論進(jìn)展檢驗。至今，對不平等與增長間相互關(guān)系的研究還沒有得出一致的結(jié)論。對興旺國家和開展中國家的實證研究往往得到不同的結(jié)果。從理論研究研究的開展來看，學(xué)者們往往在傳統(tǒng)增長模型中參加新的因素，以此從不同的角度闡述不平等與經(jīng)濟(jì)增長的相互作用機(jī)制。GlommandRavikumar(1992)在一個異質(zhì)性個體的世代交迭模型中，從人力資本投資的角度解釋了不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。他們的分析說明公共教育支出相對于私人教育支出對降低收入不平等有更明顯的作用，但私人教育支出在一般情況下對經(jīng)濟(jì)增長更加有利。Perotti(1993)同樣從人力資本投資角度考察了收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。不同之處在于，Perotti(1993)的模型主要考慮了人力資本投資的外部性:局部勞動者人力資本投入水平的提高會體拉升其他勞動者的產(chǎn)出水平。Perotti的分析說明，該模型對不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的預(yù)測在截面上符合庫茨涅茨的倒U型假說，但在時間序列維度那么未必如此。AlesinaandRodrik(1994)那么基于內(nèi)生增長模型，從收入分配政策的角度對收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)展研究。其主要結(jié)果說明不平等與經(jīng)濟(jì)增長在時間維度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Benabou(1996)將研究的重心集中在收入不平等對經(jīng)濟(jì)增長的影響上。通過在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下引入不完全資本市場，Benabou說明不平等的上升增加了收入分配政策的壓力，從而抑制投資，不利于經(jīng)濟(jì)的增長。Aghion,CarobandGarcia-Penalosa(1999)批判性地對收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長相互關(guān)系的研究進(jìn)展了系統(tǒng)總結(jié)與回憶。他們指出，到上世紀(jì)70年代為止，對不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究說明庫茨涅茨倒U型假說在美國與大局部OECD國家是成立的。即不平等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長反過來會降低社會的收入不平等。但是，在此之后，經(jīng)歷數(shù)據(jù)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等的同步上升。Aghion,Carobetal.(1999)進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)的認(rèn)為不平等促進(jìn)增長的邏輯并不成立。不平等至少在3個方面對增長有抑制作用:(1)不平等降低了社會總體的投資時機(jī);(2)不平等抑制借貸需要;(3)不平等會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的波動。而在經(jīng)濟(jì)增長是否會降低收入不平等的問題上，Aghion,Carobetal的分析說明，貿(mào)易條件的變化、技術(shù)進(jìn)步以及勞動力市場組織形式的變化都會在經(jīng)濟(jì)增長的同時使收入分配狀況惡化。最近時期對不平等與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的理論研究往往站在與傳統(tǒng)的庫茨涅茨假說相反的視角。EicherandGarcia-Penalosa(2001)從技術(shù)進(jìn)步對高技能勞動者內(nèi)生需求和勞動力供應(yīng)的角度，分析了不平等與經(jīng)濟(jì)增長以及教育回報同步上升的現(xiàn)象。他們的分析說明，經(jīng)濟(jì)增長模式從干中學(xué)到研發(fā)投入模式的轉(zhuǎn)變過程中，經(jīng)濟(jì)開展模式的轉(zhuǎn)變那么會帶來高速的經(jīng)濟(jì)增長。與此同時，對高技能勞動者需求的增加會引起教育回報率上升，從而擴(kuò)大勞動者間的收入不平等。GalorandMoav(2004)的模型那么說明當(dāng)人力資本代替物理資本成為增長的主要動力后，庫茨涅茨認(rèn)為的不平等會促進(jìn)增長的假說不再成立。此時，不平等會產(chǎn)生流動性約束從而抑制人力資本投資，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的開展。不平等與經(jīng)濟(jì)開展相互關(guān)系的實證研究文獻(xiàn)非常豐富，使用的方法包括了截面回歸、面板數(shù)據(jù)回歸和時間序列方法。早期的實證文獻(xiàn)由于沒有很好的解決回歸中的內(nèi)生性問題而受到諸多批評，其可信度也受到質(zhì)疑。從研究結(jié)論上看，實證研究結(jié)果呈現(xiàn)出很大的差異性。一些實證文獻(xiàn)支持庫茨涅茨假說，另外的文獻(xiàn)實證結(jié)果卻與之相反。PerssonandTabellini(1994)的文章在不平等與經(jīng)濟(jì)增長的實證文獻(xiàn)中具有較大的影響力。他們在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)增長框架下說明，不平等的上升會引起投資稅的上升并誘發(fā)其他再分配政策，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的開展。利用歷史面板數(shù)據(jù)和戰(zhàn)后截面數(shù)據(jù)，PerssonandTabellini發(fā)現(xiàn)了不平等與經(jīng)濟(jì)增長間顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。DeiningerandSquire(1998)使用收入與資產(chǎn)分布的跨國數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證研究說明，初始資產(chǎn)分布的不平等與長期經(jīng)濟(jì)增長有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步的，不平等對勞動者收入增長的作用具有不對稱性。它降低了貧困人群的收入增長水平，但對富裕人群沒有影響。顯然，DeiningerandSquire的研究結(jié)論并不支持庫茨涅茨講解。Forties(2000)使用了新的跨國面板數(shù)據(jù)重新評估了不平等與經(jīng)濟(jì)增長間的關(guān)系。Forties認(rèn)為，由于新的數(shù)據(jù)降低了測量誤差，同時面板回歸能防止時不變的不可觀測異質(zhì)性引起的遺漏變量問題，因此該實證結(jié)果具有更強(qiáng)的可信度。Forties的研究支持了庫茨涅茨講解，其實證分析說明不平等與隨后的經(jīng)濟(jì)開展呈現(xiàn)顯著、穩(wěn)健的正相關(guān)關(guān)系。BanerjeeandDuflo(2003)采用非參數(shù)回歸方法重新考察了不平等與經(jīng)濟(jì)增長間的關(guān)系。他們的研究說明經(jīng)濟(jì)增長率與不平等的變化率間呈現(xiàn)穩(wěn)健的倒U型非線性關(guān)系。因此，不平等的變化(無論是上升還是下降)都會降低下一時期的經(jīng)濟(jì)增長率。這個非線性關(guān)系解釋了為什么先前采用線性模型設(shè)定，對不平等水平(而非不平等的變化率)和經(jīng)濟(jì)增長率關(guān)系進(jìn)展的實證研究無法得到一致的結(jié)論。Easterly(2007)的研究采用了工具變量法，從而克制了回歸中的內(nèi)生性問題，使其研究結(jié)果具有更高的可信度。他使用農(nóng)業(yè)察賦差異作為不平等的工具變量，利用跨國數(shù)據(jù)重新審視了不平等與經(jīng)濟(jì)開展間的關(guān)系。其實證結(jié)果說明，不平等不僅阻礙經(jīng)濟(jì)開展，還會對制度開展和教育產(chǎn)生負(fù)面影響。2.1.3經(jīng)濟(jì)制度或宏觀經(jīng)濟(jì)因素對勞動者收入不平等的影響這類研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，其文獻(xiàn)也非常豐富，并且根據(jù)不同國家不同經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)為不同的研究內(nèi)容。為了使內(nèi)容更加集中，筆者主要以下三個方介紹這類研究。(1)貿(mào)易自由化對開展中國家勞動者收入差距的影響。根據(jù)赫克歇爾一俄林(Heckscher-Ohlin模型(以下簡稱H-O模型)，興旺國家擁有相對豐富的高技術(shù)工人，而開展中國家那么擁有相對豐富的低技術(shù)工人，因此開展中國家將專業(yè)化生產(chǎn)低技術(shù)工人密集的產(chǎn)品，而興旺國家將專業(yè)化生產(chǎn)高技術(shù)工人密集的產(chǎn)品。因此國際貿(mào)易的開展模式應(yīng)當(dāng)為，興旺國家進(jìn)口低技術(shù)密集型產(chǎn)品，而開展中國家進(jìn)口高技術(shù)密集型產(chǎn)品。然而，開展中國家出于保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的目的，一般會對這些高技術(shù)密集的進(jìn)口產(chǎn)品施加各種貿(mào)易壁壘。假設(shè)開展中國家進(jìn)展貿(mào)易自由化改革(如我國參加WTO)，降低關(guān)稅，這將降低高技術(shù)工人密集的進(jìn)口產(chǎn)品的相對價格。根據(jù)斯多帕一薩繆爾森(Stolper-Samuelson)定理(以下簡稱S-S定理)，進(jìn)口商品中密集使用的高技術(shù)工人的工資將降低，而出口商品中密集使用的低技術(shù)工人的工資將上升，因此貿(mào)易自由化改革將改善開展中國家的低技術(shù)工人的工資水平，縮小高技術(shù)工人和低技術(shù)工人之間的收入不平等?？墒?，大量事實以及實證文獻(xiàn)研究說明，現(xiàn)實情況并非如此。很多開展中國家在實行貿(mào)易自由化改革后，出現(xiàn)了高技術(shù)工人和低技術(shù)工人間收入不平等加劇的狀況，這似乎與S-S定理的結(jié)論相矛盾。進(jìn)一步的研究說明，開展中國家所特有的貿(mào)易保護(hù)模式使得許多開展中國家，特別是拉丁美洲國家，在實行貿(mào)易自由化改革前，低技術(shù)工人密集的生產(chǎn)部門享受著高關(guān)稅帶來的保護(hù)，而貿(mào)易自由化政策的實施迫使這些部門經(jīng)歷了關(guān)稅的大幅降低。因此，開展中國家高技術(shù)工人相對于低技術(shù)工人的工資溢價，即高技術(shù)所帶來的工資升水(以下簡稱技術(shù)升水)，恰恰是S-S定理所預(yù)測的結(jié)果:由于貿(mào)易自由化集中于低技術(shù)工人密集的部門，關(guān)稅的降低使得低技術(shù)工人密集部門的產(chǎn)品價格下降幅度比高技術(shù)工人密集部門的產(chǎn)品價格下降幅度大，從而使低技術(shù)工人的勞動回報降低。而擴(kuò)大了收入不平等。HansonandHarrison(1999)研究了墨西哥1985年貿(mào)易改革對勞動者收入不平等的影響，也得到了相似的結(jié)論。Fischer(2001)建立了一個一般均衡模型來刻畫貿(mào)易自由化改革后勞動者收入分布的變化。他的模型說明，貿(mào)易自由化改革后收入不平等的變化取決與改革前勞動者工資與財富之比。該模型能解釋拉丁美洲和亞洲國家在貿(mào)易自由化改革后截然不同的收入不平等變化路徑oHaskelandSlaughter(2001)在研究貿(mào)易對英國勞動者收入不平等變化中引入了技術(shù)因素，其結(jié)果說明貿(mào)易引起的勞動要素相對價格的變化是引起上世紀(jì)80年代英國收入不平等上升的主要原因。EsquivelandRodriguez-Lopez(2003)對墨西哥的貿(mào)易自由化改革的影響進(jìn)展了更為深入的研究。區(qū)分了引起勞動者收入不平等擴(kuò)大的技術(shù)進(jìn)步因素和貿(mào)易因素。其研究結(jié)果認(rèn)為貿(mào)易自由化改革本應(yīng)減少勞動者間的收入不平等，但其作用卻被技術(shù)進(jìn)步的技能偏向性抵消了。Robertson(2004)那么直接考察了在墨西哥貿(mào)易自由化改革過程中產(chǎn)品相對價格對勞動者相對收入的影響。結(jié)果說明產(chǎn)品相對價格與勞動者的相對收入在長期中存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步驗證了S-S定理。Attanasio,GoldbergandPavcnik(2004)研究了上世纟己80年代到90年代間哥倫比亞關(guān)稅下降對勞動者收入不平等的影響。他們的研究識別出關(guān)稅下降影響勞動者收入不平等的三個途徑:高技能勞動者相對工資的上升，勞動密集型行業(yè)勞動者相對收入的下降，以及勞動者向非正規(guī)就業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。雖然上述三個因素同時對哥倫比亞勞動者的收入不平等產(chǎn)生影響，但是其總效應(yīng)在數(shù)量上并不大，對哥倫比亞整體收入不平等上升的解釋力還比擬有限。⑵最低工資的變化對收入不平等的影響。直觀上看，最低工資的下降擴(kuò)大了工資分布的區(qū)間，對收入不平等有一定的正向擴(kuò)大作用。但是，由于最低工資的下降會對勞動者的就業(yè)決策產(chǎn)生影響，局部勞動者會因為工資過低而離開勞動力市場。加上同一時期內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)情況的變化，因此從定量角度準(zhǔn)確估計出最低工資對收入不平等的影響存在困難。Freeman(1996)從理論上詳細(xì)討論了最低工資的收入再分配效應(yīng)。MachinandManning(1994)較早從實證角度考察了英國最低工資法對上世紀(jì)80年代勞動者收入離散化程度(Dispersion)的影響。他們的分析說明，最低工資相對于平均工資的下降顯著的提高了勞動者的收入離散程度，也就是收入不平等。Machin(1997)在此根底上進(jìn)一步區(qū)分了工會的作用，再次肯定了最低工資的下降對英國勞動者收入不平等上升有重要影響。FortinandLemieux(1997)同時考察了最低工資下降、工會化程度降低以及經(jīng)濟(jì)監(jiān)管放寬對美國上世紀(jì)80年代勞動者收入不平等上升的影響。其研究結(jié)果說明，工會化程度下降是男性勞動者收入不平等上升的主要原因。但對女性勞動者而言，最低工資的下降的作用尤為顯著，是造成女性勞動者收入差距擴(kuò)大的主要制度因素。正確識別最低工資的下降在一定時期內(nèi)對勞動者收入不平等的影響在實證上存在較大的困難。因為勞動者收入不平等的變化也可能是由收入分布自身的變化引起的。Lee(1999)巧妙利用美國不同地區(qū)在最低工資水平上的差異，在實證上識別出最低工資下降與收入分布的變化對上世紀(jì)80年代美國勞動者收入不平等的影響。其研究結(jié)果說明，最低工資能解釋大局部工資分布下尾(LowTail)離散情況的上升，并且該作用對女性勞動者尤其明顯。GonzalezandMiles(2001)對烏拉圭的研究那么說明:與興旺國家不同，在烏拉圭，最低工資的下降對勞動者收入不平等的影響并不顯著。Teulings(2003)在最低工資對收入不平的研究中進(jìn)一步考慮了人力資本回報的影響，進(jìn)一步豐富了研究的內(nèi)容。他的研究說明，最低工資的下降會提高人力資本的回報。綜合來看，最低工資10%的下降會引起受最低工資影響的勞動者收入8%的下降。DickensandManning(2004)考察了1999年英國國家最低工資的公布對收入不平等的影響。他們認(rèn)為，雖然該最低工資法律的公布對降低勞動者的收入不平等存在影響，但由于受最低工資影響的勞動者比例僅在6%-7%之間，因此該影響是十分有限的。Angel-Urdinola(2008)采用非參數(shù)方法分別研究了最低工資的上升對哥倫比亞和烏拉圭勞動者收入不平等的影響。他的模擬研究得到了與先前不同的結(jié)論:在一定的就業(yè)彈性和工資水平下，最低工資的上升可能會引起收入不平等的上升?！?)通貨膨脹對收入不平等的影響。這類研究屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的穿插領(lǐng)域。就目前的研究內(nèi)容來看，多是從宏觀經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型出發(fā)，從理論上探討通貨膨脹對勞動者收入不平等的影響。從實證角度對理論進(jìn)展檢驗的文章還比擬有限。Brimmer(1971)的文章是較早研究通貨膨脹對收入不平等的影響的文獻(xiàn)之一。他利用越南戰(zhàn)爭后美國不同地區(qū)的通貨膨脹率和收入分布數(shù)據(jù)實，證檢驗了通貨膨脹與收入不平等間的正相關(guān)關(guān)系。Al-Marhubi(1997)那么利用跨國數(shù)據(jù)檢驗了通貨膨脹與不平等的關(guān)系。其實證結(jié)果說明，即使在控制了通貨膨脹的相關(guān)性后，在通貨膨脹率高的國家，收入不平等程度也相應(yīng)較高。Buli(2001)基于傳統(tǒng)的庫茨涅茨模型實證說明，價格穩(wěn)定性對收入不平等的存在非線性關(guān)系。在通貨膨脹水平較高時，降低通脹能顯著改善收入不平等程度。但是在通貨膨脹水平已經(jīng)較低的清況下，價格水平的進(jìn)一步下降對收入不平等的影響凡乎可以忽略。DoepkeandSchneider(2005)研究了通貨膨脹對勞動者名義財富的再分配效應(yīng)。其實證研究說明通貨膨脹對中產(chǎn)階級有利，但卻對窮人與富人不利。同時通貨膨脹有利于年輕組群(Cohort)，但不利于年老組群。通過一個世代交迭模型，DoepkeandSchneider(2005)說明由通貨膨脹引起的再分配效應(yīng)在一定的財政政策干預(yù)下，可能會在總體上增進(jìn)社會的福利。Desai,OlofsgardandYousef(2005)利用跨國數(shù)據(jù)實證研究了上世紀(jì)60年代到90年代不同國家間通貨膨脹與收入不平等的關(guān)系。其結(jié)果說明，在90年代以前，通貨膨脹與收入不平等間存在著穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。但是在90年代，這種關(guān)系在統(tǒng)計上并不顯著。在引入了各國的政治構(gòu)造后，該正相關(guān)關(guān)系再次被肯定。Cysne,MaldonadoandMonteiro(2005)建立了一個異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)人模型。模型中經(jīng)濟(jì)個體具有不同的生產(chǎn)消費品的能力以及可交易資產(chǎn)。Cysne,Maldonadoetal.(2005)的分析說明，在有息資產(chǎn)對產(chǎn)出的影響足夠大時，通貨膨脹與收入不平等間存在正相關(guān)關(guān)系。Albanesi(2007)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為通貨膨脹與收入不平等間的正相關(guān)關(guān)系是由收入分配沖突引致的財政政策的產(chǎn)物。他建立了一個一般均衡模型，說明低收入家庭更易受到通貨膨脹的影響，因而在政策博弈中處于弱勢地位。這意味著在均衡狀態(tài)下，家庭收入分布的不平等程度將決定通貨膨脹水平，因而二者呈正相關(guān)關(guān)系。2.1.4勞動者個體特征及其要素回報的變化對收入不平等的影響這類研究主要采用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分解方法，通過比擬不同勞動力群體(如男性勞動者和女性勞動者)或一樣勞動力群體在不同時期個體特征及其對應(yīng)的要素收益率的差異，探索不同勞動力群體存在收入差異的影響因素。從行文的目的和內(nèi)容上，這類研究又可以分成兩個子類:對收入不平等分解方法的計量方法論研究和對收入不平等分解的應(yīng)用型實證研究。(1)收入不平等分解方法的計量方法論研究。這類研究可以追溯到Shorrocks(1982)和Shorrocks(1984)的文獻(xiàn)。在1982年的文章中，Shorrocks開展出一種將個人或家庭的收入不平等分解成各種要素構(gòu)成(FactorComponent)的方法。例如，將勞動者的收入不平等分解成工資收入的不平等、投資收入的不平等以及轉(zhuǎn)移收入的不平等。進(jìn)一步的，Shorrocks還考慮了如何度量各要素構(gòu)成的不平等對整體不平等的影響。在其1984年的文章中，Shorrocks采用類似的思想考察了如何將勞動者整體收入的不平等分解成各個不同勞動力群體間的不平等，并研究了勞動力群體間收入不平等對整體不平等水平的相對奉獻(xiàn)。LermanandYitzhaki(1985)進(jìn)一步開展了Shorrocks(1982)的方法，并利用美國人口普查數(shù)據(jù)實證研究了不同收入來源對勞動者整體收入不平等的邊際奉獻(xiàn)。Maasoumi(1986)考慮了多維測度下不平等的度量和分解問題。他基于社會福利函數(shù)，利用廣義嫡理論建議了一系列評估統(tǒng)計量(EvaluationStatistics)，并提供了相應(yīng)的分解方法。其他類似的研究還包括了Foster,GreerandThorbecke(1984)對貧困測度的分解研究，LambertandAronson(1993)對基尼系數(shù)分解的研究等。雖然上述研究對不平等的分解方法進(jìn)展了有益探索。但由于其主要關(guān)注不平等測度本身，沒能將不平等與影響不平等的其他要素結(jié)合起來，因此在實際應(yīng)用中有較大的局限性。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)對收入不平等的研究更注重探討影響勞動者收入的其他因素對收入差距的影響，因此在客觀上要求能夠把收入不平等與影響勞動者收入的其他因素聯(lián)系起來。現(xiàn)代勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用最為廣泛的方法來自Blinder(1973)和Oaxaca(1973)提出的基于線性回歸模型的分解方法(下稱Blinder-Oaxaca分解方法)oBlinder-Oaxaca分解方法的根本思想是在Mincer工資回歸方程中將回歸系數(shù)在不同勞動力群體中(或同一勞動力群體的不同時期)進(jìn)展置換。假設(shè)要研究to和t,兩個時期引起勞動者收入差異的因素及其相對奉獻(xiàn)。Mincer工資回歸方程可以表示如下：TOC\o"1-5"\h\z耳=堪肌十叫/=｛◎」｝ <1-1)其中Y是勞動者的(對數(shù))收入;X是可觀測的影響收入的勞動者個體特征;ut t it是回歸的殘差。定義勞動者的收入Y在兩個時期的平均差異為：彷匸E(片卜E?) ⑴2)將等式(1.1)代入得到：砂匹(劃)仇)*(艾；)協(xié)-E區(qū)爪"區(qū))仇-(T)十［鞏矍用-童(樣)|5』 (13)=值一眄/鞏巧-￡侃)］必從佃｝少―血)其中為卩*均衡的要素回報率。在等式(1.3)的最后一行，―口心卩：-門稱為要素的報酬效應(yīng)，反映的是一樣要素構(gòu)造下由于要素回報率不同引起的勞動者收入差異；^一."7—門稱為要素的構(gòu)造效應(yīng)，反映的是由于要素分布構(gòu)造不同引起的收入差異；"“m是不可解釋的局部。這樣，Blinder-OaxaCa解直觀地將收入差距分解成要素回報和要素構(gòu)造兩個局部，為探討不同群體間收入差距的變化及其原因提供了簡便而有利的工具。此后大量的方法論文章對Blinder-Oaxaca分解方法進(jìn)展了擴(kuò)展。原始Blinder-OaxaCa解方法的局限性主要有兩個方面:一是該方法僅適用于線性回歸模型，在非線性回歸模型中(如LogitlProbit}Tobit模型等)并不使用;二是該方法僅能反映收入Y的均值在不同時期的差異，而對收入差異的衡量最理想的情況應(yīng)該是從收入的分布上進(jìn)展比擬。Fairlie(1999)在研究非裔美國勞動者的自營選擇問題時，將Blinder-Oaxaca分解方法擴(kuò)展到了二元離散選擇模型中，進(jìn)而在Fairlie(2005)進(jìn)一步對該方法進(jìn)展了完善和更為系統(tǒng)的闡述。BaueraandSinninga(2007)考慮了Blinder-Oaxaca分解方法在Tobit模型中的應(yīng)用，在Tobit模型設(shè)定下推導(dǎo)出了Blinder-Oaxaca分解的公式。BauerandSinning(2008)那么更進(jìn)一步，在一個統(tǒng)一的框架下將Blinder-Oaxa分解方法擴(kuò)招到非線性模型中。該類模型包括了Logit和Probit模型、Tobit模型、Poisson回歸模型以及截尾回歸模型(TruncatedRegressionModel)。對Blinder-Oaxaca分解方法另一方向的擴(kuò)展是將基于均值分解的Blinder-Oaxaca方法擴(kuò)展到衡量收入分布差異的其他統(tǒng)計量上。常用的統(tǒng)計量包括分布的方差、基尼系數(shù)以及分位數(shù)等。Juhn,MurphyandPierce(1993)在研究美國勞動者的技能回扌艮(ReturntoSkill)與收入不平等問題時，對Blinder-Oaxaca分解方法進(jìn)展了擴(kuò)展(下稱JMP方法)，使其能從收入y的分位數(shù)上分解出要素回報效應(yīng)和要素構(gòu)造效應(yīng)，而不僅僅局限于收入的均值。JMP方法的提出雖然克制了傳統(tǒng)Blinder-Oaxaca分解方法僅能針對收入的均值進(jìn)展要素效應(yīng)分解的缺陷，但其缺陷也比擬明顯。JMP方法建立在回歸模型的線性假設(shè)根底上，因此模型設(shè)定的偏差將會對分解結(jié)果造成很大的影響。DiNardo,FortinandLemieux(1996)的開創(chuàng)性文章在不平等的分解領(lǐng)域具有很大的影響力。他們提出的半?yún)?shù)方法(下稱DFL方法)放寬了對模型設(shè)定的要求。通過對不同時期的收入數(shù)據(jù)進(jìn)展再加權(quán)，使不同時期該數(shù)據(jù)的分布相對于事先選定的某一基期保持不變。再加權(quán)后的數(shù)據(jù)分布稱為反事實狀態(tài)分布(Counter-factualDistribution)。不同時期實際分布與反事實狀態(tài)之間的差異就反映了要素構(gòu)造效應(yīng)對收入分布變化的影響。DiNardo,Fortinetal.(1996)的方法由于其直觀及便于計算，一經(jīng)提出就得到了廣泛應(yīng)用。但是，DFL方法的缺陷在于不能清晰地區(qū)分出要素報酬效應(yīng)。為了克制這個困難，MachadoandMata(2005)提出了基于條件分位數(shù)回歸的分解方法。該方法先通過分位數(shù)回歸得到Y(jié)在給定X時的條件分布，再通過自舉法對X進(jìn)展抽樣來構(gòu)造Y的邊際分布，從而成功將要素X的分布及其回報與Y的邊際分布聯(lián)系起來。由于在對x進(jìn)展抽樣的過程中可以認(rèn)為控制x的分布，因此能清晰的區(qū)別要素報酬效應(yīng)和要素構(gòu)造效應(yīng)的影響。MachadoandMata(2005)的方法在使用上有一定的困難，需要進(jìn)展大量的模擬抽樣，在一定程度上限制了它的應(yīng)用。Firpo,FortinandLemieux(2007)改良了DiNardo,Fortinetal.(1996)的研究成果，提出了一種基于再中心化影響函數(shù)回歸(RecenteredInfluenceFunctionRegression，下稱RIF回歸)的分解方法。該方法通過建立RIF與各種統(tǒng)計量間的對應(yīng)關(guān)系，可以將任意的統(tǒng)計量表示成其他變量的線性投影，進(jìn)而應(yīng)用類似于Blinder-Oaxaca的分解方法，分解出各解釋變量對該統(tǒng)計量的影響。Nopo(2008)基于匹配模型(Matching)建立了一種非參數(shù)分解方法，在最大程度上防止了模型設(shè)定偏誤對分解結(jié)果的影響。(2)對收入不平等分解的應(yīng)用型實證研究直接探索引起不同勞動力群體收入差異的原因。這類研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，橫向的研究包括了男女的性別工資差異、不同種族(黑人與白人)間的工資差異、移民與本地勞動者間的收入差異，以及大學(xué)生與非大學(xué)生間的收入差異等。縱向(時間維度)的研究包括了最低工資對勞動者收入不平等的影響、工會化程度的降低對收入不平等的影響，以及勞動力市場的其他制度變遷對收入不平等的影響。Blinder(1973)與Oaxaca(1973)的原始文獻(xiàn)就探討了男女工資收入差異，分析了性別工資歧視的影響因素。Groshen(1991)在工資收入的分解中考慮了男女不同的職業(yè)選擇。Jurajda(2003)考慮了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中勞動力市場分割和婦女的自營選擇對性別工資差距的影響。GardeazabalandUgidos(2005)利用MachadoandMata(2005)的方法研究說明西班牙勞動力市場性別工資差距主要表達(dá)在90%以上的收入分位數(shù)上。Black,Haviland,SandersandTaylor(2008)利用非參數(shù)分解方法研究了美國承受高等教育人群中的性別歧視問題，其研究結(jié)果說明44%-73%的工資差異取決于勞動者的專業(yè)、學(xué)歷等非勞動力市場因素。Barsky,Bound,CharlesandLupton(2002)采用非參數(shù)Blin