《反壟斷法》對中國各行業(yè)的影響綜述《反壟斷法》素有經(jīng)濟憲法之稱，目前已成為世界各國維護公平競爭和市場經(jīng)濟秩序的重要基石，全球已有近90個國家頒布和實施了《反壟斷法》?！吨腥A人民共和國《反壟斷法》》(以下簡稱《反壟斷法》)將自２００８年８月１日起施行，共分為８章５７條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則?！斗磯艛喾ā返闹饕蝿?wù)有四方面，一是禁止濫用市場支配地位，二是企業(yè)合并控制，三是禁止卡特爾(限制競爭協(xié)議)，四是反行政壟斷。它的宗旨是為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。下面對《反壟斷法》即將影響到的行業(yè)作簡要的總結(jié)：一、《反壟斷法》出臺，對電力行業(yè)意味著什么？《反壟斷法》自相矛盾？總則的第七條規(guī)定：國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步。這段話暗含的意思，要保護那些涉及國家經(jīng)濟命脈和關(guān)乎國計民生的行業(yè)。一方面是反壟斷，而一方面則是保護壟斷行業(yè)，這豈不是自相矛盾？對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授黃勇教授說，《反壟斷法》實際上并不是反對一切壟斷，目前我國《反壟斷法》的主要任務(wù)還是培育和完善市場機制，使其充分發(fā)揮應(yīng)有作用，由于我國的市場經(jīng)濟是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，國家掌控經(jīng)濟命脈，因此我們在維護公平競爭的同時，要顧及國家的經(jīng)濟安全，這也就是為什么在《反壟斷法》中特別指出“保護國民經(jīng)濟命脈行業(yè)的經(jīng)營活動”的原因。華北電力大學(xué)工商管理學(xué)院教授曾鳴教授說，《反壟斷法》所要反對的是“市場壟斷”和“行政壟斷”，而不是“自然壟斷”。因為像電力、石油等涉及國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)，具有他的特殊性，是國家經(jīng)濟調(diào)控的重要手段之一，因此壟斷也是必須的。由于這些行業(yè)承擔(dān)著很重的社會責(zé)任，而我國又是具有社會主義特色的市場經(jīng)濟，在這一前提下，保護這些行業(yè)是非常必要的，《反壟斷法》明文規(guī)定這一點，實際上并不是自相矛盾，這是由我國的經(jīng)濟體制所決定的?？梢园l(fā)現(xiàn)，由于目前我國的市場經(jīng)濟體制并不完善，需要有這樣一部法律來規(guī)范和約束我們的經(jīng)濟市場，而一些地方行政壟斷行為也將會被明令禁止,與此同時的是，涉及國家宏觀調(diào)控的行業(yè)則需要加以保護，因為這也是為了中國的市場經(jīng)濟能在一個更加有序的競爭體制下發(fā)展的有力保證。二、《反壟斷法》的出臺對我國電信業(yè)將產(chǎn)生哪些影響？最好的年代已經(jīng)過去《反壟斷法》對壟斷者本身并無評判，只是明確具有市場支配地位的經(jīng)營者不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。但是，中國移動的一家獨大，被業(yè)界普遍認為并不會因重組而在短期內(nèi)有所變化。特別是對于有著國有資產(chǎn)背景的運營商進行反壟斷監(jiān)管，勢必要有壯士斷腕的精神，而固網(wǎng)的天然壟斷成了對其“卡特爾”理論的最好回應(yīng)理由……似乎一切都在《反壟斷法》實施之前成為了既定事實。專家點評：沒有《反壟斷法》，相關(guān)主管部門也在為這一目標開展工作。在電信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從管制經(jīng)濟學(xué)的角度看，工業(yè)和信息化部以及原信產(chǎn)部實際上起著和反壟斷機構(gòu)類似的作用。相比反壟斷，它們是事前管制，在準入和定價上加以把關(guān)?！斗磯艛喾ā访鞔_監(jiān)管主體，如果保持現(xiàn)有信產(chǎn)部監(jiān)管電信行業(yè)的格局，就需要將《電信管理條例》中有關(guān)反壟斷的條款剔除，由國務(wù)院對工信部進行《反壟斷法》的授權(quán)，這樣才能理順關(guān)系。但是這個過程顯然是復(fù)雜的，短期內(nèi)對電信產(chǎn)業(yè)的影響或許并不明顯，“但這就像懸在企業(yè)頭上的一把劍，增強了電信企業(yè)的反壟斷意識，并對電信企業(yè)的競爭行為予以評價?！睆堦恐裾f。專家稱《反壟斷法》將優(yōu)化電信資源配置制定《反壟斷法》的目的，就是要防止和制止來自國內(nèi)外的壟斷行為，維護經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益，提高企業(yè)競爭力，保證國民經(jīng)濟健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，對于監(jiān)管者的制衡。《反壟斷法》可以促使監(jiān)管者改變原有觀念，去協(xié)調(diào)電信企業(yè)之間、電信企業(yè)與消費者之間的利益問題。同時，在一定程度上，《反壟斷法》可以解決當(dāng)前監(jiān)管的盲點和難點，為監(jiān)管者提供新的思路，包括互聯(lián)互通等不同內(nèi)容。其次，增強電信企業(yè)的反壟斷意識，促使其進一步開放網(wǎng)絡(luò)，達到電信資源優(yōu)化配置，促進電信業(yè)有序健康發(fā)展。當(dāng)前，我國基礎(chǔ)運營商處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，占據(jù)大部分資源，對于其他產(chǎn)業(yè)鏈上的合作者，產(chǎn)生了垂直擠壓的作用，電信業(yè)市場資源迫切需要合理配置已成為業(yè)界共識，某一家電信主體集中各種優(yōu)勢，不會形成有效競爭，這在《反壟斷法》出臺后會有所改觀。三、《反壟斷法》出臺后將給醫(yī)藥行業(yè)帶來的影響分析《反壟斷法》劃定了行政力量對于經(jīng)濟的干預(yù)底線，對于提高產(chǎn)業(yè)集中度的影響如何？雖然這部法律的主旨在于消除中國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，但對于近年來備受關(guān)注的外資并購問題又會引發(fā)怎樣的連鎖反應(yīng)？而對于中國醫(yī)藥企業(yè)在境外遇到的反壟斷訴訟，新法的實施會提供怎樣的啟示？產(chǎn)業(yè)集中度之辯由于實行市場經(jīng)濟的時間并不長，國內(nèi)藥企也沒有形成絕對的市場寡頭壟斷，企業(yè)規(guī)模普遍較小，而產(chǎn)業(yè)集中可以產(chǎn)生規(guī)模效益，降低成本，提高效率。因此，《反壟斷法》所起到的作用絕大多數(shù)時候應(yīng)該是防止經(jīng)營者過度集中形成壟斷，從而建立起公平競爭的市場環(huán)境。而與之前的《反不正當(dāng)競爭法》不同的是，新法提出了對行政壟斷的約束。我國是一個處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段的國家，行政部門和地方政府對醫(yī)藥經(jīng)濟活動具有強大的影響力，盡管市場已經(jīng)基本形成自由競爭的局面，但各個行業(yè)中仍或多或少殘留著政府主導(dǎo)的影子，行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象還很難消除；更多的時候，行政權(quán)力不一定是直接干預(yù)經(jīng)濟，而是把自己的影響力滲透到經(jīng)濟活動中。這種現(xiàn)象從一些醫(yī)藥中介機構(gòu)的壟斷行為可見端倪，地方保護主義更是潛規(guī)則。對此，《反壟斷法》雖難以治本，但至少可以起到遏制的作用。外資并購與國家安全加入WTO后，外資在中國的并購日益活躍。一個常被援引的數(shù)據(jù)是，2000年，并購額只占中國FDI（外商直接投資）額的5.5%，2004年已經(jīng)增加一倍，達到11%，2005年又增加了一倍，達到20%左右。而在這樣的背景下，跨國藥企在中國越來越頻繁地受到媒體和公眾的質(zhì)疑。此外，中國醫(yī)藥企業(yè)在境外遭遇的反壟斷訴訟一度造成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的困擾，近期由于全球VC市場價格飛漲，而中國藥企是主要的制造商，因此，新一輪的“中國壟斷風(fēng)”再度刮起；尤其自今年以來，藥品和食品的安全問題在全球范圍內(nèi)被拔高到一個危險的水平，中國藥企出海的風(fēng)險也隨之加大?！斗磯艛喾ā返某雠_提供了一個很重要的背景，以新法為契機，除了把對外資并購的整個審查制度建立起來以外，也可使中國藥企進一步認識和適應(yīng)國際規(guī)則。四、《反壟斷法》對保險行業(yè)的影響分析對保險經(jīng)營主體的影響反壟斷針對的是壟斷行為，而非壟斷狀態(tài)，將之延引為對保險行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高的負面影響顯然是一種誤讀。但也不能否認目前保險市場上存在的一些排除或限制競爭的經(jīng)營行為，其中最為人們詬病的行為包括：與其他金融企業(yè)聯(lián)合強制賣保險，如與銀行個人消費貸款捆綁銷售財產(chǎn)險；與政府部門如一些教育部門和公共企業(yè)（如鐵路、公路、民航等公共企業(yè)）聯(lián)合強制賣保險，如拿教育部門的“紅頭文件”，向?qū)W生強行推銷意外傷害險；指定合作商家，限制市場競爭，如在汽車保險中，各保險公司紛紛指定固定的車輛修理公司，甚至有些保險公司為某種汽車指定特定品牌的配件等?！斗磯艛喾ā穼ι鲜鲂袨榈倪M一步明確，將有助于保險企業(yè)規(guī)范其競爭行為。特定的市場經(jīng)濟發(fā)展階段決定了中國的《反壟斷法》肩負的責(zé)任不僅僅是維護競爭，還必須“創(chuàng)造”競爭——《反壟斷法》本身必須成為限制公共權(quán)力侵蝕市場機制、擴展競爭機制作用發(fā)揮的利器?！斗磯艛喾ā返某雠_，必將給中小保險企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，推動保險市場競爭日益深入，促進保險市場集中度逐步下降。目前外資公司在中國保險業(yè)的市場份額還有限，同時對外資入股中資保險公司還有嚴格的審批程序，對入股比例也有明確的限定，所以不會對國內(nèi)金融保險市場安全構(gòu)成實質(zhì)性影響。但是在東歐一些國家，外資在保險業(yè)的份額超過90％，造成事實上的外資壟斷，一定程度影響了該國的金融安全。因此，要密切關(guān)注將來的并購活動對競爭的影響，切實防止外資保險的壟斷行為。對保險監(jiān)管的影響《反壟斷法》的政策性、宏觀性與保險法的專業(yè)性、技術(shù)性，決定了反壟斷監(jiān)管與保險監(jiān)管不可避免地存在執(zhí)法監(jiān)督的交叉。保險行業(yè)壟斷行為的監(jiān)管也通常會涉及到行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管和反壟斷行政執(zhí)法兩種機構(gòu)，因此，如何協(xié)調(diào)它們在行業(yè)監(jiān)管中的關(guān)系，如何協(xié)調(diào)行業(yè)發(fā)展與整體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，對保險監(jiān)管部門提出了很大的挑戰(zhàn)。未來哪家機構(gòu)成為保險業(yè)反壟斷監(jiān)督、管理裁決機構(gòu)，裁決是不是有公信力，都將是《反壟斷法》能不能成為保險市場守護神的關(guān)鍵點。五、從《反壟斷法》實施看不銹鋼行業(yè)相關(guān)定價機制《反壟斷法》第二章規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成固定或者變更商品價格的協(xié)議，禁止經(jīng)營者與交易相對人達成固定向第三人專售商品的價格和最低價格協(xié)議。第三章第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；沒有正當(dāng)理由，禁止以低于成本的價格銷售商品。目前國內(nèi)主要的不銹鋼流通領(lǐng)域中的經(jīng)營者尤其是市場大型的貿(mào)易經(jīng)營者，他們在行情低迷時會習(xí)慣性的向市場低價傾銷不銹鋼品，由于其在市場上具備一定的影響力，因此其過低的傾銷價格會對整個市場行情產(chǎn)生沖擊；相反，在行情轉(zhuǎn)暖時，大型貿(mào)易商由于資金實力強可以囤積較多的庫存，這可能會導(dǎo)致市場部分產(chǎn)品出現(xiàn)短缺，此后其習(xí)慣性的進行高價銷售獲利。因此《反壟斷法》的實施對于此類市場經(jīng)營行為可能也會產(chǎn)生一定的影響?！斗磯艛喾ā分袃r格壟斷的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)在發(fā)改委，而對于濫用市場支配地位的另外一些行為，如搭售商品、限定交易的審查和執(zhí)法，包括此前外界關(guān)注較多的行政壟斷，則可能仍然由國家工商總局負責(zé)。工商總局公平交易局反壟斷處，可能將仍然繼續(xù)負責(zé)這一部分的審批。商務(wù)部仍然將負責(zé)經(jīng)營者集中的裁決，按照此前的機制，這一工作一直由商務(wù)部條法司下屬反壟斷調(diào)查辦公室完成。目前國家反壟斷委員會設(shè)置還未出臺，即便《反壟斷法》實施各項細則能在本月出臺，相關(guān)部委也需要一定時間對工作人員進行培訓(xùn)，因此目前尚無法預(yù)料8月1日之后《反壟斷法》具體實施的情況，但就對整個不銹鋼產(chǎn)業(yè)看，《反壟斷法》實施可能會對整個市場經(jīng)營環(huán)境中的諸多習(xí)慣性的經(jīng)營行為產(chǎn)生一定的約束力，甚至可能會瓦解這部分觸及《反壟斷法》中規(guī)定明令禁止的市場行為，這對于凈化整個不銹鋼產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境是一利好。六、法律專家談《反壟斷法》對水業(yè)的影響《反壟斷法》這部法律其中的幾個特征如市場支配地位、獨家交易等，都是水行業(yè)所具有的。水行業(yè)做為壟斷行業(yè)的特征是明顯的，被《反壟斷法》來規(guī)范也是必然的。但是，在草案的第11條規(guī)定了例外許可的情況，該條的第五項規(guī)定“其他有可能排除或者限制競爭，但有利于國民經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的”，可以由商務(wù)部反壟斷主管機構(gòu)授予例外許可。在第34條中也有類似規(guī)定，“經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益確有重大好處的，商務(wù)部反壟斷主管機構(gòu)可以予以許可，并可以在許可時附加限制性條件”童律師建議，建設(shè)部門做為水、垃圾等行業(yè)的主管部門，應(yīng)該同商務(wù)部，同立法部門進行協(xié)商，在《反壟斷法》中對水業(yè)等進行專門規(guī)定，同其他的壟斷行業(yè)區(qū)別開來，以免在法律正式實施后出現(xiàn)管理方面的摩擦，甚至出現(xiàn)有法不能執(zhí)行的情況。象供水這樣的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，屬于自然壟斷行業(yè)，本身并不違法。但是，如果濫用自己的壟斷地位，強制銷售某種產(chǎn)品，這就可能構(gòu)成《反壟斷法》制裁的壟斷行為。目前，我國大中城市公用行業(yè)中的供水、排水污水處理、垃圾處理等的發(fā)展還不夠完善。各地、各級政府正根據(jù)行業(yè)的不同特點，積極探索吸收多元投資發(fā)展公用事業(yè)的途徑，并在堅持統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一服務(wù)質(zhì)量標準、統(tǒng)一市場準入制度、統(tǒng)一價格收費制度的基礎(chǔ)上，研究在投資主體多元化的情況下，國家對公用行業(yè)的控制和監(jiān)管辦法。根據(jù)我國當(dāng)前水的生產(chǎn)和供應(yīng)能力還比較低、污水處理率還比較低的實際情況，市政公用行業(yè)中的供水、排水和污水處理等行業(yè)，應(yīng)主要采取特許經(jīng)營權(quán)競標和鼓勵跨地區(qū)經(jīng)營或城鄉(xiāng)一體化經(jīng)營方式，引入競爭機制。而這與《反壟斷法》的主旨是相一致的。七、起草《反壟斷法》專家剖析車市“潛規(guī)則有著經(jīng)濟憲法之稱的《反壟斷法》將在8月1日正式實施。有專家稱，目前成都乃至全國車市中諸多“潛規(guī)則”或許將成為歷史，包括飽受車商詬病的《汽車品牌銷售管理實施辦法》中部分條款也受到來自《反壟斷法》的挑戰(zhàn)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授史際春和中國外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授黃勇兩位《反壟斷法》專家起草小組成員，為大家詳細剖析車市種種“潛規(guī)則”。

“潛規(guī)則”1——賣車需廠家授權(quán)現(xiàn)象

根據(jù)《汽車品牌銷售管理實施辦法》(以下簡稱《辦法》)規(guī)定，汽車經(jīng)銷商必須獲得汽車廠家授權(quán)才能賣車。而且，經(jīng)銷商必須直接將車賣給用戶，中間轉(zhuǎn)手給其他經(jīng)銷商也要受罰。這使得原來很多經(jīng)銷商因為無法取得廠家授權(quán)而被迫歇業(yè)，而很多商家也因無法取得授權(quán)而被擋在門外?，F(xiàn)存的經(jīng)銷商由于必須依賴廠家授權(quán)，而不得不在很多方面“委曲求全”，兩者地位嚴重失衡。問題：《辦法》和即將實施的《反壟斷法》是否沖突，應(yīng)怎樣解決？史際春：《辦法》規(guī)定，要進入汽車銷售行業(yè)必須得到汽車廠家授權(quán)，這勢必將部分競爭者排除在外，限制競爭。同時，廠家和經(jīng)銷商之間原本地位平等，通過上下游企業(yè)間的正常博弈可以相互制衡。但《辦法》將汽車銷售行業(yè)的“審批權(quán)”交給廠家，打破了這種制衡關(guān)系，導(dǎo)致經(jīng)銷商博弈實力大大降低。最后，從現(xiàn)實講，目前大部分汽車廠家都是外資或者合資企業(yè)，而經(jīng)銷商大部分都是民族資本?！掇k法》施行的實際效果是，數(shù)以千萬計的民族資本臣服于外資或合資企業(yè)。《反壟斷法》第37條規(guī)定，行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定?！掇k法》以行政規(guī)定限制競爭，和《反壟斷法》顯然是有沖突的。根據(jù)《立法法》，國務(wù)院將撤銷《辦法》中與《反壟斷法》相沖突的條款。在歐盟，《辦法》所鼓勵的4S店模式，早在幾年前就被禁止了，任何商家只要有足夠的資金等條件都可以進入汽車銷售市場。黃勇：汽車技術(shù)復(fù)雜，而且事關(guān)消費者生命安全，是特殊商品。為了保證汽車的品質(zhì)，制定一些不同于其他商品的銷售規(guī)則，還是有一定合理性的。到底選擇哪種銷售模式，還得根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展的程度和市場狀況來決定。是否修改《辦法》，也是政府行使經(jīng)濟管理權(quán)的一種表現(xiàn)。

“潛規(guī)則”2——廠家制定“最低限價”現(xiàn)象

新車上市，廠家總會給一個建議指導(dǎo)價，雖說是“建議”，但廠家往往會給經(jīng)銷商制定一個“最低限價”，這是經(jīng)銷商不能跨越的界限，如果低于這個底限，廠家往往會對“不守規(guī)矩”的經(jīng)銷商進行“處罰”，罰款可能高達數(shù)萬元，甚至可能用取消經(jīng)銷資格來逼迫經(jīng)銷商“就范”。

問題：廠家對經(jīng)銷商的最低限價，是否觸犯《反壟斷法》14條“禁止經(jīng)營者對交易相對人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格，或固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格”？史際春：《反壟斷法》中的該規(guī)定，主要針對占有市場支配地位的經(jīng)營者設(shè)定最低價，從而侵害消費者利益的行為。汽車市場是一個充分競爭的市場，即使是最強大的品牌和公司，仍沒有占到壟斷市場的地位。而且，汽車產(chǎn)品的“同質(zhì)化”很明顯，品牌與品牌之間、車型與車型之間的可替代性很強。如果這種品牌的車因為設(shè)最低限價而太貴了，消費者可以選擇其他品牌的車，市場自然會調(diào)整。黃勇：這種縱向價格限制競爭協(xié)議條款是否當(dāng)然違法，還有待于今后中國《反壟斷法》的實施細則和指南加以明確。在其他國家和地區(qū)，有其不同的立法和執(zhí)法的背景和經(jīng)驗，還要區(qū)分不同的行業(yè)、領(lǐng)域、產(chǎn)品和服務(wù)。根據(jù)美國的最新判例，遇到類似的情況，是要采用合理原則對案件進行分析，分析這樣做的合理性，以及這樣做限制競爭帶來的弊端，在充分權(quán)衡利弊后再做判斷；還要考慮各種條件，比如廠家占的市場份額，比如已經(jīng)占到了30%以上的市場，這樣做就有可能限制消費者的選擇權(quán)。總的來看，在縱向協(xié)議中，價格限制條款比非價格限制條款的違法風(fēng)險性要大得多，所以，廠家經(jīng)常使用“建議價”來替代固定價格和最低轉(zhuǎn)售價?！皾撘?guī)則”3——“廠家壓貨”現(xiàn)象

汽車經(jīng)銷商中向來有“一拖三”、“一拖四”的說法，因為經(jīng)銷商往往都是靠一款車或者幾款車來賺錢，而其他幾款車根本無利可圖甚至是虧本。經(jīng)銷商還特別怕“廠家壓貨”，本來已經(jīng)賣不動了，但是廠家要逼著你進貨。如果不幫廠家“解決難題”，那經(jīng)銷商可能將得不到廠家分配的一些暢銷車的資源。問題：廠家這一行為是否違反了《反壟斷法》第17條“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”。史際春：《反壟斷法》這樣規(guī)定，主要是針對占有市場支配地位的企業(yè)，濫用自己的市場地位，在和消費者或者下游企業(yè)交易博弈中侵害其權(quán)益。而汽車市場實際上沒有一家汽車廠家真正能占市場支配地位，所以《反壟斷法》并不直接管這個問題。但廠家之所以能搭售一些滯銷車型給經(jīng)銷商，源于《辦法》所導(dǎo)致的雙方不平等地位。《反壟斷法》解決了《辦法》中不合理的條款，這些問題自然就迎刃而解了。

黃勇：如果要適用第17條，前提是搭售或捆綁的企業(yè)必須被判斷具有市場支配地位，而且要有搭售行為表現(xiàn)，最后還要分析其對競爭影響程度才能最終確定其是否違法?！皾撘?guī)則”4——維修配件不得擅自進貨現(xiàn)象

目前廠家一般要求經(jīng)銷商的維修配件必須從它那里或者指定配件供應(yīng)商處進貨，不得擅自從其他渠道進貨。問題：是否違反了《反壟斷法》第17條“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易”。史際春：《反壟斷法》這樣規(guī)定還是為了規(guī)范壟斷企業(yè)的行為，車市中無人能做到壟斷，當(dāng)然不受這條管。黃勇：這種限制應(yīng)該屬于第14條中的縱向非價格限制協(xié)議，不當(dāng)然違法，應(yīng)該個案合理分析，在國外的案例中汽車廠家有很多的抗辯理由，比如保證汽車的質(zhì)量，保證自己品牌的聲譽等，汽車是事關(guān)消費者生命安全的消費品，一輛高級轎車完全可能因為換了一個非原裝品牌的零件而降低質(zhì)量，甚至出車禍。另一方面，如果廠家的市場份額達到一定程度，并且要看他這樣限制的目的，不是出于安全、質(zhì)量、聲譽等考慮，而是企圖限制、排除競爭，他也有可能被判定違法。這類案件往往對市場、產(chǎn)品、消費者等諸多因素的調(diào)查、數(shù)據(jù)分析，對廠家與經(jīng)銷商等當(dāng)事人交往的證據(jù)收集和論證，之后才能得出是否違法的結(jié)論?！皾撘?guī)則”5——廠家給經(jīng)銷商“劃地盤”現(xiàn)象

幾乎所有汽車廠家對經(jīng)銷商銷售區(qū)域都有嚴格劃分。如果哪個經(jīng)銷商“不守規(guī)矩”把車賣給了區(qū)域以外的消費者，那么他將面臨高額處罰的風(fēng)險。問題：這是否違反了《反壟斷法》第13條“經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場”？史際春：在車市中，競爭最激烈的還是各品牌同型車之間，而不是同品牌不同經(jīng)銷商之間。同品牌經(jīng)銷商之間達成這樣的協(xié)議并不會對市場競爭產(chǎn)生實質(zhì)性影響。黃勇：廠家直接規(guī)定各經(jīng)銷商銷售的地域范圍適用于《反壟斷法》第14條“禁止經(jīng)營者與交易相對人達成國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。”這種非價格的縱向限制協(xié)議應(yīng)該用“合理分析原則”進行判斷其是否違法?！皾撘?guī)則”6——各地出租車和公務(wù)車“排外政策”現(xiàn)象

各地地方政府對出租車和公務(wù)車都有諸多政策，比如重慶幾乎都是長安福特和長安羚羊轎車，北京則主要是北京現(xiàn)代的車。問題：《反壟斷法》第37條規(guī)定，“行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定?！苯窈?，政府還能否在干涉這些領(lǐng)域的汽車選購？史際春：首先，公務(wù)用車，大多屬于政府采購范疇，依照政府采購法，政府可以選購本地制造的轎車。其次，在出租車領(lǐng)域，地方政府干預(yù)汽車選購，以鼓勵本地產(chǎn)業(yè)并沒錯，不過如果手段不當(dāng)仍然可能違反《反壟斷法》。比如，政府強制規(guī)定，出租車汽車選購只能買本地幾個品牌的轎車，就屬于濫用行政權(quán)力，限制競爭了。但如果政府只是對選購本地制造的轎車給予補貼，則不違反《反壟斷法》。黃勇：公務(wù)用車屬于政府采購法的內(nèi)容，《反壟斷法》出臺后也要符合該法的精神，要引入公平競爭的機制。一個城市選擇一個什么車型是政府合理行政的范圍，決策過程也應(yīng)該公開公正。選擇的過程，應(yīng)遵循公平競爭的原則。廣豐“出招”應(yīng)對《反壟斷法》提前制定相應(yīng)調(diào)整措施，允許經(jīng)銷商自主定價廣州豐田自7月中旬開始已放開對經(jīng)銷商的價格管制，并不再限制經(jīng)銷商跨區(qū)域銷售。一向在營銷上敢于創(chuàng)新的廣州豐田，成為首個積極響應(yīng)即將在8月1日實施的《反壟斷法》的汽車企業(yè)。上周，廣州豐田副總經(jīng)理馮興亞接受專訪時表示，根據(jù)對《反壟斷法》的解讀，廣州豐田自7月中旬開始已經(jīng)全面放開了對經(jīng)銷商的價格管制，同時不再限制經(jīng)銷商跨區(qū)域銷售。此前，成都三家廣州豐田經(jīng)銷商已