產(chǎn)品缺陷兼欺詐行為的法律責任案例分析——以銀行個人理財產(chǎn)品為例目錄TOC\o"1-3"\h\u28004摘要 引言近年來，銀行個人理財產(chǎn)品市場頻頻傳出不和諧的音符，尤其是銀行“欺詐”消費者的事情頻頻見諸報端，形成了一個似乎難以解決的問題。如果你搜索這個網(wǎng)站，你會發(fā)現(xiàn)很多人抱怨他們被銀行騙了。銀行個人理財產(chǎn)品本身就是存在風險的，在交易過程中，銀行是否真的欺騙了消費者?如何防范和識別銀行個人理財產(chǎn)品欺詐?中國法律應(yīng)如何保護銀行理財產(chǎn)品個人消費者的權(quán)益?2012年底，全國多家銀行爆發(fā)了一系列關(guān)于個人理財產(chǎn)品的糾紛。相關(guān)監(jiān)管部門迅速開始關(guān)注個人理財產(chǎn)品的風險，要求各大銀行自行開發(fā)個人理財產(chǎn)品，不得代銷非銀行機構(gòu)設(shè)計的理財產(chǎn)品。銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2013年國家銀行業(yè)監(jiān)管會議，和去年的“全面監(jiān)控表外風險，減少風險的侵入性”數(shù)字比較，大致明確提出:嚴格規(guī)范金融產(chǎn)品設(shè)計、銷售、金融、嚴禁出售產(chǎn)品，固定收益和浮動利潤單獨的會計，分類管理，嚴格地誤導消費者購買。這表明，銀監(jiān)會高度重視個人理財產(chǎn)品消費者權(quán)益的保護，但具體有效的監(jiān)管措施還有待完善。

2銀行個人理財產(chǎn)品缺陷中欺詐行為概述2.1銀行個人理財產(chǎn)品的界定我國《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》它還定義了“個人理財業(yè)務(wù)”?！皞€人理財業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行為個人客戶提供的專業(yè)服務(wù)，如財務(wù)分析、財務(wù)規(guī)劃、投資咨詢、資產(chǎn)管理等。銷售理財規(guī)劃是我國商業(yè)銀行獲取個人理財業(yè)務(wù)資金的主要途徑。財務(wù)規(guī)劃是指商業(yè)銀行在對潛在目標客戶進行分析研究的基礎(chǔ)上，為特定的目標客戶設(shè)計并銷售的資本投資和管理計劃。因此，“銀行個人理財產(chǎn)品本質(zhì)上是為個人和家庭提供的綜合金融服務(wù)。作為一種全球現(xiàn)象，因此金融服務(wù)范圍很廣:分析資產(chǎn)和負債和現(xiàn)金流量的生活周期不同階段，財政管理、風險管理和規(guī)劃等個人保險、規(guī)劃人員、稅收、投資規(guī)劃住房規(guī)劃、養(yǎng)育子女、退休金計劃、規(guī)劃遺產(chǎn)等。隨著我國居民的個人財富的增加，優(yōu)先考慮為了節(jié)省單一金融結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能滿足居民的金融需求，個人理財產(chǎn)品發(fā)展勢頭蓬勃發(fā)展，各種產(chǎn)品由商業(yè)銀行設(shè)計，包裝、推廣、銷售，為客戶選擇，個人理財產(chǎn)品不再是“貴族”消費品，但進入了巴里奧斯和商業(yè)化。個人的金融產(chǎn)品商業(yè)化的銀行表現(xiàn):第一、包裝和個人的金融產(chǎn)品廣告吸引消費者購買，這已不再是一項傳統(tǒng)活動儲蓄或投資，而是一種商品選擇。其次，消費者沒有太多的機會去談判和更改銀行的個人理財產(chǎn)品合同。他們只能選擇是否購買。目前，個人理財需求已成為商業(yè)金融機構(gòu)的重要來源，銀行個人理財產(chǎn)品的營銷已成為銀行的重要業(yè)務(wù)。只有從您目前的國民銀行個人理財產(chǎn)品銷售情況來看，銀行成為大批量生產(chǎn)和銷售個人理財產(chǎn)品是一個不爭的事實。2.2銀行個人理財產(chǎn)品中欺詐行為的界定一般來說，民事欺詐受民法法律行為制度和侵權(quán)責任制度的規(guī)制。欺詐監(jiān)管體系的兩個不同的點:欺詐的法律行為制度強調(diào)意義是說一個原因公民效應(yīng)影響的缺陷它的功能是保護表意人的意義說，真正和維護自由的法律體系，體現(xiàn)當事人意思自治原則方面，主要是一種機制來評估有效性提出民事訴訟，犯罪責任制度將重點放在歸因和歸因和舞弊行為的女性受害者如何才能獲得賠償所造成的損害的欺詐活動。我國大陸法系將“欺詐”定義為導致遺囑表達缺陷和影響民事行為效力的原因，具體可分為三個層次。第一，《民法通則》第五十八條規(guī)定，以欺詐手段設(shè)立的民事行為無效。第二，合同法第五十四條第二款規(guī)定，以欺詐手段訂立的合同是可以撤銷的?！逗贤ā返谖迨l第一款規(guī)定，以欺詐手段訂立的合同，損害國家利益的，無效。最后，雖然《侵權(quán)責任法》沒有規(guī)定欺詐行為是特殊侵權(quán)行為，但第6條第一款關(guān)于一般侵權(quán)行為的規(guī)定也可以為欺詐行為的法律責任提供依據(jù)。但更多的民事欺詐的規(guī)定做一個不清楚的定義“欺詐”，第68條:“一方當事人故意告知對方虛假信息，或故意隱瞞真相，意圖引起對方的錯誤，可以被看作是一場騙局?！备鶕?jù)這一司法觀點和民法學者的理論，欺詐行為是指故意說假話或隱瞞真實情況，使他人犯錯誤并表達自己意愿的行為。一般來說，民事欺詐需要四個要件:第一，行為人具有主觀欺詐意圖，其次，行騙者客觀地實施了行騙行為，第三，行騙者因行騙而犯錯誤，并表現(xiàn)出行騙的意圖，即與行騙者簽訂交易合同，侵害其合法權(quán)益。第四，行騙者的欺詐行為與行騙者的虛假表達之間存在因果關(guān)系。

3銀行個人理財產(chǎn)品缺陷中欺詐行為的表現(xiàn)與危害3.1銀行個人理財產(chǎn)品設(shè)計過于復雜，隱蔽風險注意，根據(jù)銀監(jiān)會的報告愿景，“近年來，中國的金融市場”將增加客戶投訴關(guān)于個人理財產(chǎn)品的發(fā)展，法律風險、聲譽風險、市場風險、操作風險和戰(zhàn)略風險造成的逐步擴大商業(yè)銀行的金融產(chǎn)品和投資產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的并發(fā)癥。該銀行的個人理財現(xiàn)實往往是非常復雜的結(jié)構(gòu)，例如投資、虛擬多樣性，其中許多與國外市場份額、利率、價格波動、聯(lián)系、藝術(shù)品、價格、消費者不熟悉的個人理財投資產(chǎn)品的數(shù)量和采納。銀行在銷售個人理財產(chǎn)品時，應(yīng)該讓消費者充分了解產(chǎn)品的種類、風險、回報、投資方向和流動性。但金融產(chǎn)品的設(shè)計必須考慮個人銀行越來越收益的銀行、保護消費者利益、某些產(chǎn)品設(shè)計相當復雜，甚至瀕臨崩潰的風險、成本和收益，涵蓋個人的金融產(chǎn)品銷售過于隱瞞或各種金融產(chǎn)品。銀行個人理財產(chǎn)品作為投資項目之一，確實存在風險，但要謹慎。產(chǎn)品設(shè)計的復雜性增加導致風險增加。銀行設(shè)計的不合理、復雜的個人理財產(chǎn)品，與風險不相稱，存在隱患，都是對消費者的欺詐行為。3.2銀行個人理財產(chǎn)品合同免責條款多，存在陷阱銀行和消費者產(chǎn)品提前簽署的銀行，和一個專業(yè)的合同，該合同時，消費者無法理解的具體內(nèi)容在很短的時間內(nèi)，和銷售人員在每一個可能的方式，沖動，消費者急于簽署，銀行金融產(chǎn)品銷售合同里許多銀行例外條款，不適當?shù)膬?nèi)容文字和不對稱的權(quán)利和義務(wù)，是否已經(jīng)成為未來保障消費者權(quán)益的絆腳石。任何仔細研究過個人理財產(chǎn)品合同的人都知道，許多免責聲明都在逃避責任，比如“風險警告不夠充分”。金融產(chǎn)品合同和風險披露信件通常有如下聲明:“金融產(chǎn)品的風險已經(jīng)充分證明了消費者讀過金融風險預警和風險的金融產(chǎn)品，包括所有損失應(yīng)由客戶承擔的風險，和產(chǎn)品銷售不會承擔損失風險的產(chǎn)品。”根據(jù)民法中的意思自治原則，即使存在銀行夸大承諾收益等各種欺詐行為，消費者也只能承擔全部損失。個人理財產(chǎn)品的標準合約還存在其他缺陷。例如，非損益平衡的浮動收益金融產(chǎn)品一般代表產(chǎn)品描述中最高的收益，表示“超額收益部分屬于銀行”，但不表示產(chǎn)生負收益的情況。此外，合同只規(guī)定了銀行單方面終止的權(quán)利，而消費者并沒有這種權(quán)利。大多數(shù)消費者可能對這一條款知之甚少，只有當他們的權(quán)利受到侵犯時才會意識到。3.3銀行個人理財產(chǎn)品信息片面告知，披露欠缺個人理財產(chǎn)品合同中晦澀難懂的術(shù)語和厚厚的產(chǎn)品描述，使得普通消費者無法分辨好壞，銀行占據(jù)了主導地位。在個人理財產(chǎn)品的推廣過程中，銀行往往過分強調(diào)最高的預期收益率，避免承擔風險。因此，他們對個人理財產(chǎn)品的優(yōu)缺點只有部分的了解。然而，銀行理財產(chǎn)品風險是客觀存在的。當銀行聲稱預期收益未能實現(xiàn)時，消費者就會感到受騙，糾紛就不可避免了。個人理財產(chǎn)品銷售中的欺詐案件包括:(1)銀行銷售人員知道或者認為自己所描述的理財產(chǎn)品的情況與實際情況不符，(2)銀行銷售人員對其明示或者暗示的報表的準確性缺乏信心，特別是對收益的承諾缺乏信心，缺乏依據(jù)的，(3)銀行銷售人員對金融產(chǎn)品的風險表達保持沉默或模棱兩可。商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法的信息披露規(guī)則的個人理財產(chǎn)品雖然存在于規(guī)則太窄了信息披露和信息披露的范圍，如果沒有及時系統(tǒng)本身更為保守和軟弱，但金融產(chǎn)品的實踐條件和時間限制，內(nèi)容的規(guī)定仍有一定距離，并不完全符合要求的操作。實際上，銀行披露的信息僅限于確保監(jiān)管合規(guī)，這使得消費者難以跟蹤資本流動和損益。此外，銀行對消費者的風險守口如瓶，使得消費者更加難以了解自己購買的產(chǎn)品，使得披露制度存在缺陷的銀行的個人理財產(chǎn)品更加“封閉”。

結(jié)論近年來，銀行推出的個人理財業(yè)務(wù)開辟了公共融資渠道，這引發(fā)了一些深受銀行詐騙影響的消費者的廣泛投訴。最重要的原因是很多人對銀行和投資者之間的法律關(guān)系有錯誤的理解。他們沒有把個人理財產(chǎn)品的投資者當作消費者，也沒有通過一般的民事關(guān)系來監(jiān)管他們。因此，消費者在交易中無法與強大的銀行體系競爭，自身的權(quán)益難以得到保護。因此，我們選擇經(jīng)濟法的概念來保障消費者的權(quán)利，并在各種制度設(shè)置下給予消費者優(yōu)惠保護。然而，與經(jīng)濟法相關(guān)的金融法律法規(guī)存在諸多不足，個人理財產(chǎn)品的外部監(jiān)督和內(nèi)部管理存在疏漏，識別欺詐行為存在障礙。針對這一點，逐漸提高了監(jiān)管的銀行個人理財產(chǎn)品欺詐的概念下經(jīng)濟法方面的消費者偏好保護系統(tǒng)事務(wù)的銀行個人理財產(chǎn)品、金融立法和消費者保護立法的聯(lián)動發(fā)展，和金融消費者權(quán)益保護的機制。以期從法律規(guī)制、制度建設(shè)、理念表達等方面為金融侵權(quán)的其他方面提供借鑒。逐步建立和諧誠信的金融市場，維護金融市場的穩(wěn)定與繁榮。

參考文獻[1]劉朋.論欺詐法律行為——從欺詐法律行為要件法理分析的角度[J].知識經(jīng)濟，2008(12):33-34.[2]蹇潔，牛舒，陳思祁.產(chǎn)品信息欺詐中網(wǎng)絡(luò)消費者識別行為研究[J].圖書館學研究，2018(09):72-79+49.[3]陶秀麗.懲罰性賠償案件中欺詐證明標準之認定[J].北京政法職業(yè)學院學報，2018(03):48-53.[4]蹇潔，余曉明，陳思祁，劉松.基于產(chǎn)品信息欺詐的消費者感知風險測量模型研究[J].重慶郵電大學學報(社會科學版)，2018，30(06):103-112.[5]張勁平.論經(jīng)濟合同的欺詐與防范[J].吉林廣播電視大學學報，2012(03):155-157.[6]張宇軒，劉愷.論銀行理財產(chǎn)品中欺詐行為的法律規(guī)制[J].法制與社會，2011(19):97-99+102.[7]曾憲.對《消費者權(quán)益保護法》第49條的思考[D].四川大學，2006.[8]樅荷.國家食藥監(jiān)總局向食安欺詐揮拳[J].商業(yè)文化，2017(