摘

要：性擾以及規(guī)制性擾既是一個HYPERLINK社會問題也是一個HYPERLINK法律問題。從法律上研究性擾和規(guī)制性擾一方面是要研究性擾行為的性質和構成以及法律制裁另一方面更為重要的是要研究規(guī)制性擾制度的構建。后者的意義和價值更為重大。世界各國的規(guī)制性擾制度的HYPERLINK歷史從一開始就是沿著兩個方向開展的一個是以職場的勞動者保護為中心一個是以人的私權利保護為中心。中國特色的規(guī)制性擾法律制度應當以人的私權利的保護為中心保護人的性自主權不受損害。關鍵詞：性擾規(guī)制性擾私權利性自主權一、規(guī)制性擾法律制度的歷史始終沿著兩個不同的方向開展性擾作為行為和客觀現(xiàn)象是古已有之。但是性擾成為深受關注的社會問題和法律問題乃是人們的性權利意識被現(xiàn)代文明所喚醒的結果至今只有幾十年的歷史。法律不應是無所作為的面對性擾也同樣如此。對性擾進展法律規(guī)制始于漸及于世界各國。盡目前各國尚未出現(xiàn)規(guī)制性擾的專門立法但是大多數(shù)和地區(qū)尤其是HYPERLINK經(jīng)濟較為興旺的和地區(qū)均通過平等法、勞動就業(yè)法、反歧視法、婦保護法以及HYPERLINK民法、HYPERLINK刑法和判例等不同的法律形式實現(xiàn)對性擾的法律規(guī)制。規(guī)制性擾行為的法律制度的開展從一開始就是按照兩個方向開展的一個方向是職場即以職場勞動者的保護為中心認定規(guī)制性擾行為的法律制度為勞動法制度保護的是勞動者的權利因此責任應以雇主承當為主；另一個方向是權利即以人的私權利的保護為中心認定規(guī)制性擾行為的法律制度是私法制度保護的是人的私權利是人格權因此責任人應當是侵權人對其進展法律制裁?？v觀各國法律為性擾法律規(guī)制之先端。無是普通法系還是大陸法系都深受法律的影響大多數(shù)的法治和地區(qū)都制定了帶有痕跡的反性擾的相關法律這就是以職場的勞動者保護為中心的職場。而采取權利的以人的私權利保護為中心的規(guī)制性擾行為制度或者吞沒在職場性擾法律規(guī)制當中或者雖然建立了以人的私權利保護為中心的規(guī)制性擾法律制度但是一方面是這樣的還很少另一方面也還是不斷受到職場的沖擊。德國、在引進和移植的反性擾法律的同時也在探究做法與固有民法手段的結合。而這種交融由于未能圍繞一個核心進展似乎未達和諧之境地。我國HYPERLINK地區(qū)的?工作平等法?應是目前最為新近的規(guī)制性擾的立法該法較好地表達了經(jīng)歷和自有民法傳統(tǒng)的交融在權利保護方面的規(guī)定頗有新意值得關注和借鑒。我國對于性擾的法律規(guī)制過于倚重以義務和懲罰為本位的公法對于相涉權利的保護尚留有太多的空白缺乏有效的手段。在民法上我國目前尚未對性擾作出明確規(guī)制。與此問題相關的法律規(guī)定主要有：?HYPERLINK?規(guī)定公民的人格尊嚴不受進犯制止用任何對公民進展侮辱、誹謗。?民法通那么?01條規(guī)定：“公民、法人享有聲譽權、公民的人格尊嚴法律保護制止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的聲譽。〞?婦權益保護法?第39條規(guī)定：“婦的聲譽權和人格的尊嚴受法律保護。制止用侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式損害婦的聲譽和人格。〞?刑法?中也有規(guī)定強罪、猥褻、侮辱婦罪、侮辱、。?治安HYPERLINK理處分?規(guī)定“侮辱婦或者進展其他活動〞為擾亂HYPERLINK公共秩序行為要進展HYPERLINK行政處分。此外人民的解釋對損害別人的人格尊嚴權、人格權以及其別人格利益的賠償責任也作出了規(guī)定。我們曾經(jīng)試圖在民草案中寫進性擾的法律規(guī)制在起草的?中國民·人格權法編專家建議稿?的第60條規(guī)定了“制止以任何方式對自然人實行性擾〞的內容[1]〔P7〕但是在全國法工委起草的民草案中沒有采納這個沒有規(guī)定性擾的內容。在理中審理性擾案件沒有過于考察職場和權利的區(qū)別但是從已有的生效判決觀察突出的是對人的私權利的保護實際上實行的是權利立場。北京朝區(qū)酒仙橋法庭2004年判決了一起發(fā)短信進展性擾的侵權案件。原告閆士的丈夫與被告齊某為同一的同事關系較為親。2003年12月22日閆士接到齊某的短信邀請其與齊某夫婦一起逛商場。閆士到達齊某家后發(fā)現(xiàn)只有齊某一人在家便掙脫回家。嗣后齊某不斷給閆士發(fā)短信開始是抱歉；接著就發(fā)內容穢的短信進展擾。原告向法庭出示了8條帶有穢性和威脅性內容的短信這些短信的內容都是被告專門針對原告編寫的。齊某成認這8條短信都是自己發(fā)的但是認為閆士是自己的“嫂子〞雙方很熟發(fā)短信都是在開玩笑只不過是言詞過火一點并無惡意也沒有侵權因此只同意抱歉不同意賠償。法庭審理認為被告對原告出于性意識的成心在違犯原告主觀意愿的情況下以發(fā)送穢性和威脅性短信的方式引起原告的HYPERLINK心理反感侵擾了原告保持自己與性有關的精狀態(tài)愉悅的性權利其行為已經(jīng)構成性擾應當停頓損害并抱歉；由于被告的性擾行為已經(jīng)對原告及其家庭造成了相當程度的損害后果理應進展賠償。故判決被告齊某停頓性擾的損害賠禮抱歉賠償原告精損害撫慰金1000元。本案判決明確認定性擾的行為損害的是“保持自己與性有關的精狀態(tài)愉悅的性權利〞這是在的裁判文書中第一次明確認定性擾行為損害的客體是性權利。二、性擾與規(guī)制性擾的理根據(jù)基點在于對人的保護為了做出立法上的應當對性擾和規(guī)制性擾的理根底進展深化的考察以尋求最為準確的答案。?？抡f在當代社會生活中生存問題的重要性下降而“快樂問題〞的重要性卻隨之上升了[2]〔P3〕。福柯所說的“快樂問題〞主要就是指性的問題。各種數(shù)據(jù)顯示性擾已經(jīng)成為一個全球性的嚴峻問題。人類有史以來性的關系本來就是人與人的諸多錯綜復雜的社會關系中最不確定的一類關系而且在以文化、價值和目的等沖突廣泛存在為特質的多元化的當代社會中性擾問題更摻雜著、經(jīng)濟、HYPERLINK道德HYPERLINK倫理、文化傳統(tǒng)、醫(yī)學、生理以及社會等多種因素使得性擾問題不僅成為了當前世界的一大社會難題和道德難題還是非常棘手的難題和法律難題。各HYPERLINK國學者用HYPERLINK社會學、心HYPERLINK理學、醫(yī)學、HYPERLINK經(jīng)濟學、HYPERLINK哲學和法學等多種對性擾進展了多向度的深化研究對于性擾現(xiàn)象的產(chǎn)生、表現(xiàn)和危害等一般性問題形成了一系列的理觀點同時也為性擾的法律規(guī)制提供了理根據(jù)。1.自然生理說〔TheNatural/BiologicalModel〕這種觀點認為性擾產(chǎn)生于人們之間的一種天然的、生理上的性的吸引。因此這種理又分支為荷爾蒙形式說〔TheHormonalModel〕或進化適應形式說〔TheEvolutionaryAdaptionModel〕[3]〔P113-114〕。自然生理說的特點是從生理學和醫(yī)學的角度解讀性擾。其主要的觀點是建構于一系列的生理學和醫(yī)學的假設上。這些不同的假說都回絕認為性擾是一種制度性和構造性的不法和歧視而認為所謂的性擾一般而言只是正常的、無害的、最多是異質化的行為和表達方式近乎一種對的追求行為。這種理主張法律在一般情況下不應該對此進展干預因為這是人之天性和本性的反響法律的干預往往是徒勞的。這種理對活動也產(chǎn)生了一定的影響。的在20世紀80年代前對性擾案件的態(tài)度便反映出這種理的影響。當時法官們一般認為性擾只是私人的私生活問題HYPERLINK法律不便插手[4].這種理后來極為權者所詬病認為這是大子和企圖強化權統(tǒng)治不平等HYPERLINK社會構造的自我辯護是對性擾的保護和縱容。2.組織構造說〔TheOrganizationalModel〕這種主張認為是人們所處在的企業(yè)、校園等社會組織的制度、構造和程序為性擾提供了便利發(fā)生的時機。這一理后來區(qū)分為兩支即性別角色溢出說〔SexroleSpillovertheory〕和組織權利說〔Organizational〕[3]〔P116-118〕。其主要的觀點是在以垂直的分層化HYPERLINK理為特征的組織機構中由于各人所處的權利位置和地位的不同個人可能利用其權利和地位優(yōu)勢從其下屬身上強行索取性利益以滿足其性需求。組織機構的權利構造、職業(yè)準那么、委屈控申處理程序、組織HYPERLINK文化氣候和性別比率等因素互相結合導致性別之間的明顯的不對稱性和不平等性這為性擾的發(fā)生和存在提供了溫床和時機[5]〔P118-119〕。在現(xiàn)實生活中的各種社會組織機構中往往是性處于權利構造較低的層次所以往往成為典型的性擾的受害者。當然少數(shù)的性處于組織的權利構造底層時也可能例外地成為受害者此時處于權利構造比擬優(yōu)勢的擾者既可能是性也可能是性。這一理的產(chǎn)生是上世紀中興起的權運動的結果。當時的權者為獲得性別的平等和性的尊嚴把爭取平等的工作、HYPERLINK教育時機和平等待遇作為最為重要的斗爭途徑無情地揭露和批判了企業(yè)和校園等社會組織機構中廣泛存在的歧視現(xiàn)象。而性擾被視為歧視性的最集中、最丑惡的表達。這一理的根本特征和奉獻在于創(chuàng)立了這樣一個公式即性擾就等于性歧視。組織構造說后來成為西方中性擾的主流觀點并由此催生了一系列的保護平等權利的專門法律和反對性別歧視的特別法律。性擾也從此上升為受人關注的法律問題反性擾法律制度的建構得到重視并得以較大的開展。3.HYPERLINK社會文化構造說〔TheSocioculturalModel〕社會文化構造說與前述的組織構造說就其HYPERLINK哲學背景來說都是屬于社會構造的范疇而且兩者都是權運動的產(chǎn)物。不同的是社會文化構造說是把性擾放在整個社會文化的背景中來考察其觀點更為激進明顯帶有激進權的特征和色彩。這一理認為性擾是之間在社會中更大的權利配置不平等和地位不平等的集中映像是在工作場所和總體的經(jīng)濟中實現(xiàn)和維持性對性的統(tǒng)治地位的一種功能性機制。由于性在整個社會中處于服從和下屬的優(yōu)勢地位性別本身就是劃分擾者和受害者的唯一因此性擾就是對性的歧視而且不只是擾對象個體的歧視或某個性團體的歧視更是對整個性的歧視。性擾是性對性施行HYPERLINK的工具。性以優(yōu)勢的地位和身份進入曾為性獨享的HYPERLINK公共領域和各種組織機構在其中通過性擾性被訓練為更具挫折感、更順從、更脆弱的低下階層最終迫使性退出這些領域[5]〔P121〕。社會文化構造說反映了以麥金農(nóng)和德沃金為代表的激進權的觀點。她們的觀點甚至把之間的本身作為攻擊的目的認為本身就是對性的奴役、貶低、玷污和壓迫。人類要實現(xiàn)普遍的和平首先就是要完畢的徹底改變現(xiàn)存的社會文化構造。性擾是性對性進展統(tǒng)治的一種不合法的理形式[6]〔P278-283〕。這些觀點行使了權的話語權具有強烈的較為濃重的色彩從權的角度強調正確。對于法律領域來說雖然在理上與性質具有某種不相容性但從觀念上和理上進一步解構了性擾也在活動中留下了不淺的烙印。4.HYPERLINK道德淪喪說道德淪喪說是筆者對于我HYPERLINK國學者和理對性擾問題的所持的根本觀點和態(tài)度的歸納。由于深受HYPERLINK儒家思想和道學傳統(tǒng)的浸和影響性的問題在我國一直是一個非常敏感的話題在考慮和評判這類問題時往往有一種泛道德化的思維慣性。首先關注行為人的主觀態(tài)度和內心動機把是否具備道德上的可譴責性作為最根本的評價將行為分別貼上道德或不道德的標簽并以此作為定性考量的終點。較具有代表性的觀點認為性擾是性的泛濫和道德日漸淪喪的結果是少數(shù)人受性饑渴和亂思想的驅使而從事的不道德和的行為。并且認為性擾根據(jù)其不同表現(xiàn)可以分為HYPERLINK心理變態(tài)型、心理障礙型、依仗勢力型和乘弱欺凌型等4種情形[7]〔P31-35〕。此類泛道德化的觀點對法律活動也產(chǎn)生了明顯的影響使得法律研究、立法和各個環(huán)節(jié)均側重于對性擾者的譴責和懲戒而失察于對受害者的權利保護。5.經(jīng)濟分析說嚴格說來無國內國外都無詳細和實際表現(xiàn)為理形態(tài)的性擾的經(jīng)濟分析理存在。經(jīng)濟分析HYPERLINK法學派的代表人物運用經(jīng)濟分析研究性的問題的理巨著?性與理性?并沒有涉及到性擾問題。但是研究性的問題中所運用的無疑也為我們研究性擾問題提供了一種獨到的工具性的手段。指出就實證這一面而言HYPERLINK經(jīng)濟學分析認為理性選擇在人類的意志選擇行為中至高無上性行為就是意志選擇中的一種。就這一面來說這一理是至上的性規(guī)制理[8]〔P4〕。在實證HYPERLINK經(jīng)濟學理下所展示的性行為理性選擇模型中性行為目的、性搜尋HYPERLINK本錢以及婚姻性質是關鍵因素。此外城化和婦的職業(yè)和HYPERLINK財政狀況也是起作用的因素。其中性行為目的表達了性的收益主要有生育、享受和聯(lián)誼三個方面；性搜尋本錢是這一模型的核心[8]〔P146-157〕。這一理還主張在性的規(guī)制方面應按照把性視為與道德無涉的問題的進路來處理只有在為經(jīng)濟的或其他效用的考慮因素所必要的的程度內才考慮限制性的[8]〔P240〕。假如把性擾置于這個形式中來考量剝去性擾問題的道德外衣將之作為一個“與道德無涉的問題〞以理性化的視角來判讀性擾將會在我們面前呈現(xiàn)一個獨特而明晰的研究視野。上述5種學說都是研究解決性擾問題的理根底。不它們的根底立足在哪里其實都突出了一個基點這就是對人的保護?，F(xiàn)代社會中性擾作為法律問題出現(xiàn)并呈普遍化的這是社會文明和進步的表達。在古羅馬時沒有性擾的問題因為嚴格的等級制度的存在古羅馬公民強和猥褻奴隸和其他無公民權的人都不會受到追究因為奴隸是自己的財產(chǎn)是可以任意作為性的工具和客體來使用的[8]〔P54〕。在封建社會時代也沒有性擾的法律問題因為婦和農(nóng)奴在人格上和身份上都是依附于封建主而存在的。在現(xiàn)代文明的開展的前性擾也沒有成為突出的法律問題因為婦很少有進入公共領域與性相處共事的時機。隨著社會不斷地走向文明和進步人們權利意識的覺悟婦大量地進入公共領域成為性的共事者性擾的法律問題從而凸現(xiàn)出來。因此有人指出性擾存在的前提是人格權平等、平等[9]〔P5〕。也確實如此。假如沒有人的平等沒有人格權的平等根本就不會出現(xiàn)性擾的問題。不過那不是沒有性擾而是性擾根本就不是一個問題。所以規(guī)制性擾的根底就是強調對人的保護對人的權利的保護?？陀^的性擾的發(fā)生是人的性本能問題；而法律上的性擾的發(fā)生那么是人的地位平等和權利平等所帶來的產(chǎn)物是社會進步的產(chǎn)物；至于對性擾行為的法律規(guī)制那么是法律全力維護人的私權利的平等、尊嚴和不可侵性。文明的進化把性護送進入公共世界但是回絕把性的行為和也帶進公共世界。性擾的危害是不言而喻的人的精和肉體、人際之間的信賴、企業(yè)的HYPERLINK經(jīng)濟效率、HYPERLINK社會的正常秩序等都可能因此遭受損害。性擾的一般理的價值不在于為我們演示了性擾的成因而在于為對性擾進展法律規(guī)制提供了根據(jù)。由此得知性擾的法律規(guī)制是必要的規(guī)制的中心應該置于保護處于社會構造中的弱勢和不利階層的人們的權利。規(guī)制應發(fā)揮制度和各責任機構、組織的功能和作用。規(guī)制應當有所限度這一限度就是權利保護以及經(jīng)濟效率和社會其他效用的共同必要范圍。因此規(guī)制性擾行為的法律制度的中HYPERLINK心理所當然的在于人在于對人的私權利的保護。確立中國特色的規(guī)制性擾行為的法律制度應當采取的立場應當說是非常清楚和確定的了。三、規(guī)制性擾的核心是保護自然人的性自主權〔一〕性擾行為的本質是損害人的性自主權性擾損害了人的權利對此并無爭議。但是損害的終究是權利學界存在分歧。由于性擾的行為形式的多樣性以及其成因、后果的復雜性導致人們從不同的角度認識受損害權利的性質從而得出不同的結。主要的觀點有：一是人身權說。有學者認為擾包括一般擾和性擾無端制造費事擾別人造成受害人精痛苦系損害別人人身權中之精的行為[10]〔P408〕。二是隱私權說。美HYPERLINK國學者EdmundWall認為性事乃人之私事性擾是用不受歡送的含有性意味的HYPERLINK語言或動作侵擾別人的私事和私生活[11]〔P63〕。三是人格尊嚴權說。認為性擾行為表現(xiàn)多樣致人傷害不一但是均是從主觀上無視受擾者的尊嚴的存在進犯的是別人的人格尊嚴權[9]〔P73〕。四是身體權說。在一個案件中原告起訴認為性擾損害的是身體權。原告是武漢某商業(yè)學校中HYPERLINK外語言教研室老師因不堪原教研室副主任盛某的性擾行為于2002年7月向提起訴訟稱自2000年下半年始被告利用工作之便對原告進展性惑被回絕后仍不心在同事面前大肆張揚喜歡原告。2001年學校組織老師外出春被告于當晚11時許尾隨至原告房間對原告隱私部位撫摸、強行親吻。原告認為被告的行為進犯了她的身體權、人格尊嚴權和聲譽權[12].這些觀點都很有道理因為這些觀點上都把性擾損害的權利納入了人格權的范圍確認了這種行為所損害的權利是一種人格權。由于這種人格權在我國尚未在法律上給予明確的規(guī)定只能納入到人民的解釋所創(chuàng)設的一般人格權即人格尊嚴權或者納入到范圍較為廣泛的人格權中。隱私權說是學者的觀點要考慮到法律中的隱私權的范圍是非常廣泛的。據(jù)?侵權行為法重述〔第二次〕?第652A條隱私權包括不合理地侵入別人隱秘、對別人的肖像或的不法使用、不合理的公開別人的私生活和使別人有不實形象的公開4種情形[13]〔P214〕。這一范圍遠遠寬于我國法律所認可的隱私權概念的外延。而EdmundWall正是把性擾視為不合理侵入別人的隱秘的行為。而且在西方的學者看來性的自主性代表著隱私領域中交流溝通權利的一種極為重要的情形對于不是在公開始合發(fā)生的性行為的規(guī)制至少構成了對隱私權的干預[14]〔P279〕。至于身體權說所解釋的性擾確實在很多情況下都是對身體的接觸稱這種行為損害了身體權也并非沒有道理。但是上述各種觀點都有一個共同的缺點就是沒有提醒性擾行為所損害的最直接的客體不成認性擾所損害的權利是以人的性利益為內容的一項的人格權——性自主權。性自主權在HYPERLINK刑法中已經(jīng)得到普遍成認如我國HYPERLINK地區(qū)的刑法有“妨害性自主罪〞章規(guī)定強迫罪、強迫猥褻罪等。在理上學者EdmundWall也成認性擾所損害的是性的自主選擇權利這種權利相對于隱私權來說是一項更為根底的權利[11]〔P109〕。芝加哥大學教授StephenJ.Sulhofer對于性自主權的闡述更是擲地有聲不乏真知灼見。他認為“性自主的失落〞〔TheMissingEntitlement：SexualAutonomy〕是法律的一個重大失敗。他指出對性擾和性犯罪予以法律規(guī)制的中心價值就是保護性自主權的權利本身。性自主權乃是普世之下人皆擁有的何時及是否與人產(chǎn)生性的關系的。一切以、脅迫、語言、動作、欺詐和導等方式施加以人不受歡送的性的關系〔UnwantedSex〕的行為都是損害性自主權。對于任何一個人除了生存權本身以外幾乎沒有其他的個利和比性自主權更重要。鑒于在性的交往中人所固有的感情脆弱性和潛在的身體危險的可能性性自主權至少比財產(chǎn)權更需要保護。但是在法律賦予我們賴以和存在的根本個利的權利中性自主權明顯地被遺漏了。他呼吁性自主權乃天賦之是生而有之的自然權利〔birth

right〕是值得尊重的一項真正的權利法律要“認真地對待性自主權〞對之加以明確、培育和保護[15]〔P99-133〕。〔二〕作為的性自主權入憲說明我國將更加重視的建立和保護。性擾所損害的性自主權是的重要組成局部。性自主權的保護也是當代保護制度的重要內容。乃人之所以為人所具有的權利。走向是性自主權利的進步方向和必然歸宿。性權利從身份的配偶權向人格的的轉化其重要表現(xiàn)就是婚前性行為的出罪化和婚外性行為的逐步去罪化。在身份和地位不平等的情況下很多人被剝奪了性權利只有具有某種身份和地位才享有性權利。隨著人類HYPERLINK歷史的開展要求在觀念和法律制度上消除了身份等級差異實現(xiàn)人人平等。在這一歷史條件下性自主權才成為人人都具有的。1999年世界性學會會議在通過?性權宣言?聲稱：“性權乃普世以全人類固有之、尊嚴與平等為根底。〞并列舉了性權、性自治、性完好和性身體平安權等11項詳細的性權利。假如不能從性自主權的保護的角度對性擾進展有效的法律規(guī)制不能不說不是保護法律制度的一大缺憾[16].〔三〕作為人格權的性自主權目前除了刑法的保護外在民法手段上我國通過解釋確立的一般人格權即人格尊嚴權在理來說也可以根本實現(xiàn)對性自主權的保護。但是由于一般人格權所固有的彈性和不確定性不得不倚重于法官的裁量。由于在理中不同法官的理解不同把握不一以一般人格權實現(xiàn)對性自主權保護的功能往往被虛置。到目前為止我國所審理的幾起性擾案件便不同程度地出現(xiàn)了這個問題受害人的權利很難得到保護①。而我們之所以對短信性擾案的判決津津樂道就是這個判決所確定的性擾行為所損害的是性自主權[17].前述的該權利本身的極端重要性性自主權完全有必要、有理由、有價值成為一項的詳細的人格權。性自主權是自然人自主是否施行性行為和何時、以何種方式施行性行為以實現(xiàn)自己的性意愿和性利益而不受別人干預的權利[18].其法律特征是：1.性自主權是一種以性為特定內容的的人格權。2.性自主權以性所表達的非財產(chǎn)性利益為詳細內容。3.性自主權具有可克減性。4.性自主權具有專屬性和平等性。〔四〕性自主權的內在構造性自主權作為的人格權有其內在的體系構造。權利本身是一個復雜的體系。根據(jù)HYPERLINK法學家霍菲爾德〔WesleyN.Hohfeld〕在?法律的根本概念?中對權利作如下分類：〔1〕權利〔right〕即懇求權或主張權與之相關聯(lián)的是義務〔duty〕?！?〕特權〔privilege〕或〔liberty〕即個人對于屬于自己或自己的東西有行事的權利別人無權干預?！?〕權能〔〕即根據(jù)自己的意愿建立或改變某種HYPERLINK法律關系的權利與之相關聯(lián)的是責任〔liability〕?！?〕豁免〔immunity〕即不因別人的意愿而改變特定的法律關系的。參照霍菲爾德的這一分類根據(jù)性自主權的自有特質可將性自主權的內在構造作如下的分解：1.懇求權。即性自主權作為人格權的懇求權。人格權有其的懇求權主要內容包括排除阻礙懇求權、停頓阻礙懇求權和人身損害賠償懇求權[19].2.選擇權。即霍菲爾德分類中的權能。性自主權之權利主體有自主選擇是否、何時、與何人以及以何種方式發(fā)生性的關系的權利。同時就其選擇承當其相應的責任。3.回絕權。即霍菲爾德分類中的豁免也可稱為對抗權即權利主體以自己意愿自主地回絕與別人發(fā)生某種性的關系的權利。4.保持權。對應于霍菲爾德分類的特權和表如今兩個方面：一是物質性的完好保持權即權利主體對于屬于自己的性生理載體完好的免于別人接觸、侵入和破壞的保持權。這是一項身體性的權利但又不同于一般的身體權保護的是指身體中承載性利益、性功能、性愿望和性隱秘的生理器官完好和即性表達的物質載體的完好[20]〔P111〕。二是性感知或性意識在精上和HYPERLINK心理上的安寧和平靜保持權。前者抵御行動或動作的侵擾后者抵御HYPERLINK語言和其他非身體接觸的侵擾。四、規(guī)制性擾保護性自主權的根本手段是確定性擾的侵權責任防治性擾是當前的一大HYPERLINK社會難題也是困擾我們的法律難題。國外的經(jīng)歷和教訓說明靠一個部門或一個法律是無法解決問題的。必須建立一個完備的法律體系以達規(guī)制之效果。而這個體系的建構應該以權利的保護為基點以侵權責任法的手段為中心形成一個有層次、能互動的和諧的構造。這個構造的第一個層次是根本法。入憲這是重要的一步但這只是第一步。也許應當還需要一個如?權利法案?一樣的法案使詳細化、體系化和世俗化而不是永遠讓其“〞下去以致于不可觸及。人的性權利應當在其中找到自己的位置。第二個層次是根本法。主要是要在HYPERLINK民法和HYPERLINK刑法中完善反性擾的根本法律手段。民法方面應當在人格權法中把性自主權規(guī)定為的詳細人格權保證性自主權的保護有法可依。在侵權行為法中可以考慮將性擾作為一個的侵權行為類型確立性擾侵權的雇主責任制度和懲罰賠償金制度。第三個層次是特別法?？梢砸M國際間通行的做法對性擾問題比擬嚴重的領域如職業(yè)場所和學校等制定特別的反性擾法。侵權行為法從權利維度而言就是權利保護法。完善的侵權行為法可以為各項詳細的人格權和人格尊嚴和提供了最有效、最嚴的保護。性擾損害了受害人的性自主權而性自主權作為重要的人格權的一種也必然是主要由侵權行為法予以保護和救濟。但是建立以人的私權利保護為中心的反性擾法律制度如何協(xié)調規(guī)制性擾的權利和職場呢？誠然我們主張采納權利的立場規(guī)制性擾行為確立以人的權利保護為中心的反性擾法律制度。然而職場的性擾畢竟是性擾行為發(fā)生的重要的甚至可以說是主要的場所。我們主張反性擾的權利立場實際上并不反對加強對職場性擾行為的特別規(guī)制。通過對職場性擾行為的民法制裁維護工作場所和HYPERLINK教育場所的正常秩序保障人的權利不在這樣的場所中受到不應有的損害。這樣的制度的表現(xiàn)就是對于性擾行為的法律規(guī)制確立為一種侵權行為類型通過對性擾行為人的侵權責任制裁保護權利人的性自主權不受損害。在這種侵權行為類型中包括職場中的侵權行為對職場中的侵權行為予以特別的規(guī)定在確認性擾行為人的侵權責任的同時也確認職場的雇主的侵權責任。但是這種保護并不特別著眼于對勞動者的保護。即使是對勞動者的權利的保護也是將其作為一個民事主體對其性自主權進展保護?！惨弧承詳_的侵權責任構成性擾侵權責任在一般情形下屬于普通的侵權責任。其責任構成應當按照一般侵權行為的責任構成要件來要求。應當具備4個要件：第一行為人施行了性擾行為即違犯受害人意志施行的超出正常人際交往界限的損害其性自主權的行為既可以是對人的性擾也可以是人對的性擾隨著同性戀現(xiàn)象的出現(xiàn)還可能是同性對同性的擾。第二受害人的性自主權受到損害。表現(xiàn)為受害人的性尊嚴和性利益受損造成精痛苦有時還可能導致其別人身利益、財產(chǎn)和HYPERLINK經(jīng)濟利益的損害。對于只造成了精痛苦未產(chǎn)生其別人身和財產(chǎn)、經(jīng)濟上的損害時對于損害的認定可采取便于操作的客觀即國外廣為采用的“正常的理智的第三人〞的。在一個正常的理智的第三人面臨同樣的損害時其精會遭受痛苦那么可認定損害結果發(fā)生。第三性擾行為與該損害結果之間具有因果關系。第四行為人施行行為的主觀方面是成心即成心施行冒犯對方性尊嚴和性利益的行為過失不構成性擾的侵權行為。值得注意的是對職場〔包括學?！车男詳_行為國外還有我國HYPERLINK、地區(qū)均予以特別的規(guī)制即由用人者承當雇主責任。這種做法是世界性的似乎已經(jīng)成為國際通例我國法律應該借鑒。而由雇主承當責任時屬于特殊的侵權責任適用過錯推定原那么。雇主假如不能證明其已經(jīng)盡到法定的照顧、HYPERLINK理和扶助保障義務那么推定其有過失從而承當責任。此時其責任構成當然有所區(qū)別?！捕承詳_的侵權責任形態(tài)侵權責任形態(tài)是指侵權法律關系當事人承當侵權責任的不同表現(xiàn)形式。即侵權責任由侵權法律關系中的不同當事人按照侵權責任承當?shù)母疽?guī)那么承當責任的根本形式[21]〔P474〕。如前述在通常的情況下性擾的侵權責任是屬于一般侵權行為適用過錯責任原那么。而發(fā)生在工作場所的性擾行為依當前各法通例發(fā)生雇主責任屬特殊侵權行為應當適用過錯推定原那么。懲治性擾行為侵權責任形態(tài)包括以下幾種：1.直接責任在過錯責任的場合是為自己的行為負責的直接責任形態(tài)。行為人施行對別人性擾應當由自己承當侵權責任這就是侵權責任的直接責任。在目前已經(jīng)確定的性擾案件的判決中所確定的行為人的責任都是直接責任。應當看到確立以人的私權利保護為中心的規(guī)制性擾的法律制度框架下性擾行為人承當直接責任的侵權責任形態(tài)是根本的責任形態(tài)。2.連帶責任在職場性擾的侵權責任中應當規(guī)定為連帶責任即行為人和雇主連帶承當侵權責任。目前我國在?民法通那么?及一系列的解釋中已經(jīng)規(guī)定了及其工作人員職務侵權行為法人或者其他組織工作人員職務侵權行為以及調整雇員因執(zhí)行職務致人損害的侵權行為的雇主賠償責任。但是其賠償責任僅僅限于損害財產(chǎn)和人身即生命權、安康權和身體權而產(chǎn)生的財產(chǎn)損害。對于工作人員或雇員損害在執(zhí)行職務中的其他工作人員或雇員的人格權應當承當精損害賠償責任的沒有規(guī)定由法人、、其他組織或雇主承當責任。對此法律應當作出新的規(guī)定。在當前各國和地區(qū)的反性擾立法中均參照的做法規(guī)定了雇主責任。我國地區(qū)的?工作平等法?規(guī)定雇員和HYPERLINK求職者因遭受性擾受有損害者由雇主及行為人連帶負損害賠償責任。但雇主證明其已遵行本法所定之各種防治性擾之規(guī)定且對該事情之發(fā)生已盡力防止仍不免發(fā)生者雇主不負賠償責任。另外如被害人依前項規(guī)定不能受損害賠償時因其聲請得斟酌雇主與被害人之HYPERLINK經(jīng)濟狀況雇主為全部或一部之損害賠償。雇主賠償損害時對于為性擾之行為人有求償權。該HYPERLINK法律吸收了的反性擾經(jīng)歷又結合了自己的傳統(tǒng)HYPERLINK民法侵權行為法的有效手段對于受害人的保護極為有利堪稱先進的立法尤值借鑒。應當強調的是對職場性擾確定的是雇主和行為人承當連帶賠償責任而不是替代責任最主要的是考慮性擾行為人是成心侵權的直接行為人造成損害也是他的行為直接所致。而雇主的責任僅僅是沒有善盡工作場所的勞動者保障的過失。連帶責任有助于對行為人的懲罰同時也兼顧了對雇主的制裁。另外也考慮到按照性擾侵權責任的構成要求行為人的行為是出自成心。對于這種成心侵權由行為人與雇主承當連帶責任既追究了行為人的責任又對受害人的權利的保護有利。同時即使在雇主已經(jīng)極盡義務仍發(fā)生性擾的應當由行為人自己承當其過錯責任但在其無力賠償時根據(jù)受害人的懇求仍可判雇主公平賠償并賦予雇主求償權。這些規(guī)定考量了性擾的特殊性質也是比擬合理的?！踩承詳_侵權責任的承當方式性擾行為的侵權責任方式是停頓損害、賠禮抱歉和賠償損失。涉及到聲譽受損的還應采取合理措施恢復聲譽。在賠償損失方面主要有以下內容：1.損害性自主權所造成的財產(chǎn)損失應予賠償。這種損失包括：損害性自主權對受害人造成身體和安康上的損害因治療花費的費用如治療費、護理費等；受害人懷其流產(chǎn)、生育的費用及營養(yǎng)費。2.因損害性自主權造成其他經(jīng)濟損失的均應予以賠償。如性自主權受損害而失去某種職業(yè)或減少就業(yè)的時機等等。對于這類經(jīng)濟上的損失原那么上應按照?民法通那么?和公布的解釋規(guī)定的賠償范圍賠償。3.損害性自主權所造成的精損害應予賠償。就精損害而言應包括兩局部即精利益的損失賠償和精創(chuàng)傷的撫慰金賠償[22]〔P184〕。在損害性自主權的精損害中其賠償范圍應包括上述兩局部即精利益或稱人格利益的損害以及精痛苦和精創(chuàng)傷。對這兩局部損害應當以損害賠償?shù)姆绞綄κ芎θ司娴膿p害和精創(chuàng)傷、精痛苦的損害一并予以民事救濟。4.對于嚴重的性擾行為特別是發(fā)生在工作場所的性擾行為有必要建立懲罰賠償金制度。這也是當前世界各國各地反性擾立法的通行做法。為防止象一樣出現(xiàn)“天文數(shù)字〞的判罰可以參考HYPERLINK地區(qū)的立法為懲罰賠償金設定一個與經(jīng)濟狀況適應的、較合理的且能起到嚇阻作用的賠償金下限和上限。有人認為精損害賠償已經(jīng)起到了懲罰行為人的作用沒有必要再判處懲罰性賠償金。這種認識是錯誤的。精損害賠償在性質上是一種損失的補償而不是懲罰。有學者說判以精損害賠償是因為原告對行為人的損害行為感到震驚而遭受精痛苦和損害的補償；而判以懲罰性賠償金那么是因為法官對損害行為之惡劣感到震驚以致于僅僅判其補償原告的損失還缺乏以使被告承當起其行為應承當?shù)呢熑我踩狈σ允剐袨槿思橙〗逃柋仨氂脩土P金來到達譴責的效果[23]〔P148〕。在性擾案件中確實有一些擾行為非常之惡劣但還缺乏以受到刑事處分很有必要施以懲罰性賠償以示制裁。注釋：①據(jù)不完全HYPERLINK統(tǒng)計我國已審理性擾案件7件。其中原告勝訴2件其余均是原告敗訴。其中1件勝訴的案件沒有支持原告賠償精損害的訴訟懇求而僅僅確認了性擾的判決被告向原告賠禮抱歉。另一個判決向原告賠禮抱歉并賠償相應精損害撫慰金。[參考文獻][1]楊立新。民商法前沿、2輯[C].長春：吉林人民2002.[2]李銀河。性的問題·?？屡c性[M].北京：HYPERLINK文化HYPERLINK藝術2003.[3]SandaSwartzTangriStephanieM.