5/5談“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”之法律適用1991年4月９日頒行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定:“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”。19９2年7月14日，最高人民法院作出關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（法發(fā)（９2)22號(hào)），其中293條規(guī)定：“被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計(jì)算”。第29４條規(guī)定：“民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計(jì)付的債務(wù)利息上增加一倍"。20０7年2月7日,最高人民法院根據(jù)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》有關(guān)“落實(shí)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度”的要求，為使勝訴的當(dāng)事人及時(shí)獲得訴訟成果，促使敗訴的當(dāng)事人及時(shí)履行義務(wù)，經(jīng)研究作出法［20０７］19號(hào)決定：《關(guān)于在民事判決書中增加向當(dāng)事人告知民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定內(nèi)容的通知》，要求“在具有金錢給付內(nèi)容的民事判決書中增加向當(dāng)事人告知民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的內(nèi)容……具體表述方式通知如下：一、一審判決中具有金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在所有判項(xiàng)之后另起一行寫明：如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、二審判決作出改判的案件,無(wú)論一審判決是否寫入了上述告知內(nèi)容，均應(yīng)在所有判項(xiàng)之后另起一行寫明第一條的告知內(nèi)容。三、如一審判決已經(jīng)寫明上述告知內(nèi)容，二審維持原判的判決，可不再重復(fù)告知?！?０07年10月28日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，將該法條改為第二百二十九條。應(yīng)該肯定,上述法律規(guī)定，的確為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)起到了積極作用，在一定程度上使一部分勝訴當(dāng)事人獲得了一定的利益,同時(shí)給那些拒不履行義務(wù)者（即老賴們）以威懾,對(duì)維護(hù)司法權(quán)威、緩解執(zhí)行難無(wú)疑具有積極的意義。但是,我們?nèi)嗣穹ㄔ簩?duì)待一向被視為人民內(nèi)部矛盾的民事訴訟,要平等的對(duì)待原、被告，平等的保護(hù)原、被告雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)所有的具有金錢給付內(nèi)容的民事判決中,不加分析的均增加判令被告“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”，似有不妥，具體操作起來(lái)，在相當(dāng)數(shù)量案件的審判、執(zhí)行中，也確有一些困難。其一、法律文書中該部分裁判內(nèi)容的性質(zhì)令人疑惑。該利息的產(chǎn)生從時(shí)間上看是發(fā)生在法院做出裁判以后。遲延履行期間的債務(wù)利息,性質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人不依法履行判決、裁定以及其他法律文書義務(wù)的懲罰,而不是簡(jiǎn)單是對(duì)遲延履行還款義務(wù)的懲罰.對(duì)藐視法院裁判的罰款,按理應(yīng)當(dāng)收繳國(guó)庫(kù);然而該項(xiàng)加收的雙倍利息并不是上繳國(guó)庫(kù),而是給債權(quán)人；如果算作是被執(zhí)行人違反約定的違約金，則法院裁判又變?yōu)橐环菝袷潞贤?。這樣一來(lái)，對(duì)法院裁判的性質(zhì)令人產(chǎn)生疑惑.其二、該項(xiàng)規(guī)定與《民訴法》第十三條:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”(即“不訴不理"）的規(guī)定不一致。特別是對(duì)于原、被告雙方訴前沒(méi)有約定利息和違約責(zé)任,起訴時(shí)原告也沒(méi)有主張利息、甚至原告本意是和諧訴訟,不想把雙方關(guān)系僵化的個(gè)案,如果法院依職權(quán)判令被告“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”,非但加重了被告的責(zé)任，很可能也違背了原告起訴的初衷。其三、加倍付息不一定有利于糾紛的解決。如前所述，加倍付息的本意是督促債務(wù)人盡快履行義務(wù)，然而，有的債權(quán)人卻正是看中了這一點(diǎn),在審理中不愿與債務(wù)人調(diào)解，判決生效后更不急于申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行后不同意與對(duì)方進(jìn)行和解,致使司法資源無(wú)謂的耗費(fèi),降低了糾紛解決的效率。也使得執(zhí)行更為艱難;更何況很多民商事案件,本來(lái)就是原、被告雙方都有幾分道理，勝訴者僅僅依賴微弱的證據(jù)優(yōu)勢(shì)與訴訟技巧，此時(shí)如果再加重被告方的責(zé)任，更不利于案件的和解與執(zhí)結(jié)。不能達(dá)到“使勝訴的當(dāng)事人及時(shí)獲得訴訟成果，促使敗訴的當(dāng)事人及時(shí)履行義務(wù)”的目的.其四、該條款缺少人文關(guān)懷。對(duì)于那些履行能力差，確無(wú)能力履行或者暫時(shí)無(wú)履行能力的債務(wù)人而言，遲延履行絕非其本意,加倍支付利息的規(guī)定,無(wú)疑是對(duì)生活本來(lái)就十分困難的被告方雪上加霜.因此不問(wèn)不履行一方主觀上過(guò)錯(cuò)與否一律加倍計(jì)算利息的辦法，將使得這一部分人感受不到法律的陽(yáng)光與法官的人文關(guān)懷.極有可能使矛盾進(jìn)一步激化；客觀上也不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。其五、該規(guī)定針對(duì)如何計(jì)算未予以明確,個(gè)案處理時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)困難。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。而當(dāng)事人之間，有時(shí)約定的利息已經(jīng)達(dá)到或接近銀行同類貸款利率的四倍，如果在此基礎(chǔ)上再要求被告方加倍支付,則明顯違背該司法解釋。而依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第29４條的規(guī)定,是按照“在按銀行同期貸款最高利率計(jì)付的債務(wù)利息上增加一倍"，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足未“加倍”時(shí)的利息，也就是說(shuō)被告方拒不履行的后果，反而減輕了付息責(zé)任，這又與該規(guī)定的立法本意想違背了。其六、該規(guī)定未明確逾期雙倍計(jì)息的底數(shù)。現(xiàn)行判決書模式,是對(duì)有金錢給付義務(wù)的，在判項(xiàng)之后寫明：如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條(即修訂前三百三十二條)之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。此后，再表述受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。依照立法本意，逾期利息應(yīng)以裁判標(biāo)的的總額為計(jì)算底數(shù)，即雙倍計(jì)息的底數(shù)應(yīng)當(dāng)既包括訴訟爭(zhēng)議債務(wù)，也包括法院受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他合理費(fèi)用，因?yàn)檫@些訴訟費(fèi)用均是因?yàn)楸桓娌宦男辛x務(wù)引發(fā)的，特別是經(jīng)法院判決確定由被告給付原告，便形成被告對(duì)原告新的債務(wù),該債務(wù)與原債務(wù)應(yīng)當(dāng)具有同等的法律地位。針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為：一、被告延遲履行給付義務(wù)引發(fā)的加倍支付的利息不應(yīng)給付申請(qǐng)人,而應(yīng)作為一種特殊的罰款收繳,存留法院充作司法救助金.這樣，既彰顯法院判決的權(quán)威；又不致讓部分債權(quán)人為謀求高息而怠于解決糾紛、獲得不當(dāng)之利；還可緩解司法救助杯水車薪之困。二、該加倍付息的規(guī)定立法時(shí)被編在《民訴法》第三編〈執(zhí)行程序〉第二十一章〈執(zhí)行措施〉中，本應(yīng)由執(zhí)行人員區(qū)分不同情形具體操作,而不應(yīng)作為一項(xiàng)固定的判項(xiàng).最高人民法院是為了“落實(shí)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度”,以期達(dá)到“使勝訴的當(dāng)事人及時(shí)獲得訴訟成果，促使敗訴的當(dāng)事人及時(shí)履行義務(wù)"之目的。所以,履行告知義務(wù)即符合要求；不必作為一項(xiàng)判決主文。筆者建議，隨著《民訴法》修訂而修改該司法解釋,明確該法條在判決書中具體表述為:“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，將可能依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，被課以支付遲延履行期間應(yīng)付款總額不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率２倍的處罰。所罰沒(méi)款項(xiàng)，全額用作本院司法救助金"。這樣既行使了法官得釋明權(quán)，又給執(zhí)行工作體現(xiàn)人性化執(zhí)行以依