緒論教學目的和要求：了解掌握中國文學批評史的研究對象、學科性質；了解掌握中國文學批評史的學科發(fā)展史；了解掌握中國文學批評史的基本特點和表現(xiàn)形態(tài)。教學重點：百年來中國文學批評史的學科建設與歷史發(fā)展教學難點：中國文學批評史的基本特點教學學時：2學時一、中國文學批評史學科的研究對象和學科性質（一）研究對象：以中國歷代（先秦迄近代）文學批評家的理論著作或篇章為依據(jù)，研究、探討、總結文學創(chuàng)作與文學鑒賞的基本規(guī)律。（二）學科性質以韋勒克、沃倫《文學理論》中文藝學的三大分支、五小分支為指導，結合學科發(fā)展實際，辨析“中國文學批評史”與“中國古代文論”（中國文論）課程命名的優(yōu)劣。所謂“中國文學批評史”，是關于中國傳統(tǒng)文學觀念、理論和思想的歷史。1、歷史悠久。2、內容豐富。3、富有特色。二、百年來中國文學批評史的學科建設與歷史發(fā)展（一）作為學科意義上的中國文學批評史產生的原因1、“五四”時，文學史的編纂浪潮影響、刺激了中國文學批評史學科的誕生。郭紹虞在《建立具有中國民族特點的馬克思主義文藝理論》一文中回憶自己寫作中國文學批評史的緣起時說：“五四時期,我就開始研究中國古代文學了，我當時的想法是要寫一部中國文學史。后來在收集材料的過程中，發(fā)現(xiàn)有許多文藝理論的材料沒有引起大家的重視，我也就把注意力集中到這個方面而寫起中國文學批評史來了?！保ā墩沼缡夜诺湮膶W論集》下編，上海古籍出版社1983年版）郭紹虞的經歷具有一定的代表性，當時撰寫中國文學批評史的陳中凡、羅根澤、方孝岳、朱東潤等都是當時聲望頗著的文學史家，所以文學史編撰對文學批評史的影響是不言而喻的。2、中外學術交流對于中國文學批評學術發(fā)展的作用也是不可低估的。日本漢學家鈴木虎雄曾于1916年來華留學兩年，這一時期，中國國內對批評史的個案研究已經起步，許多報刊都刊登有關批評史的研究文章，鈴木自然受到一些濡染和啟發(fā)。1925年鈴木出版《支那詩論史》（實為三篇長文：《周漢諸家的詩說》、《魏晉南北朝的文學論》、《格調、神韻、性靈三詩說》），由日本京都弘文堂刊行，并很快由北新書局易名為《中國文藝批評史》，出版了漢譯本，比國內陳中凡的《中國文學批評史》還要早出兩年。而且該書的一些主要章節(jié)早在1911年至1920年間，就以論文的形式付諸報端。（二）中國文學批評史的學科建設與歷史發(fā)展1、草創(chuàng)（20s）在中國，1914年至1919年，黃侃在北京大學開設《文心雕龍》課，對于古代文論的認真研究才算開始。這一課程的講稿，就是后來出版的《文心雕龍札記》。1923年，范文瀾也在南開大學開設《文心雕龍》課，講稿后來修訂出版，成為《文心雕龍》研究的里程碑。近百年來的古文論研究從《文心雕龍》起步，亦最先從《文心雕龍》取得突出的成績，與這本書在中國文論史上的地位十分相稱?？梢哉f，這是古文論研究的一個良好開端。1927年，陳中凡的《中國文學批評史》由中華書局正式出版，標志著現(xiàn)代形態(tài)的中國文學批評史學科正式形成。陳著共12章，約七萬余字，所涉及的批評家達90余人，大體構成了中國文學批評史的初步框架。第一章總論“文學之界義”；第二章總論“文學批評”；第三章為“文學批評史總敘”，認為中國文學批評始于《典論》、《文賦》、《流別論》、《翰林論》；自第四章后，直到第十二章，將我國的文學批評史劃分為九大時期，其各時期的論述較詳，如第五章中論王充的文論，就標列了七個方面。該著或以批評家標目，或以時代為綱，或以文體為序，前后體制大不相同，但它對本學科的發(fā)展和成熟所產生的積極推動作用卻是不可低估的。從1927年至1940年短短十余年間，陳著再版達六次之多。2、第一次高潮（30-40s）1934年是中國文學批評研究史上值得紀念的一年。郭紹虞的《中國文學批評史》(上卷)和羅根澤的《周秦兩漢文學批評史》以及方孝岳的《中國文學批評》同時出版，一時云蒸霞蔚，使中國文學批評史頓成顯學之勢。40年代中后期，朱東潤的《中國文學批評史大綱》、郭著下卷、羅著魏晉南北朝、隋唐、晚唐五代分卷陸續(xù)推出，使持續(xù)了十余年之久的中國文學批評史研究熱潮有了一個比較圓滿的結穴。（1）1934、1947年郭紹虞先后出版了他的《中國文學批評史》上、下冊，70余萬言，大大拓展了由陳鐘凡建立起來的最初框架。由于其規(guī)模之宏大，郭先生也被視為中國文學批評史學科的奠基者。（2）1931年，朱東潤在武漢大學開講中國文學批評史，寫有講稿《中國文學批評史大綱》。朱東潤的《中國文學批評史大綱》也由開明書店出版了。作者以慎思明辨的態(tài)度，采取“遠略近詳”的敘述方法，勾勒出了從周秦到清代陳廷焯的文學批評發(fā)展概況，“這還是第一部簡要的中國文學批評全史”(朱自清語)。此書“著者的長處在能夠根據(jù)客觀的態(tài)度選出一些前人未曾注意的代表批評家”(朱自清語)，如南宋的張戒，清代的葉燮、紀昀、趙翼、金圣嘆、李笠翁等批評家。著者的另一長處則是用現(xiàn)代文藝觀詮釋古代文論家，如說殷璠、高仲武、司空圖是“為藝術而藝術”；說元結、白居易、元稹是“為人生而藝術”等。（3）1934至1943年，羅根澤的《中國文學批評史》一至四冊出版。羅根澤的《中國文學批評史》第一、第二、第三分冊由商務印書館出版。第一冊論周秦兩漢文學批評，第二冊論魏晉六朝文學批評，第三冊論隋唐五代文學批評。這部批評史較郭著“編制便漸漸勻稱了，論斷也漸漸公平了”，“這是一部值得細心研讀的《中國文學批評史》”(朱自清語)。（4）1935年，許地山為香港大學中文教授，次年，港大成立中文系，由馬鑒主講文學批評，這是古代文學批評進入香港大學課堂的開始。這時期，還有方孝岳的《中國文學批評》，傅庚生的《中國文學批評通論》。方著與傅著在體例上略有不同，然對于后來的文學批評史之撰寫啟迪不大。對于后來文學批評史產生巨大影響的，是郭著。直至今日，國內中國文學批評史的體例，也還沒有超越郭著的范圍。朱自清稱他是“白手成家”，“可還得算是開創(chuàng)之作”。3、平穩(wěn)發(fā)展（50-60s）為了適應時代的需要，1955年，中華書局出版了郭紹虞先生的修訂本和改寫本(書名亦易為《中國古典文學理論批評史》，作者自稱是“一部資料性的作品”，其實這是中國百年以來第一部完整的、影響最大的文學批評史，曾被教育部列入文科教材。全書將中國文學批評的發(fā)展劃分為三個時期:“上古期——自上古至東漢(紀元期?——紀元190年)”，即“文學觀念演進期”；其間周秦為一期，兩漢為一期，魏晉南北朝為一期?！爸泄牌凇詵|漢建安至五代(紀元191——959年)”，即“文學觀念復古期”；其間隋唐五代為一期，北宋為一期?！敖牌凇员彼沃燎宕腥~(紀元960——1839年)”，即“文學批評完成期”；其間南宋金元為一期，明代為一期，清代一期。前兩期主要是論述對文學的認識，后一期“才是以文學批評本身的理論為中心”，這種劃分法源于作者認為“文學史和文學批評史是有密切的關系的”觀點。黃海章先生則推出了《中國文學批評簡史》。這一時期最為學界稱譽的是由劉大杰先生主編的《中國文學批評史》(上冊)。4、輝煌發(fā)展（70s末以來）1979年，復旦大學中文系古典文學教研組編撰出了《中國文學批評史》(上冊原為上海古籍出版社1964年版)。全書分上下兩冊，共為七編:一，先秦兩漢；二，魏晉南北朝；三，隋唐五代；四，宋元；五，明；六，清；七，近代。劉大杰先生因全書未編完而仙逝，后續(xù)書稿則由其同仁們共同完成。此書運用馬列主義觀點，系統(tǒng)介紹了上起先秦、下迄“五四”以前的中國文學批評發(fā)展的過程和文學理論斗爭的概況。敏澤的《中國文學理論批評史》則嚴格區(qū)分文學觀和文學批評理論，從文學批評理論的角度，將中國文學理論批評史劃分為先秦時期、兩漢時期、魏晉南北朝、隋唐五代、宋金元時期、明清時期、舊民主主義革命時期。在每一時期中，著者以章題或概括斷代的文學現(xiàn)狀，或講述文學理論批評概況；以節(jié)題獨標古代文論代表論家或代表作的批評觀。極具特色的是，各個時期的“緒論”對當時政治、經濟、哲學、文學現(xiàn)狀的總攬，有助于人們在當時的整個時代背景下去探討各個時期文學批評理論滋生的土壤及其意義。蔡鐘翔、黃保真、成復旺撰寫的《中國文學理論史》五卷本，則從“經濟、政治、哲學、文學四個方面”，“論述了中國文學理論賴以發(fā)生、發(fā)展的客觀因素，以及它們怎樣以各自獨立而又彼此聯(lián)系的方式推動著世世代代的中國古人對復雜的文學現(xiàn)象進行理論思維”。張少康、劉三富合著的《中國文學理論批評發(fā)展史》，全書分上下兩卷共四編，重在用發(fā)展的觀點來探討中國文學理論批評史，如“嚴羽《滄浪詩話》和詩禪說的發(fā)展”、“明代小說理論批評的發(fā)展”等章題。1995年上海古籍出版社出版的《中國文學批評通史》，叢書共分七冊:《先秦兩漢文學批評史》、《魏晉南北朝文學批評史》、《隋唐五代文學批評史》、《宋金元文學批評史》、《明代文學批評史》、《清代文學批評史》、《近代文學批評史》。這套叢書以其宏大的規(guī)模展示了中國文學批評史的全貌，以其各冊的特點匯聚成了中國文學批評多姿多彩的理論風貌，集近七十年批評史研究之大成，把本學科的發(fā)展推向了一個前所未有的高度。80年代初，羅宗強提出把文學創(chuàng)作所反映的文學思想傾向與文學批評結合起來研究，以文學思想發(fā)展的不同段落為綱，出版了《隋唐五代文學思想史》，之后有張毅的《宋代文學思想史》等同類著作問世。近十余年來，分類的文學批評史也大量出現(xiàn)，如蔡鎮(zhèn)楚《中國詩話史》，王先霈、周偉民《明清小說理論批評史》，陳謙豫《中國小說理論批評史》，陳洪《中國小說理論史》，方智范等《中國詞學批評史》、梁榮基《詞學理論綜考》、譚帆等《中國古典戲劇理論史》等。通史和分類批評史撰寫似乎正朝著多元的方向發(fā)展。古文論作為一個學科進入大學課堂，如上所說，始于黃侃之在北大講授《文心雕龍》，在20年代，此一課程之列入教學計劃，除北大之外，目前所了解，似就只有南開了。在1925至1926年文學系的學程綱要中，二年級有一門“文論”課，在注中說明：讀《文心雕龍》、《史通》、《文史通義》，尤以《文心雕龍》為重要。注中并且說明，以《文心雕龍講疏》為課本(11)。30年代以后，武大等校相繼開出此一課程。而本世紀的后半，無論是大陸還是港、臺的高校，中國文學批評史作為一門課程進入教學體系中，就已經成為一種普遍的現(xiàn)象了。大陸還在復旦、南開、川大、華東師大設立了中國文學批評史的博士學位授權點，作為培養(yǎng)此一學科高層人才的基地。古文論作為課程進入高校，這一點對于此一學科的發(fā)展來說，是很重要的。它不僅說明，此一科學成了高校中文系學生知識結構不可缺少的組成部分，而且保證了此一學科的研究者隊伍能夠得到源源不斷的補充。以臺灣為例，70年代以來，研究古文論而取得博士學位的學者，現(xiàn)在已是學術研究中的中堅。5、“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”課題自1996年10月17日至21日由中國中外文藝理論學會、中國社會科學院文學研究所等單位在陜西師大首次召開“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”學術研討會中提出至今已有十年了。在這十年里，無論是古代文論研究界，還是普通文學理論研究界，都對這一命題的研究始終保持著高度的熱情。許多專家、學者圍繞這一問題從各自的不同角度發(fā)表了大量的研究成果。近十年來“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”課題主要圍繞三個問題討論：一、為什么要提出“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”？二、何謂“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”？三、怎樣實現(xiàn)“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”？隨著這三個基本問題的探討和深入，中國古代文論和當代文論的研究都進行到了一個新的理論深度并將繼續(xù)向廣度、深度拓展。6、就古代文論的研究而言，目前，學術界主要做的工作（1）整理出版原著五六十年代，人民出版社陸續(xù)出版《中國古典文學理論批評專著選輯》，后來中華書局、上海古籍出版社也先后出版各種詩話、詞話、文話、賦話，臺灣也有類似的著作出版，重要的詩話詞話文話，差不多都有校注本或標點本出版。此類著作大陸規(guī)模較大的，有唐圭璋《詞話叢編》，《中國古典戲曲論著集成》，郭紹虞、錢仲聯(lián)、王遽?！度f首論詩絕句》。臺灣有臺靜農主編的《百種詩話新編》，以類編次。臺靜農自1948至1968年主持臺大中文系20年，此項工作即其在任時組織研究生所完成，而出版則遲至1974年。類似的還有王國昭《詞話類編》。大陸與臺灣，都有歷代文論選出版，選目除少數(shù)不同外，大體相似。至于從各種詩話中摘編材料，以己意重新組合，出版各種《中國詩話精要》之類，數(shù)量就更大。不過此類出版物，于一般讀者了解詩話或有助益，而對研究者來說，則并無實際的意義。雖然，原著的整理出版已取得了不少的成績，但詩話詞話文話賦話在古文論中只是一部分，如前所說，大量的文論散見于各種文獻，無論是研究一位批評家還是研究一個時期的文論，僅靠有限的詩話是不夠的?；蛘哂需b于此，有研究者正在從各種典籍中摘錄論詩語，編成斷代的詩話大全。不過，如果要研究的話，僅靠這些摘編也還是不夠的，這些論詩的話，是在什么情況下說的，有個語境問題，離開語境，妄下論斷，往往有違原意。（2）對于古文論的訓讀(包括?？?、注疏、今譯、集注、義證等等)在這方面，近百年來已出現(xiàn)了一些非常有功力的著作。陳湛銓《陳湛銓先生講學集》中，《毛詩序》、《典論論文》、《與楊德祖書》、《文賦》四文之講疏，其中《毛詩序講疏》疏證之詳明，使人嘆為觀止。關于詩序作者種種說法之原始材料，引用近萬二千言，而凡所摘引，皆極簡潔之精粹處，可見此萬二千言容量之大。之后又引有關子夏生平之材料，除引《史記·仲尼弟子列傳》、《家語·七十二弟子解》兩傳外，又揭示了見于群經諸子的103條材料線索(13)。關于子夏生平的資料，可以說已經大備于此了。這樣的注疏，對于研究《詩大序》者來說，當然提供了極大的方便。我們當然不提倡漢儒解經的繁瑣方法，說“粵若”而至十萬言，但詳明確切的注疏，則是不可少的。對文本沒有確切的了解，望文生義，隨意發(fā)揮，強范古人，年來在古文論研究中似亦所在多有。在古文論文本的訓讀上最受關注，用力最勤，成績也最大的，還要數(shù)《文心雕龍》?！段男摹纷ⅲ稳诵撂幮抛⒁咽?，明人王惟儉《訓詁》、梅慶生《音注》，清人黃叔琳《輯注》，近人李詳《補注》，都有創(chuàng)獲，然均簡略。黃侃《札記》，除注較前詳贍外，篇首之發(fā)明題旨，多有極精彩之見解，而于原書之選文定篇每附錄原文，便于讀者披覽。黃《札記》，無疑在《文心》研究中占有重要之地位。但是，到了范文瀾的《文心雕龍注》出來，才算在《文心》研究中立一里程碑。范《注》的功勞，在于無論在校勘、釋義、還是在資料的附錄上，都奠定了《文心》進一步深入研究的規(guī)模。有人對范注之價值作了研究，指出它校勘上的成就，它用對校法、他校法、本校法、理校法在校字上的嚴謹細致作風，“從《文心》?？笔飞峡?，范注校字，上補清人黃叔琳的疏漏，下啟今人楊明照、王利器等人的精審，具有承前啟后、繼往開來的關鍵作用?！敝劣谒饕涔实脑敿?、準確與通俗，釋義的每多精解，附錄原始資料之豐富詳盡至幾近繁瑣，亦為學界所共識。正是由于它所達到的高度的學術水準，它出版之后，得到了學術界的一致好評。梁啟超稱其“征證詳核，考據(jù)精審，于訓詁義理，皆多所發(fā)明?！比杖藨籼锖茣栽谒摹段男牡颀埿∈贰分蟹Q范注“不可否認是《文心雕龍》注釋史上劃時期的作品”。當然，像《文心雕龍》這樣博大精深的著作，要作到解讀的字字精當，是極難的。范注作為全面精詳注解的奠基之作，不可避免地存在不少問題，是書出版之后，先后有李笠、楊明照、趙西陸、斯波六郎、張立齋、王更生等人撰文補正。楊明照提出范注底本不佳、斷句欠妥、不明出典而誤注、不審文意而誤注等二十條欠缺，以證《文心》之需要重注。這見解無疑是正確的，學術的發(fā)展，后來者之以學術發(fā)展之成熟的眼光，去看先軀者之幼稚，那是很自然的事。何況，像《文心》這樣博大精深的巨著，要完全正確地訓讀它，恐怕一時不易做到，從前這樣，現(xiàn)在恐怕也是這樣。即以楊先生所說范“注與正文含義不一致”這一條來說，楊先生所舉的例子是范注把“文之為德也大矣”的“文之為德”釋為“文德”，錯了，應該釋為“功用”，“猶言文的功用很大啊!”其實，范注錯，楊注也錯了。若解為“功用”，則接下之天地山川有文彩，就難以解通。已有人指出，道無形，運而為德則有形，德乃道之表現(xiàn)形式，文之為德，是說文作為道的表現(xiàn)。這樣解，上下文就解通了。從這一個例子，是要說明，范注雖遠未完備，然其于《文心》研究史上之里程碑之地位，是無可疑義的。《文心雕龍》注的另一里程碑是楊明照的《文心雕龍校注拾遺》。是書積楊氏數(shù)十年之心血，一出版即受到學界的普遍好評。此書除楊氏校注外，又過錄黃叔琳注和李詳補注。李詳補注在范文瀾注中曾有摘錄，原注已很難見到，楊注全部過錄，無疑給研究者帶來方便。除注之外，附錄有歷代著錄與品評、前人征引、群書襲用、序跋、版本、引用書目，校注之精審，為前此之所未見。楊注一出，實標志著《文心雕龍》之注疏發(fā)展到了一個新的階段。除校注之外，還有不少學者在做詞語釋義的工作。這方面的著作有好幾種，而最值得重視的馮春田的《文心雕龍釋義》。此書對《文心雕龍》中難解或有爭議的辭語提出了自己的解釋，每有所見。同一作者，1990年又出版了《文心雕龍語詞通釋》，從漢語詞匯史的角度，對《文心雕龍》全書的詞匯進行語義的分析。這一成果不僅于漢語詞匯史的研究具有意義，于《文心雕龍》的解讀亦有所幫助。與校注有關的另一種解讀，是《文心》的今譯。無論是大陸還是臺灣，《文心》之今譯數(shù)量都很大。這樣一部義理如此精深，文辭如此優(yōu)美，而表述又是如此深約的巨著，要準確傳神地翻譯，難度是很大的。自1961年周振甫開始在《新聞業(yè)務》發(fā)表《文心雕龍》今譯以來，已有今譯專著12種。這些今譯各有特色，周振甫、牟世金、王更生、王禮卿在譯釋方面，都有很好的成績。譯釋無疑為《文心》之傳播和進一步研究提供了許多的便利。除《文心雕龍》之外，對陸機《文賦》、鐘嶸《詩品》、司空圖《詩品》、嚴羽《滄浪詩話》、王國維《人間詞話》等著作，學者也下了不少的功夫，有不少注釋本譯本。關于鐘嶸《詩品》，我們前面已經提到了王叔珉、曹旭的有益的工作。司空圖《詩品》則有8種以上的譯本；《滄浪詩話》有幾種比較詳明的注釋本；張少康的《文賦集釋》是這方面較好的一種。我們在原著解讀上做了很多的工作，但是如果從整個研究的規(guī)模與進展看，原著的解讀較之于理論的研究，顯得薄弱得多。面既狹窄，亦欠深入。注疏的工作集中于少數(shù)專著上，大量的原著我們還沒有加以必要的注釋。就是已經注釋的部分，亦有待于進一步使其更為精確。以《文心雕龍》為例，在古文論研究中，沒有一部著作像《文心雕龍》這樣在訓讀上集中了這樣多的力量，取得了這樣多的成就，達到了這樣的深度。但就是這部書的訓讀，問題似乎比比皆是。試舉一例：《原道》中有“惟人參之”一句，此“參”字所有的《文心雕龍》的注釋與今譯，均解為“三”，意謂人與天地并列而三，有的注譯在“三”之上，又加上了“等齊、加入”義。作如此之解釋，雖文義可通，然衡之于彥和原意，則似有前后不格之感。彥和明謂天地有文，人參之，人也有文，故《贊》稱:“天文斯觀，民胥以效”，“效”亦“參”義。其實，在這里不僅是一個字詞訓詁問題，它還涉及劉勰思想的一種歷史淵源。在我國思想史上，有一種人比類天地的觀點，大意謂人仿效天地，比象比德。在《文子·十守》、《淮南子·精神訓》、《管子·四時、五行、水地》諸篇、《左傳》昭元年醫(yī)和論疾、昭二十五年趙簡子論禮、《列子·楊朱篇》、《春秋繁露·為人者天、陰陽尊卑、人副天數(shù)》各章、《太平經·分別貧富法》都有人比象天地的論述。而在《荀子·王制》、《禮記·經解、孔子閑居、中庸、禮運》中，都有圣人比德天地的論述。無論是比象天地還是圣人比德天地，“參”都是“參擬、仿效”義。在現(xiàn)有的古漢語詞典中，“參”字均未列“參擬、仿效”這一義項，而此一義項實際是存在的，唐人孔穎達疏《禮運》“圣人參于天地”，謂：“圣人參擬于天地，則法于天地是也。”早已注出此一義項。《文心》中類似的語詞注釋至今尚須商榷者，還有相當?shù)臄?shù)量，例如《原道》“誰其尸之”一句，僅從語詞訓詁的角度，是解決不了問題的，須于古代文化活動有所了解，方能有確切之解釋。用了如此力氣的《文心》尚且如此，他書可知。而如果原作之訓讀這一步未能做好，于原作之含義未能了然，則一切之理論研究，皆為架空之樓閣。（3）是對于史料之考辨不少嚴謹?shù)难芯空撝?，在史料的考辨上都下過功夫。王夢鷗之于唐代詩話研究，傅璇琮之于王昌齡《詩格》研究，饒宗頤的《六朝文論摭佚》，就都是例子。辨史料的真?zhèn)?，實為研究之起點。近年陳尚君、汪涌豪提出司空圖《詩品》非司空圖所作，頗引起古文論研究界之關注，即是一例。對于《詩品》作者，向無疑問，四庫館臣言之鑿鑿，研究著作比比皆是。當然，此一問題尚在探討過程中。二君認為《詩品》作者為明人懷悅，張健已加推翻，提出可能是元末的虞集(祖保泉后于張健，也提出類似的看法)。是不是虞集，也還存在許多疑點?！对娖贰返恼?zhèn)螁栴}的提出，再一次提醒研究者，一切的理論研究，離開了史料的認真考辨，那是非常危險的。（4）理論闡釋古文論是一種理論形態(tài)，僅靠字詞訓詁是難以完全正確解讀的。它還需要借助于理論的闡釋。這一點似乎常為部分研究者所忽略，往往字詞之含義注出來了，而理論上的問題則說不明白。若風骨，若勢，若神韻等等，牽涉的更多的是理論的問題。可以說，古文論的研究除原作的訓讀之外，大量的是在原始資料的收集、整理、考辨、訓讀的基礎上，描述古文論的原貌，作理論闡釋和理論評價。在這個領域里，取得的成績是不少的。本世紀的后半，在古文論的研究文章中，約有四分之三以上，是對于古文論作理論闡釋的。從理論研究的角度考察古文論，有相當一部分是專題通論性研究，如研究風格論的形成、發(fā)展、特色，明道說之傳統(tǒng)、文化內涵、價值，文意論源流研究，古文論中的雅俗觀念研究，中國詩學的正變觀念研究，禪學與詩學關系研究，言志說與緣情說研究，文氣論研究，等等。這類研究，也有作出出色成績的，但由于涉及面大，通論古今，亦往往僅能泛論大略。優(yōu)點是能勾畫出所研究對象的大致面貌，給人以此一專題之完整印象，亦給人以理論的啟迪；而其不足，則是難以有深入的探索，常常是點到即止，粗枝大葉，歷史的真實面貌究竟如何，并不十分了然。在這種模糊的基礎上發(fā)議論，更多的是代表研究者的意見，而并不是原作的本意，于開闊研究視野來說或有好處，而對于深入研究問題，作用有限。有的研究題目，大得驚人，寫成一本書的難度都相當大，要在一篇不長的文章里表述清楚，則幾乎是不可能的。能夠做到的，充其量是說出一點并不十分準確的印象，如此而已。學會。刊物。碩博點。三、中國文學批評史的歷史分期與基本特點（一）歷史分期1、奠基期-----先秦2、初步發(fā)展期----兩漢3、趨于成熟期----魏晉南北朝4、繁榮期----唐宋元明清（二）基本特點與中國古代長期封建社會的發(fā)展大體同步，中國文學批評史也經歷了漫長的歷史發(fā)展，形成了自己的體系，獨具一格，有其正確性與深刻性，但變革緩慢，也有保守、落后的一面。其基本特點有：1、與中國古代長期封建社會發(fā)展大體同步，中國古代文學理論也經歷了漫長的歷史發(fā)展，形成了自己的體系，有其正確性與深刻性，但變革緩慢，也有其保守、落后的一面。中國古代封建社會的持點在于它以農業(yè)經濟為主，自給自足，商品經濟不發(fā)達，帶有封閉性，社會組織機構相對穩(wěn)定，變革遲緩。這樣，一方面固然創(chuàng)造了歐洲中世紀難以媲美的封建社會精神文明，但另一方面也延緩了精神生產領域的變革過程。與此基本一致，中國古代文學理論也經歷了長期的歷史發(fā)展，匯小溪而成江河，自成一體，具有很高的水平。從表面上看，它們往往是隨感而發(fā)的，缺乏系統(tǒng)性，沒有什么體系，但歷史地、綜合地看，它們又是世代相承、彼此連貫、共成體系的。這個體系，我們既要看到它從不同角度、不同層次，深入揭示文學自身諸因素的內在聯(lián)系及其與社會生活的關系和規(guī)律，有其正確性和深刻性，同時又要看到其不可避免的落后性與保守性。這主要表現(xiàn)有二：一是通俗文學如戲劇、小說始終未能取得像歐洲那樣的正宗地位，對它們的研究始終受到排斥和歧視，即使到了明清時期，小說、戲劇已在城市普及，理論研究也取得重大成就，也難免如此。二是盡管明中葉以后資本主義經濟因素有了萌芽和發(fā)展，也發(fā)生了性質近似歐洲啟蒙主義運動的思潮，但最終敵不過濃厚的傳統(tǒng)封建勢力，不久便低落了。到了清朝，由于統(tǒng)治者實行文化專制主義，以致文學理論的研究及其成就主要停留在對傳統(tǒng)思想資料的匯集、整理和總結，缺少革新，更沒有像近代歐洲資產階級那樣把傳統(tǒng)的文學理論發(fā)展和提高到具有現(xiàn)代的科學性、邏輯性和系統(tǒng)性的理論體系的高度。2、由于中國社會的農業(yè)型和宗法性，中國古代文學理論追求人與自然的和諧一致，重視道德實踐，強調文學的社會內容及其教化作用。由于中國古代社會以農業(yè)經濟為主，而農業(yè)生產在相當大的程度上依賴風調雨順的自然條件，故在人與自然的關系方面注重二者的和諧一致。先秦道家的天人合一、順應自然、法天貴真的宇宙觀和審美觀正是其產物。道家的這方面思想在魏晉時期發(fā)展為玄學，它與東漢以后傳入我國的佛教思想融合，共同對中國古代的詩文創(chuàng)作和文學理論產生了重大影響。中國古代大量的山水詩、田園詩所追求和表現(xiàn)的人與自然的交融冥合而獲得的意境情味，在古代文學理論中占有重要地位的“比興說”、“物感說”、“意境說”、“神韻說”等等，無不與此相關。又由于中國古代的農業(yè)生產與社會活動是以家庭、家族和血緣氏族為單位，社會也就具有宗法性。在這種宗法關系中，人與家庭、家族、血緣氏族命運攸關，一榮俱榮，一損俱損。因此，自商周以來早已形成一套由儒家總結的、以忠孝為核心、旨在維系家庭氏族的道德倫理觀念和行為規(guī)范，它要求個人先是自我修身養(yǎng)性，學道好禮，在家庭宗族孝敬父兄長輩，使人倫和諧，進而忠君報國，實現(xiàn)家庭、宗族和國家社會的安全昌盛，最終實現(xiàn)“修身齊家治國平天下”的人生理想。受此影響，中國古代文學理論偏重強調文學的社會道德內容，強調“溫柔敦厚”、“怨而不怒”，，強調發(fā)揮“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美數(shù)化，移風俗”(《詩大序》)的作用，把文學視為教化工具，鼓吹“文以載道”。大致說來，儒家的影響主要在文學的外部規(guī)律方面，即文學的發(fā)展與時代變遷等等方面；而道家(含玄學和佛教)的影響則主要是在文學的內部規(guī)律方面，即文學的構思與創(chuàng)作、文學的美學特征、文學的風格等等方面，而且兩者在文學家和文論家的身上往往是兼收并蓄，外儒家而內釋老。這顯然不同于西方的由于是商業(yè)性和宗教性的社會而偏重于人與自然的對立，在人與人的關系上注重個人的價值、權益而形成的認識自然、征服自然的迫切感、崇高感和強調個人對自己的命運、前途的抗爭、奮斗精神，以及由此而形成的悲劇意識，而文學的作用則偏重其認識作用(這也與西方的科學精神一致)。3、中國古代文學理論的概念、范疇往往是抽象與具體、概括與體驗的統(tǒng)一，其內涵既具有確定性，又具有多義性。與西方商業(yè)性、開放性社會所形成的重視概念、范疇內涵的明確性，分析、歸納的邏輯性和抽象性強的思維方式不同，中國古代早在先秦已經形成了感悟式直覺思維方式。前者強調人與自然的對立，重在人類對自然的認識、征服，故重在宇宙的客觀構成規(guī)律，努力運用明確的概念、范疇探究事物的內在聯(lián)系與邏輯關系；后者則偏重人與自然的統(tǒng)一，它看到宇宙的變化無窮和事物的運動轉化，卻忽視其構成規(guī)律與邏輯關系，偏重整體的、直觀的把握，忽視精密的和抽象的邏輯分析、歸納。如，對中國古代文學理論產生重大影響的先秦道家的宇宙觀和思維方式，可以概括為“以物觀物”(不同于西方的“以我觀物”)。在道家看來，宇宙是渾然一體、自然紛呈、變化無窮的，因此人很難運用概念、范疇對它進行分析研究。如老子就說“道可道，非常道”，意謂人們可以運用語言概念說明的“道”并不是真正的“道”，因為作為最高宇宙本體的“道”，本來無形無跡，無聲無息，卻又無所不在，它是不可能用語言概念說明的。莊子進一步說：“可以言論者，物之粗也?？梢砸庵抡?，物之精也。言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉”(《秋水》)。這種感悟式的直覺思維重在整體的直觀把握，不同于西方的偏重條分縷析的邏輯思維，它雖已上升為理性，但仍不離感性。當它運用于文學理論時，所特有的一系列概念、范疇，如文氣、韻味、風骨、意境、風雅、比興、陽剛、陰柔等等，也就并非像西方那樣先作一番明確的界定，然后步步為營，經過嚴密的分析、歸納和邏輯推理，建構起自己的理論體系，而是多起源于感性體驗，又經過有如電光火石的感悟，后又約定俗成，代代沿用的逐步明確、發(fā)展和完善的過程，具有具體與抽象、體驗與概括相結合的特點。它在不同時期，不同的個人、流派那里，其內涵既有差異性、多義性，但又有歷史的連貫性、一致性。如“味”，本是飲食之味，原屬感官體驗?！蹲髠鳌ふ压拍辍罚骸拔兑孕袣?，氣以實志，志以定吉，言以出今。”意思是說，飲食之味會影響到人的精神狀態(tài)，進而擴大到語言文字的運用。漢時人們不時把飲食的體驗與審美體驗相提并論，魏晉以后則直接把它移用于文學的鑒賞。到了唐代的司空圖，更是以“辨味”為中心建立起自己的詩學理論。4、中國古代文學理論偏重于表現(xiàn)（抒情言志），發(fā)展為以意境說和教化說為兩大支柱的文學理論體系。這不同于西方偏重于再現(xiàn)（模仿），發(fā)展為以典型為核心的文學理論體系。我們知道，西方受古希臘以敘事和再現(xiàn)文學(史詩、戲劇)繁榮的影響，其文學理論一開始就以戲劇和史詩為主要研究對象。亞里斯多德的《詩學》實際上是戲劇(尤其是悲劇)的理論。這樣，其文學理論體系也就以摹仿說為中心發(fā)展為典型說。在中國，由于漢字保留了一定的意象性，加之一子一個音節(jié)，可以靈活組合，故詩歌意象豐富，樣式多樣，數(shù)量之多，成就之高，為西方所難企及。由于詩歌自古以來成為士大夫進行社交活動和應試及第、入仕為官的重要手段，故歷來受到高度重視，被視為文學的正宗。與此一致，中國自古以來詩學特別發(fā)達。早在先秦已形成“詩言志”的傳統(tǒng)，并總結出其偏重抒情言志的持征。其后，又從詩歌的實踐發(fā)展中總結出的偏重詩歌與社會現(xiàn)實的關系的教化說和偏重詩歌自身審美待征的意境說，形成了以它們?yōu)閮纱笾е奈膶W理論體系，與西方偏重于敘事文學以典型說為核心的文學理論體系相互輝映。中西文學觀念的差異很大。如，神話、悲劇。就悲劇而言，（1）中西文化內涵不同。西方人重對人的生命本體的探究，中國人重對人的社會命運的呈示。西方悲劇的建構基礎是形而上的哲學思考，中國悲劇的創(chuàng)作意圖是形而下的現(xiàn)實裁判。西方悲劇是一種“詩”文化，而中國悲劇是“史”文化。西方悲劇偏重于性命層面的人文反思，中國悲劇則偏重于生存層面的道德評價。（2）美學基調不同。西方悲劇以“悲壯”激發(fā)觀眾，中國悲劇多以“悲苦”感染人群。前者潛在陽剛之其，后者嫻熟著陰柔之情。（3）藝術處理不同。西方以正面形象的死亡、毀滅等慘烈情景作為結局，而中國悲劇卻往往在“大團圓”中落下帷幕。因之，審美效果也不同，西方悲劇通過主人公的死亡或毀滅這樣極端化的人事渲染，給觀眾以強烈的振動和刺激；而中國悲劇則通過“大團圓”的處理，給人一種“惡有惡報，善有善報”的傷感之后的“撫慰”與“寬解”。與這種文化傳統(tǒng)、文化心理相關，中國古代文論有其鮮明的民族特點。四、中國文學批評的表現(xiàn)形態(tài)1、散見于經史子書中的文論形態(tài)這主要有兩種情況：一是先秦時代文史哲尚未分家，諸子的言論自然也會涉及文學問題，如孔子的“興觀群怨”說，初步總結了文藝的特性及其社會作用。有些論述雖不是直接論述文學的問題，卻涉及文藝的思維方式、批評方法和政治的或哲學的思想基礎。如莊子的言不盡意說就涉及文學反映現(xiàn)實的思維方式；孔子的“反苛政”、主張“仁者愛人”，和孟子的“民責君輕”的民本思想，就成為我國古代現(xiàn)實主義創(chuàng)作和理論的政治思想基礎(如杜甫、白居易的詩歌創(chuàng)作和理論)；孟子的“知人論世”則涉及文學批評的社會學方法，等等。另一種情況是，先秦以后雖然文史哲逐步分離，但一些大思想家、學者在探索、研究社會思潮、人文現(xiàn)象時，自然也把文學現(xiàn)象包括在內，文學理論也就在其中占有一席之地。如東漢的思想家王充的《論衡》，對漢賦和學術界華偽不實、因循守舊、于世無補的時弊進行的嚴肅批判，文學理論自然也是他的樸素的唯物主義思想體系的重要組成部分。又如，晉代葛洪的《抱樸子》，強調文章必須有益教化、文章與德行并重、文章今勝于古，乃是研究當時文壇狀況相中國古代文學理論發(fā)展不應忽視的重要資料。2、詩話、詞話中國古代有許多筆記體的詩話、詞話，數(shù)量眾多，持帖浩繁，僅以詩話為名者即有數(shù)百種，是一筆豐富的詩歌理論遺產。它們多用隨談錄的方式，自由靈活，不拘一格。詩話的源起，應以歐陽修的《六一詩話》最早。宋人詩話大多是以資閑談的，但也出現(xiàn)了《歲寒堂詩話》(張戒)和《滄浪詩話》(嚴羽)等針砭時弊、理論性較強的著作。其后詩話逐漸趨于嚴肅。明清不少詩話都是有明確的詩論宗旨的。如明王世貞《藝苑卮言》標舉漢魏盛唐，提出“格調說”，清王士禎《漁洋詩話》提倡“神韻說”；翁方綱《石洲詩話》倡“肌理說”。到了近代，更有王國維在繼承傳統(tǒng)詩學的基礎上融人西方審美理論而提出的“境界說”，等等。在資料輯錄方面，至今已有何文煥的《歷代詩話》，丁福保的《歷代詩話續(xù)編》、《清詩話》，和郭紹虞