精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔合同法典型例題(一)合同成立應(yīng)經(jīng)過(guò)的程序

[案情]

某省某機(jī)械加工廠接到某鋼廠的電話,委托其代為加工一批零部件。之所以直接打電話,是因?yàn)殡p方以前有過(guò)良好的合作。雙方在電話中談妥了合同的有關(guān)內(nèi)容,約定由機(jī)械加工廠自備原材料,鋼廠一次性給付加工費(fèi)4萬(wàn)元。但因機(jī)械加工廠訂購(gòu)的特種機(jī)床尚未到貨,而加工這批零部件正需要此種機(jī)床,雙方約定半個(gè)月后再聯(lián)系。過(guò)了半個(gè)多月后,某鋼廠打來(lái)電報(bào),稱其急需這批零部件,限機(jī)械加工廠三天內(nèi)予以答復(fù)是否可以接這批加工活。此時(shí),特種機(jī)床業(yè)已到廠。機(jī)械加工廠第二天就拍了回電表示同意按原定的條件接受這批加工活,并立即派了廣長(zhǎng)去鋼廠簽訂正式的合同。哪知第三天加工廠收到鋼廠的第二封電報(bào),稱其不做這批零部件了,請(qǐng)加工廠原諒云云。但加工廠因接到手的加工活并不多,廠里職工工資都快開(kāi)不出了,堅(jiān)決要求鋼廠履行雙方的約定,而鋼廠堅(jiān)決不同意,稱其已打電報(bào)取消原先的約定了。實(shí)際上鋼廠已將這批零部件交給了另外一家加工廠定做,加工費(fèi)低了10%。某機(jī)械加工廠見(jiàn)協(xié)商無(wú)果,遂向人民法院起訴,要求某鋼廠履行合同,賠償原材料損失費(fèi)1850元。

[問(wèn)題]

1.合同成立需經(jīng)過(guò)哪些程序?本案中雙方當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系嗎?

2.合同成立過(guò)程中雙方當(dāng)事人需受到哪些約束?[判決]

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,機(jī)械加工廠在某鋼廠規(guī)定的期限內(nèi)作出了同意雙方在此之前的約定的承諾,應(yīng)視為雙方之間合同關(guān)系成立。雖然某鋼廠撤銷合同的電報(bào)也在此規(guī)定期限內(nèi)到達(dá),但為時(shí)已晚。且鋼廠僅因加工費(fèi)的低廉而違背自己原先的要約,拒絕機(jī)械加工廠的承諾,顯然責(zé)任在鋼廠。鑒于雙方并未實(shí)際履行,且實(shí)際履行已不可能,遂判決雙方之間的合同關(guān)系解除,某鋼廠賠償某機(jī)械加工廠原材料損失費(fèi)1850元,訴訟費(fèi)由某鋼廠負(fù)擔(dān)。某鋼廠不服提出上訴，稱其并無(wú)任何責(zé)任。但上訴被駁回,維持原判。[法理分析]

合同是雙方當(dāng)事人之間明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。這個(gè)協(xié)議的訂立大致要經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序:

1.要約,是指一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人發(fā)出的希望與之訂立合同的意思表示。該意思表示既可以用口頭方式,也可以用書面方式發(fā)出。由于要約是訂立合同的意思表示,因此,要約的內(nèi)容必須明確、具體,至少應(yīng)包括合同的主要條款。這與那些通過(guò)廣告等媒介招攬不特定的客戶的要約引誘是有區(qū)別的。本案某鋼廠的第一封電報(bào)是否構(gòu)成要約?回答應(yīng)是肯定的。因?yàn)檫@封電報(bào)是建立在雙方半個(gè)月之前的電話約定的合同內(nèi)容基礎(chǔ)上而拍發(fā)的,應(yīng)視為一個(gè)有效的要約。要約發(fā)出后,要約人就要受到自身要約的約束,即不得隨意撤銷要約。要約人撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人,否則,不發(fā)生撤銷要約之效力。當(dāng)然,受要約人拒絕承諾或逾期承諾等情況下要約自然失效。本案某鋼廠雖然發(fā)出了撤銷要約的電報(bào),且也在要約期限內(nèi)到達(dá)受要約人機(jī)械加工廠,但此時(shí)機(jī)械加工廠的承諾已經(jīng)作出。因此,該電報(bào)不能發(fā)生撤銷要約的效力。

2.承諾,是指受要約人同意要約的意思表示。承諾須向要約人發(fā)出,且承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的,為新要約,而不構(gòu)成承諾。承諾還應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出。逾期時(shí),除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效外為新要約。在規(guī)定的期限內(nèi)作出的承諾對(duì)要約人和受要約人都具有約束力。對(duì)雙方來(lái)說(shuō),承諾作出后雙方之間的合同關(guān)系成立。任何一方不得隨意變更和解除。要約人不得拒絕接受承諾,受要約人不得于承諾到達(dá)后撤回承諾。本案中機(jī)械加工廠在接到某鋼廠的要約后,同樣以雙方半個(gè)月前的電話約定的內(nèi)容為基礎(chǔ),未做一點(diǎn)變更且在鋼廠規(guī)定的期限內(nèi)作出了承諾,該承諾應(yīng)視為一個(gè)有效的承諾。經(jīng)過(guò)要約和承諾后合同就成立。當(dāng)然,絕大多數(shù)合同不是經(jīng)過(guò)一次要約和承諾就成立的,而是經(jīng)過(guò)要約——反要約(新要約)——承諾的多次反復(fù)才成立的。通過(guò)上述分析可以得出,本案雙方當(dāng)事人之間的合同關(guān)系是成立的。顯然,某鋼廠拒不履行合同是有責(zé)任的。由于某鋼廠已將這批零部件交付給別的廠加工,再要鋼廠履行合同就沒(méi)有必要了。因此,法院在認(rèn)定雙方之間存在合同關(guān)系之后再根據(jù)實(shí)際情況判決雙方解除合同是合理的。自然,機(jī)械加工廠預(yù)先準(zhǔn)備原材料的損失也應(yīng)當(dāng)由某鋼廠承擔(dān)。(二)合同成立應(yīng)具備的條件

[案情]

上海某公司從外地因抵債拉回一車共1000條絲棉被,一直放在倉(cāng)庫(kù)中無(wú)人問(wèn)津。第二年10月,江蘇某鎮(zhèn)供銷社經(jīng)理王某到上海拜訪該公司總經(jīng)理劉某。在劉家閑談中,劉經(jīng)理提起公司倉(cāng)庫(kù)中尚存1000條絲棉被,請(qǐng)王經(jīng)理幫忙找找銷路,并愿意低價(jià)出售,以便回收資金。王經(jīng)理一聽(tīng),覺(jué)得有利可圖?，F(xiàn)在江蘇農(nóng)民很富,百把塊錢的被子應(yīng)該有很好的銷路的。于是拍著胸脯說(shuō),他們供銷社要這批貨,就算是幫老鄉(xiāng)劉經(jīng)理一個(gè)忙。劉經(jīng)理很高興,說(shuō)這批絲棉被是因?yàn)橥獾啬硰S欠他們公司十萬(wàn)元的債還不起,將這1000條被子折價(jià)10萬(wàn)元抵給了公司。這種被子出廠價(jià)每條102元,既然是老鄉(xiāng),就再優(yōu)惠點(diǎn),每條99元。王經(jīng)理認(rèn)為99元還是太高,需再降低點(diǎn)。劉經(jīng)理說(shuō),反正現(xiàn)在也沒(méi)法簽合同,價(jià)格好商量,請(qǐng)王經(jīng)理回去后填上合同寄過(guò)來(lái)由公司蓋章后再寄回去,只要每條不低于96元就行。王經(jīng)理表示同意,說(shuō)先預(yù)付一半的貨款,余下的貨款兩個(gè)月內(nèi)付清。雙方遂談成這筆交易。王經(jīng)理回去后,將價(jià)格定為96元一條,填好合同蓋上章寄給了劉經(jīng)理,并匯去了一半的貨款計(jì)4.75萬(wàn)元。劉經(jīng)理收到合同后,見(jiàn)價(jià)格是96元一條,心想當(dāng)時(shí)說(shuō)不低于96元,并沒(méi)說(shuō)包括96元,覺(jué)得有點(diǎn)吃虧,就將價(jià)格改成98元一條,蓋上章寄回一份并將1000條被子發(fā)了出去。王經(jīng)理見(jiàn)價(jià)格涂改成98元一條,就打電話給劉經(jīng)理,這回雙方怎么也談不攏。王經(jīng)理一氣之下,余下的一半貨款也不付了,稱被子銷不掉了。劉經(jīng)理見(jiàn)貨款收不回來(lái),當(dāng)下也不示弱,到法院告了供銷社,要求供銷社償付貨款及賠償損失。而王經(jīng)理則說(shuō)劉經(jīng)理私自涂改合同上的價(jià)格,想多騙取供銷社的貨款,應(yīng)追究其欺詐的責(zé)任。受訴法院認(rèn)為劉經(jīng)理涂改價(jià)格并不構(gòu)成欺詐,僅對(duì)雙方之間的合同糾紛進(jìn)行了審理。

[問(wèn)題]

1.合同的成立應(yīng)具備哪些條件?

2.合同的必要條款應(yīng)包括哪些?必要條款如果因雙方理解的不一致是否可導(dǎo)致合同不成立?[調(diào)解]

法院經(jīng)過(guò)審理查明,供銷社王經(jīng)理與公司劉經(jīng)理二人對(duì)于價(jià)格的理解是不一致的。王經(jīng)理認(rèn)為劉經(jīng)理說(shuō)不低于96元一條自然包括96元在內(nèi),而劉經(jīng)理則認(rèn)為不包括96元在內(nèi)。由于價(jià)格是合同的必要條款,雙方意思表示不一致合同不成立。但雙方實(shí)際上已部分履行了合同的有關(guān)內(nèi)容。法院從實(shí)際情況出發(fā)組織雙方進(jìn)行調(diào)解,最后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,絲棉被的價(jià)格定為97元一條,協(xié)議生效后兩個(gè)月供銷社付清余下的貨款4.95萬(wàn)元,公司愿意承擔(dān)70%的訴訟費(fèi)。最后雙方握手言和。[法理分析]

一個(gè)有效合同的成立應(yīng)具備以下三個(gè)條件:

1.形式條件,是指合同應(yīng)具備法定的形式。合同法規(guī)定當(dāng)事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。2.實(shí)質(zhì)條件,是指合同的內(nèi)容要合法。合同的內(nèi)容包括合同的當(dāng)事人具有法筆資格,合同的必要條款符合法律的規(guī)定等。

3.程序條件,是指合同成立的過(guò)程要符合法定或約定。例如法律規(guī)定需經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的合同只有在批準(zhǔn)之后才成立;雙方約定一方給付定金時(shí)合同才成立的,只有在約定的定金足額給付之后合同才成立等。

上述三個(gè)條件缺一合同就不成立。其中第二個(gè)條件是其核心部分。而合同的必要條款是核心中的核心。合同的必要條款,根據(jù)合同法的規(guī)定主要包括:[1]標(biāo)的;[2]數(shù)量和質(zhì)量;[3]價(jià)款或酬金;[4]履行的期限、地點(diǎn)和方式;[5]違約責(zé)任;[6]解決爭(zhēng)議的方法。缺少必要條款和對(duì)必要條款理解不一致都不能成立有效合同。因?yàn)楹贤某闪⑹请p方協(xié)商一致的過(guò)程,雙方達(dá)不成合意就談不上成立合同,何況是買賣合同中最重要的價(jià)格問(wèn)題。本案中雙方之間應(yīng)成立的合同是買賣合同,之所以被法院認(rèn)為未成立就是因?yàn)殡p方在絲棉被的單價(jià)上不能達(dá)成一致。從合同的訂立程序上來(lái)說(shuō),劉經(jīng)理涂改價(jià)格寄給王經(jīng)理的行為是一種新的要約,王經(jīng)理如果同意,那么合同就成立,事實(shí)上王經(jīng)理并未同意。而劉經(jīng)理主觀上并沒(méi)有存心欺騙的故意,只是認(rèn)為不少于96元不包括96元在內(nèi),且96元太低。而且雙方都沒(méi)有口頭或以行動(dòng)默認(rèn)對(duì)方所定的價(jià)格。法院認(rèn)為合同不成立是正確的。合同不成立,沒(méi)有履行的不必再履行,已經(jīng)履行的要停止履行,視具體情況分別處理。本案中雙方實(shí)際已履行了合同,如果法院判決雙方各自返還財(cái)產(chǎn),恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài),顯然對(duì)雙方不利且也沒(méi)有必要。因此,調(diào)解是法院的較好選擇,在分清是非的基礎(chǔ)上促使雙方和解是非常必要的。供銷社并非不要棉被,而上海的公司需要收回占用的資金,在此基礎(chǔ)上雙方均做些讓步,達(dá)成97元一條的調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方來(lái)說(shuō)應(yīng)是最佳結(jié)果。至于訴訟費(fèi)的分擔(dān),在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)差不多的情況下,調(diào)解結(jié)案的是雙方各負(fù)擔(dān)一半。上海的公司愿承擔(dān)70%的訴訟費(fèi)顯然是對(duì)供銷社讓步的回報(bào)。（一)代訂合同的效力

[案情]

湖北省某縣飼料公司經(jīng)理與東北某縣植物油廠廠長(zhǎng)簽訂了一份買賣豆粕的合同。合同規(guī)定,植物油廠5月至7月以單價(jià)每噸2000元供給飼料公司豆粕500噸,其中5月、6月各供200噸,7月供100噸。需方飼料公司在湖北該縣火車站提貨,每批貨到后三天內(nèi)付款。并對(duì)其他條款作了詳細(xì)規(guī)定。合同簽訂后,供方植物油廠于5月、6月依約共發(fā)了400噸的豆粕,但飼料公司只付了50萬(wàn)元的貨款。6月20日,需方打電報(bào)給供方稱所發(fā)的豆粕水份含量高,結(jié)塊,霉變嚴(yán)重等,要求供方來(lái)人處理。供方遂派了副廠長(zhǎng)赴需方地了解情況,同時(shí)打電報(bào)給需方說(shuō)來(lái)人只了解情況,至于如何處理聽(tīng)候廠長(zhǎng)的通知。6月25日,供方人員到達(dá),在需方經(jīng)理的帶領(lǐng)下到倉(cāng)庫(kù)察看,果然存在需方所說(shuō)的質(zhì)量問(wèn)題。后來(lái)法院查明所謂質(zhì)量問(wèn)題均是需方一手偽造的,且在提貨時(shí)未會(huì)同車站檢驗(yàn)就將貨提走。當(dāng)時(shí)供方人員在不明真象的情況下在檢驗(yàn)記錄上簽了字。隨后需方以此為依據(jù)要求降價(jià),并對(duì)供方人員采取威逼利誘的方法迫使供方人員在需方擬就的一份降價(jià)協(xié)議上簽字,該協(xié)議規(guī)定每噸單價(jià)為1250元,這樣400噸,總計(jì)50萬(wàn)元,已貨款兩清,余下100噸因“質(zhì)量問(wèn)題”不要了。供方人員回到廠里后,植物油廠廠長(zhǎng)認(rèn)為該協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害了本廠的利益,不能接受。遂向法院起訴飼料公司,要求法院確認(rèn)協(xié)議無(wú)效,判決被告償付所欠貨款30萬(wàn)元及原告人員赴湖北的差旅費(fèi)和未發(fā)100噸豆柏?fù)p失費(fèi)共4萬(wàn)元。法院受理后形成兩種意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議有效,因?yàn)楣┓皆趨f(xié)議上簽字的是副廠長(zhǎng),在廠長(zhǎng)不在的情況下具有代理廠長(zhǎng)處理問(wèn)題的能力,屬于職務(wù)代理,故協(xié)議有效。且供方稱是在逼迫的情況下簽訂的合同,并無(wú)真憑實(shí)據(jù)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議無(wú)效,因?yàn)閰f(xié)議是在脅迫的情況下簽訂的,有供方人員現(xiàn)場(chǎng)偷錄的錄音為證。兩種意見(jiàn)各執(zhí)一詞,此案于是提交法院審判委員會(huì)討論決定。

[問(wèn)題]

1.何為有效代理?代訂合同產(chǎn)生哪些效力?

2.本案中第二個(gè)協(xié)議究竟有效還是無(wú)效?為什么?

3.供方人員現(xiàn)場(chǎng)偷錄的錄音能否作為脅迫的證據(jù)使用?[判決]

經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)的討論,法院最終判決雙方之間的第二個(gè)協(xié)議無(wú)效,因?yàn)楣┓皆趨f(xié)議上簽字的副廠長(zhǎng)無(wú)權(quán)代簽這個(gè)協(xié)議,屬于無(wú)權(quán)代理行為,判決被告立即償還原告貨款30萬(wàn)元及相關(guān)損失4萬(wàn)元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。[法理分析]

代理在合同領(lǐng)域中占有相當(dāng)?shù)牡匚弧，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求當(dāng)事人事必躬親已成為不可能,故代訂合同成為普遍現(xiàn)象,代理的有效性來(lái)自于代理行為的合法性,構(gòu)成一個(gè)有效的代理應(yīng)具備如下要件:

1.代理人須具有行為能力,這是毋庸置疑的。沒(méi)有行為能力的人自身尚且需要代理,怎能代理他人?

2.代理人須經(jīng)授權(quán),非經(jīng)被代理人授權(quán)不能代訂合同。

3.代理人須以被代理人名義同第三人訂立合同,而不能以自己的名義代訂,也不能同自己訂立。

4.代理人須在授權(quán)范圍內(nèi)代訂合同。因?yàn)榇懋a(chǎn)生于授權(quán),越權(quán)代理無(wú)效。

滿足上述四個(gè)要件即構(gòu)成一個(gè)有效代理,由此而代訂的合同對(duì)被代理人產(chǎn)生效力,如同被代理人親自與合同對(duì)方當(dāng)事人訂立合同一樣。也就是說(shuō),代理人簽訂的合同對(duì)被代理人產(chǎn)生約束力,被代理人應(yīng)承擔(dān)合同中規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。無(wú)權(quán)代理是指代訂合同的人事實(shí)上并沒(méi)有得到授權(quán)或原先的代理權(quán)已終止而以被代理人名義同第三人簽訂合同的行為;越權(quán)代理是指代理人超越代理權(quán)限而簽訂合同的行為。就無(wú)權(quán)代理或越權(quán)代理來(lái)說(shuō),只在在得到被代理人追認(rèn)的情況下其代理行為才對(duì)被代理人有效,屬效力未定法律行為。本案中法院的定性是準(zhǔn)確的,判決也是公正的。第一個(gè)合同為有效合同,自然無(wú)任何異議,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于第二個(gè)協(xié)議是否有效。法院之所以認(rèn)定供方簽協(xié)議人的行為屬于無(wú)權(quán)代理,是因?yàn)楣┓降母睆S長(zhǎng)并非法定代表人廠長(zhǎng),而且派其去湖北時(shí)也向需方聲明只是了解情況,無(wú)權(quán)進(jìn)行處理,有電報(bào)為證,且事后供方廠長(zhǎng)也未追認(rèn),故屬無(wú)權(quán)代理。所請(qǐng)職務(wù)代理只是學(xué)術(shù)上的研究,并無(wú)法律上的依據(jù)。因此,協(xié)議是無(wú)效的。既然協(xié)議無(wú)效,就要按第一個(gè)合同來(lái)分清是非。需方偽造質(zhì)量問(wèn)題誘使供方在檢驗(yàn)記錄上簽字,這除了說(shuō)明需方有欺詐的故意外,也只能說(shuō)明檢驗(yàn)當(dāng)時(shí)確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題,卻不能說(shuō)明該質(zhì)量問(wèn)題一定由供方承擔(dān)。因?yàn)樾璺皆谔嶝洉r(shí)就應(yīng)會(huì)同車站一同檢驗(yàn),分清責(zé)任,若是由于運(yùn)輸部門的責(zé)任,應(yīng)向運(yùn)輸部門索賠,若是供方發(fā)貨時(shí)的責(zé)任,應(yīng)在合理期間內(nèi)向供方提出。然而需方并未這樣做,而是直接將貨提走了,事實(shí)也證明所謂質(zhì)量問(wèn)題乃是需方一手炮制的,故主要責(zé)任在于需方,一切損失均應(yīng)由需方承擔(dān),法院也正是這樣判決的。法院之所以定為無(wú)權(quán)代理,而沒(méi)有定為脅迫,是因?yàn)槊{迫的證據(jù)不足。需方否認(rèn)協(xié)議簽訂過(guò)程中有過(guò)脅迫行為,而供方人員聲稱有，所舉證據(jù)只有一盤偷錄的錄音帶。然而,根據(jù)最高人民法院的司法解釋,偷錄的錄音帶不能單獨(dú)作為證據(jù)使用,故本案不能將爭(zhēng)議的性質(zhì)定為脅迫,而只能按無(wú)權(quán)代理來(lái)定性和判決。判決所依據(jù)的只能是能夠定案的證據(jù),而不是僅憑當(dāng)事人的陳述。因此,在合同履行過(guò)程中,保留合法的證據(jù)是非常必要的,這樣有利于在可能發(fā)生的糾紛中維護(hù)自己的主張及權(quán)益。(一)合同的變更應(yīng)具備一定的條件

[案情]

華達(dá)貿(mào)易商行于9月份向某服裝廠訂購(gòu)了一批童裝,總價(jià)值18萬(wàn)元。華達(dá)貿(mào)易商行(需方)預(yù)付了貨款的20%,即3.6萬(wàn)元。約定年底交貨。11月,需方打電話給服裝廠(供方)的廠長(zhǎng)要求變動(dòng)一下童裝的部分花色,當(dāng)時(shí)廠長(zhǎng)不在,接電話的人員草草記下電話內(nèi)容后就忘了此事。等到12月底供方將童裝交給需方時(shí),需方才發(fā)現(xiàn)童裝的花色并未變更,仍和合同上規(guī)定的一樣。需方詢問(wèn)供方廠長(zhǎng)時(shí),供方說(shuō)并不知需方要求變更花色。需方說(shuō)在11月打過(guò)電話,供方接電話之人見(jiàn)闖了禍,就矢口否認(rèn)接過(guò)此電話。需方即以供方違約為由拒付貨款,供方見(jiàn)要不回貨款,即提起訴訟,要求需方承擔(dān)違約責(zé)任,支付貨款及違約金。

[問(wèn)題]

1.何種情況下允許變更合同?

2.變更合同要經(jīng)過(guò)哪些程序?[判決]

法院審理時(shí)認(rèn)定需方提出的變更合同的理由不成立,證據(jù)不足。判決被告向原告支付貨款14.4萬(wàn)元及利息合計(jì)15萬(wàn)元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。[法理分析]

合同一旦依法成立,即具有法律約束力,任何一方不得擅自變更或解除合同。當(dāng)事人必須全面履行合同中規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)。然而,法律又是允許當(dāng)事人在一定的條件下變更合同的。因?yàn)楹贤喠⒑?可能會(huì)發(fā)生與合同訂立時(shí)的主客觀情況不同的變化,需要當(dāng)事人對(duì)合同進(jìn)行修改,以適應(yīng)變化了的情況。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定,合同雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致,可以變更合同。但法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的,應(yīng)依照其規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。除當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同外,對(duì)于重大誤解、顯失公平的合同以及一方當(dāng)事人以欺詐、脅迫或者乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,當(dāng)事人一方或受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更。當(dāng)事人需要變更合同時(shí),應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方,經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致達(dá)成變更協(xié)議后,合同的變更行為一般才算完成。變更合同一般應(yīng)采用書面形式,口頭變更合同在任何一方不承認(rèn)或未有確切證據(jù)表明對(duì)方同意時(shí),法院是不予承認(rèn)的。如同本案中的需方,需要變更花色時(shí)只打了個(gè)電話,也未簽任何書面協(xié)議,且供方也不承認(rèn)需方打過(guò)變更電話,即使有證據(jù)表明供方接過(guò)電話,也不能證明雙方存在變更協(xié)議,供方在法庭上也是不會(huì)承認(rèn)的。由于缺乏必要的證據(jù),需方只能敗訴。法院判決只以原合同為基礎(chǔ),需方在收到貨后拒不付款顯然是違約行為,而供方完全按合同的內(nèi)容履行了義務(wù),無(wú)任何過(guò)錯(cuò),自然勝訴。這個(gè)教訓(xùn)是值得需方吸取的。(二)變更合同不能損害消費(fèi)者的利益

[案情]

某鄉(xiāng)供銷社與縣酒廠簽訂了一買賣白酒的合同。合同規(guī)定,縣酒廠在10月、11月兩個(gè)月內(nèi)供應(yīng)38度的白酒150箱計(jì)3創(chuàng)瓶給供銷社,每瓶1斤裝,單價(jià)3.5元。合同總金額1.26萬(wàn)元,第一個(gè)月支付5600元,第二個(gè)月支付7則元。合同訂立后,履行順利。到了11月下旬,縣酒廠通知供銷社說(shuō),因白酒原料緊缺,剩下的50箱1200瓶白酒無(wú)法供應(yīng),至于何時(shí)能供應(yīng)尚不知,要求延期。供銷社因這種低度價(jià)廉的白酒十分暢銷,不愿延期,而酒廠也確實(shí)無(wú)法供應(yīng)。情急之下,酒廠說(shuō)他們可以供應(yīng)另一種自酒,度數(shù)為34度,但質(zhì)量不如原來(lái)的好,單價(jià)僅1.2元。不過(guò),廠里可將此種酒裝人原先的白酒瓶中,除了價(jià)低,質(zhì)量稍次外與原來(lái)的白酒一模一樣,供銷社若要可優(yōu)惠l.1元一瓶,供銷社表示同意。于是雙方簽訂了一個(gè)變更協(xié)議,協(xié)議中除了變更了合同的數(shù)量及單價(jià)外,其他照原合同。供銷社對(duì)外仍按原白酒的價(jià)格出售。后來(lái)因供銷社一直未還尚欠酒廠的貨款1320元,即協(xié)議變更的酒款,不得已向縣人民法院起訴,要求供銷社償還。

[問(wèn)題]

變更合同后的內(nèi)容損害了消費(fèi)者的利益應(yīng)如何處理?[判決]

法院判決沒(méi)收供銷社尚存的變更協(xié)議后酒廠交來(lái)的白酒,沒(méi)收這批已售出的白酒收入,同時(shí)責(zé)令供銷社限期將1320元交到法院收歸國(guó)庫(kù)所有。[法理分析]

一般來(lái)說(shuō),雙方當(dāng)事人協(xié)商一致變更合同,法律是不禁止的,因此,本案供銷社與酒廠簽訂的變更協(xié)議從表面上來(lái)說(shuō)是合法有效的,供銷社拒不還款顯然違反了協(xié)議的規(guī)定。法院照理應(yīng)判決供銷社將欠款l320元?dú)w還酒廠。然而,法院卻做出了令原、被告都出乎意料的判決,這是為什么呢?從民法的角度來(lái)說(shuō),當(dāng)事人訂立、變更合同的行為都是民事法律行為。民事法律行為應(yīng)是一種合法的行為,其一旦產(chǎn)生便對(duì)當(dāng)事人具有法律上的約束力。我國(guó)民法通則規(guī)定了當(dāng)事人的幾種民事行為無(wú)效的情況,其中就有“以合法的形式掩蓋非法目的的行為”和“惡意串通損害國(guó)家、集體和個(gè)人利益的行為”。這兩種民事行為之所以無(wú)效是因?yàn)榫`反了法律、法規(guī)的規(guī)定,都沒(méi)有法律約束力。本案中,供銷社與酒廠在簽訂變更協(xié)議時(shí),均明知將質(zhì)量低劣的酒作為質(zhì)量高的酒出售,不但違反了法律,且損害了消費(fèi)者的利益,以其合法的協(xié)商變更合同的方式掩蓋了非法出售質(zhì)次的酒的目的,同時(shí),雙方惡意串通損害消費(fèi)者的利益。因此,這個(gè)變更協(xié)議應(yīng)該是無(wú)效的。當(dāng)事人的變更合同行為不是民事法律行為,不具有法律約束力。由于原、被告的行為損害了消費(fèi)者的利益,雖然從表面上看來(lái)并沒(méi)有違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,只個(gè)別損害了買酒的第三人的利益,但從本質(zhì)上說(shuō),假酒可損害公民的人身健康,且買酒的人是不特定的群體,可以說(shuō)假酒危害了社會(huì)的公共安全,社會(huì)公共安全可以說(shuō)是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的體現(xiàn)。由此,表面上原被告的行為只損害個(gè)別消費(fèi)者的利益,實(shí)質(zhì)上損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,因此,判決適用了合同法對(duì)無(wú)效合同的處理中追繳財(cái)產(chǎn)的原則。本案原、被告雙方都是故意的,故雙方的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)追繳,不但原告不能得到酒款,被告庫(kù)存的假酒及出售假酒的收入都應(yīng)予以沒(méi)收。(一)定金在合同解除中的地位

[案情]

1989年5月6日,某家具廠急需一批優(yōu)質(zhì)木材,遂到某木材公司詢問(wèn)。木材公司說(shuō)最近恰有一批此種木材到貨,雙方就此簽訂了買賣合同。合同規(guī)定木材公司于5月底前將術(shù)材送到家具廠,家具廠先付1萬(wàn)元的定金,余款貨到后付清。木材單價(jià)每立方米680元,共300立方米。5月份此種木材價(jià)格上漲,可望達(dá)到860元一立方米。術(shù)材公司見(jiàn)此情景便不想再履行此項(xiàng)合同,想留住木材待價(jià)而沽。5月30日,木材公司向家具廠退還了1萬(wàn)元的定金并同時(shí)匯去了1萬(wàn)元,謊稱其無(wú)木材可供,愿意雙倍返還定金,合同不再履行了。家具廠也知此種木材漲價(jià)的事,便堅(jiān)持不同意術(shù)材公司不履行合同。多次要求未果,就向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判決木材公司履行合同,并承擔(dān)延期履行的責(zé)任。而木材公司則辯稱雙倍返還定金就視為合同巳解除了,也就沒(méi)有必要再履行合同了。

[問(wèn)題]

定金在合同中的地位如何?是否雙倍返還定金就可解除合同?[判決]

法院經(jīng)過(guò)審理判決木材公司繼續(xù)履行合同,同時(shí)支付逾期交貨的違約金。[法理分析]

定金是指合同訂立時(shí),為了證明合同的成立和保證合同的履行,而由一方當(dāng)事人根據(jù)雙方的約定預(yù)先支付給另一方當(dāng)事人的金額。定金在合同中具有如下兩種地位。1.證明合同的成立,很多合同都以定金的交付作為合同生效的條件。這時(shí),定金便具有證約的性質(zhì)。

2.保證合同的履行,這是定金擔(dān)保性質(zhì)在合同中的體現(xiàn)。任何一個(gè)有定金的合同中的定金均具有此種擔(dān)保性質(zhì)。具體表現(xiàn)為:給付定金的一方不履行合同,無(wú)權(quán)要求返還定金;接受定金的一方不履行合同,雙倍返還定金。一般來(lái)說(shuō),定金在合同中具有上述兩種地位。在實(shí)際生活中,有的合同特別規(guī)定若雙倍返還定金就可以解除合同。這種規(guī)定使定金的雙倍返還成為單方解除合同的條件之一。合同法對(duì)此并無(wú)規(guī)定,只有當(dāng)事人特別約定時(shí)才具有法律效力。定金在合同履行后可以充作價(jià)金或者收回。但其與預(yù)付款是有本質(zhì)區(qū)別的。

如上所述,定金除當(dāng)事人特別約定外,并不具有解除合同的效力。木材公司的說(shuō)法是站不住腳的,因?yàn)楹贤须p方并沒(méi)有作解除合同的特別約定。合同的解除條件與上例中合同變更的條件基本上是相同的。合同依法成立,當(dāng)事人也不得隨意解除合同,這是確定無(wú)疑的。木材公司的行為顯然違反了法律的規(guī)定和合同的約定,且木材公司不履行合同的目的也不正當(dāng)。木材公司不能以雙倍返還定金為理由而拒絕履行合同。這種做法不但損害了家具廠的利益,而且違背了訂立合同的初衷。那么,家具廠要求木材公司繼續(xù)履行合同是否合理呢?根據(jù)合同法確定合同履行原則——繼續(xù)履行的原則,家具廠的要求是合理的。既然木材公司并無(wú)權(quán)解除合同,就應(yīng)依照合同的內(nèi)容全面履行合同,而木材公司也不是不能履行合同。只有在木材公司履行合同已不可能或?qū)揖邚S來(lái)說(shuō)已不必要時(shí),木材公司才可不再履行合同,但此時(shí)應(yīng)雙倍返還定金,及賠償家具廠的損失。（一)實(shí)際履行是合同履行的基本原則

[案情]

某金屬制品廠有兩臺(tái)閑置的機(jī)器設(shè)備要處理。某市第一汽車改裝廠聽(tīng)說(shuō)后,即到金屬制品廠聯(lián)系購(gòu)買事宜。雙方幾次談判之后,簽訂了合同。規(guī)定,第一汽車改裝廠以15萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買該機(jī)器設(shè)備,合同生效后十天內(nèi)第一汽車改裝廠派人到金屬制品廠付款提貨,任何一方違約須承擔(dān)1%的違約金。某縣造紙廠也聽(tīng)說(shuō)金屬制品廠要處理兩臺(tái)設(shè)備,廠里正需要,且價(jià)格便宜,也派人到金屬制品廠洽談購(gòu)買。但為時(shí)已晚,設(shè)備已賣給了汽車改裝廠。造紙廠考慮若購(gòu)買新的設(shè)備要花上近兩倍的價(jià)格,見(jiàn)設(shè)備還未運(yùn)走,機(jī)不可失,就對(duì)金屬制品廠說(shuō),愿以20萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買該機(jī)器設(shè)備。金屬制品廠見(jiàn)有利可圖,便與造紙廠簽了同樣的合同,只是價(jià)格高了,并要求造紙廠盡快來(lái)人付款提貨。造紙廠第二天即派車來(lái)提貨,不巧這一天汽車玫裝廠也派人來(lái)提貨。雙方相持不下,均有合同為憑。金屬制品廠自覺(jué)理虧,對(duì)汽車改裝廠說(shuō)愿支付違約金,合同就不再履行了。但汽車改裝廠堅(jiān)決不同意,一定要機(jī)器設(shè)備。金屬制品廠與造紙廠聯(lián)合強(qiáng)行讓造紙廠將設(shè)備拉走,對(duì)汽車改裝廠置之不理。于是,汽車改裝廠向法院起訴,要求金屬制品廠履行合同,支付違約金。金屬制品廠表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任,支付違約金,但履行合同已不可能,因設(shè)備已賣掉了。法院受理后,將造紙廠列為第三人,一同參加審判。

[問(wèn)題]

合同當(dāng)事人能否以支付違約金為由拒絕履行合同?[判決]

法院審理認(rèn)定被告與第三人的合同屬無(wú)效合同,雙方各自返還機(jī)器和貨款;原告與被告簽訂的合同合法有效,被告應(yīng)予履行。判決被告交付機(jī)器設(shè)備,支付違約金1500元,原告支付合同規(guī)定的15萬(wàn)元貨款。[法理分析]

合同訂立后,雙方當(dāng)事人均要及時(shí)、正確地履行合同。在我國(guó)的合同法中體現(xiàn)了如下關(guān)于合同履行方面應(yīng)堅(jiān)持的原則:

1.實(shí)際履行原則。該原則要求合同當(dāng)事人嚴(yán)格按照合同規(guī)定的標(biāo)的來(lái)履行,不得擅自用其他的標(biāo)的來(lái)代替,也不得用違約金、賠償金代替履行,除非法律和合同另有規(guī)定的以外。標(biāo)的是合同的必備條款,沒(méi)有標(biāo)的合同是不可想象的。在合同訂立后,標(biāo)的就已特定化,具體化,例如一臺(tái)機(jī)器,一定數(shù)額的特定幣種錢幣等。合同的履行即以此特定的標(biāo)的為基礎(chǔ),如果情況發(fā)生變化,需要改變標(biāo)的的,應(yīng)雙方協(xié)商一致,任何一方擅自改變標(biāo)的均是違約行為。違約金是法律規(guī)定的或雙方約定的,在一方當(dāng)事人違約的情況下給予守約方的一定數(shù)額的貨幣,但不是說(shuō)合同違約方支付了違約金就可不履行合同了。違約金只是對(duì)于違約方違反合同的行為所給予的懲罰和對(duì)于守約方因違約行為而造成損失的補(bǔ)償,不影響原來(lái)合同的效力。既然原合同仍然有效,當(dāng)事人自然還要繼續(xù)履行合同,以實(shí)現(xiàn)合同訂立的目的。除非違約方的行為已使合同根本無(wú)法履行,或者守約方不再要求違約方履行合同。這也是實(shí)際履行原則的體現(xiàn)。

2.全面按約履行原則。該原則要求合同當(dāng)事人嚴(yán)格按照合同中規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容履行合同,這是第一個(gè)原則的繼續(xù)和擴(kuò)展。

3.協(xié)作履行原則。該原則要求合同雙方在合同履行過(guò)程中互相合作,互相諒解,共同將合同履行完畢,對(duì)引起的糾紛本著友好互助的精神協(xié)商解決等。上述三原則中,本案涉及的關(guān)鍵原則是實(shí)際履行原則。本案合同的標(biāo)的——兩臺(tái)機(jī)器設(shè)備,只因被告謀求更高的價(jià)格而不想履行原來(lái)的合同,轉(zhuǎn)賣給了第三人,意圖用支付違約金的辦法代替履行合同的標(biāo)的。因?yàn)檫`約金與轉(zhuǎn)賣的利益相比要少,而第三人明知被告已與原告訂了合同,卻出高價(jià)誘使被告將機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)賣給其,被告與第三人的串通行為已損害了原告的利益,因此,他們之間的合同是無(wú)效的,雙方均應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。故被告需歸還第三人的設(shè)備款,第三人需歸還機(jī)器設(shè)備。雙方的損失各自承擔(dān)。原告與被告簽訂的合同是合法有效的,應(yīng)予支持。被告擅自違約轉(zhuǎn)賣合同的標(biāo)的,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。在原告要求繼續(xù)履行合同的情況下,被告應(yīng)繼續(xù)履行合同,被告交付機(jī)器設(shè)備,原告支付貨款,又鑒于被告的違約行為,根據(jù)合同的規(guī)定,還應(yīng)支付違約金給原告。被告的行為可以說(shuō)是“搬起石頭砸自己的腳”。(二)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)在合同履行中得到充分體現(xiàn)

[案情]

某市土產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員到福建某茶廠收購(gòu)茶葉。但該業(yè)務(wù)員對(duì)茶葉的等級(jí)知識(shí)不懂,以為茶葉級(jí)數(shù)越多,質(zhì)量也就越好,遂提出購(gòu)買價(jià)錢最高的5噸三級(jí)茶葉,雙方遂簽訂了合同。三級(jí)茶葉的單價(jià)相當(dāng)于一級(jí)茶葉的單價(jià),茶廠人員見(jiàn)對(duì)方不懂,也就樂(lè)得多賣點(diǎn)錢,并不說(shuō)破。等到茶葉運(yùn)回土產(chǎn)公司后,公司問(wèn)明了情況,就向茶廠提出退貨,或按三級(jí)茶葉的價(jià)錢退還多收的貨款。但茶廠不同意退貨,也不退錢,稱茶廠有權(quán)自定價(jià)格,合同是雙方自愿訂立的,茶廠無(wú)任何責(zé)任。土產(chǎn)公司就到法院起訴茶廠,說(shuō)茶廠故意欺騙土產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)員,請(qǐng)求法院判決合同無(wú)效,賠償損失。而茶廠則辯稱他們并沒(méi)有欺騙,是原告業(yè)務(wù)員自己的過(guò)錯(cuò),損失應(yīng)由其自己承擔(dān),與茶廠沒(méi)有關(guān)系。

[問(wèn)題]

本案的合同是否有效?法院能否依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則來(lái)判決?[調(diào)解]

法院審理后,組織雙方進(jìn)行調(diào)解,指出茶廠在訂立合同、履行合同時(shí)應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則告知對(duì)方有關(guān)的事實(shí)情況,雖然沒(méi)有故意欺騙土產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)員,構(gòu)不成欺詐,但也有知情不說(shuō)的責(zé)任;土產(chǎn)公司派不懂茶葉業(yè)務(wù)知識(shí)的人員去收購(gòu)茶葉,也是有責(zé)任的。在分清雙方責(zé)任的基礎(chǔ)上,促使雙方達(dá)成和解協(xié)議,土產(chǎn)公司不退貨,分擔(dān)40%的訴訟費(fèi),茶廠按三級(jí)茶葉的價(jià)格退還多收的貨款,分擔(dān)60%的訴訟費(fèi)。[法理分析]

誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)了民事活動(dòng)的基本精神。該原則要求民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)誠(chéng)實(shí),不欺騙,講究信用,依法行事。體現(xiàn)在合同關(guān)系中,要求當(dāng)事人在合同的訂立和履行過(guò)程中不損害對(duì)方的利益,不做使合同雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的事、依約合法地履行合同、不欺詐等。誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中有明確規(guī)定,且深深隱含在合同的基本理念之中。本案合同雙方之所以引起糾紛,一方面是因?yàn)橥廉a(chǎn)公司的業(yè)務(wù)員不懂茶葉的等級(jí)知識(shí),另一方面也是因?yàn)椴鑿S違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,在明知對(duì)方業(yè)務(wù)員對(duì)標(biāo)的產(chǎn)生重大誤解的情況下,故意不告訴事實(shí)情況,致使對(duì)方簽訂了對(duì)己不利的合同。在合同履行時(shí),茶廠也不糾正對(duì)方這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),最終導(dǎo)致了糾紛的產(chǎn)生。對(duì)此,雙方均是有責(zé)任。但能不能說(shuō)合同無(wú)效呢?合同首先應(yīng)該是有效的。因?yàn)椴鑿S并沒(méi)有故意地用事實(shí)欺騙對(duì)方,只是對(duì)土產(chǎn)公司的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)來(lái)做表示,這就很難認(rèn)定茶廠欺詐。故認(rèn)定合同無(wú)效是缺乏足夠的證據(jù)的。從合同的訂立及履行過(guò)程來(lái)看,合同的成立及生效是建立在土產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員重大誤解的基礎(chǔ)上的。之所以說(shuō)業(yè)務(wù)員的誤解是重大的,是因?yàn)楹贤臉?biāo)的及價(jià)格是合同的必備條款、主要內(nèi)容。因此,從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),合同又是含有重大誤解的合同。對(duì)于重大誤解的合同,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤消。本案法院促使雙方調(diào)解并達(dá)成協(xié)議,對(duì)雙方都有利。否則,調(diào)解不成，法院會(huì)應(yīng)原告的請(qǐng)求變更或者撤消合同,這對(duì)被告是不利的。至于法院能否根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則來(lái)判決,就我國(guó)目前的法律來(lái)說(shuō),法院的判決應(yīng)建立在現(xiàn)實(shí)有效的法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上,而不能僅僅依靠某些獨(dú)立的原則來(lái)定案判決,這樣會(huì)給法官以很大的自由裁量權(quán)。因此,誠(chéng)實(shí)信用原則不能作為單獨(dú)的定案依據(jù)。本案調(diào)解的基礎(chǔ)是被告違背了誠(chéng)實(shí)信用原則而導(dǎo)致了原告與被告簽訂了重大誤解的合同,對(duì)原告來(lái)說(shuō)顯失公平。（一)不可抗力導(dǎo)致合同不能履行時(shí)責(zé)任的承擔(dān)

[案情]

原告:湖南省某實(shí)業(yè)有限公司

被告:四川省某儲(chǔ)運(yùn)公司。

1984年8月20日,原告到四川收購(gòu)了一批干辣椒,價(jià)值5萬(wàn)元,準(zhǔn)備用于出口。因收購(gòu)時(shí)并沒(méi)有組織好運(yùn)輸,故在當(dāng)?shù)嘏c被告簽訂了保管合同,約定原告將這批干辣椒在被告?zhèn)}庫(kù)中存放7天,待原告派車來(lái)運(yùn)。原告支付了保管費(fèi)后即回去組織車輛來(lái)運(yùn)。8月23日夜,被告?zhèn)}庫(kù)因電線老化雷擊起火,致使原告裝在麻袋中的干辣椒被火燒掉近一半。被告人員在廢墟中將剩下的干辣椒清理出來(lái),堆放在露天里就各自回去睡覺(jué)了。半夜突然下起了暴雨,原告裝辣椒的麻袋經(jīng)過(guò)火災(zāi)后不很結(jié)實(shí),有的干脆散放在地上。經(jīng)暴雨這么一沖,且在雨水中浸泡了7個(gè)多小時(shí),第二天被告人員上班時(shí)已面目全非,根本不能再用了。被告見(jiàn)此情景,遂以發(fā)生火災(zāi)為由拍電報(bào)給原告,要求原告來(lái)人處理。原告來(lái)人了解情況后,要求被告賠償損失,被告以不可抗力為由拒絕賠償。雙方的糾紛于是就被原告提到了法院,請(qǐng)求法院依法處理。

[問(wèn)題]

1.不可抗力發(fā)生后,雙方當(dāng)事人事有哪些權(quán)利,承擔(dān)哪些義務(wù)?

2.請(qǐng)考慮一下法院應(yīng)當(dāng)怎樣判決?[判決]

受訴法院審理后認(rèn)為火災(zāi)及暴雨均為自然災(zāi)害,被告無(wú)法預(yù)見(jiàn),屬于不可抗力。被告對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告對(duì)一審法院的判決不服,上訴到中級(jí)人民法院,中院經(jīng)過(guò)二審后裁定撤銷一審判決,在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,判決被告償付原告損失25000元。[法理分析]

不可抗力主要由自然災(zāi)害組成,例如水災(zāi)、火災(zāi)、地震等;一些社會(huì)因素也可構(gòu)成不可抗力,例如計(jì)劃的變更,國(guó)家某項(xiàng)政策的調(diào)整等。無(wú)論是自然災(zāi)害也好,社會(huì)因素也好,不可抗力必須同時(shí)具備下述三個(gè)特征:

1.不可預(yù)見(jiàn)性,合同當(dāng)事人對(duì)于不可抗力事件的發(fā)生必須是根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。如果能夠預(yù)見(jiàn),或應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn),則不構(gòu)成不可抗力。例如某船運(yùn)輸一批貨物從一海港到另一海港,船長(zhǎng)出海前未聽(tīng)廣播的天氣預(yù)報(bào)即開(kāi)船,結(jié)果遇上風(fēng)暴使貨物受損。該風(fēng)暴對(duì)于船長(zhǎng)來(lái)說(shuō)就不是不可抗力。因?yàn)樽鳛楹Ｉ线\(yùn)輸?shù)拇L(zhǎng),出海前均應(yīng)了解一下當(dāng)天的天氣預(yù)報(bào),而天氣預(yù)報(bào)已對(duì)該風(fēng)暴作了預(yù)告,船長(zhǎng)能夠預(yù)見(jiàn)卻由于疏忽未注意,應(yīng)承擔(dān)貨損的責(zé)任。

2.不可避免性,即使出現(xiàn)了不可預(yù)見(jiàn)的災(zāi)害,如果造成的后果是可以避免的,那么也不構(gòu)成不可抗力。只有無(wú)法采取任何措施加以避免,才具有不可抗力的特征。例如,若船在海上遇到風(fēng)暴,附近就有避風(fēng)港但不去,致使貨物受損,也需承擔(dān)責(zé)任。

3.不可克服性,這是不可抗力的最后一個(gè)特征。指當(dāng)事人對(duì)該事件的后果無(wú)法加以克服,即毫無(wú)辦法加以阻止。這是不可避免性的延伸。上述三個(gè)特性對(duì)不可抗力來(lái)說(shuō)缺一不可。當(dāng)不可抗力事件發(fā)生后,遭受不可抗力的一方應(yīng)立即通知對(duì)方當(dāng)事人,告之事件對(duì)合同的影響程度,同時(shí)取得有關(guān)不可抗力事件的證明。未遭受不可抗力的當(dāng)事人在接到通知后,應(yīng)立即與對(duì)方協(xié)商,根據(jù)合同的受影響的程度討論原合同是否需要繼續(xù)履行。若不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),還可以解除合同。這就是雙方當(dāng)事人在不可抗力事件發(fā)生后應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利。由于不可抗力對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,所以當(dāng)事人是可以免責(zé)的。但需要注意的是,若不可抗力發(fā)生在當(dāng)事人遲延履行義務(wù)中,則不可以免責(zé),因?yàn)槠溥`約在先。另外,不可抗力事件發(fā)生后,當(dāng)事人應(yīng)采取一切措施盡力避免損失的擴(kuò)大。如果能夠采取措施而未采取,致使損失擴(kuò)大,那么對(duì)于擴(kuò)大了的損失,當(dāng)事人也是不可以免責(zé)的。綜合上述分析,本案中火災(zāi)確實(shí)是不可抗力,被告對(duì)原告的損失是可以不負(fù)責(zé)任的。但是,火災(zāi)對(duì)原告造成的損失只有一半,另一半干辣椒在火災(zāi)后仍保存下來(lái),照理,被告應(yīng)采取措施將這一半的干辣椒保管好,但卻僅僅堆放在露天里,未加遮蓋,結(jié)果被暴雨沖毀。那么,暴雨是不是不可抗力呢?首先,被告對(duì)暴雨的到來(lái)應(yīng)當(dāng)是有預(yù)見(jiàn)的,因?yàn)橄募咎鞖庾兓療o(wú)常,且剛剛打過(guò)雷;其次,被告對(duì)暴雨造成的損失是否可以避免和克服呢?應(yīng)該是可以的。如果被告將干辣椒不是堆在露天里,而是放在房子里,或哪怕上面蓋上一些遮掩物,也就不會(huì)完全被雨沖毀。因此,通過(guò)上述分析可以看出,對(duì)被告來(lái)說(shuō),火災(zāi)之后的暴雨不是不可抗力,而是被告未采取有力的措施造成的。對(duì)此暴雨造成的損失,被告是不能免責(zé)的,應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。二審法院的判決無(wú)疑是正確的。一審法院的判決之所以錯(cuò)誤,是因?yàn)闆](méi)有區(qū)分兩次事件的性質(zhì),從而對(duì)其結(jié)果也作了同等的對(duì)待。在這兩次事件中,前次事件屬于不可抗力,被告可以免責(zé),后次事件不屬于不可抗力,被告不能免責(zé)。(二)融資租賃關(guān)系中各當(dāng)事人的責(zé)任

[案情]

某縣紡織廠為了擴(kuò)大生產(chǎn),欲增加3臺(tái)紡織機(jī),但無(wú)錢購(gòu)買,銀行也不予貸款。紡織廠于是找到某市租賃公司,要求承租3臺(tái)紡織機(jī)。雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商后簽訂了融資租賃合同。合同規(guī)定由租賃公司為紡織廠購(gòu)買3臺(tái)紡織機(jī)出租給紡織廠使用,租期為5年,每年12月付租金8萬(wàn)元,租金合計(jì)40萬(wàn)元。在承租期內(nèi),紡織機(jī)的所有權(quán)歸租賃公司,使用權(quán)歸紡織廠,租賃公司不得干涉紡織廠的使用。合同還規(guī)定,租賃公司應(yīng)購(gòu)買該紡織機(jī),價(jià)格為35萬(wàn)元。租金與購(gòu)買價(jià)相比多出的5萬(wàn)元視為紡織廠在租期屆滿后向租賃公司購(gòu)買所租紡織機(jī)的貨款,這樣租賃期屆滿,紡織廠全部交納租金后,紡織機(jī)的所有權(quán)即歸紡織廠。合同還規(guī)定了對(duì)于紡織機(jī)有缺陷的處理,若紡織機(jī)有缺陷,則租賃公司將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給紡織廠,租賃公司不承擔(dān)責(zé)任。隨后,租賃公司與紡織機(jī)械廠簽訂了購(gòu)買紡織機(jī)的合同,并按時(shí)將貨運(yùn)到紡織廠。紡織廠將設(shè)備安裝好后,發(fā)現(xiàn)無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn),原因是質(zhì)量低劣。紡織廠于是依照租賃合同的規(guī)定向紡織機(jī)械廠索賠,但紡織機(jī)械廠認(rèn)為紡織廠無(wú)權(quán)向其提出索賠。紡織廠轉(zhuǎn)而找租賃公司,租賃公司稱索賠權(quán)已轉(zhuǎn)讓了,其不負(fù)任何責(zé)任。紡織廠見(jiàn)兩處都不著落,也就拒付租金。設(shè)備放在廠里,日曬雨淋,不到一年就報(bào)廢了。租賃公司眼見(jiàn)設(shè)備款己付,卻收不回租金,就以紡織廠為被告,向法院提起訴訟,要求紡織廠一次性給付租金40萬(wàn)元。紡織廠則辯稱設(shè)備有瑕疵,無(wú)法使用,紡織機(jī)械廠拒不賠償,因而其拒付租金合法,要求駁回租賃公司的訴訟請(qǐng)求。

[問(wèn)題]

1.融資租賃關(guān)系中存在幾個(gè)當(dāng)事人?分別是何種關(guān)系?

2.此案應(yīng)當(dāng)如何解決?究竟誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)設(shè)備的損失?[調(diào)解]

法院受理后認(rèn)為租賃公司與紡織廠簽訂的紡織機(jī)租賃合同是合法有效的。租賃公司出租紡織機(jī)時(shí)應(yīng)保證其質(zhì)量可靠,然而事實(shí)上卻是存在質(zhì)量缺陷的。租賃公司違約在先,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。紡織廠在機(jī)器有缺陷時(shí),一方面找責(zé)任人交涉,另一方面應(yīng)妥善保管,而不能聽(tīng)任不管,致其報(bào)廢。對(duì)此,紡織廠也是有一定責(zé)任的。至于合同中規(guī)定的租賃公司將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給紡織廠,租賃公司不承擔(dān)質(zhì)量瑕疵責(zé)任,這個(gè)條款顯然免除了租賃公司的賠償責(zé)任,但紡織廠不是買賣合同的當(dāng)事人,無(wú)權(quán)對(duì)紡織機(jī)械廠提起訴訟。法院在審理過(guò)程中追加紡織機(jī)械廠為第三人,建議三方當(dāng)事人協(xié)商調(diào)解。經(jīng)過(guò)法院的努力,三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下:

1.紡織機(jī)械廠重新供應(yīng)3臺(tái)質(zhì)量合格的紡織機(jī);

2.租賃公司的損失35萬(wàn)元,由紡織機(jī)械廠賠償30萬(wàn)元,紡織廠承擔(dān)5萬(wàn)元,又鑒于租賃公司的違約行為,由租賃公司賠償紡織廠3萬(wàn)元;

3.紡織機(jī)械廠重新供應(yīng)的貨到后,租賃公司與紡織廠的合同繼續(xù)履行。[法理分析]

融資租賃是一種新興的財(cái)產(chǎn)租賃關(guān)系。在融資租賃關(guān)系中存在如下三方當(dāng)事人:

1.出租人,即出租租賃財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人,在融資租賃關(guān)系中居于中心地位,是溝通供應(yīng)方和承租方的橋梁。

2.承租人,即承租租賃財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人,對(duì)租賃的財(cái)產(chǎn)享有占有和使用的權(quán)利。

3.出賣人,即被租賃的財(cái)產(chǎn)的供應(yīng)者,是對(duì)供應(yīng)的財(cái)產(chǎn)負(fù)有保證質(zhì)量義務(wù)的人。

上述三方當(dāng)事人在融資租賃關(guān)系中組成了如下二種關(guān)系:

1.買賣關(guān)系。出租人與出賣人之間存在買賣合同,是一種買賣關(guān)系。出賣人是賣方,事有收取貨款的權(quán)利,承擔(dān)按時(shí)供貨并保證質(zhì)量的義務(wù)。出租人是買方,權(quán)利義務(wù)與賣方相對(duì)。

2.租賃關(guān)系。出租人與承租人之間存在財(cái)產(chǎn)租賃合同,是一種租賃關(guān)系。出租人享有收取租金的權(quán)利,承擔(dān)按時(shí)交付承租物并保證質(zhì)量的義務(wù)。承租人事有使用承租物的權(quán)利,承擔(dān)支付租金并妥善保管租賃物的義務(wù)。在租賃期屆滿后,或者返還租賃物,或者折價(jià)購(gòu)人?！逗贤ā返?40條規(guī)定:“出租人、出賣人、承租人可以約定,出賣人不履行買賣合同的,由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的,出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助?！北景钢?紡織廠與租賃公司約定由紡織廠行使索賠權(quán),租賃公司應(yīng)給予相應(yīng)的支持。然而,本案的實(shí)際情況是三方都采取了放任不管的態(tài)度,致使損失擴(kuò)大。3臺(tái)質(zhì)量有瑕疵的紡織機(jī)成為廢品,紡織機(jī)械廠與紡織廠是有責(zé)任的。紡織機(jī)械廠出售了不合格的機(jī)器,在被指出后不采取措施加以彌補(bǔ),應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;紡織廠不應(yīng)對(duì)這3臺(tái)紡織機(jī)不管不問(wèn),即使不能用,也要妥善保管,以便日后處理,應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。租賃公司也并非一點(diǎn)責(zé)任沒(méi)有,在紡織廠提出質(zhì)量問(wèn)題后,其應(yīng)積極找紡織機(jī)械廠交涉,或賠償,或更換,必要時(shí)應(yīng)作為原告起訴紡織機(jī)械廠,以使承租人的損失得以彌補(bǔ)。但租賃公司并沒(méi)有這樣做。至此,我們可以看出,法院認(rèn)為紡織廠沒(méi)有索賠權(quán),是不對(duì)的,但三方的調(diào)解協(xié)議基本上反映了各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這樣的處理結(jié)果是令人滿意的。(三)第三人在保險(xiǎn)合同中的責(zé)任

[案情]

1995年8月,某市個(gè)體運(yùn)輸戶趙某將自己新買的一輛中巴車向本市保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元。同年10月3日,趙某因身體不適,未將車輛投入運(yùn)營(yíng)。其子(16歲)因平時(shí)經(jīng)常跟隨其父跑車,懂得一點(diǎn)駕駛技術(shù),見(jiàn)車輛未用就偷了其父的車鑰匙,駕車出外游樂(lè)。因其駕駛技術(shù)很不熟練,行駛到該市郊外的盤山公路上時(shí),在拐彎處,躲避前方來(lái)車不及,沖出了山崖。幸好其子敏捷地跳車,僅受了一點(diǎn)輕傷,但中巴車掉下山崖,已全部報(bào)廢,無(wú)法再用了。事故發(fā)生后,趙某除了將其子責(zé)罵一頓外,到保險(xiǎn)公司要求理賠。保險(xiǎn)公司查明情況后認(rèn)為,車輛傾覆造成報(bào)廢,保險(xiǎn)公司確實(shí)應(yīng)當(dāng)予以賠償。但事故的原因是趙某的兒子造成,屬于第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害的情況,即使保險(xiǎn)公司賠償了損失后還有權(quán)向其子追償。由于其子不具有完全民事行為能力,其父為監(jiān)護(hù)人,所以其父應(yīng)向保險(xiǎn)公司賠償。這樣一來(lái),保險(xiǎn)公司實(shí)際上不用拿出保險(xiǎn)的金額,也可減少手續(xù),節(jié)省時(shí)間,故告訴趙某其損失自己承擔(dān)。保險(xiǎn)公司沒(méi)必要給付保險(xiǎn)金額。趙某想想也覺(jué)得有道理,誰(shuí)叫自己的兒子不爭(zhēng)氣。但15萬(wàn)元的損失又太大,自己實(shí)在承受不起,便抱著僥幸的心理向市人民法院起訴,要求保險(xiǎn)公司賠償15萬(wàn)元的損失,理由是其本人并不知其子偷開(kāi)汽車,若知道就一定不會(huì)讓其開(kāi)車的。保險(xiǎn)公司的答辯如前所述。

[問(wèn)題]

1.致害的第三人在保險(xiǎn)合同中就承擔(dān)什么樣的責(zé)任?

2.你認(rèn)為趙某會(huì)得到保險(xiǎn)金額嗎?請(qǐng)說(shuō)出理由。[判決]

法院受理案件后，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方各執(zhí)已見(jiàn)，調(diào)解不成。恰逢《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》已生效，爭(zhēng)議也發(fā)生在生效日后，遂依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)條款的規(guī)定判決保險(xiǎn)公司賠償趙某保險(xiǎn)金額15萬(wàn)元。趙某教子不嚴(yán)，也有責(zé)任，承擔(dān)30%的訴訟費(fèi)。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，提出上訴。但上訴被駁回，維持原判。[法理分析]

保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。投保人在合同中負(fù)有交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)和在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后獲得保險(xiǎn)金額的權(quán)利。保險(xiǎn)人在合同中事有收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利和在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后支付保險(xiǎn)金額的義務(wù)。在保險(xiǎn)合同成立后,除非法律有特別的規(guī)定,或雙方另有約定,投保人可以解除保險(xiǎn)合同,而保險(xiǎn)人不得解除合同。保險(xiǎn)合同主要可以分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人壽保險(xiǎn)合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。本案中的保險(xiǎn)合同即為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)標(biāo)的是中巴車。在保險(xiǎn)合同中,如果發(fā)生了合同約定的保險(xiǎn)事故,包括自然災(zāi)害和人為事件,保險(xiǎn)人須支付保險(xiǎn)金額;若未發(fā)生保險(xiǎn)事故,則保險(xiǎn)人無(wú)需支付保險(xiǎn)金額。從這個(gè)角度說(shuō),保險(xiǎn)合同帶有“博彩”的特性,因?yàn)槿舭l(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人支付的金額大大超過(guò)保險(xiǎn)費(fèi),若未發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人便“白獲”保險(xiǎn)費(fèi)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后,若事故原因是自然災(zāi)害引起的,那么保險(xiǎn)人的損失只有自己承擔(dān)。若事故原因是由于第三人的原因造成的,那么保險(xiǎn)人的損失是可以得到彌補(bǔ)的。如果因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,投保人既可以向保險(xiǎn)人要求索賠,也可以向第三人要求索賠。如果第三人給予了賠償,那么投保人不得再向保險(xiǎn)公司要求索賠。同樣,若保險(xiǎn)公司給予了賠償,投保人也不得再向第三人索賠。但是,此時(shí),投保人應(yīng)將向第三人索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人,也即保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)金額后取得向第三人索賠的代位求償權(quán)。而且,在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償了保險(xiǎn)金后,被保險(xiǎn)人若未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三人的索賠權(quán),該行為是無(wú)效的。本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生是由于趙某之子偷開(kāi)中巴車所致,屬于第三人致害的保險(xiǎn)事故。根據(jù)上述分析,保險(xiǎn)公司的說(shuō)法是有道理的。保險(xiǎn)公司在向趙某支付了保險(xiǎn)金額后,可以向趙某之子追償。根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定,不具有完全民事行為能力人致人損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的,由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。趙某是其子的法定監(jiān)護(hù)人,應(yīng)由其向保險(xiǎn)公司賠償。這樣一來(lái),保險(xiǎn)金額轉(zhuǎn)了一圈后又回到了保險(xiǎn)公司的手里,保險(xiǎn)公司似乎是沒(méi)有支付保險(xiǎn)金額的必要。但《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定,“若被保險(xiǎn)人(本案中即為投保人趙某)的家庭成員或其組成人員非故意造成對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害的保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！壁w某之子顯然是趙某的家庭組成人員,且其子也不是故意將中巴車翻下山崖的,故保險(xiǎn)公司不得向其子追償。這樣,法院的判決完全是正確的。（四)運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的責(zé)任

[案情]

1月10日,江西省某市百貨公司委托本市某運(yùn)輸公司從景德鎮(zhèn)運(yùn)回一車瓷器。雙方簽訂了運(yùn)輸合同,就運(yùn)輸?shù)穆肪€、車輛、運(yùn)費(fèi)、起運(yùn)及到達(dá)時(shí)間、違約責(zé)任等作了具體的規(guī)定。百貨公司派一名押運(yùn)員跟車同行。1月12日,汽車從景德鎮(zhèn)出發(fā),中午駛至距某市不到100公里的萬(wàn)年時(shí),司機(jī)要求停車吃飯。由于快到目的地,司機(jī)和押運(yùn)員認(rèn)為不會(huì)出什么事,遂要了一瓶白酒。司機(jī)平時(shí)酒量大,認(rèn)為喝一瓶沒(méi)什么問(wèn)題。押運(yùn)員則不怎么會(huì)喝,只喝了一兩不到,其余都被司機(jī)喝了。飯后,繼續(xù)上路。車到半途,由于勞累及酒勁上涌,司機(jī)頭暈無(wú)法開(kāi)車。于是要求押運(yùn)員代開(kāi)(押運(yùn)員為百貨公司司機(jī))。車行至離某市20公里時(shí),車速過(guò)快為躲避車輛,不慎翻車。車上的瓷器被打爛一半多。造成損失2萬(wàn)元。百貨公司遂要求運(yùn)輸公司賠償。運(yùn)輸公司認(rèn)為是托運(yùn)方的押運(yùn)員造成的翻車事故,運(yùn)輸公司不負(fù)責(zé)任。同時(shí),因翻車造成車輛本身?yè)p失5千元,要求百貨公司予以賠償。百貨公司眼見(jiàn)損失要不回來(lái),且還被反“咬”了一口,就訴至了法院,要求法院判決運(yùn)輸公司賠償瓷器損失。運(yùn)輸公司則反訴百貨公司,要求駁回百貨公司的請(qǐng)求,賠償運(yùn)輸公司的車輛損失。法院將兩訴合并審理。

[問(wèn)題]

1.致害的第三人在保險(xiǎn)合同中就承擔(dān)什么樣的責(zé)任?

2.你認(rèn)為趙某會(huì)得到保險(xiǎn)金額嗎?請(qǐng)說(shuō)出理由。[判決]

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為造成翻車事故致使貨物及車輛受損雙方均有責(zé)任,但承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)大于托運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)。判決承運(yùn)人運(yùn)輸公司賠償資器損失1.7萬(wàn)元,其余3000元損失由百貨公司自己承擔(dān);運(yùn)輸公司的車輛損失自己承擔(dān);訴訟費(fèi)雙方各分擔(dān)一半。[法理分析]

貨物運(yùn)輸合同是一種提供勞務(wù)的合同。在我國(guó),可分為鐵路、公路、水路和航空四種具體的運(yùn)輸合同。本案中的合同即屬于公路貨物運(yùn)輸合同。在運(yùn)輸合同中,承運(yùn)人的責(zé)任一般說(shuō)來(lái)主要是保證所運(yùn)輸?shù)呢浳锇磿r(shí)、安全地送達(dá)目的地。因此,承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的貨物滅失、短少、污染、損壞等負(fù)責(zé)。一旦發(fā)生此種情況,應(yīng)按實(shí)際損失給予賠償。這種損失必須發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間內(nèi)。承運(yùn)人的責(zé)任期間一般是從貨物由托運(yùn)人交付承運(yùn)人時(shí)起,至貨物由承運(yùn)人交付收貨人為止。法律有特別規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定的除外。在這段責(zé)任期間內(nèi),承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)貨物損失的責(zé)任。只有在損失是由于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理?yè)p耗、托運(yùn)人或收貨人的過(guò)錯(cuò)等原因造成的情況下,承運(yùn)人才可以免責(zé)。本案解決的關(guān)鍵在于分清責(zé)任。作為承運(yùn)人的司機(jī),在未將貨物送達(dá)目的地前,不應(yīng)喝酒,法律禁止酒后開(kāi)車。而作為托運(yùn)人的代表押運(yùn)員不加以阻止,從這點(diǎn)來(lái)說(shuō),雙方都是有過(guò)錯(cuò)的,但過(guò)錯(cuò)主要在承運(yùn)人。司機(jī)應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到酒后開(kāi)車容易出事故,但其還是讓也喝了酒的押運(yùn)員開(kāi)車,未履行承運(yùn)人的職責(zé)。雖然翻車事故確實(shí)是押運(yùn)員造成的但一是押運(yùn)員因司機(jī)頭暈無(wú)法開(kāi)車應(yīng)邀開(kāi)車的,二是翻車并非押運(yùn)員故意造成的,因此,押運(yùn)員的過(guò)錯(cuò)要小。事故造成的損失發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間內(nèi),且雖有押運(yùn)員的過(guò)錯(cuò)但主要是由于承運(yùn)人司機(jī)的過(guò)錯(cuò)引起的。這是一個(gè)雙方都有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任事故,只不過(guò)承運(yùn)人責(zé)任大,托運(yùn)人責(zé)任小而已。因此,法院的判決是完全正確的:瓷器的損失雙方分擔(dān),車輛的損失由承運(yùn)人運(yùn)輸公司自己承擔(dān)。(五)承包人轉(zhuǎn)包應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

[案情]

某中學(xué)與縣建筑工程隊(duì)簽訂了興建一幢教學(xué)樓和宿舍樓的建設(shè)工程承包合同,由建筑工程隊(duì)包工包料。合同訂立后,縣建筑隊(duì)將宿舍樓的施工任務(wù)包給了某鄉(xiāng)工程隊(duì),校方施工現(xiàn)場(chǎng)的代表發(fā)現(xiàn)后并未加以阻止。工程完工后,校方與縣建筑工程隊(duì)一起對(duì)教學(xué)樓和宿舍樓進(jìn)行驗(yàn)收,驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)宿舍樓質(zhì)量低劣,水管漏水,很多房間竟然不知電源在何處,根本無(wú)法使用。校方要求縣建筑工程隊(duì)返工,并賠償損失。縣建筑工程隊(duì)則稱該宿舍樓是由鄉(xiāng)工程隊(duì)施工的,當(dāng)初轉(zhuǎn)包時(shí)校方并未制止,應(yīng)視為同意,讓校方去找鄉(xiāng)工程隊(duì)。而這個(gè)鄉(xiāng)工程隊(duì)是幾個(gè)農(nóng)民臨時(shí)拼湊起來(lái)的,一無(wú)資金,二無(wú)技術(shù)人員,更沒(méi)有施工資格證書,投有承包工程的資格,且已解散。校方?jīng)]辦法,只好到人民法院起訴了縣工程隊(duì)。法院受理后查明,宿舍樓的質(zhì)量問(wèn)題是由于鄉(xiāng)工程隊(duì)偷工減料所致,因問(wèn)題嚴(yán)重已無(wú)法返工,只有推倒重建,因此造成了18萬(wàn)元的損失。當(dāng)初縣施工隊(duì)之所以轉(zhuǎn)包給鄉(xiāng)工程隊(duì),是因?yàn)閮申?duì)的隊(duì)長(zhǎng)相互是戰(zhàn)友關(guān)系。縣工程隊(duì)因時(shí)間緊,怕獨(dú)自完不成施工任務(wù),就由隊(duì)長(zhǎng)作主將這項(xiàng)工程轉(zhuǎn)給了鄉(xiāng)工程隊(duì)。而此時(shí),鄉(xiāng)工程隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)下落不明。

[問(wèn)題]

1.致害的第三人在保險(xiǎn)合同中就承擔(dān)什么樣的責(zé)任?

2.你認(rèn)為趙某會(huì)得到保險(xiǎn)金額嗎?請(qǐng)說(shuō)出理由。[判決]

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為造成翻車事故致使貨物及車輛受損雙方均有責(zé)任,但承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)大于托運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)。判決承運(yùn)人運(yùn)輸公司賠償資器損失1.7萬(wàn)元,其余3000元損失由百貨公司自己承擔(dān);運(yùn)輸公司的車輛損失自己承擔(dān);訴訟費(fèi)雙方各分擔(dān)一半。[法理分析]

貨物運(yùn)輸合同是一種提供勞務(wù)的合同。在我國(guó),可分為鐵路、公路、水路和航空四種具體的運(yùn)輸合同。本案中的合同即屬于公路貨物運(yùn)輸合同。在運(yùn)輸合同中,承運(yùn)人的責(zé)任一般說(shuō)來(lái)主要是保證所運(yùn)輸?shù)呢浳锇磿r(shí)、安全地送達(dá)目的地。因此,承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的貨物滅失、短少、污染、損壞等負(fù)責(zé)。一旦發(fā)生此種情況,應(yīng)按實(shí)際損失給予賠償。這種損失必須發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間內(nèi)。承運(yùn)人的責(zé)任期間一般是從貨物由托運(yùn)人交付承運(yùn)人時(shí)起,至貨物由承運(yùn)人交付收貨人為止。法律有特別規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定的除外。在這段責(zé)任期間內(nèi),承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)貨物損失的責(zé)任。只有在損失是由于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理?yè)p耗、托運(yùn)人或收貨人的過(guò)錯(cuò)等原因造成的情況下,承運(yùn)人才可以免責(zé)。本案解決的關(guān)鍵在于分清責(zé)任。作為承運(yùn)人的司機(jī),在未將貨物送達(dá)目的地前,不應(yīng)喝酒,法律禁止酒后開(kāi)車。而作為托運(yùn)人的代表押運(yùn)員不加以阻止,從這點(diǎn)來(lái)說(shuō),雙方都是有過(guò)錯(cuò)的,但過(guò)錯(cuò)主要在承運(yùn)人。司機(jī)應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到酒后開(kāi)車容易出事故,但其還是讓也喝了酒的押運(yùn)員開(kāi)車,未履行承運(yùn)人的職責(zé)。雖然翻車事故確實(shí)是押運(yùn)員造成的但一是押運(yùn)員因司機(jī)頭暈無(wú)法開(kāi)車應(yīng)邀開(kāi)車的,二是翻車并非押運(yùn)員故意造成的,因此,押運(yùn)員的過(guò)錯(cuò)要小。事故造成的損失發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間內(nèi),且雖有押運(yùn)員的過(guò)錯(cuò)但主要是由于承運(yùn)人司機(jī)的過(guò)錯(cuò)引起的。這是一個(gè)雙方都有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任事故,只不過(guò)承運(yùn)人責(zé)任大,托運(yùn)人責(zé)任小而已。因此,法院的判決是完全正確的:瓷器的損失雙方分擔(dān),車輛的損失由承運(yùn)人運(yùn)輸公司自己承擔(dān)。技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)

[案情]

某汽車制造廠委托某研究所研制一種新型的汽車節(jié)油裝置。雙方在委托合同中規(guī)定,汽車制造廠一次性給予研究所研制經(jīng)費(fèi)及報(bào)酬5萬(wàn)元,研究所應(yīng)在8個(gè)月內(nèi)研制完畢,也即在第二年8月底前支付研制成果。合同未對(duì)雙方的責(zé)任作出詳細(xì)規(guī)定。汽車制造廠在支付了必要的資料及設(shè)計(jì)要求后,研究所即著手開(kāi)始研究開(kāi)發(fā)工作。第二年6月20日,研究所通知汽車制造廠,稱研究工作遇到困難,要求汽車制造廠追加研制費(fèi)用并將支付成果的日期延后兩個(gè)月。汽車廠不同意追加經(jīng)費(fèi),但同意延后兩個(gè)月交付成果。同年10月29日,研究所通知汽車廠,稱研究過(guò)程中出現(xiàn)了無(wú)法克服的困難,研究開(kāi)發(fā)失敗。但在研究過(guò)程中研究所獲得另外一項(xiàng)用于汽車制動(dòng)方面的發(fā)明,研究所正在申請(qǐng)專利,待獲得專利權(quán)有了效益后給予汽車廠適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。汽車廠則認(rèn)為研究失敗,研究所不能按時(shí)交付研究成果,屬于違約行為,應(yīng)返還研究經(jīng)費(fèi),支付違約金。另外,研究所額外獲得的技術(shù)成果所有權(quán)應(yīng)歸汽車廠,研究所無(wú)權(quán)單獨(dú)申請(qǐng)專利。雙方意見(jiàn)分歧,遂起糾紛。汽車廠于是訴諸法院,要求研究所返還經(jīng)費(fèi),賠償損失,并判決制動(dòng)技術(shù)成果歸其所有。研究所則辯稱已作了最大的努力,失敗非其故意造成的,不予返還經(jīng)費(fèi),制動(dòng)技術(shù)成果是其額外獲得的，應(yīng)歸己方所有。法院受理此案后,組織有關(guān)專家對(duì)被告的研制工作進(jìn)行了鑒定。結(jié)論表明被告是盡了努力,但由于這種新型節(jié)油技術(shù)難度較高,現(xiàn)有技術(shù)水平尚達(dá)不到,故失敗是不可避免的。

[問(wèn)題]

1.何為技術(shù)開(kāi)發(fā)中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任?研究所是否應(yīng)承擔(dān)開(kāi)發(fā)失敗的全部責(zé)任?

2.本案中的制動(dòng)技術(shù)成果應(yīng)歸誰(shuí)所有?[判決]

法院根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)為被告的失敗屬于合理的失敗。對(duì)此損失應(yīng)由原、被告雙方共同承擔(dān)。判決被告返還經(jīng)費(fèi)2萬(wàn)元給原告。同時(shí),對(duì)于被告獲得的制動(dòng)技術(shù)成果不是雙方合同的標(biāo)的技術(shù)成果,應(yīng)歸被告所有。但被告獲得該技術(shù)在客觀上也利用了原告的資料及經(jīng)費(fèi)。對(duì)此,被告應(yīng)給予原告補(bǔ)償,判決原告可以免費(fèi)使用該項(xiàng)技術(shù)5年。[法理分析]

技術(shù)開(kāi)發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)所訂立的合同,包括委托開(kāi)發(fā)合同和合作開(kāi)發(fā)合同。委托開(kāi)發(fā)合同是指當(dāng)事人一方委托另一方進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)所訂立的合同。本案汽車制造廠與研究所訂立的合同即為委托開(kāi)發(fā)合同。在技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中一個(gè)重要的內(nèi)容就是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。因?yàn)榧夹g(shù)開(kāi)發(fā)是探索未知領(lǐng)域的活動(dòng),由于受到現(xiàn)有知識(shí)水平的限制,研究開(kāi)發(fā)的失敗有時(shí)是不可避免的。所謂風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,即指合同當(dāng)事人對(duì)于開(kāi)發(fā)過(guò)程中可能發(fā)生的失敗風(fēng)險(xiǎn)造成的損失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)在合同中約定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān),如約定由委托人或研究開(kāi)發(fā)人獨(dú)自承擔(dān),也可約定雙方按比例承擔(dān)等。若雙方未在合同中約定,根據(jù)合同法的規(guī)定,由雙方合理分擔(dān)。在實(shí)踐中,當(dāng)事人往往對(duì)開(kāi)發(fā)的失敗是不是屬于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任而爭(zhēng)吵不已,委托人認(rèn)為不是,研究開(kāi)發(fā)人則認(rèn)為是。根據(jù)合同法和有關(guān)法律的規(guī)定及實(shí)踐中的做法來(lái)看,風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)具備下列三項(xiàng)條件:

1.課題在現(xiàn)有技術(shù)水平下具有足夠的難度;

2.研究開(kāi)發(fā)人確實(shí)作了主觀努力;

3.該領(lǐng)域的專家認(rèn)為研究開(kāi)發(fā)的失敗屬于合理的失敗。

根據(jù)上述分析及法院的鑒定結(jié)論,研究所的研究開(kāi)發(fā)失敗屬于技術(shù)開(kāi)發(fā)中的風(fēng)險(xiǎn),是合理的失敗。由于雙方在合同中未約定對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān),故此開(kāi)發(fā)失敗所造成的損失由原、被告雙方合理分擔(dān),而不應(yīng)由被告一方承擔(dān)全部責(zé)任。因此,法院酌情判決被告返還原告40%的經(jīng)費(fèi)是合理的。在技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中,有時(shí)會(huì)意外獲得別的技術(shù)成果。這樣的技術(shù)成果不是合同中確定的標(biāo)的技術(shù)成果,是研究開(kāi)發(fā)人獨(dú)自完成的。因此,在歸屬上應(yīng)屬于研究開(kāi)發(fā)人所有,并有權(quán)單獨(dú)申請(qǐng)專利,不適用合同法中關(guān)于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同所完成的技術(shù)成果的歸屬和分事原則。本案中的制動(dòng)技術(shù)與節(jié)油技術(shù)沒(méi)有太大的關(guān)系,不屬于標(biāo)的技術(shù)的范圍,因而應(yīng)歸被告所有。但是,該技術(shù)的產(chǎn)生不可避免地,或多或少地利用了委托人的資料和經(jīng)費(fèi)。法院判決被告給予原告一定補(bǔ)償也是合理的,且由原告免費(fèi)實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)對(duì)被告也是有利的,這也從另一方面補(bǔ)償了原告因研究開(kāi)發(fā)失敗而帶來(lái)的損失。但原告只能免費(fèi)使用5年,5年之后,原告再要使用該項(xiàng)技術(shù),就必須與被告簽訂技術(shù)實(shí)施許可或轉(zhuǎn)讓合同,支付使用費(fèi)或轉(zhuǎn)讓費(fèi)了。(一)專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中讓與人的責(zé)任

[案情]

某機(jī)械制造廠工程師吳某發(fā)明了一種用于機(jī)床上的傳動(dòng)裝置,用于機(jī)床上可提高機(jī)床的功效2倍。吳某打算申請(qǐng)發(fā)明專利,但考慮到自身財(cái)力有限及獲得專利權(quán)的時(shí)間太長(zhǎng),就想將此專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。某機(jī)床制造廠聽(tīng)說(shuō)后,遂與吳某簽訂了專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同:吳某將此項(xiàng)發(fā)明的所有資料交付機(jī)床廠,機(jī)床廠支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬(wàn)元給吳某。其他條款按照合同法的規(guī)定訂立。合同訂立后,機(jī)床廠即著手申請(qǐng)專利,向?qū)＠痔峤涣藢＠暾?qǐng)書。不料,在專利申請(qǐng)的初步審查過(guò)程中,機(jī)械制造廠與吳某就該項(xiàng)發(fā)明的權(quán)屬發(fā)生了糾紛。機(jī)械制造廠認(rèn)為吳某的發(fā)明屬于職務(wù)技術(shù)成果,而吳某則認(rèn)為該項(xiàng)發(fā)明是其獨(dú)自創(chuàng)造的,不屬于職務(wù)技術(shù)成果。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,機(jī)械制造廠訴至法院,要求法院確認(rèn)發(fā)明的權(quán)屬。專利局在接到機(jī)械制造廠的異議后,決定等法院作出判決后再進(jìn)行審查,讓機(jī)床廠聽(tīng)候通知。一個(gè)月后,法院作出了判決,法院認(rèn)為吳某在創(chuàng)造這項(xiàng)發(fā)明過(guò)程中,主要利用了其本單位的物質(zhì)技術(shù)資料,屬于職務(wù)技術(shù)成果。判決爭(zhēng)議的發(fā)明創(chuàng)造屬于機(jī)械制造廠所有。專利局在收到法院的判決后,駁回了機(jī)床廠的專利申請(qǐng)。機(jī)床廠于是要求吳某退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。吳某認(rèn)為法院的判決有誤,拒不退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。機(jī)床廠無(wú)法也只有訴至法院,吳某又當(dāng)了一次被告。機(jī)床廠要求吳某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi),支付違約金及賠償損失;吳某則辯稱合同約定的是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓,而非結(jié)果的轉(zhuǎn)讓,只要讓與人依約轉(zhuǎn)讓了申請(qǐng)權(quán),受讓人受讓了申請(qǐng)權(quán),合同就已履行完畢。因此,其不應(yīng)返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

[問(wèn)題]

1.職務(wù)技術(shù)成果與非職務(wù)技術(shù)成果劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

2.專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人申請(qǐng)專利被駁回后,可否要求讓與人返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)?[判決]

法院認(rèn)為吳某侵害了其單位機(jī)械制造廠的專利申請(qǐng)權(quán),因而吳某與機(jī)床廠簽訂的專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是無(wú)效的。法院判決吳某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬(wàn)元,承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。機(jī)床廠申請(qǐng)專利所花去的費(fèi)用也由吳某承擔(dān)。機(jī)床廠將發(fā)明創(chuàng)造的所有資料交出,由法院轉(zhuǎn)交給吳某的單位機(jī)械制造廠,機(jī)床廠不得使用。[法理分析]

本案涉及到兩個(gè)方面的問(wèn)題:發(fā)明創(chuàng)造的歸屬問(wèn)題和有關(guān)專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。

1.發(fā)明創(chuàng)造的歸屬。根據(jù)《專利法》及《合同法》的規(guī)定,發(fā)明創(chuàng)造的歸屬基本原則是:誰(shuí)發(fā)明,誰(shuí)擁有。即對(duì)發(fā)明創(chuàng)造作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人事有發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)或持有權(quán)(全民所有制單位的專利權(quán)歸其“持有”),這是一個(gè)總的原則。但在某些情況下,為了平衡各方面的利益,法律又規(guī)定了例外的情況:

(1)職務(wù)技術(shù)成果歸屬單位的原則。所謂職務(wù)技術(shù)成果,指執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務(wù)或者主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果。職務(wù)技術(shù)成果的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或者其他組織。完成該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果的人只能獲得單位的獎(jiǎng)勵(lì)。除職務(wù)技術(shù)成果之外的均是非職務(wù)技術(shù)成果,其應(yīng)屬于完成人所有。二者劃分的標(biāo)準(zhǔn)也就是看發(fā)明人是否執(zhí)行法人或者其他組織的任務(wù)或主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件。具體地說(shuō),下列情況均屬于職務(wù)技術(shù)成果:

a.在職人員承擔(dān)本單位的科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)課題或者履行本崗位的職責(zé);

b.退體、離休,調(diào)動(dòng)工作的人員在離開(kāi)原單位一年內(nèi),繼續(xù)承擔(dān)原單位的科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)課題或履行原崗位的職責(zé);

c.主要利用了單位提供的資金、設(shè)備、器材、未公開(kāi)的技術(shù)情報(bào)和資料。但事先約定返還資金或交納使用費(fèi)的除外。

(2)雙方協(xié)商的原則。在技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)過(guò)程中完成的技術(shù)成果,法律允許雙方約定其歸屬。

本案涉及的傳動(dòng)技術(shù)發(fā)明,經(jīng)法院查明事實(shí),認(rèn)定為職務(wù)技術(shù)成果。這樣,是機(jī)械制造廠而不是吳某,享有該項(xiàng)技術(shù)的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。吳某私自轉(zhuǎn)讓該技術(shù)的專利申請(qǐng)權(quán)顯然是侵犯了其單位的合法權(quán)益。

2.專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。專利申請(qǐng)權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利,法律允許其被轉(zhuǎn)讓,故合同法規(guī)定了專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,即讓與人將其就特定的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利移交受讓人,受讓人支付約定價(jià)款而訂立的合同。合同履行后,受讓人就可以申請(qǐng)專利,若獲得專利權(quán),也歸受讓人所有或持有;而讓與人則不得實(shí)施該項(xiàng)專利技術(shù)。由于專利申請(qǐng)有批準(zhǔn)與否的風(fēng)險(xiǎn),即專利申請(qǐng)有可能因各種原因而被駁回的危險(xiǎn)。故雙方在合同中最好訂明專利申請(qǐng)被駁回的責(zé)任。但是,受讓人就發(fā)明創(chuàng)造專利被駁回的,不得請(qǐng)求返還價(jià)款。即,一旦合同履行后,讓與人提供了必要的技術(shù)情報(bào)資料,但受讓人的專利申請(qǐng)被駁回的,讓與人可不負(fù)返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的義務(wù)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),吳某的辯解是有一定道理的。然而,吳某最終敗訴,是因?yàn)槠滢D(zhuǎn)讓的專利申請(qǐng)權(quán)不是自己擁有的,而是屬于機(jī)械制造廠所有的。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,技術(shù)合同的讓與人應(yīng)當(dāng)保證自己是所提供的技術(shù)的合法擁有者。本案中讓與人吳某并非轉(zhuǎn)讓合同所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)人,也就是說(shuō),他并不具備簽訂專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體資格,且該合同的內(nèi)容侵害了他人的合法權(quán)益,這樣的合同應(yīng)屬無(wú)效的技術(shù)合同。造成無(wú)效的責(zé)任全在讓與人,讓與人應(yīng)承擔(dān)受讓人的全部損失。所以,本案中的吳某不但要返還轉(zhuǎn)讓的價(jià)款,還要承擔(dān)受讓人提出專利申請(qǐng)所花的所有費(fèi)用。另外需要說(shuō)明的是,技術(shù)合同無(wú)效不能象其他合同無(wú)效那樣簡(jiǎn)單地實(shí)行“返還原則”。因?yàn)榧夹g(shù)是無(wú)形商品,與有形商品不同的是可以被多個(gè)主體所掌握。因此,處理無(wú)效的技術(shù)合同時(shí)要特別注意技術(shù)成果的擴(kuò)散。無(wú)論人還是非人都不能使用、轉(zhuǎn)讓他人的技術(shù)。本案機(jī)床廠若仍想獲得專利申請(qǐng)權(quán),可與機(jī)械制造廠協(xié)商訂立專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,或在機(jī)械制造廠獲得專利權(quán)后,訂立專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或?qū)＠麑?shí)施許可合同以獲得或使用該項(xiàng)技術(shù)。但機(jī)床廠不私自使用該項(xiàng)技術(shù),否則,就會(huì)。(二)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中受讓人的責(zé)任[案情]某縣磚瓦廠與縣農(nóng)用技術(shù)研究所簽訂了一份技術(shù)服務(wù)合同:規(guī)定縣農(nóng)技所將研制成功的紅磚燒制專利技術(shù)提供給磚瓦廠,磚瓦廠先支付價(jià)款1萬(wàn)元,其余的價(jià)款在磚瓦廠燒制出紅磚后的獲利中提取20%,從獲利年度起5年后不再提取。5年后該項(xiàng)技術(shù)即歸磚瓦廠所有?？h農(nóng)技所為磚瓦廠使用該項(xiàng)技術(shù)提供必要的人員指導(dǎo),食宿費(fèi)納入價(jià)款中。磚瓦廠利用農(nóng)技所的技術(shù)后,制出的紅磚質(zhì)量好,銷路挺好,當(dāng)年就獲利。第二年鄰縣某鄉(xiāng)磚瓦廠看到后,找到農(nóng)技所,也想利用該項(xiàng)技術(shù)。于是雙方簽訂了一個(gè)同樣的技術(shù)服務(wù)合同,約定農(nóng)技所提供該項(xiàng)技術(shù)并派人指導(dǎo),鄉(xiāng)磚瓦廠一次性交納使用費(fèi)2萬(wàn)元。合同有效期3年,到期雙方合同終止,農(nóng)技所收回該項(xiàng)技術(shù);鄉(xiāng)磚瓦廠若繼續(xù)使用需另行訂立合同。不料,這項(xiàng)合同被縣磚瓦廠得知,于是向農(nóng)技所交涉,要求解除與鄉(xiāng)磚瓦廠的合同,因?yàn)樵擁?xiàng)技術(shù)已歸其所有。農(nóng)技所說(shuō)該項(xiàng)技術(shù)四年后才歸縣磚瓦廠所有。在此之前其有權(quán)與他人訂立合同,況且合同在三年后就終止了?？h磚瓦廠交涉沒(méi)有結(jié)果,就不再交納提成費(fèi)。農(nóng)技所于第三年3月宣布解除與磚瓦廠的合同,并要求其賠償損失28萬(wàn)元,停止使用該技術(shù)?？h磚瓦廠不同意解除合同,更不同意賠償,而且不理會(huì)農(nóng)技所的決定,繼續(xù)利用該項(xiàng)技術(shù)生產(chǎn)紅磚。農(nóng)技所遂以縣磚瓦廠為被告提起訴訟,要求被告停止使用,賠償損失。(二)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中受讓人的責(zé)任

[案情]

某縣磚瓦廠與縣農(nóng)用技術(shù)研究所簽訂了一份技術(shù)服務(wù)合同:規(guī)定縣農(nóng)技所將研制成功的紅磚燒制專利技術(shù)提供給磚瓦廠,磚瓦廠先支付價(jià)款1萬(wàn)元,其余的價(jià)款在磚瓦廠燒制出紅磚后的獲利中提取20%,從獲利年度起5年后不再提取。5年后該項(xiàng)技術(shù)即歸磚瓦廠所有?？h農(nóng)技所為磚瓦廠使用該項(xiàng)技術(shù)提供必要的人員指導(dǎo),食宿費(fèi)納入價(jià)款中。磚瓦廠利用農(nóng)技所的技術(shù)后,制出的紅磚質(zhì)量好,銷路挺好,當(dāng)年就獲利。第二年鄰縣某鄉(xiāng)磚瓦廠看到后,找到農(nóng)技所,也想利用該項(xiàng)技術(shù)。于是雙方簽訂了一個(gè)同樣的技術(shù)服務(wù)合同,約定農(nóng)技所提供該項(xiàng)技術(shù)并派人指導(dǎo),鄉(xiāng)磚瓦廠一次性交納使用費(fèi)2萬(wàn)元。合同有效期3年,到期雙方合同終止,農(nóng)技所收回該項(xiàng)技術(shù);鄉(xiāng)磚瓦廠若繼續(xù)使用需另行訂立合同。不料,這項(xiàng)合同被縣磚瓦廠得知,于是向農(nóng)技所交涉,要求解除與鄉(xiāng)磚瓦廠的合同,因?yàn)樵擁?xiàng)技術(shù)已歸其所有。農(nóng)技所說(shuō)該項(xiàng)技術(shù)四年后才歸縣磚瓦廠所有。在此之前其有權(quán)與他人訂立合同,況且合同在三年后就終止了?？h磚瓦廠交涉沒(méi)有結(jié)果,就不再交納提成費(fèi)。農(nóng)技所于第三年3月宣布解除與磚瓦廠的合同,并要求其賠償損失28萬(wàn)元,停止使用該技術(shù)?？h磚瓦廠不同意解除合同,更不同意賠償,而且不理會(huì)農(nóng)技所的決定,繼續(xù)利用該項(xiàng)技術(shù)生產(chǎn)紅磚。農(nóng)技所遂以縣磚瓦廠為被告提起訴訟,要求被告停止使用,賠償損失。

[問(wèn)題]

1.技術(shù)合同中價(jià)款、報(bào)酬和使用費(fèi)有幾種支付方式?本案價(jià)款的支付屬于何種方式?雙方對(duì)于價(jià)款的約定合法嗎?

2.你認(rèn)為本案的合同是技術(shù)服務(wù)合同嗎?若不是,是什么合同?

3.本案的責(zé)任方究竟是誰(shuí)?農(nóng)技所的要求合理嗎?[判決]

法院審理后判決如下:

1.原、被告雙方合同解除。被告不得再使用該項(xiàng)紅磚燒制技術(shù)。

2.被告支付按合同應(yīng)交的提成費(fèi),并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。

3.駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。[法理分析]

技術(shù)合同的一個(gè)必備條款是價(jià)款、報(bào)酬和使用費(fèi)的支付方式,一般由當(dāng)事人約定。同時(shí),合同法又規(guī)定了下面幾種方式供當(dāng)事人在約定時(shí)選擇:

1.一次總算、一次總付或一次總算分期支付,即在合同中對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)、咨詢費(fèi)等規(guī)定一個(gè)總的數(shù)額,一次付清,或分期付清。這種方式計(jì)算比較簡(jiǎn)單,但對(duì)受讓人是不利的,因?yàn)榧夹g(shù)受讓后能否獲得效益尚不可知,一次付清負(fù)擔(dān)過(guò)重,風(fēng)險(xiǎn)也大。故適用于一些技術(shù)本身不復(fù)雜、效益快的技術(shù)。

2.提成支付,即預(yù)先在合同中規(guī)定一個(gè)比例,待有了效益后按比例提成?？梢园凑债a(chǎn)品的價(jià)格、實(shí)施專利和使用非專利技術(shù)后新增的產(chǎn)值、利潤(rùn)或者產(chǎn)品銷售額的一定比例提成等,至于提成的比例,既可以是固定比例,也可以是逐年遞增或逐年遞減比例。這種方式對(duì)轉(zhuǎn)讓方來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較大,但加重了轉(zhuǎn)讓方的責(zé)任。

3.提成支付附加預(yù)付入門費(fèi)即合同訂立時(shí)先付一定的數(shù)額作“入門費(fèi)”,其余的按比例提成。這種方式平衡了雙方的利益,是目前采用較多的一種方式。本案價(jià)款的支付方法即屬于提成支付附加預(yù)付入門費(fèi)的方式。但雙方對(duì)于價(jià)款的約定有一點(diǎn)是不合法的,合同將農(nóng)技所指導(dǎo)人員的食宿費(fèi)也納入價(jià)款中是不正確的。因?yàn)槭乘拶M(fèi)是非技術(shù)性款項(xiàng),根據(jù)合同法的規(guī)定,非技術(shù)性款項(xiàng)與價(jià)款、報(bào)酬和使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)計(jì)算,不可混在一起。本案中農(nóng)技所與縣磚瓦廠訂立的合同從表面上看是技術(shù)服務(wù)合同,實(shí)際上是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,而且是包含了服務(wù)內(nèi)容的附期限的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。技術(shù)服務(wù)合同是當(dāng)事人一方以技術(shù)知識(shí)為另一方解決特定技術(shù)問(wèn)題所訂立的合同,本案的合同內(nèi)容不符合這一定義。農(nóng)技所是提供技術(shù),縣磚瓦廠是支付價(jià)款利用該項(xiàng)技術(shù),實(shí)際上符合專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的定義,即專利權(quán)人作為讓與人將其發(fā)明創(chuàng)造專利的所有權(quán)或持有權(quán)移交受讓人,受讓人支付約定價(jià)款所訂立的合同。技術(shù)服務(wù)只是技術(shù)轉(zhuǎn)讓后的延伸,故是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。但從合同的內(nèi)容來(lái)看,縣磚瓦廠對(duì)于該項(xiàng)專利技術(shù)的所有權(quán)在5年后才能獲得,這樣在這5年內(nèi)合同又類似于專利實(shí)施許可合同。在本質(zhì)上,雙方的合同可以說(shuō)是一個(gè)附期限的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。在這5年的期限屆滿之前,農(nóng)技所保留技術(shù)的所有權(quán),縣磚瓦廠只有使用權(quán)。既然如此,縣磚瓦廠就無(wú)權(quán)阻止農(nóng)技所再與他人訂立技術(shù)合同,因?yàn)殡p方合同中并沒(méi)有約定在這5年內(nèi)縣磚瓦廠事有獨(dú)占的、或排他的使用權(quán)。農(nóng)技所與鄉(xiāng)磚瓦廠訂立的專利技術(shù)實(shí)施許可合同(雙方的合同也不是技術(shù)服務(wù)合同)并沒(méi)有侵犯縣磚瓦廠的權(quán)益,因?yàn)榇藭r(shí)縣磚瓦廠并未事有技術(shù)的所有權(quán),況且農(nóng)技所與鄉(xiāng)磚瓦廠的合同并未超過(guò)5年的期限。若超過(guò)了5年的期限,那么5年之后合同就侵犯了縣磚瓦廠的權(quán)益了,因?yàn)榭h磚瓦廠已獲得了專利的所有權(quán)。既然縣磚瓦廠無(wú)權(quán)阻止農(nóng)技所與他人訂立技術(shù)實(shí)施許可合同,那么其不交納提成費(fèi)就是違約行為,農(nóng)技所有權(quán)單方解除合同,要求縣磚瓦廠停止使用制磚技術(shù),賠償損失就是合理的。法院的判決基本上滿足了原告縣農(nóng)技所的訴訟請(qǐng)求。