法院調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告**法院委托調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

2022年以來，**法院認(rèn)真研究**縣社會(huì)矛盾糾紛顯現(xiàn)出的特點(diǎn)，本著效勞于民、效勞于穩(wěn)定的思路，經(jīng)過深入調(diào)研，打破觀念上的禁錮，從工作實(shí)踐出發(fā)，不斷豐盛大調(diào)解機(jī)制建設(shè)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了訴訟調(diào)解和人民調(diào)解兩種糾紛解決機(jī)制的互補(bǔ)和協(xié)調(diào)開展，與縣司法局就委托調(diào)解工作達(dá)成了共識，率先在全區(qū)

大膽嘗試發(fā)展委托調(diào)解工作，取得初步功效。

一、委托調(diào)解提出的理念動(dòng)因

委托調(diào)解是法院借助社會(huì)力量調(diào)處民事糾紛的新舉措，是努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的有益嘗試，是不斷打消不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，合乎中國傳統(tǒng)文化中“和為貴〞的思想，在當(dāng)事人雙方即將或者已經(jīng)對簿公堂的情況下，發(fā)明性地通過人民調(diào)解和風(fēng)細(xì)雨的工作化解糾紛。

以促進(jìn)和諧為動(dòng)因。近年來，隨著改革開放力度的不斷加大和經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展步伐的進(jìn)一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進(jìn)入法院,法院單一化的訴訟伎倆已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會(huì)資源，充沛運(yùn)用調(diào)解伎倆妥善處理開展中的社會(huì)矛盾，建立一個(gè)行之有效的矛盾解決機(jī)制成為當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

以緩解訴訟壓力為動(dòng)因。近年來，**縣法院的收案數(shù)平均每年以兩位數(shù)的速度增長，1998年**法院受理各類案件1987件,2022年1至10月受理各類案件3976件，較2022年同期回升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數(shù)卻比10年前少2人。2022年至2022年，**法院法官每年人均結(jié)案都在100件以上。審判力量嚴(yán)重缺乏，案多人少的矛盾十分突出，法官長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，如何緩解案多人少帶來的訴訟壓力，已成為**法院改革的重要課題。

以創(chuàng)新調(diào)解理念為動(dòng)因。大量案件涌入法院，表明法律伎倆愈來愈成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的主要伎倆，訴訟愈來愈成為化解社會(huì)矛盾糾紛的主要途徑，但這些伎倆和途徑所對應(yīng)的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)和諧穩(wěn)定，就必須按照科學(xué)開展觀的要求，發(fā)揮人民調(diào)解植根基層、熟悉情況的優(yōu)勢，發(fā)明性地實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)，使人民調(diào)解工作不斷得到完善和開展，更好地發(fā)揮其職能作用。

二、委托調(diào)解的根本模式、框架

以和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，以大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)為載體，以良性互動(dòng)為保障，構(gòu)建全方位的訴訟調(diào)解與人民調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，初步形成了5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個(gè)街道、6個(gè)社區(qū)、12個(gè)清真寺調(diào)委會(huì)參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級民事糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

形成委托調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。**縣有人民調(diào)解委員會(huì)119個(gè)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級調(diào)委會(huì)5個(gè)，南梁臺(tái)子人民調(diào)解委員會(huì)1個(gè)，村級調(diào)委會(huì)61個(gè)，社區(qū)調(diào)委會(huì)6個(gè)，企業(yè)調(diào)委會(huì)34個(gè)，清真寺調(diào)委會(huì)12個(gè)。這些調(diào)委會(huì)均隸屬于**縣司法局，2022年3月，**縣法院與**縣司法局出臺(tái)了?關(guān)于委托人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解涉訴民事糾紛的實(shí)施意見》，確定了委托調(diào)解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級人民調(diào)解組織委托調(diào)解案件，在5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了委托調(diào)解示范點(diǎn)，聘請10名人民陪審員、120名鄉(xiāng)村干部、15名宗教人士作為特邀調(diào)解員，通過訴前訴中委托的辦法初步形成了以法院各庭為根底，人民調(diào)解組織為骨干覆蓋縣、鄉(xiāng)、村三級的委托調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。2022年8月份，在學(xué)習(xí)上海松江區(qū)法院經(jīng)驗(yàn)后，對委托調(diào)解又進(jìn)行了完善，在**法院設(shè)立“人民調(diào)解駐法院〞和專職人民調(diào)解員，對人民調(diào)解協(xié)議的效力、收費(fèi)渠道、規(guī)范等又做了進(jìn)一步的明確。

拓展委托調(diào)解工作范圍。按照實(shí)施意見確定的委托調(diào)解范圍，在糾紛的主體上，**法院不僅將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務(wù)等多發(fā)、常見的民事糾紛對外委托，還嘗試將一般侵權(quán)和輕微刑事傷害等案件對外委托。

建立信息資源共享平臺(tái)。在人民調(diào)解組織建立信息點(diǎn)，人民調(diào)解員兼任信息員，在大眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開人民調(diào)解工作例會(huì)，加入鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的綜治工作會(huì)議，利用這樣一些平臺(tái)，人民調(diào)解員和綜治成員單位通報(bào)近期轄區(qū)內(nèi)各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反應(yīng)案件的受理及審理情況，使他們隨時(shí)掌握這方面的動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)信息傳遞互聯(lián)互通，對個(gè)別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對性地制定工作辦法及調(diào)解計(jì)劃，邀請相關(guān)部門、宗教人士或當(dāng)?shù)赜型娜耸考尤胝{(diào)解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動(dòng)權(quán)。

促使各方優(yōu)勢互補(bǔ)。針對調(diào)解人員文化程度不高、法律知識缺乏、調(diào)解伎倆單一的問

題，**法院采取缺什么補(bǔ)什么的方法，由法官采取靈活多樣的方式進(jìn)行引導(dǎo)，如為其配備法庭專用工具書、講解實(shí)體法和程序法、講解針對不同案件及當(dāng)事人應(yīng)適用的不同調(diào)解辦法，講解制作調(diào)解協(xié)議書應(yīng)注意的事項(xiàng)以及集中旁聽案件審理等，提高人民調(diào)解員的榮譽(yù)感和素質(zhì)能力。人民調(diào)解員熟悉鄉(xiāng)俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點(diǎn)，也不斷影響著法官，潛移

默化地成為法官增強(qiáng)親民為民意識的不竭雨露。

創(chuàng)新委托調(diào)解工作機(jī)制。

一是在法院設(shè)立“司法局駐法院調(diào)解室〞。法院為專職人民調(diào)解員提供辦公場所、辦公設(shè)施等，配備書記員一名。辦理立案庭委托調(diào)解的案件，由法院對駐法院調(diào)解室的工作進(jìn)行指導(dǎo)，定期向司法局反應(yīng)專職調(diào)解員的工作情況。

二是對委托調(diào)解“以案定補(bǔ)〞。對于人民調(diào)解組織調(diào)解和好的案件和即時(shí)清結(jié)的案件，法院按照一定的規(guī)范發(fā)放辦案包干差旅費(fèi)，同時(shí)要求其不得再向雙方當(dāng)事人收費(fèi)，為委托調(diào)解工作提供有效的經(jīng)費(fèi)保障，激發(fā)了人民調(diào)解員工作積極性。

三是依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書的效力。對經(jīng)人民調(diào)解組織或調(diào)解調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解委員會(huì)將調(diào)解結(jié)案報(bào)告和調(diào)解協(xié)議書報(bào)送法院備案，一方要求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，法院經(jīng)審查可以調(diào)解書的形式予以確認(rèn)。

標(biāo)準(zhǔn)委托調(diào)解流程。一是當(dāng)事人來法院起訴的，對合乎委托調(diào)解的案件，立案前法官引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解，征得當(dāng)事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。二是對已立案但合乎委托調(diào)解條件的民事案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，15天內(nèi)調(diào)解成功的，當(dāng)事人可以選擇確認(rèn)效力或撤訴；調(diào)解不成的，及時(shí)回轉(zhuǎn)案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執(zhí)行庭在訴訟調(diào)解案件和執(zhí)行和解中，可邀請?zhí)匮{(diào)解員、人民陪審員參與協(xié)助。

三、委托調(diào)解取得的效果

委托調(diào)解工作的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了整合資源，優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)了社會(huì)的和諧開展，為大眾提供了更為方便快捷經(jīng)濟(jì)的解決途徑，實(shí)現(xiàn)了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調(diào)解的影響力、實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人解決小額債務(wù)、簡單民事糾紛的零本錢。

推動(dòng)了多元化糾紛解決機(jī)制的進(jìn)程。**法院的委托調(diào)解，是多元化糾紛解決機(jī)制的一項(xiàng)有益嘗試，通過對委托調(diào)解的廣泛實(shí)踐，轄區(qū)內(nèi)的人民調(diào)解組織、司法所、宗教人士等各種社會(huì)資源得到了有效的整合，形成規(guī)模優(yōu)勢，共同效勞于糾紛的處理和矛盾的化解，推動(dòng)了多元化解決矛盾糾紛的進(jìn)程。2022年3月至2022年10月，共委托調(diào)解案件313件，占全院民事案件的8%。調(diào)解成功251件，成功率達(dá)79.8%。其中，駐法院調(diào)解室工作以來短短兩個(gè)月的時(shí)間，即調(diào)解成功38件，成功率達(dá)74.5%。

促進(jìn)了整體司法效益的提升。通過訴前源頭預(yù)防、中間環(huán)節(jié)疏導(dǎo)，過濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節(jié)約了有限的審判資源，降低了訴訟本錢，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發(fā)揮出了最大的成效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質(zhì)量和效率。2022年1至10月，**法院審判案件結(jié)案率到達(dá)80.5%，同比回升3.1個(gè)百分點(diǎn)，執(zhí)行案件結(jié)案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調(diào)解率為73.1%，同比分別回升了3.5個(gè)百分點(diǎn)和4.2個(gè)百分點(diǎn)，上訴率為6.35%，發(fā)回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個(gè)百分點(diǎn)和2.1個(gè)百分點(diǎn)，信訪案件較去年少6件。

提高了人民調(diào)解的影響力。長期以來，人民調(diào)解委員會(huì)主要依托村委會(huì)、居委會(huì)等基層大眾性自治組織，人民調(diào)解員那么多是由村委會(huì)、居委會(huì)的主任、委員兼任，雖然在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ?，但畢竟文化程度不高，特別是法律知識欠缺，調(diào)解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時(shí)，由于人民調(diào)解協(xié)議不足法律強(qiáng)制力，許多糾紛調(diào)解后卻因當(dāng)事人反悔而宣告無效，加之經(jīng)費(fèi)難以保障、調(diào)解人員積極性不高等種種因素，使人民調(diào)解的影響力越來越低，人民調(diào)解制度沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，大眾發(fā)生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調(diào)解正逐漸失去優(yōu)勢，被人淡忘。委托調(diào)解實(shí)踐證明，只要向當(dāng)事人講明人民調(diào)解的便捷和優(yōu)勢，講明接受委托調(diào)解的益處，80%以上的當(dāng)事人都愿意接受這種方式，人民調(diào)解組織通

過辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴(kuò)大和加深。

減少了當(dāng)事人解決糾紛的本錢。首先，以委托調(diào)解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“禁區(qū)〞，省去了某些案件中的鑒定、評估等環(huán)節(jié)，又為當(dāng)事人提供了相對“合情合理〞的解決方法，節(jié)省了當(dāng)事人訴訟中鑒定、評估等費(fèi)用。其次，法院立案前委托調(diào)解不收取任何費(fèi)用，即使當(dāng)事人申請確認(rèn)協(xié)議書法律效力，受理費(fèi)在200元以內(nèi)的仍實(shí)行免交，實(shí)現(xiàn)了小額債務(wù)、簡單民事糾紛的零本錢。第三，即使受理費(fèi)在200元以上，以調(diào)解方式解決糾紛的，法院也會(huì)按規(guī)定減半收取。初步測算，**縣法院委托調(diào)解成功251件案件就為當(dāng)事人節(jié)省了律師費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)等訴訟開支34萬余元，有143件案件實(shí)現(xiàn)了零收費(fèi)，68件案件減半收費(fèi)，共計(jì)免收訴訟費(fèi)24500元，少收訴訟費(fèi)44100元。

四、目前存在的問題

以委托調(diào)解為主的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是一項(xiàng)需要長期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會(huì)系統(tǒng)項(xiàng)目。目前**法院在完善委托調(diào)解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環(huán)境的制約，不可防止的也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在：

一是委托調(diào)解工作發(fā)展不平衡。個(gè)別庭室擔(dān)憂把容易調(diào)解的案件都委托出去會(huì)影響本庭調(diào)撤指標(biāo)的完成，殘余下來的案件都是關(guān)系復(fù)雜、反抗劇烈的案件，會(huì)影響辦案效率，沒有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準(zhǔn)備。因此，有些庭室發(fā)展的較好，個(gè)別庭室發(fā)展的不盡如人意。

二是人民調(diào)解隊(duì)伍整體不穩(wěn)定，人民調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。人民調(diào)解員多數(shù)都由村兩委成員擔(dān)任，每一次的村級換屆選舉都會(huì)引起村級調(diào)解隊(duì)伍較大的變動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，變換率約在60%左右，一些調(diào)解骨干因此而離開人民調(diào)解隊(duì)伍。新增補(bǔ)人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調(diào)解、標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作的整體水平不高。

三是當(dāng)事人對委托調(diào)解后人民調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)識缺乏，擔(dān)憂一方反悔后調(diào)委會(huì)的調(diào)解協(xié)議無法履行，仍偏向于用訴訟伎倆處理糾紛。

四是人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解人員工作時(shí)間不能保證，人民調(diào)解員主要由村級人民調(diào)解員組成，大多身兼數(shù)職，經(jīng)常忙于村社事務(wù)，不能充沛保證發(fā)展委托調(diào)解工作的時(shí)間。

五是尚未嘗試設(shè)立調(diào)解員名冊，由當(dāng)事人自主選擇調(diào)解員，擴(kuò)大當(dāng)事人在調(diào)解中的自主選擇權(quán)，增強(qiáng)當(dāng)事人在調(diào)解中的主體地位，從而使當(dāng)事人更愿意選擇以委托調(diào)解的方式來解決糾紛。

五、今后委托調(diào)解工作的思路

今后**縣法院要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)揮委托調(diào)解的化解矛盾糾紛，預(yù)防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對委托調(diào)解工作的投入，切實(shí)提高委托調(diào)解工作的物質(zhì)保障能力。

要建章立制，進(jìn)一步加強(qiáng)委托調(diào)解工作的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，不斷調(diào)整和完善已有模式及舉措。在此根底上，將委托調(diào)解工作納入全院重點(diǎn)工作任務(wù)，并將其確定為年終目標(biāo)考核的內(nèi)容。量化考核，指標(biāo)約束，獎(jiǎng)懲激發(fā)，切實(shí)強(qiáng)化干警的政治意識、大局意識以及多元化解決糾紛的意識。

要加強(qiáng)指導(dǎo)，促進(jìn)委托調(diào)解和訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)。對調(diào)解員高規(guī)范嚴(yán)要求，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、審理旁聽、專題講座、案卷評析、經(jīng)驗(yàn)交流等多種形式，分層次對調(diào)解員進(jìn)行法律法規(guī)和人民調(diào)解工作實(shí)務(wù)培訓(xùn)。以爭當(dāng)“十佳人民調(diào)解員〞活動(dòng)為載體，積極激勵(lì)人民調(diào)解員立足本職、爭創(chuàng)一流，激發(fā)調(diào)解員的自豪感、責(zé)任感，不提升人民調(diào)解員自身的形象和人民調(diào)解工作的整體形象。

要強(qiáng)化宣傳，倡導(dǎo)多渠道解決糾紛。通過在電視臺(tái)等媒體上開辟專欄、專題報(bào)道、發(fā)放宣傳冊等形式加大宣傳力度，在各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)〔街〕、村公告人民調(diào)解員的名單，將人民調(diào)解的工作范圍等公開，向社會(huì)進(jìn)一步宣傳人民調(diào)解工作，擴(kuò)大人民調(diào)解的公眾知曉度，引導(dǎo)廣闊大眾選擇最便捷的方式解決糾紛，接受委托調(diào)解，營造委托調(diào)解的良好社會(huì)氣氛，提