【計算機論文】全國首例共享單車破產(chǎn)案，多少用戶能拿到押金？

(電子商務(wù)研究中心訊)廣州市中級人民法院11日向社會通報“小鳴單車”破產(chǎn)案進展情況，該案也是全國首例共享單車破產(chǎn)案。據(jù)介紹，截至今年6月27日，法院確認“小鳴單車”破產(chǎn)案中的有效債權(quán)約11.9萬件，金額達5540萬，而目前該公司的賬戶僅被接管到35萬余元，“缺口”巨大。（7月11日《羊城晚報》）“小鳴單車”案件創(chuàng)造了多個全國“第一”，既是全國首例共享單車民事公益訴訟案，又是全國首例共享單車破產(chǎn)案。前者，具有積極示范作用，后者則有警示作用——有關(guān)方面必須吸取教訓(xùn)真正解決共享單車押金問題，要么大力推進平臺企業(yè)免押金，要么有效監(jiān)管押金賬戶。必須指出的是，該案件不是帶來一般警示，而是帶來多種沉重警示。警示一，企業(yè)資產(chǎn)與負債規(guī)模之間存在巨大缺口，這意味著部分用戶可能拿不到押金。該企業(yè)資產(chǎn)主要有兩大塊，一個是賬戶資金35萬元，一個是分散于多個城市的共享單車。后一種資產(chǎn)已經(jīng)變成二手資產(chǎn)或者廢舊資產(chǎn)，即使全部回收也值不了多少錢，何況回收難度大、成本高。如果部分用戶最終拿不到屬于自己的押金，這種結(jié)局令人失望。而這種結(jié)局究竟是誰造成的，值得我們深刻反思。挪用用戶押金的企業(yè)無疑是“罪魁禍首”，所以應(yīng)該以“挪用公款罪”等罪名追究企業(yè)相關(guān)責任人的法律責任，并禁止相關(guān)責任人再從事相關(guān)經(jīng)營活動。只有如此，才能警示教育其他共享單車企業(yè)。警示二，執(zhí)行這類破產(chǎn)案要付出巨大的司法成本。據(jù)悉，小鳴單車”的債權(quán)人多達十余萬人，分散于全國各地，那么無論是召開債權(quán)人會議，還是最后向部分債權(quán)人一一退款等，都不是一件容易的事情，這對有限的司法資源是巨大的占用和浪費，所以必須吸取教訓(xùn)，防止這類案件重演。為了最大程度保護廣大債權(quán)人的合法權(quán)益，據(jù)說廣州中院采取了多項積極舉措，比如首次采取了“現(xiàn)場+網(wǎng)絡(luò)”相結(jié)合的方式，以微信平臺召開債權(quán)人會議的方式也屬于全國首創(chuàng)，這為以后解決類似案件提供了經(jīng)驗。但最好不要讓這種案件重演，廣州中院可以向有關(guān)部門提出司法建議。警示三，對共享經(jīng)濟等新生事物的態(tài)度應(yīng)當“審慎”大于“包容”。對于共享單車等共享經(jīng)濟，社會各界基本都是以“包容審慎”的態(tài)度來對待，這有一定道理，因為不了解不便于監(jiān)管。但是，即便對新生事物采取“包容審慎”的態(tài)度，也要有基本底線，即絕不能讓經(jīng)營者損害消費者合法權(quán)益。假如共享單車出現(xiàn)之初，有關(guān)方面就嚴格規(guī)范押金管理，防止押金挪用，今后不會出現(xiàn)部分用戶拿不到押金的情況。筆者建議，對待共享經(jīng)濟等新生事物，可以包容但更要審慎，審慎程度應(yīng)當大