第四章國際貨物買賣法1第一節(jié)概述

一、國際貨物買賣法的概念和特征是指調整國際貨物買賣關系法律規(guī)范的總稱。國際性是指買賣活動跨越國界。具有如下特征。

(一)“統(tǒng)一化”運動成果突出

(二)關于國際貨物買賣的各國國內法有很大的相似性

1尊重當事人合同自治權

2強調全面適當履行合同

3各國都承認國際貨物買賣糾紛可仲裁2二、國際貨物買賣法的淵源（一）國際公約

1．統(tǒng)一私法國際學會主持下制定的兩項公約。參加國家少。

2．《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》

成員國78個。

（1）僅適用于營業(yè)地處于不同國家當事人間的買賣合同（2）也未解決國際貨物買賣中所有的法律問題對以下三個問題未作規(guī)定或未作全面規(guī)定：

a合同效力認定

b貨物所有權及其影響

c賣方對貨物引起的人身傷亡責任（3）不適于7種商品的買賣。（4）《公約》在當事人沒有明確排除時才適用。

（二）國際貿易慣例最重要的是2010年《國際貿易術語解釋通則》?？梢赃m用于國際貿易和國內貿易。3(三)國內法英美法由制定法和有關判例所構成。

案例：美孚供銷公司訴德士古有限公司案大陸法大陸法國家的貨物買賣法一般也包含在民、商法典中。中國我國批準了《公約》但對《公約》適用范圍提出保留

案例：加拿大CDC公司訴S公司案

4美孚供銷公司訴德士古有限公司案

原告與被告的柴油機買賣合同中有一個條款：合同包括當事人之間的整個協(xié)議。沒有其他允諾、陳述、慣例或交易過程影響本合同。后來，針對被告根據(jù)所測試的保留油樣習慣或慣例提出抗辯的企圖，原告主張合同不允許納入這種習慣條款。英國法院在接受原告這一主張的同時，卻指出：在有必要根據(jù)商業(yè)效率使一條款成為合同暗示條款的情況下，整個協(xié)議應當包括這種暗示條款。5加拿大CDC公司訴S分公司案法國一家軟木塞制造公司在美國加州設立S分公司。加拿大CDC公司是一家酒業(yè)公司。加拿大公司和S分公司簽訂軟木塞合同。每次裝貨，S分公司都會出具一張發(fā)票，發(fā)票上規(guī)定法國某地區(qū)法院對合同爭端有唯一的管轄權。加拿大公司發(fā)現(xiàn)收到的軟木塞有污點，就在加州北區(qū)地方法院對S分公司和法國總公司提起訴訟。兩被告認為此案應由法國法院管轄。北區(qū)法院支持了被告的管轄權異議，駁回原告訴訟請求。原告上訴。上訴法院認為：三個國家均為公約締約國，公約對三個國家都有約束力。公約沒有對管轄權作出規(guī)定，那些法院對本案有管轄權，應當由國內法來解決。本案的買賣合同并沒有管轄權條款，發(fā)票中的管轄權聲明不屬于合同的內容。管轄權應當由與合同有關的實質性問題來決定。因此北區(qū)法院關于美國法院沒有管轄權的判決應當撤銷。北區(qū)法院重新審理后仍以不方便法院為由拒絕行使管轄權。

6第二節(jié)國際貨物買賣合同的成立一、國際貨物買賣中的意思表示一致的規(guī)則

(一)發(fā)盤發(fā)盤是國際貨物買賣中對“要約”的稱謂。

1．發(fā)盤的有效要件

(1)發(fā)盤一般向特定人作出，發(fā)盤人有明確相反表示的除外。

(2)發(fā)盤人必須表明經受盤人接受即受發(fā)盤約束（實盤）。

(3)發(fā)盤的內容必須十分明確，具備基本條款。明確不一定是一個確定的數(shù)字。

案例：國際聯(lián)合技術公司訴匈牙利M航空公司案7原告國際聯(lián)合技術公司訴被告匈牙利M航空公司案

原告和被告經過頻繁洽談后，原告發(fā)出的協(xié)議文本載明：在M航空公司同意購買兩個某型飛機發(fā)動機以驅動其所購某型飛機（被告有多買一架該型飛機的選擇權）和一個備用的發(fā)動機（被告也有多買另一個備用發(fā)動機的選擇權）的條件下，原告將向被告提供融資、產品擔保和飛機發(fā)動機有關的所有支持服務，（協(xié)議中還提供了價格條款）。另一份協(xié)議文本有類似規(guī)定。兩份協(xié)議都規(guī)定：適用公約，被告于某日之前接受有效，且被告的承諾要以匈牙利政府和美國政府的批準為條件。被告于某日前做出了接收協(xié)議文本的表示。一年后，被告向原告表示不受該協(xié)議約束。原因是：原告的協(xié)議文本沒有具體數(shù)量和價格等，兩國政府也沒有批準。匈牙利布達佩斯城市法院認為：貨物和價格是確定的，數(shù)量是單邊確定的，主張沒有具體數(shù)量和價格沒有依據(jù)。兩國政府批準是后決條件，協(xié)議只有受兩國政府干預的情況下才能解除。法院以協(xié)議符合公約14條判決雙方存在有效的合同關系。8

1)一些國家或地區(qū)的法律特別是英美法系的法律將合同中的條件分為先決條件、對流條件和后決條件，分別相當于一些大陸法系國家或地區(qū)及我國法中的成就條件、同時履行義務條件與解除條件。就合同的解除條件而言，該條件一滿足，已成立的合同就不再存在或可執(zhí)行。

2）該案中確實提到要兩國批準，實際上飛機發(fā)動機的買賣可能不需要兩國批準（我是在一英文著作中看到該案判決的剪輯，該剪輯無此明確內容而只能作此推測），兩國也沒有禁止當事人的合同條文中有此內容。當事人磋商往來只要符合了要約和承諾規(guī)則，合同就成立了。至于約定的批準條文實際上意味著在需要批準的情況下不批準的，雙方就不再有合同義務關系。這與我國合同法中的解除條件功能是一樣的。92．發(fā)盤生效的時間及發(fā)盤的約束力生效時間：各國買賣法、《公約》：發(fā)盤到達受發(fā)盤人時生效。

發(fā)盤的約束力：

1英國和大陸法系：與其他交易中要約約束力的規(guī)定相同。

2美國《統(tǒng)一商法典》：具有要約約束力的出售或買進貨物的“實盤”不得撤銷。

3《公約》：原則上允許發(fā)盤人在受發(fā)盤人接受發(fā)盤前撤銷發(fā)盤，但下列兩種情況例外：

(1)發(fā)盤中注明了接受發(fā)盤的期限或以其他方式表明發(fā)盤是不可撤銷的；

(2)受發(fā)盤人有理由相信該項發(fā)盤是不可撤銷的，并已在實際上基于該種信賴而實施了某種行為。10(二)承諾英國法以及大陸法系國家：貨物買賣中的承諾規(guī)則和其他交易中的承諾規(guī)則是一致的。德國：對書面訂單的承諾，即賣方在對買方訂單的正式書面確認書中變更了購買條件，除非買方及時提出異議，否則，該變更的條件在合同中具有有限的效力。美國《統(tǒng)一商法典》：只要受發(fā)盤人明確地表明接受發(fā)盤的意圖，盡管其所作出的接受表示中包含有不同的新條件，該接受仍構成有效的承諾，除非出現(xiàn)以下情形：

11

(1)發(fā)盤人在其發(fā)盤中明確規(guī)定所訂立的合同只能以其發(fā)盤中所載明條件為準；

(2)發(fā)盤人在收到接受通知以后的一個合理期限內通知接受方表示拒絕這些新條件；

(3)受發(fā)盤人表明該接受的有效性完全取決于發(fā)盤方對這些新條件的同意；

(4)接受中新條件構成了對發(fā)盤的重大修改。12《公約》：

1．承諾必須由受發(fā)盤人作出。

2．承諾應與要約的內容一致。承諾對要約的實質性變更問題，規(guī)定與我國合同法相似。

3．承諾必須在發(fā)盤規(guī)定的期限內作出。逾期承諾是否構成有效承諾的規(guī)定與我國合同法規(guī)定相似。

4．承諾于到達發(fā)盤人時生效。受發(fā)盤人可以作出某種行為來表示承諾的，則承諾于作出該項行為時生效。13費蘭圖訴洽爾維奇國際公司案(1992)作為賣方的被告(洽爾維奇國際公司)與俄羅斯一外貿公司簽訂了銷售鞋子的合同，規(guī)定所有爭議在莫斯科仲裁。接著被告即與位于意大利的原告(費蘭圖)協(xié)商落實貨源。1990年5月，被告將一份自己已簽名的書面文件寄給原告簽署。該文件不僅包含交貨、價格及信用證支付條款，而且合并了上述仲裁條款。被告當月給原告開出了信用證，部分貨物得到裝運，被告也支付了部分貨款。8月，原告簽署了上述書面文件，同時也附了一封信表示不接受仲裁條款。由于被告拒絕接受其余的貨物，原告訴向美國法院。被告卻辯稱：該案應在莫斯科仲裁。美國聯(lián)邦法院1992年判決被告勝訴，其理由是：《公約》第18條第1款規(guī)定承諾既可以用聲明的方式，也可以用其他行為的方式；原告對被告要約中的仲裁務款沒有及時表示異議，反而接受了被告的履行，原告的這種行為構成了《公約》中的承諾。14二、國際貨物買賣合同的形式

《公約》規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷售合同可以用包括人證方式在內的任何方法證明?！?5

意大利MCC公司訴美國CNDA公司案（1998）原告意大利公司與被告美國公司的代表在商品交易會上通過翻譯就原告出售一批瓷磚給被告商定了價格、質量、數(shù)量、交貨期限及支付等關鍵性條款，然后這些內容被記錄于原告的標準供貨合同并經被告簽署。后來原告根據(jù)該標準供貨合同指控被告違約，被告反訴貨物質量不合格。美國法院判決：在沒有明確選擇合同準據(jù)法時，本案合同不因當適用美國法，而是應當適用公約。公約11條規(guī)定買賣合同可用包括人證在內的任何方法證明。本案證人、翻譯的證詞都證明雙方訂約時沒有意圖受未議定條款的約束。合同內容以口頭商定的內容為準。

16

泉州某禮品公司訴香港哈特切利公司案香港公司以電子郵件方式向泉州公司發(fā)出訂貨要約，并預付30%的價款，貨物裝運后見提單付款。泉州公司根據(jù)要約內容雙方根據(jù)郵件內容履行了交貨義務。雙方以此種方式共完成三筆交易，香港公司共欠7萬多沒有美元未支付。泉州公司起訴香港公司要求付款。香港公司以電子郵件的真實性無法核實為由拒絕承認貨物買賣關系。并提出適用中國法錯誤，應當適用公約。法院認為，電子郵件與其他證據(jù)相互印證足以證明其真實性，能證明交易關系的存在。合同沒有選擇準據(jù)法，法院有權根據(jù)中國最高人民法院的司法解釋的規(guī)定根據(jù)最密切聯(lián)系原則適用賣方所在地法及中國法進行審理。被告應當支付余款及利息。17第三節(jié)國際貨物買賣合同中賣方的義務賣方的義務主要有四項：

1提交貨物

2對貨物的擔保義務（質量擔保和權利擔保）

3移交有關單據(jù)

4轉移貨物所有權（第五節(jié)）18一、提交貨物

(一)提交貨物的時間

合同中規(guī)定賣方交貨的時間的：必須按該時間交貨；

合同中未規(guī)定賣方交貨的時間的：英美法系：賣方應在合理的時間內交貨。我國和多數(shù)大陸法系：買方有權要求賣方立即交貨，但應給賣方以合理的準備時間。

《公約》規(guī)定，賣方必須按以下的時間規(guī)則提交貨物：若合同規(guī)定了日期，或可以確定日期，在該日期交貨；若合同規(guī)定了期間，或可以確定期間，賣方應在該期間內任何時候交貨，除非情況表明應由買方選定一個日期外；在其他情況下應在訂立合同后一段合理時間內交貨。19（二）提交貨物的地點

1合同有規(guī)定的，賣方在該地點交貨。

2合同未作規(guī)定的：

英美法系：種類物，在賣方的營業(yè)地，賣方無固定營業(yè)地的，在其住所地；特定物，且買賣雙方都知道該特定物的存放地點，交貨地點為貨物所在地。

我國、公約和大陸法系：應在義務人(即賣方)的住所地；

日本：在權利人(即買方)的住所地。

20（三）提交貨物的方式

賣方必須將貨物一次交付給買方，除非合同有相反規(guī)定，或者一次性交貨實際上是不可能的。此外，《公約》還規(guī)定賣方要承擔以下義務：

1.若賣方將貨物交給承運人，但沒有在貨物上加標記，或以裝運單據(jù)或其他方式清楚地注明有關合同，則賣方必須向買方發(fā)送列明貨物的發(fā)貨通知。（下頁公約原文）

2.若賣方有義務安排貨物的運輸，則賣方必須訂立必要的合同，以按照通常運輸條件，用適合情況的運輸工具，把貨物運到指定地點。

3.若賣方沒有義務對貨物運輸辦理保險，則賣方必須在買方提出請求時，向買方提供一切現(xiàn)有的必要資料，使他能辦理這種保險。21

Iftheseller,inaccordancewiththecontractorthisConvention,handsthegoodsovertoacarrierandifthegoodsarenotclearlyidentifiedtothecontractbymarkingsonthegoods,byshippingdocumentsorotherwise,thesellermustgivethebuyernoticeoftheconsignmentspecifyingthegoods.如果賣方按照合同或本公約的規(guī)定將貨物交付給承運人，但貨物沒有以貨物上加標記、或以裝運單據(jù)或其它方式清楚地注明有關合同，賣方必須向買方發(fā)出列明貨物的發(fā)貨通知。22二、對貨物的擔保義務（一）對貨物的品質擔保義務

1各國法律的規(guī)定貨物如果與明示擔保不一致，即構成違約。賣方無明示擔保，也要依法承擔默示擔保義務。美國《統(tǒng)一商法典》中關于默示擔保的有關規(guī)定：（1）商銷性的默示擔保如果賣方是專門經營某種商品的商人，他必須向買方承擔該商品具有適合商銷性的默示擔保義務。（2）適合特定用途的默示擔保如果賣方在訂立合同時有理由知道買方要求貨物適用于特定用途，且有理由知道買方依賴賣方挑選貨物的技能或判斷力，賣方即默示承擔貨物將適用于特定用途的義務。232《公約》的規(guī)定

品質擔保義務：合同對貨物的質量、規(guī)格與包裝方式有規(guī)定的，賣方所交付貨物必須符合合同規(guī)定。此外，賣方交付的貨物還必須符合下列要求：

(1)貨物適合于同一規(guī)格貨物通常使用的目的。

(2)貨物適合于訂立合同時買方曾明示或默示地通知賣方的任何特定目的，除非情況表明買方并未依賴或沒有理由依賴賣方的技能和判斷力。

(3)貨物的質量與賣方向買方提供的樣品或模型相同。

(4)貨物按此類貨物的通常方式裝箱或包裝，或者無此種通常方式，以一種足以保護貨物的方式包裝。但是，《公約》同時又規(guī)定，若買方在訂立合同時知道或沒有理由不知道貨物與合同不符，則賣方無須按上述第(1)至第(4)項規(guī)定承擔貨物與合同不符的責任。

案例：RJ訴T公司和米勒案（2010年）違反質量擔保義務的通知期限：與我國合同法規(guī)定相似。

案例：瑞典出口方與德國進口方海蚌買賣糾紛案(1995)24RJ訴T公司和米勒案（2010年）

RJ在澳大利亞從事陸地運輸和搬土業(yè)務20年。2006年與新西蘭T公司購買在澳大利亞組裝后出口到新西蘭的沃爾沃牌卡車4輛。進口這四臺車遭遇到以下問題：1在海關被要求檢疫清洗支出3993澳元；2卡車沒有合格證，無法證明該卡車符合澳大利亞設計規(guī)則，因此4臺車不能注冊登記。經過斡旋。RJ僅獲得5年的使用許可期，期滿后可以申請延展，另外不能從事從昆士蘭進入南威爾士的業(yè)務。3海關在2007年對4臺車追繳進口稅12979澳元。RJ就去新西蘭起訴兩被告要求退貨和賠償損失。新西蘭高等法院判決被告應當賠償檢驗清洗費3993澳元，駁回其他訴訟請求。理由是：這四臺車是根據(jù)澳大利亞設計規(guī)則在澳大利亞制造的，只是沒有標簽。本案應當適用《公約》35條。進出口方面的權威案例表明：即使知道貨物的目的地，賣方對貨物與進口國的法律或標準的相符性不負責任。昆士蘭的登記要求不同，買方沒有在任何階段向賣方提及等級要求問題，也沒有證據(jù)證明賣方知道昆士蘭的等級要求是什么。另外買方是有20年經驗的交通運營商，比賣方處于更好的位置知道其國家的登記要求?？ㄜ嚊]有合格標簽也是看得見的。以上理由都表明買方在購買卡車過程中沒有理由依賴賣方。

25瑞典出口方與德國進口方海蚌買賣糾紛案(1995)

德國進口方向瑞典出口方購買了l750公斤新西蘭的海蚌。買方收到貨物后即委托一官方機構檢驗，結果發(fā)現(xiàn)海蚌的鎘含量很高。買方據(jù)此要求解除合同。德國最高法院1995年作出判決認為：本案應適用《公約》；貨物與合同不符即是《公約》意義中的根本違反合同；貨物平均品質是否適合通常用途或是否具有商銷性，則是一個依情況而定的問題；據(jù)目前所知，鎘含量超過德國標準并不意味著它是劣等貨，因為與肉類標準不同，德國關于魚的鎘含量標準只是一項行政指南；當事人在沒有明確約定時，若貨物不適合通常用途或不具有明示或默示告知賣方的特定目的，則貨物視為不符合合同；根據(jù)絕對盛行的法律觀點，除非在出口國存在同樣規(guī)則，否則，不能期望與買方國家或使用國家特定公法規(guī)則相符；本案中的貨物是易腐品，顯然，交貨后一個月內提出異議的與《公約》中“合理時間”通知的規(guī)則一致，本案中的買方卻幾乎等了兩個月才就貨物與合同不符通知賣方；以上各項理由促成本院作出對賣方有利的判決。26本案例的推理邏輯：

1肉類食品中重金屬含量標準是一項法律，而德國關于海蚌的鎘含量的標準只是一項行政指南，不能把該指南作為法律標準來作為認定海蚌質量不合格從而認定買方根本違約的依據(jù)。因此不違反法律的強制性規(guī)定。

2據(jù)目前所知，鎘含量超過德國標準并不意味著它是劣等貨，因此，不能認為超過德國標準就說明貨物不適合通常用途或不具有明示或默示告知賣方的特定目的。因此不構成根本違約。因此不能解除合同。

3另外，從時間上看，買方也沒有在公約規(guī)定的合理時間內提出解除合同的要求，幾乎等了兩個月才就貨物與合同不符通知賣方。已經喪失了聲稱貨物與合同不符的權利。27

賣方意大利LSG訴買方加拿大F公司案兩公司從1989年開始以貨到付款方方式交易，但一直沒有簽訂書面合同。買方基本上按期付款，但延遲付款時間越來越長。但一直沒有主張貨物有瑕疵。在賣方要求買方付清全部價款后，買方支付了一部分，然后以貨物存在瑕疵，交貨超過數(shù)量為由拒絕支付全部貨款。多倫多高等法院以被告沒有在合理時間內給予賣方通知為由駁回被告的抗辯主張。28（二）對貨物的權利擔保義務賣方對貨物的權利擔保義務是指賣方必須保證：

1其對所售貨物擁有完全所有權或合法出售權；

2貨物不存在任何買方所不知道的對買方不利的擔保物權；

3貨物不存在對第三人任何權利如所有權或知識產權的侵犯。

案例：原告LD公司訴被告R公司案原告從被告處購買一批蔗糖。訂約時賣方就知道買方將會轉售。原告實付貨款，但是貨物在目的國卸貨時，第三人以違反排他銷售協(xié)議為由在岡比亞法院獲得禁止卸貨的禁令。該禁令一個月后取消，英國法院仍然判決被告向原告賠償，理由是：被告違反了讓買方安靜地擁有貨物的義務。

→29《公約》中的權利擔保義務

1．（不侵犯他人物權或債權的擔保）就貨物本身的物權或債權而言，非經買方同意，賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權利或要求的貨物。

案例：賣方權利保證義務和第三方追奪所有權案30

2．（不侵犯他人知識產權的擔保）賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產權或其他知識產權主張任何權利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時已知道或不可能不知道的權利或要求為限，而且這種權利或要求根據(jù)以下國家的法律規(guī)定是以工業(yè)產權或其他知識產權為基礎的：

(1)若雙方當事人訂立合同時，預期貨物將在某一國境內轉售或作其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內轉售或作其他使用的國家的法律。

(2)在任何其他情況下，根據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律。然而，在以下兩種情況下，賣方可不承擔上述不侵犯第三方知識產權的義務：

(1)買方在訂立合同時已知道或不可能不知道此項權利或要求。

(2)此項權利或要求的發(fā)生，是由于賣方遵照買方所提供的技術圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格。

31

3．（買方向賣方主張權利瑕疵的時間）除非賣方知道第三方的權利或要求以及此一權利或要求的性質，或者買方有合理理由，否則，買方如果不在已知道或理應知道第三方權利或要求的合理時間內，將此一權利或要求的性質通知賣方，買方就喪失了上述1項和2項下的權利。32賣方權利保證義務和第三方追奪所有權案

1985年5月印度公司與馬來西亞公司簽訂了購買棕櫚脂肪酸餾出物和橡膠的合同。貨物裝上巴拿馬籍“熱帶皇后”號貨輪后，駛往印度，8月5日，貨輪失蹤。印度公司與馬來西亞公司分別從保險公司獲賠。

8月25日，香港利高洋行與中國的興利公司、廣澳公司簽訂了出售橡膠成交確認書，利高洋行又同廣澳公司簽訂了購買棕櫚油的成交確認書。兩份成交確認書約定：貨物的裝運船舶為“塔瓦洛希望”號。

8月29日，廣澳公司憑利高洋行提交的提單接收貨物，但橡膠因無進口許可證，被海關監(jiān)管保存。10月廣澳公司將棕櫚油賣掉，只留5桶棕櫚油作樣品。

1985年9月，上述保險公司得知“塔瓦洛希望”號貨輪在中國汕頭港卸下一批棕櫚油和橡膠，認為該輪即為“熱帶皇后”號輪，該貨即為印度公司和馬來西亞公司丟失的貨物。印度公司和馬來西亞公司遂以廣澳公司為被告向中國廣東省高級人民法院起訴，要求廣澳公司歸還貨物或返還貨物的價款。33法院首先追加興利公司為共同被告，利高洋行為第三人。并查明：該批棕櫚油包裝桶上的嘜頭內容，均與馬來西亞公司提供的嘜頭內容一致，五桶樣品棕櫚油經鑒定為棕櫚脂肪酸餾出物，而與廣澳公司持有的由利高洋行提供的提單中記載的品名為棕櫚油、裝船港高雄、卸貨港汕頭等內容不符。卸下的橡膠嘜頭與印度公司持有的嘜頭記載相同。還查明“熱帶皇后”號輪失蹤后更名為“塔瓦洛希望”號，“塔瓦洛希望”號輪沒有到過高雄港，因而不存在在高雄港裝貨的事實。第三人利高洋行提供的貨運正本提單中寫明該批貨物是在1985年8月7日在臺灣高雄港裝載與事實不符。34本案中，賣方利高洋行在明知貨物所有權有瑕疵的情況下仍然將貨物出售，明顯違反了權利擔保義務。由于出售貨物的所有權有瑕疵，也導致該買賣合同的無效。案例中涉及兩項合同，一項是買賣橡膠的合同，無效原因有兩個：一是中國買方沒有進口許可證而從事進口貿易；二是賣方無權出售該貨物。另一項是買賣棕櫚油合同，其無效原因只有一個，即賣方對出售的貨物無出售權。無效合同的賣方無權向買方索要貨物或貨款，并應對貨物進口的費用承擔主要責任。本案涉及的另一個法律問題是：如賣方將其不具有處分權的貨物賣給了買方，貨物的真正所有權人是否有權向買方追奪該貨物?如果買方向第三人退貨，買方的損失應該如何補償?關于第三人對買賣合同項下貨物的所有權追奪問題，即使是1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》也沒有規(guī)定，該問題只能適用相應的國內法解決。35專利權權利瑕疵擔保

1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法商又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權，法院判令被告賠償專利人損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人又向我方索賠。我方是否應該承擔責任，為什么?

根據(jù)《公約》第42條，作為賣方的我某機械進出口公司應該向買方——法國商人承擔所出售的貨物不會侵犯他人知識產權的義務，但這種擔保應該以買方告知賣方所要銷往的國家為限，否則，賣方只保證不會侵犯買方所在國家的知識產權人的權利。36違反商標權權利瑕疵擔保案我國江西省A公司與美國B公司于1994年簽訂進口商標為“M”牌運動鞋的合同。貨物進口不久，A公司即將該批運動鞋轉售給甘肅省的C公司。A公司將貨物發(fā)給C公司不久，便接到C公司的通知，稱“M”牌運動鞋已經由美國客戶于1993年授權給該省的D公司以D公司的名義在中國注冊該商標?，F(xiàn)D公司提出C公司侵權，并要求C公司停止在中國境內銷售“M”牌的運動鞋，否則將追究其侵權責任。C公司是否侵權?該案應該如何處理?

37“M”牌運動鞋已經由美國客戶于1993年就授權給該省的D公司以D公司的名義在中國注冊該商標，因此，D公司在中國境內對該商標擁有專用權，C公司的行為構成對D公司的商標侵權，D公司有權要求C公司承擔侵權責任。

C公司可以向其供貨商A公司追償。

A公司有權根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第42條關于權利擔保的規(guī)定向美國B公司追償。因為在該案中，正是由于美國B公司沒有對A公司保證其出售產品在中國不會侵犯他人權利，才導致這一糾紛的發(fā)生。38三、提交與貨物有關的單據(jù)賣方必須按合同或慣例要求的時間、地點和方式提交與貨物有關的單據(jù)。主要為商業(yè)發(fā)票、裝箱單、交貨或裝運單據(jù)和品質證書等。經買賣雙方特別約定，還應包括原產地證書、領事證書等。39第四節(jié)國際貨物買賣合同中買方的義務一、支付價款買方應按合同規(guī)定的時間、地點、方式、幣種和金額支付價款。合同中無規(guī)定的，買方應依有關法律履行此項義務。

大陸法系：除合同另有規(guī)定外，買方應立即在賣方的住所地付款。

英美法系：沒有相反的明示或默示約定，買方在有合理機會檢驗貨物之前沒有支付價款的義務；買方放棄合理機會或經檢驗接受了貨物，買方就應在接受貨物的時間和地點支付價款。40《公約》：

1．辦理付款手續(xù)。

2.價格約定不明時貨物價格的推算。

3．買方付款的地點。見教材

4.支付價款的時間。賣方在向買方交貨或交單時，買方必須付款，賣方可以將付款作為交貨交單的條件；合同有相反規(guī)定的按合同規(guī)定。如果合同涉及到貨物的運輸，賣方可以將付款作為向買方交貨或移交控制貨物處置權的單據(jù)以發(fā)運貨物的條件。買方在獲得機會對貨物進行檢驗之前，無義務支付貨款，除非此種檢驗貨物的機會與當事人議定的交貨或付款程序相抵觸。41煙臺某公司訴美國聯(lián)合公司支付貨款案

1993年6月美國聯(lián)合公司與煙臺公司先后簽訂大蒜售貨確認書。煙臺公司分39批發(fā)往目的港，聯(lián)合公司于1993年底支付給煙臺公司12萬美元，尚欠貨款1935972．5美元。

1994年7月，雙方確認第1～31批大蒜沒有大的質量問題，32～39批存在質量問題。

1998年2月25日煙臺公司訴至山東省高級人民法院，請求判令聯(lián)合公司支付所欠貨款1935972．5美元并賠償相應的損失及違約金，承擔訴訟費用。山東省高級人民法院依公約作出一審判決：聯(lián)合公司向煙臺公司支付第1～31批大蒜款1214642．50美元，滯納金623416．97美元。32～39批大蒜，雙方應就質量問題解決后再作處理，對煙臺公司這一部分訴訟請求，予以駁回。

42聯(lián)合公司向最高人民法院上訴請求撤銷一審判決，理由是：原審法院對此案沒有管轄權；原審審理此案時嚴重違反法定訴訟程序；原審判決應適用美國法。最高院認為：合同項下的貨物均在中國的青島或煙臺裝運，故同的履行地均在山東，山東省高級人民法院對本案擁有管轄權。一審法院在審判程序上沒有違法之處。本案雙方當事人未約定解決本案合同爭議所適用的法律，但由于聯(lián)合公司的注冊地美國和我國均是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，因此，該案應適用該公約。最高院支持一審判決。43二、接受貨物

大陸法系：允許賣方提起實際履行之訴，要求買方取走貨物。

英美法系：關于買方接受貨物的規(guī)定較為具體。美國《統(tǒng)一商法典》規(guī)定，出現(xiàn)下列三種情況之一的，即視為買方接受了貨物：

(1)買方擁有合理機會檢驗貨物之后向賣方明確表示接受貨物；

(2)買方擁有合理機會檢驗貨物之后在合理的時間內未表示拒絕接受貨物；

(3)賣方交貨后，買方對貨物采取了與賣方所有權不相稱的行為。不過，在貨物確實與合同不符而買方以上述三種方式之一接受了貨物時，買方只是不再能要求解除合同，買方因貨物與合同不符而產生的降價權或索賠權不受影響。44《公約》：

1.買方必須充分配合，采取必要的行動協(xié)助賣方完成交貨。

2.接受貨物。買方必須接受與合同相符的貨物。如果買方應根據(jù)合同規(guī)定訂明貨物的形狀、大小或其他特征，而他在約定的日期或收到賣方要求后一段合理時間內沒有訂明這些規(guī)格，那么賣方在不損害其可能享有的任何其他權利的情況下，可以依照他所知的買方的要求自己訂明規(guī)格并通知買方，買方沒有在該通知規(guī)定的合理時間內提出異議，賣方按其訂明的規(guī)格交貨應視為與合同相符，買方應接受這種規(guī)格的貨物。45卡爾卡都·馬緹尼實業(yè)公司訴馬克斯鞋業(yè)公司案被告（馬克斯鞋業(yè)公司）是一家巴西的制鞋商，與原告達成了出售12042雙鞋子的合同。原告(卡爾卡都·馬緹尼實業(yè)公司)先付了一部分款項，到收取鞋子時，原告經檢驗發(fā)現(xiàn)不少鞋子有裂痕和脫皮，于是立即停止付款并通知被告拒收貨物。被告對此無反應。兩個月后，原告將鞋子送往另一家公司修理，然后予以出售，并留下錢款。賣方訴向美國法院討取貨款。一審法院認為，在未獲得賣方指示的情況下，買方通過將貨物修理和出售的方式采取了與賣方所有權不相稱的行為，構成了對貨物的接受，因此，應向賣方付款，但買方可以扣除修理費。買方對此判決不服而上訴，1994年馬賽州上訴法院最后確認了一審判決。46我國某公司出口棉布一批，交貨后，外國進口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項下所交染色棉布經其轉銷給某制衣廠制成成衣的樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質有嚴重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回我方，并要求我方重新按合同規(guī)定的品質和數(shù)量交貨。我國公司應該如何處理?

本案中，該外商已將棉布轉銷制衣商，構成對我方交付貨物的接受，因此喪失了對我方的索賠權，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新?lián)Q貨。我方應拒絕賠償及重新發(fā)貨。47第五節(jié)貨物所有權及風險的轉移一、確定貨物風險及所有權轉移的重要意義貨物所有權及貨物損壞或滅失風險何時由賣方轉移給買方的法律規(guī)則關系著買賣雙方的重大利益。二、貨物所有權的轉移各國：貨物所有權的轉移時間，當事人有約定按約定。無約定時，各國所有權轉移的原則有以下三種：

(1)合同成立時所有權轉移：法、意、比、葡萄牙等國，

(2)交貨時所有權轉移：如美、德國、荷、西、我國等國，

(3)貨物特定化之后直至賣方放棄對貨物處分權時所有權轉移給買方。英國等國則采用第三個原則。所謂“特定化”是指將特定貨物指定劃歸為合同下貨物的行為。

48但很多國家的貨物買賣法中具體的規(guī)則很可能相互交叉。美國：《統(tǒng)一商法典》規(guī)定：除非有相反的明示規(guī)定，所有權自貨物實際交付的時間和地點轉移給買方。又規(guī)定：在特定化之前，貨物的所有權不轉移給買方。因此美國仍屬于采用交貨時間決定所有權轉移時間的國家。

49P實業(yè)公司訴U公司案(1992)

1989年，原告(P實業(yè)公司，賣方)同意以FOB裝運港條件分四次向被告(U公司，買方)出售價值95．5萬美元的機器設備，被告先付了29．5萬美元，余款則于每次裝運時支付。原告將大部分機器設備運給了被告委托的工程咨詢公司。由于被告產品的海外買方毀約，因此被告于1989年10月通知原告終止履行合同。原告卻未采取任何措施停止交付或取回已交給咨詢公司的貨物。直到1989年12月28目，原告才通知咨詢公司停止向被告交貨。因違反貸款合同，被告的貸款人行使了擔保權，扣押了咨詢公司處的機器設備。原告認為，在得到付款前自己并無意圖轉移所有權，自己與咨詢公司也達成了一項讓后者作為自己貨物保管人的諒解協(xié)議，因此，貨物所有權仍屬于自己。

1992年美國賓州法院判決原告勝訴，其理由是：美國《統(tǒng)一商法典》規(guī)定，在FOB合同下，貨物在賣方所在地交給獨立承運人的時間即為實際交貨時間，所有權在貨物交給獨立承運人時轉移給買方。50三、貨物風險的轉移

各國：貨物風險的轉移時間，當事人有約定按約定。當事人無約定的，多數(shù)國家或地區(qū)采用下列兩種原則之一決定貨物風險的轉移時間：

(1)所有權轉移時風險轉移：英國、法國等國采用這一原則。

(2)交貨時風險轉移：越來越多的國家采用這一原則，如美國、德國、奧地利及我國等國。

《公約》：與我國合同法的規(guī)定相似。51在途貨物的風險轉移香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂進口服裝合同。11月2日貨物出運，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物轉賣，此時貨物仍在運輸途中。

《公約》第68條規(guī)定：“對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風險就轉移到買方承擔。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據(jù)的承運人時起，風險就由買方承擔。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應知道貨物已經遺失或損壞，而他又不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應由賣方負責?！贝税钢校浳镅b運后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉賣，因此，貨物風險從該日轉移給瑞士公司承擔。52第六節(jié)常用國際貿易術語53第七節(jié)違反國際貨物買賣合同

的救濟措施和保全貨物違約的救濟方法除禁令外，都可具體地運用于國際貨物買賣合同遭違反的場合。一、違反國際貨物買賣合同的類型

(一)根本違反合同和非根本違反合同一方當事人違反合同的結果而使另一方當事人蒙受損害，以至于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權期待得到的東西，即為根本違反合同。受害的當事人可以同時采用解除合同和其他任何合法的救濟方法。其它實際違反合同行為即是非根本違反合同。受害的當事人只能采取其他合法的救濟方法而不能要求解除合同。54短期遲延交付非時令貨物一般不構成根本違約

1985年2月8日，拱北公司向香港公司訂購復印機100臺，交貨期限為4月15日，4月19日拱北公司收到九州港碼頭提貨通知，碼頭方面向公司出示隨船提單一份。提單上的裝船日期為4月13日，4月16日到貨，拱北公司認為香港公司方即未按期交貨交貨，拒絕提貨，并宣告解除合同。香港公司不同意，遂于7月中旬提起仲裁。經仲裁庭調解，雙方同意終止合同，由拱北公司向香港公司賠償9萬元結案。本案香港公司是延遲一天交付復印機（并非時令商品），引起的損失并沒有嚴重到影響守約方訂立合同時所期望的經濟利益。因此，本案賣方的違約行為并沒有達到根本違反合同的程度，因此，買方采取的救濟方式不是要求解除合同，而應是請求損害賠償。55賣方交貨構成根本性違約，買方有權解除合同

1993年1月，中國A公司與日本B公司先后簽訂合同，由B公司向A公司出售8萬只用于顯像管生產的電子槍。貨到后經檢驗證明，電子槍的質量確實存在較大質量缺陷。B公司更換的貨物運到后，買方抽樣檢測，B公司交來的貨物仍然不符合質量要求。雙方再次協(xié)商，A公司提出，B公司可將應該提供的電子槍品牌更換為“星星”牌。B公司表示同意。后由于新供貨方的原因，B公司仍然未能履行義務。

1994年5月，A公司向仲裁委員會提起仲裁，請求：(1)B公司退還7．5萬只電子槍的價款及利息；(2)已經使用的5000只電子槍造成的經濟損失由B公司承擔；(3)有關檢驗的相關費用由B公司承擔；(4)保管費、貨物差價等經濟損失由B公司承擔。

56賣方因為違反質量擔保義務而違約，第二次交來的貨物仍然不符合質量要求，約定更換品牌后仍未交貨?？梢?，B公司的違約使得A公司根據(jù)合同有權期待得到的利益被剝奪，因此，B公司的違約構成根本違約。買方A公司有權解除合同，并要求損害賠償。57(二)預期違反合同（不安抗辯權）預期違反合同是指訂立合同后、履行合同前，明顯看出對方當事人將根本違反合同或對方當事人顯然將不履行其大部分重要義務。對預期明顯看出對方根本違反合同的，本方當事人可宣告合同無效。但是，除對方當事人已聲明他將不履行其義務外，如果時間許可，打算宣告合同無效的本方當事人就必須向另一方當事人發(fā)出合理的通知，使他可以對履行義務提供充分保證。其他預期違反合同的，本方當事人僅可以暫時中止履行自己的義務，并應立即通知對方當事人。若對方當事人對其履行義務提供充分保證，則本方當事人必須繼續(xù)履行義務。58暫時中止履行合同加拿大公司（賣方）與泰國公司訂立了一份出口精密儀器的合同。合同規(guī)定：泰國公司應在儀器制造過程中按進度預付貨款。合同訂立后，泰國公司獲悉加拿大公司供應的儀器質量不穩(wěn)定，于是立即通知加拿大公司：據(jù)悉你公司供貨質量不穩(wěn)定，故我方暫時中止履行合同。加拿大公司收到通知后，立即向泰國公司提供書面保證：如不能履行義務，將由銀行償付泰國公司支付的款項。但泰國公司收到此通知后，仍然堅持暫時中止履行合同。

《公約》第71條之(3)規(guī)定：“中止履行義務的一方當事人不論是在貨物發(fā)運前還是發(fā)運后，都必須立即通知另一方當事人，如經另一方當事人對履行義務提供充分保證，則他必須繼續(xù)履行義務?！备鶕?jù)該規(guī)定，加拿大公司收到泰國公司的通知后，立即向泰國公司提供了書面保證，因此，泰國公司只能繼續(xù)履行合同，不能暫時中止履行合同。59預期違反合同案

1998年2月，新加坡獅城家具行向福建某縣家具廠發(fā)出購買皮箱的要約，1998年5月4日之前交貨。家具廠簽約后開始生產皮箱。3月25日，家具廠收到新加坡家具行的傳真，聲稱家具廠生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定撤銷合同。家具廠立即回電說明到3月25日已生產出900多只皮箱，并稱依該生產速度，完全可以在交貨日完成交貨。希望獅城家具行按雙方簽訂的合同履行其義務。獅城家具行對此未予答復。

4月30日，家具廠電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨準備。但獅城家具行回傳真稱合同早已撤銷，不準備提貨。家具廠遂于5月15日同中國貿易仲裁委員會提請仲裁。

60本案福建家具廠并沒有出現(xiàn)能力或信用方面的嚴重缺陷，該廠也沒有在準備履行或履行合同中的行為方面表明其將不能履行合同中的大部分重要義務。并不滿足中止履行合同的條件，更沒有出現(xiàn)達到根本違反合同程度的預期違約行為。因此，新加坡家具行直接解除合同本身即是一種違約行為。在福建家具廠說明其生產該批貨物的現(xiàn)狀，并客觀計算依該生產速度按時完成生產并交貨沒有問題的情況下，新加坡公司也應恢復履行合同項下的義務。可見，本案新加坡家具行撤銷合同的行為是無效的，合同依然存在，新加坡公司應承擔不履行而引起的損失賠償責任。61賣方先期違約買方中止履行糾紛案

1996年11月30日，中國A公司(買方)與日本B公司(賣方)簽訂了一份硫磺買賣合同。由賣方向買方出售硫磺，交貨單價為USD4．1／KG，貨物總值為20．5萬美元，分三批交貨，即于1997年7月交1萬公斤、9月交2萬公斤、11月交2萬公斤，雙方同意將有關買賣合同的爭議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁。A公司隨即與C公司簽訂5萬公斤的硫磺銷售合同。

A公司按約先后開出1萬公斤和2萬公斤硫磺的信用證。但B公司始終沒有交貨，并稱將貨物單價提高到USD7／KG，否則就無貨可交。A公司不同意，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。

62由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以USD6／KG補進貨物，其差價損失則由A公司承擔。A公司遂申請仲裁，要求B公司賠償差價及利息損失。

B公司辯稱：造成如此損失的責任不完全在自己一方。理由是：第一，因為A公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無法履行第三批貨物的交付義務；第二，A公司違約取消了其與B公司的買賣不銹鋼冷軋板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付硫磺。63仲裁庭認為：本案中，賣方B公司不交付第一批和第二批貨物的行為以及明確表示的“不變更合同的價格條款就不交貨”說明B公司已經構成了預期違約。在此情況下，買方A公司當然有權中止合同的履行，即停止開立第三批貨物的信用證。而且A公司是在掌握賣方B公司不能履行合同義務的確切證據(jù)下中止了合同履行，并且之后也給予了賣方以充分通知，因此買方的行為是完全正當?shù)摹Ａ硗?，買賣硫磺的合同和買賣不銹鋼冷軋板的合同是兩個不同的法律關系，不能混為一談。如果A公司違約撤銷了買賣不銹鋼冷軋板的合同，B公司可以追究A公司在該合同項下的違約責任。但A公司在買賣硫磺合同中享有的違約救濟權利不受在另一個合同中違約的影響。因此B公司應當賠償差價及利息損失。64(三)違反分批交貨合同規(guī)定與中國合同法的規(guī)定相似。65分批交貨下的解除合同意大利某公司（賣方）與我國某公司簽訂了大理石加工成套機械設備買賣合同。合同規(guī)定分四批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質量問題。在第三批貨物交付時，買方發(fā)現(xiàn)貨物品質仍然不符合合同要求，故推定第四批貨物的質量也難以保證，所以向賣方意大利公司提出解除全部合同。因我國公司所購貨物是加工生產大理石的成套機械設備，任何一批貨物存在質量問題，都會導致該套設備的無法使用，也就是說，各批貨物是相互依存的。而實際情況是，意大利公司交付的三批貨物均存在質量問題，而且，也有理由推定最后一批貨物的質量也難保證。因此，我方可以解除全部合同。即使第四批貨物的質量不存在問題，除非該批貨物是該套設備的關鍵設備，而其他三批貨物是零配件，我國公司才無權解除合同。66二、賣方違約時買方可采取的救濟措施1不交貨；（請求實際履行、宣布解除合同、要求賠償損失）2延遲交貨；（給賣方一段合理的額外時間讓其交貨、宣布解除合同、請求賠償損失）3所交貨物與合同不符（要求賣方提交符合合同的貨物、要求賣方對與合同不符的貨物進行修補、要求減價、要求賠償損失、宣布解除合同）

對每種情形的違約，買方可以依法采取相應的救濟措施。67(一)賣方不交貨時買方可采取的救濟措施

1．請求實際履行如果買方仍然需要貨物，而賣方能提供貨物，各國的貨物買賣法和《公約》都允許買方提起實際履行之訴。但是各國法院在實踐中的態(tài)度一般是：只有其他救濟措施不足以彌補買方損失時，才判決賣方實際履行。

2．宣布解除合同各國法律及《公約》都允許買方宣布解除合同。但是，買方宣布解除合同后就不能請求實際履行。

683．要求賠償損失賣方不交貨給買方造成了損失，各國法律及《公約》都規(guī)定，買方在采取其他救濟措施的同時還有權要求賠償損失。

《公約》第74條規(guī)定了損失賠償額為包括利潤在內的可預見損失。如果買方因賣方不交貨而宣布解除合同并在此之后的一段合理時間內以合理的方式購買了替代貨物，即買方補進貨物，《公約》第75條規(guī)定，買方可索取的賠償額就為合同價格與替代交易價格之間的差額，以及按《公約》第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。如果買方沒有補進貨物，而貨物又有時價，《公約》第76條規(guī)定，買方就可取得合同價格與時價之間的差額，以及按《公約》第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。

《公約》同時規(guī)定，聲稱另一方違反合同的一方的減損義務。69補進救濟措施案

1993年2月，美國S公司與北京A公司簽訂了購進100噸鉬鐵的買賣合同，于1994年2月前交貨。合同簽訂后由于當時鉬鐵市場需求量很大，使各廠家供貨出現(xiàn)了問題，A公司于是要求美國S公司推遲交貨期，S公司拒絕。1994年初，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司詢問S公司是否能提高合同價格，S公司拒絕。

1994年2月前，北京A公司未能履行其交貨義務，1994年4月，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。1994年6月5日，美國S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補進的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款。本案中國際市場鉬鐵價格暴漲，因此，美國S公司應該是明知賣方不能按時履行合同，卻要遲至6月才補進替代貨物，依公約的規(guī)定，S公司有義務自行及早購買合同標的的替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴大。所以買方S公司應該承擔擴大部分的損失。70(二)賣方延遲交貨時買方應采取的救濟措施

1．給賣方一段合理的額外時間讓其交貨

英美法系：買方無此項義務，但不禁止買方采取此項措施。

中國和大陸法系：在交貨期屆至，買方應發(fā)出催告讓賣方在一段額外的合理時間內交貨。

《公約》：買方可以但不是必須采取此項措施。

2．宣布解除合同

英美法系：只有延遲交貨、違反合同要件或構成嚴重違約時，買方才可以宣布解除合同。

中國和大陸法系：經催告，賣方仍未能在催告規(guī)定的額外時間內交貨的，買方才能解除合同。

《公約》：賣方延遲交貨等于根本違反合同，或在買方規(guī)定的額外合理時間內仍不交貨，或賣方聲明他將不在該額外時間內交貨，買方即有權宣布解除合同。

713．請求賠償損失各國法律及《公約》皆規(guī)定，賣方延遲交貨給買方造成了包括利潤在內的損失，買方在采取其他救濟措施的同時，有權請求賠償損失。72(三)賣方交貨與合同不符時買方可采取的救濟措施賣方交貨與合同不符包括：賣方違反其權利擔保義務使其所交貨物遭第三人侵權指控；賣方違反品質擔保義務使其所交貨物品質存在瑕疵；賣方所交貨物的規(guī)格、數(shù)量或包裝與合同規(guī)定不符等。對此，買方可根據(jù)情況分別采取5種救濟措施。

1．要求賣方提交符合合同的貨物

2．要求賣方對與合同不符的貨物進行修補

3．要求減價

4．要求賠償損失

5．宣布解除合同73某國A公司向另一國B公司出售一批貨物。貨物到達目的港后。經買方B公司檢驗發(fā)現(xiàn)，部分貨物在交貨時已經存在質量問題，買方隨即要求賣方降價10％。賣方A公司不同意降價，而是提出用一批符合合同規(guī)定的新貨物換回已經交付的貨物。但買方B公司此時已經將該批貨物轉賣給其本國的另外一家公司。B公司是否仍可要求A公司降價?為什么?《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第50條規(guī)定：“如果貨物不符合合同，不論價款是否已付，買方都可以減低價格，減價按實際交付的貨物在交付時的價值與符合合同的貨物在當時的價值兩者之間的比例計算。但是，如果賣方按照第37條或第48條的規(guī)定對任何不履行義務作出補救，或者買方拒絕接受賣方按照該兩條規(guī)定履行義務，則買方不得減低價格?！?4①公約第37條規(guī)定；“如果賣方在交貨日期前交付貨物，他可以在那個日期到達前，交付任何缺漏部分或補足所交付貨物的不足數(shù)量，或交付用以替換所交付不符合同規(guī)定的貨物，或對所交付貨物中任何不符合同規(guī)定的情形作出補救，但是，此一權利的行使不得使買方遭受不合理的不便或承擔不合理的開支。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜嗬?。”②公約第48條規(guī)定：“

(1)在第四十九條的條件下，賣方即使在交貨日期之后，仍可自付費用，對任何不履行義務作出補救，但這種補救不得造成不合理的遲延，也不得使買方遭受不合理的不便，或無法確定賣方是否將償付買方預付的費用。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜嗬?/p>

(2)如果賣方要求買方表明他是否接受賣方履行義務，而買方不在一段合理時間內對此一要求作出答復，則賣方可以按其要求中所指明的時間履行義務。買方不得在該段時間內采取與賣方履行義務相抵觸的任何補救辦法。

(3)賣方表明他將在某一特定時間內履行義務的通知，應視為包括根據(jù)上一款規(guī)定要買方表明決定的要求在內。

(4)賣方按照本條第(2)和第(3)款作出的要求或通知，必須在買方收到后，始生效力?！?5三、買方違約時賣方的救濟措施買方違約的情形有：不付款、不完全付款、延遲付款；不收貨、不全部收貨、或延遲收貨等。

76大陸法系：買方出現(xiàn)上述違約情形的，賣方可以：

(1)請求損害賠償；

(2)請求解除合同；

(3)要求支付貨款；

(4)在買方拒收或延遲收取貨物損害自己重大的經濟利益的情況下，提起請求實際履行合同之訴，要求買方接受貨物；

(5)在延遲付款或延遲收貨的情況下，經催告給予額外期限讓買方收取貨物，同時保留向買方的索賠權。不過，根據(jù)法國《民法典》第1657條規(guī)定，買方不在合同約定的期限內領取貨物，賣方無須經催告給予買方收貨的額外期限即可解除合同。77

英美法系：以美國《統(tǒng)一商法典》為例。該法典第2-703條規(guī)定了賣方以下4種救濟措施。

1．重新出售貨物在買方錯誤地拒收貨物、不適當?shù)爻蜂N其已對貨物的接受以及到期未付貨款或未全部付款，賣方就可以出售貨物并將出售貨物的價格作為計算其應得賠償?shù)幕A。但賣方重新出售貨物的方式必須合法且必須善意地將貨物重新出售，否則，賣方不得以重新出售貨物的價格作為計算其應得賠償?shù)幕A。

78

2．請求損害賠償在買方違約時，賣方可直接采取此項救濟措施。損害賠償額為應交貨時交貨地的市場價與合同價之間差額以及任何其他的可預見的合理損失。

3．提起支付貨款的訴訟在下列情況下，賣方可采用此項救濟措施：(1)賣方無法重新出售貨物。如果貨物為特定物，賣方必須為買方妥善保管；(2)買方已接受了貨物；(3)在貨物滅失風險轉移到買方后的一個商業(yè)上合理時間內貨物滅失。794．拒絕交付貨物這是物權方面的救濟。賣方行使這一權力的前提是發(fā)生買方無償付能力的情況。具體分為兩種情形：一是買方已經收到貨物，然后發(fā)生無償付能力的情況，賣方有權在10天之內向買方發(fā)出通知，要求其歸還貨物；但買方在收到貨物之后的3個月內曾以書面形式就自己的償付能力欺騙了賣方，賣方就不受此10天期限的限制，而有權在任何時候要求買方退貨。二是在貨物已交到承運人或其他受托人之后才發(fā)生買方無償付能力的情況，賣方有權停止交貨，但只能停止整批的交貨(如一整車或一整船等