第七章文化保守主義思潮

一、文化保守主義的界定。

余英時(shí)：“保守”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它只能同激進(jìn)比較而言?！吨袊?guó)近代思想史上的激進(jìn)與保守》《再論中國(guó)現(xiàn)代思想史中的激進(jìn)與保守》學(xué)術(shù)界關(guān)于激進(jìn)與保守的論爭(zhēng)，收錄在李世濤編：《知識(shí)分子立場(chǎng)：激進(jìn)與保守之間的動(dòng)蕩》，時(shí)代文藝出版社2000年版。有學(xué)者把中國(guó)文化保守主義分為封建的文化保守主義和近代文化保守主義。認(rèn)為19世紀(jì)末以前為封建文化保守主義居主流時(shí)期，此后則為近代文化保守主義的形成發(fā)展時(shí)期。近代文化保守主義思潮包括國(guó)粹主義、學(xué)衡派、東方文化派以及現(xiàn)代新儒家等。文化保守主義是一個(gè)民族在受到其他民族的文化影響時(shí)，由于異域文化的強(qiáng)烈滲透而在知識(shí)階層中本能地發(fā)生的、以維持本土文化的主體地位和在倫理道德、思想學(xué)術(shù)、文學(xué)藝術(shù)諸方面堅(jiān)持傳統(tǒng)化的價(jià)值心態(tài)和文化追求。

二、產(chǎn)生原因1、西方列強(qiáng)侵華程度的加深以及由此帶來(lái)的嚴(yán)重民族文化危機(jī)感。2、西方資本主義制度暴露的種種弊端引發(fā)的文化回歸情緒。尤其是一戰(zhàn)給人類造成的巨大災(zāi)難，使人們對(duì)西方文明產(chǎn)生信仰危機(jī)，“西方的沒(méi)落”，是物質(zhì)文明的破產(chǎn)，企圖以東方文化救助西方文化的偏失。3、對(duì)傳統(tǒng)文化的依戀。

三、中國(guó)近代文化保守主義思潮的演進(jìn)東方文化派，是人們對(duì)東西文化問(wèn)題論戰(zhàn)中站在維護(hù)東方傳統(tǒng)文化價(jià)值一邊的學(xué)者的總稱，其代表人物有杜亞泉、梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、章士釗等。這些人其實(shí)并不屬于同一個(gè)學(xué)術(shù)圈子，但他們都比較關(guān)注現(xiàn)代中國(guó)文化建設(shè)問(wèn)題，在論戰(zhàn)中提出的主張有不少都涉及到重要的文化理論問(wèn)題，因而在社會(huì)思想界影響也最大，其后中國(guó)現(xiàn)代文化保守主義的主流意識(shí)正是從這一派中直接產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的。

學(xué)衡派是以歐美留學(xué)歸國(guó)知識(shí)分子為主而形成的一個(gè)學(xué)術(shù)群體，其核心人物有吳宓、梅光迪、胡先骕、湯用彤等。他們以1922年創(chuàng)刊的《學(xué)衡》雜志為學(xué)術(shù)陣地，打出“昌明國(guó)粹，融化新知”的旗號(hào)，一方面繼承晚清國(guó)粹派的某些論學(xué)宗旨，一方面引入西方學(xué)者白璧德的新人文主義，以一種特有的中西合璧式保守情懷，看待并從事現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的構(gòu)建。此派因主要精力在于比較專門的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，因此在社會(huì)整體文化的理論建設(shè)方面未能留下更多的東西。這兩派在五四時(shí)期都是作為新文化運(yùn)動(dòng)的對(duì)立面出現(xiàn)的。

現(xiàn)代新儒學(xué)是20世紀(jì)20年代產(chǎn)生的以接續(xù)儒家“道統(tǒng)”為己任，以服膺宋明儒學(xué)為主要特征，力圖用儒家學(xué)說(shuō)融合、會(huì)通西學(xué)以謀求現(xiàn)代化的一個(gè)學(xué)術(shù)思想流派。代表人物有梁漱溟、張君勱、熊十力、馮友蘭、賀麟等。五四時(shí)期，梁漱溟首先在思想界公開(kāi)打出現(xiàn)代“新孔學(xué)”的旗號(hào)，鼓吹復(fù)興儒學(xué)，將全世界都引導(dǎo)到“孔子的路上”。在隨后發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”中，張君勱極力倡導(dǎo)以宋明理學(xué)的道德精神涵養(yǎng)現(xiàn)代人性，以救時(shí)弊。

此派學(xué)者的重要學(xué)術(shù)著作有熊十力的《新唯識(shí)論》和《讀經(jīng)示要》、馮友蘭的《新理學(xué)》等“貞元六書”、賀麟的《近代唯心論簡(jiǎn)釋》和《文化與人生》、梁漱溟的《中國(guó)文化要義》等。

50年代以后，現(xiàn)代新儒學(xué)在港臺(tái)地區(qū)得到了新的發(fā)展，并達(dá)到其鼎盛階段。此期的主要代表人物有唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀、方東美等，是現(xiàn)代新儒家的第二代。1958年元旦，唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀和張君勱聯(lián)名在香港《民主評(píng)論》上發(fā)表《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言——我們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究及中國(guó)文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)》（又名《中國(guó)文化與世界》）的“宣言”。

宣言系統(tǒng)地闡述了他們對(duì)中國(guó)文化的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，以及中西文化關(guān)系等問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和立場(chǎng)，提出了當(dāng)代新儒家“返本開(kāi)新”（“返本”即返傳統(tǒng)儒學(xué)之本，“開(kāi)新”即開(kāi)科學(xué)民主之新）的思想綱領(lǐng)。他們強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史文化為一活的精神生命存在，儒家的道德理想和宗教精神對(duì)人類社會(huì)具有普遍的意義。它與現(xiàn)代科學(xué)、民主并不矛盾。主張由“內(nèi)圣”（儒家心性之學(xué)）開(kāi)出新“外王”（科學(xué)、民主）?，F(xiàn)代新儒學(xué)的基本特征：1，民族本位的文化立場(chǎng)；2，中體西用的基本態(tài)度；3，道德形上的哲學(xué)追求；4，推重直覺(jué)的思維方式。

80年代以后，現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展到第三階段，代表人物有杜維明、劉述先、成中英等。

《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》（1935年1月10日）王新命何炳松陶希圣薩孟武等十教授……徒然贊美古代的中國(guó)制度思想，是無(wú)用的；徒然詛咒古代的中國(guó)制度思想，也一樣無(wú)用；必需把過(guò)去的一切，加以檢討。存其所當(dāng)存，去其所當(dāng)去。吸收歐美的文化是必要而且應(yīng)該的，但須吸收其所當(dāng)吸收，而不應(yīng)以全盤承受的態(tài)度，連渣滓都吸收過(guò)來(lái)。吸收的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)決定于現(xiàn)代中國(guó)的需要。我們的文化建設(shè)應(yīng)是：不守舊；不盲從。四、五四時(shí)期東西文化問(wèn)題論戰(zhàn)（1915－1927）

杜亞泉與陳獨(dú)秀之爭(zhēng)由陳獨(dú)秀首先挑起。1918年9月，針對(duì)《東方雜志》上發(fā)表的《中西文化之評(píng)判》（平佚譯自日本《東亞之光》雜志）、《功利主義與學(xué)術(shù)》（錢智修）和《迷亂之現(xiàn)代人心》（杜亞泉）三篇文章，陳獨(dú)秀寫了《質(zhì)問(wèn)〈東方雜志〉記者——〈東方雜志〉與復(fù)辟問(wèn)題》一文。時(shí)隔三個(gè)月，杜以“傖父”筆名發(fā)表《答〈新青年〉雜志記者之質(zhì)問(wèn)》以為答復(fù)。次年2月，陳又以一篇長(zhǎng)文《再質(zhì)問(wèn)〈東方雜志〉記者》對(duì)杜的答文逐條予以駁斥，杜沒(méi)有下文，主動(dòng)偃旗息鼓。

杜亞泉說(shuō)：“吾人今日在迷途中之救濟(jì)，決不能希望于自外輸入之西洋文明，而當(dāng)希望于己國(guó)固有之文明，……蓋產(chǎn)生西洋文明之西洋人，方自陷于混亂矛盾之中，而亟亟有待于救濟(jì)。吾人乃希望藉西洋文明以救濟(jì)吾人，斯真問(wèn)道于盲矣?！币虼?，救濟(jì)之道，“在統(tǒng)整吾固有之文明”，“盡力輸入西洋學(xué)說(shuō)，使其融合于吾固有文明之中”。如果統(tǒng)整能成，那么不僅可以救濟(jì)中國(guó)，也可以救濟(jì)全世界。他認(rèn)為我國(guó)固有文明的基礎(chǔ)就是君道臣節(jié)名教綱常，應(yīng)當(dāng)“發(fā)揮而光大之”。

陳獨(dú)秀主要從兩個(gè)方面批駁杜亞泉的觀點(diǎn)。第一，從邏輯上揭示杜亞泉思想中互相矛盾之處。如杜亞泉一方面把西方文明當(dāng)作是“戰(zhàn)爭(zhēng)與屠殺”之文明，“自陷于混亂矛盾”之文明，“破壞以后之?dāng)嗥敝拿?，致“精神上煩悶”之文明，明知其不足為“吾人今日在迷途中之救?jì)”，一方面又盡力輸入而歡迎之。陳獨(dú)秀對(duì)此挖苦道：“明知‘此等主義主張之輸入，直與猩紅熱梅毒等之輸入無(wú)異’，何苦又主張盡力輸入而歡迎之，不更使吾思想界混亂矛盾不能統(tǒng)一，使吾精神界破產(chǎn)，使吾國(guó)是喪失耶？”

第二，從內(nèi)容上指出杜亞泉的錯(cuò)誤。如杜亞泉認(rèn)為民視民聽(tīng)、民貴君輕是以民主主義為基礎(chǔ)，因此，以君道臣節(jié)名教綱常為基礎(chǔ)之固有文化與現(xiàn)時(shí)的國(guó)體并非不相容，而是可以融合而會(huì)通的。陳指出民視民聽(tīng)、民貴君輕是以君主的社稷為本位，這種仁民愛(ài)民為民的民本主義，與以人民為主體，由民（bypeople）主義的民主政治，“絕非一物”。因此，“以今日名共和而實(shí)不至之國(guó)體而論，亦與君道臣節(jié)名教綱常，絕無(wú)融合會(huì)通之余地。蓋國(guó)體既改共和，無(wú)君矣，何謂君道？無(wú)臣矣，何謂臣節(jié)？無(wú)君臣矣，何謂君為臣綱？”五、三個(gè)代表人物：杜亞泉、梁漱溟、梁?jiǎn)⒊?．杜亞泉(1873～1933)，原名煒孫，字秋帆，號(hào)亞泉，筆名傖父、高勞，浙江山陰縣(今上虞市)人。1900年在上海創(chuàng)辦亞泉學(xué)館，所發(fā)行《亞泉雜志》為我國(guó)最早提倡科學(xué)的期刊之一。1904－1932年任職商務(wù)印書館。1911年起任《東方雜志》主編達(dá)9年之久。杜亞泉從五個(gè)方面列舉了中西文明的差異：（一）西方重人為，中國(guó)重自然。西洋人“以自然為惡，一切以人力營(yíng)治之”，中國(guó)人“以自然為善，一切皆以體天意，遵天命，循天理為主”。

（二）西洋人的生活是向外的，中國(guó)人的生活是向內(nèi)的。因此，西洋人往來(lái)不絕，而中國(guó)人“勤儉克己，安心守分”。（三）西洋社會(huì)多團(tuán)體，中國(guó)社會(huì)無(wú)團(tuán)體。（四）西洋社會(huì)重競(jìng)爭(zhēng)，輕道德；中國(guó)社會(huì)重道德，輕競(jìng)爭(zhēng)。所以，西洋的道德是競(jìng)爭(zhēng)的工具，而中國(guó)的道德在于消滅競(jìng)爭(zhēng)，“拘束身心，清心寡欲”。（五）西洋社會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)為常態(tài)，和平為變態(tài)；中國(guó)社會(huì)以和平為常態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)為變態(tài)。

最后，他得出結(jié)論：“西洋社會(huì)，為動(dòng)的社會(huì)；我國(guó)社會(huì)，為靜的社會(huì)。由動(dòng)的社會(huì)，發(fā)生動(dòng)的文明；由靜的社會(huì)，發(fā)生靜的文明?！眲?dòng)的社會(huì)，個(gè)人生活日益豐裕，靜的社會(huì)，個(gè)人生活日益貧嗇。但并不能由此說(shuō)明動(dòng)的社會(huì)比靜的社會(huì)好，因生活豐裕是由身心忙碌為代價(jià)的，而生活貧嗇卻由身心安閑得到補(bǔ)償，因而，二者“孰優(yōu)孰劣，殊未易定”，而“常具一平衡調(diào)劑之理”。

杜亞泉是在“中體西用”的框架內(nèi)調(diào)和東西文化。他指出文明具有民族性：“一國(guó)有一國(guó)之特性，則一國(guó)亦自有一國(guó)之文明，取他人所長(zhǎng)，以補(bǔ)吾之所短，可也；乞他人所余，而棄吾之所有，不可也。”一味效仿，只能被西方文明所同化。因此，救正的方法是“裁除其弱點(diǎn)，養(yǎng)助其優(yōu)點(diǎn)”，“利用此輸入之文明，以形成吾國(guó)獨(dú)立之文明”。2．梁漱溟梁漱溟（1893－1988），哲學(xué)家、教育家。1893年10月18日生于北京，原名煥鼎，字壽銘。后以筆名漱溟行世。1916年在《東方雜志》發(fā)表《究元決疑論》。蔡元培因此文聘請(qǐng)他到北京大學(xué)任教。1917年到北京大學(xué)哲學(xué)門講授印度哲學(xué)概論。

1917年梁漱溟到北大后，受當(dāng)時(shí)文化論戰(zhàn)的影響，開(kāi)始對(duì)東西文化作比較研究。1920年秋，在北大作《東西文化及其哲學(xué)》的演講，《北京大學(xué)日刊》自10月起連載了演講記錄。1921年8月又就此題在濟(jì)南作了四十天的講演。10月講演稿整理出版。這是梁漱溟的重要代表作，出版后，立即引起巨大的社會(huì)反響。一年之內(nèi)連續(xù)再版五次。梁漱溟也成為文化保守主義的代表人物。

梁漱溟認(rèn)為文化是一個(gè)民族生活的樣法。而生活就是“沒(méi)盡的意欲”。因此，文化的根源就是意欲。文化包括三方面：一是精神生活方面，如宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等。二是社會(huì)生活方面，如社會(huì)組織、倫理習(xí)慣、政治制度及經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。三是物質(zhì)生活方面，如飲食、起居種種享用，人類對(duì)于自然界求生存的各種器物。

梁把西方文化與中國(guó)文化和印度文化進(jìn)行了對(duì)比，指出，西方文化是以意欲向前要求為其根本精神的；中國(guó)文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神的；印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的。最后，梁認(rèn)為，世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興。因此，我們中國(guó)人現(xiàn)在應(yīng)持的態(tài)度是：第一，要排斥印度的態(tài)度，絲毫不能容留；第二，對(duì)于西方文化是全盤承受，而根本改過(guò)，就是對(duì)其態(tài)度要改一改；第三，批評(píng)的把中國(guó)原來(lái)態(tài)度重新拿出來(lái)。

實(shí)際上，梁所強(qiáng)調(diào)的文化模式是“中國(guó)儒家的人生態(tài)度”加上“西方的民主與科學(xué)”。他一方面批評(píng)五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中西文化調(diào)和論調(diào)，一方面自己所主張的仍是中西文化調(diào)和，反映了其文化理論的矛盾性，仍然未能擺脫“中體西用”思想的窠臼。

梁?jiǎn)⒊缒陮?duì)于西方文明是熱烈歡迎的，對(duì)中國(guó)文化有較多批評(píng)。但在歐游之后，他的文化取向發(fā)生了明顯變化，成了一名保守主義者。突出反映在《歐游心影錄》中。一戰(zhàn)后，梁?jiǎn)⒊投∥慕?、張君勱、蔣百里等人，在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里，先后游覽了英、法、比利時(shí)、荷蘭、瑞士、意大利和德國(guó)。此行對(duì)他影響很大。

其一，由崇拜西方科學(xué)轉(zhuǎn)向批評(píng)科學(xué)萬(wàn)能論。其二，宣揚(yáng)“東方文化救世論”，倡導(dǎo)東西文化的調(diào)和或互補(bǔ)。他說(shuō)，我們的責(zé)任“是拿西洋的文明來(lái)擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來(lái)成一種新文明”。再把這種新文明往外擴(kuò)充，“叫人類全體都得著他好處”。最后，他號(hào)召青年：“我們可愛(ài)的青年啊，立正，開(kāi)步走！大