安然事件分析

----王銳娟

安然事件分析安然事件東窗事發(fā)2安然丑聞及其審計失敗的原因3對美國會計審計的影響4薩班斯——奧克斯利法案5安然事件的啟示6背景資料——安然與安達信1引言安然公司曾經創(chuàng)造了一系列企業(yè)神話：短短16年間由一家名不經傳的小企業(yè)發(fā)髻成為美國第七大公司，媒體經常贊美安然的業(yè)績表現(xiàn)，安然被評為美國最令人羨慕的公司之一然而這個為無數(shù)光環(huán)籠罩的巨型能源企業(yè)似乎又在一夜之間從輝煌的巔峰墮入萬劫不復的深淵安然在2001年12月2日申請破產，成為當時美國最大的破案。如果安然的興衰史可以作為MBA經典教材的話，安然失敗的教訓無疑比其成功經驗更具有震撼力。

一背景資料——安然的發(fā)展歷程1985年1986年1993年

1994年休斯頓天然氣公司與北方內陸天燃氣公司合并成為安然公司（Enroncorp.）合并創(chuàng)造出美國最大的天然氣管道系統(tǒng)安然開始進行天然氣產品的交易，此后數(shù)年間逐步發(fā)展成為北美和歐洲最大的天然氣公司

世界能源市場放松管制

安然開始施展經營手段，與加州公務員退休基金組建第一個特殊目的實體--JEDI，投資于天然氣項目

安然北美公司首開電業(yè)交易，隨后發(fā)展成為美國最大的電力市場做市商

背景資料——安然的發(fā)展歷程1996

年1998年1999年2000年肯尼斯·雷（KennethLay）將杰夫里·斯基林（JefferySkilling）晉升為安然總裁兼首席運營官（COO）

安德魯·法斯托（AndrewFastow）出任首席財務官開始在阿根廷從事能源交易，并控制了巴西的電力公司安然啟動了第一個基于互聯(lián)網的全球商品交易平臺“安然在線”，后來成為全球最大電子商務交易平臺

安然逐步從電站及管道“運營商”變成“交易商”《財富》雜志連續(xù)第5年將安然評為"全美最具創(chuàng)新精神公司“股價達到創(chuàng)紀錄的90美元，收入超過1000億美元，成為"《財富》500強"上位列第七的公司

安然的光輝歲月從1985年到2000年的15年間，安然從一家岌岌可危的傳統(tǒng)能源企業(yè)歷經十多年頻臨破的破產之后，竟然咸魚翻生，業(yè)務遍及歐洲、亞洲和世界其他地區(qū)，不僅中掌握了美國20%的電能和天然氣交易，而且提供能源輸送的咨詢、建筑等一攬子服務，變得大紅大紫尤其是2000年，安然達到了事業(yè)的頂峰階段，當年其總收入上升高達1010億美元，股價一年之內上升了89%。安然在成為世界上最大的天然氣采購商、出售商和最大的電力交易商的基礎上,成為領先的能源批發(fā)做市商鼎盛時期，安然建立起龐大的3個核心事業(yè)群：安然批發(fā)服務（全球能源批發(fā)服務及財務風險管理服務）、安然能源服務（主要零售業(yè)務、工商業(yè)客戶能源和設備整合管理服務）、安然全球服務（安然資產基礎事業(yè)、全球能源管線、配銷營運）。它向世人展現(xiàn)出一個龐大的實體經濟和現(xiàn)代金融機構結合的商業(yè)帝國背景資料——安然神話的締造者杰夫里·斯基林（JefferySkilling）——安然的復興功不可沒

肯尼斯·雷（KennethLay）——安然公司的主要創(chuàng)立者兩個關鍵人物

肯尼斯·雷（KennethLay）肯尼斯·雷1964年于密蘇里大學獲得學士學位，1965獲碩士學位，后來于1970年獲得休斯頓大學博士學位。他的經歷頗為豐富。他曾經的職業(yè)生涯的一部分是美國內貿部的能源經濟學家并升至秘書長助理，從華盛頓辭職以后，他加入了佛羅里達的一家能源公司，1984年成為休斯頓天然氣公司的CEO1985年，肯尼斯·雷設計完成了與一家天然氣管道公司InterNorth的合并，并成立安然后，他成為這一新公司的董事長兼CEO新公司成立后,雷改變公司經營方式,公司將所有天然氣管道作為一個網絡加以利用,在價格便宜的地方買人天然氣,然后再輸往需要的地方,使公司的收入和利潤獲得迅速增長。安然的發(fā)展史上,有很多世界級水平的戰(zhàn)略和運作出自雷的手筆,比如安然成功地將它在天然氣上積累的核心競爭力推向動力和發(fā)電領域。

杰夫里·斯基林（JefferySkilling）1989年，杰夫里·斯基林（JefferySkilling），加入安然

。JeffreySkilling曾經是哈佛的MBA，麥肯錫管理休斯頓能源業(yè)務的合伙人。1990年Skilling從大陸伊利諾銀行（ContinentalIllinoisBank）將安德魯·法斯托（AndrewFastow）招聘至安然以幫助管理安然的資本與交易。安德魯·法斯托（AndrewFastow）組建了第一個合法特殊目的實體(SpecialPurposeEntity,以下簡稱SPE)1996年，雷將斯基林晉升為安然總裁兼首席運營官（COO），1998年斯基林將法斯托提升為首席財務官（CFO），1999年斯基林和法斯托向董事長陳述LJM合作方式Skilling傾向于“輕資產”戰(zhàn)略。他相信安然通過交易能源可以比生產和提供能源掙更多的錢。安然80%的利潤來自斯基林到任后開拓的全新業(yè)務領域。

背景資料——審計業(yè)的百年老店安達信（ArthurAndersen）1913年

1979年1990年后

芝加哥一位著名的教授安達信創(chuàng)立了這個公司成為全球五大會計師事務所之一；以穩(wěn)健誠信的形象被公布認為是同行業(yè)中的“最佳精英”1987年正式進中國市場

成為全球最大的專業(yè)服務公司,合伙人多達1000人背景資料——安然與安達信安達信自安然公司1985年成立伊始就為它做審計，做了整整16年。除了單純的審計外，安達信還提供內部審計和咨詢服務。20世紀90年代中期，安達信與安然簽署了一項補充協(xié)議，安達信包攬安然的內部審計工作。不僅如此，安然公司的咨詢業(yè)務也全部由安達信負責。2001年，安然公司付給它的5200萬美元的報酬中一半以上的收入（2700萬美元）是用來支付咨詢服務的。

在能源巨頭安然轟然坍塌之后,負責審計的安達信已變成了一個在會計業(yè)中犯了大錯誤的引人注目的“壞孩子”。在導致倒閉的那一年，約瑟夫·貝拉迪諾(JosephF.Berardino)時任安達信CEO，資深合伙人大衛(wèi)·鄧肯（DavidDuncan）是安達信休斯頓辦公室的業(yè)務合伙人，負責審計安然。在安達信內部，大衛(wèi)·鄧肯以“客戶利益之上”而聞名，同時有偏好“激進會計”的聲譽。.

二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年年初

2001年2月

2001年8月基尼科聯(lián)合公會(KynikosAssociates)老板吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。切歐斯還注意到安然背后的幕后交易，安然的首席執(zhí)行官斯基林一直在拋出手中的安然股票

斯林辭職，肯尼斯·雷重新就任首席執(zhí)行官安然會計師謝隆·瓦特金（SherronWatkins）向雷遞送了匿名備忘錄，警告可能會出現(xiàn)會計丑聞

肯尼斯·雷辭去首席執(zhí)行官一職，總裁兼首席運營官斯基林接替肯尼斯·雷的職位二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年10月16日

2001年10月22日安然發(fā)表2001年第三季度財報，宣布公司虧損總計達到6．18億美元；同時首次透露因首席財務官安德魯·法斯托與合伙公司經營不當，公司股東資產縮水12億美元

同一天美國證券交易委員會（SEC）要求安然提供交易的細節(jié)內容，并最終于10月31日開始對安然進行及其合伙公司進行正式調查著名投資網站TheS披露出安然與關聯(lián)企業(yè)馬林二號信托基金（Marlin2）和Osprey信托基金的復雜交易。安然通過這兩個基金舉債34億美元,但從未在安然季報和年報中披露。二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年11月8日，

11月9日11月19日安然向美國證券交易委員會（SEC）承認做了假賬：自1997年以來，安然虛報盈利共計近6億美元

迪諾基向監(jiān)管機構遞交了退出收購的申請，該申請稱安然在長期和短期都面臨巨大的問題，因此迪諾基公司引用“重大的負面變化”（materialadversechange）條款從而撤回收購協(xié)議。安然昔日的競爭對手迪諾基公司（DynergyInc）宣布準備用80億美元收購安然，并承擔130億美元的債務二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年12月2日，

12月3日2002年1月15日安然正式向破產法院申請破產保護，破產清單中所列資產高達498億美元，成為美國歷史上最大的破產企業(yè)

紐約證券交易所正式宣布決定根據有關規(guī)定，將安然股票從道·瓊工業(yè)平均指數(shù)成分中除名，同時，紐約證券交易所停止安然股票的相關交易，取消該股上市資格公司公布大幅裁員計劃,只有部分管理人員得以留用

至此，這個曾經風光無限的能源帝國幾經完全坍塌2002年3月14日2002年1月2001年10月23日之后的兩個星期2001年9月司法部對安達信ArthurAndersen提起刑事訴訟，罪名是妨礙司法公正，理由是該公司在安然丑聞事發(fā)后毀掉了相關文件和電腦記錄安達信承認銷毀文件，將負責安然審計的資深合伙人大衛(wèi)·鄧肯除名。安達信的休斯敦事務所銷毀了數(shù)千頁安然公司的文件安達信會計師事務所迫使安然改變激進的會計操作手法，使安然權益減少了12億美元安然事件東窗事發(fā)——安達信2002年10月16日2002年8月31日2002年6月15日2002年3月26日美國休斯敦聯(lián)邦地區(qū)法院對安達信妨礙司法調查做出判決，罰款50萬美元，并禁止它在5年內從事業(yè)務，此次裁決使安達信成為美國歷史上第一家被判“有罪”的大型會計行，此后安達信在全球的分支機構相繼被撤銷和收購，國際會計師事務所由“五大”變?yōu)椤八拇蟆卑策_信環(huán)球（AndersenWorldwide）集團的美國分部安達信會計師事務所（ArthurAndersenLLP）宣布，從即日起放棄在美國的全部審計業(yè)務，正式退出其從事了89年的審計行業(yè)安然公司安達信被法院認定犯有阻礙政府調查安然破產案的罪行安達安達信的CEO約瑟夫·貝拉迪諾辭職安然事件東窗事發(fā)——安達信三安然丑聞及其審計失敗的原因會計問題審計問題安然文化安然丑聞及其審計失?。ㄒ唬媶栴}1利用“特別目的”實體高估利潤、低估負債

3通過有限合伙企業(yè),操縱利潤

2通過空掛應收票據,高估資產和股東權益

4利用合伙企業(yè)網絡組織,自我交易,涉嫌隱瞞巨額損失

1.利用“特別目的”實體高估利潤、低估負債

安然公司不恰當?shù)乩昧颂貏e目的實體(SpecialPurposeEntities,簡稱SPE)符合特定條件可以不納入合并報表的會計慣例,將本應納入合并報表的三個特別目的實體(英文簡稱分別為JEDI、Chewco和LJM1)排除在合并報表編制范圍之外,導致1997至2000年期間高估了4.99億美元的利潤、低估了數(shù)億美元的負債。以不符合“重要性”原則為由,未采納安達信的審計調整建議,導致1997至2000年期間高估凈利潤0.92億美元

安然公司的上述重大會計問題,緣于一個近乎荒唐的會計慣例。按照美國現(xiàn)行會計慣例,如果非關聯(lián)方(可以是公司或個人)在一個“特別目的實體”權益性資本的投資中超過3%,即使該“特別目的實體“的風險主要由上市公司承擔,上市公司也可不將該“特別目的實體”納入合并報表的編制范圍。安然公司正是利用這個只注重法律形式,不顧經濟實質的會計慣例的漏洞,設立數(shù)以千計的“特別目的實體”,以此作為隱瞞負債,掩蓋損失的工具。2.通過空掛應收票據,高估資產和股東權益安然公司于2000年設立了四家分別冠名為RaptorI、RaptorII、RaptorIII和RaptorIV的“特別目的實體”(以下簡稱V類公司),為安然公司的投資的市場風險進行套期保值。為了解決V類公司的資本金問題,安然公司于2000年第一季度向V類公司發(fā)行了價值為1.72億美元的普通股。在沒有收到V類公司支付認股款的情況下,安然公司仍將其記錄為實收股本的增加,并相應增加了應收票據,由此虛增了資產和股東權益1.72億美元。按照公認會計準則,這筆交易應視為股東欠款,作為股東權益的減項。2001年第一季度,安然公司與V類公司簽定了若干份遠期合同,根據這些合同的要求,安然公司在未來應向V類公司發(fā)行8.28億美元的普通股,以此交換V類公司出具的應付票據。安然公司按上述方式將這些遠期合同記錄為實收股本和應收票據的增加,又虛增資產和股東權益8.28億美元。上述兩項合計,安然公司共虛增了10億美元的資產和股東權益。2001年第三季度,安然公司不得不作為重大會計差錯,同時調減了12億美元的資產和股東權益,其中的2億美元系安然公司應履行遠期合同的公允價值超過所記錄應收票據的差額。

3.通過有限合伙企業(yè),操縱利潤安然公司通過一系列的金融創(chuàng)新,包括設立由其控制的有限合伙企業(yè)進行籌資或避險。

現(xiàn)已披露的設立于1999年的LJM開曼公司(簡稱LJM1)和LJM2共同投資公司(簡稱LJM2,LJM1和LJM2統(tǒng)稱為LJM)在法律上注冊為私人投資有限合伙企業(yè)。安然公司在東窗事發(fā)前,以LJM的多名有限責任合伙人為與安然公司沒有關聯(lián)關系的金融機構和其他投資者為由,未將LJM納入合并報表編制范圍。但從經濟實質看,LJM的經營控制權完全掌握在安然公司手中,安然公司現(xiàn)已承認LJM屬于安然公司的子公司。LJM從1999年設立起,至2001年7月止,其一般合伙人推選的管理合伙人為當時擔任安然公司執(zhí)行副總裁兼首席財務官的安德魯.S.法斯托。1999年6月至2001年9月,安然公司與LJM公司發(fā)生了24筆交易,這些交易的價格大都嚴重偏離公允價值。在這24筆交易中,安然公司通過將資產賣給LJM2確認了8730萬美元的稅前利潤;LJM購買安然公司發(fā)起設立的SPE的股權和債券,使安然公司確認了240萬美元的稅前利潤;LJM受讓安然公司聯(lián)屬企業(yè)的股權,使安然公司獲利1690萬美元;安然公司與LJM共同設立5個SPE,并通過受讓LJM2在這5個SPE(其中四個為前述的V類公司)的股權等方式,確認了與風險管理活動有關的稅前利潤4.712億美元。4.利用合伙企業(yè)網絡組織,自我交易,涉嫌隱瞞巨額損失安然公司擁有錯綜復雜的龐大合伙企業(yè)網絡組織,為特別目的(主要是為了向安然公司購買資產或替其融資)設立了約3000家合伙企業(yè)和子公司,其中約900家設在海外的避稅天堂

安然公司2001年10月組成了由新增選為獨立董事的德州大學法學院院長威廉.鮑爾斯教授擔任主席的獨立調查委員會,對安然公司的合伙企業(yè)和子公司進行調查,但要查清這些具有復雜財務結構和千變萬化商業(yè)風險的網絡組織的真實情況,恐怕得歷時數(shù)載至于眾多以安然股票為軸心的創(chuàng)新金融工具及其他復雜的債務安排所涉及的損失和表外債務,很可能是個難以估量的財務黑洞。（二）安達信存在的審計問題

安達信對安然公司的審計缺乏獨立性已覺察安然公司會計問題未采取必要的糾正措施

出具了嚴重失實的審計報告和內部控制評價報告2000年度,安達信為安然公司出具了兩份報告,這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差,已成為笑柄安達信不僅為安然公司提供審計鑒證服務,而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務

.安然公司的許多高層管理人員為安達信的前雇員,他們之間的密切關系至少有損安達信形式上的獨立性

美國國會調查組披露的證據顯示,安達信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題,但未及時向有關部門報告或采取其他措施

銷毀審計工作底稿,妨礙司法調查

審計最重證據，以客觀、真實的證據為依據的審計,被Paton和Littleton稱之為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻。安達信銷毀審計檔案,是對會計職業(yè)道德的公然挑釁,也暴露出其缺乏守法意識。

（三）安然文化是禍根1“只能成功”誘人作假：保持安然股價持續(xù)上升的壓力，誘使高級管理者在投資者和會計程序方面冒著更大的風險。虛報收人和隱瞞越來越多的債務,造成了“一座用紙牌搭成的房子”

3公司環(huán)境是滋生舞弊的溫床：安然的一直強調收益增長和個人主動性,加之缺乏通常的公司制衡機制,使企業(yè)文化從推崇進攻戰(zhàn)略轉變?yōu)槿找嬉蕾嚥坏赖碌耐稒C取巧2人被輕視“只重結果”：優(yōu)勝劣汰的考績制度將安然公司變成了惟利是圖者的集合體,個人卓越占上風,團隊精神遭摒棄。內部荒唐的競爭造就了狂亂、謊言甚至偷竊,安然在不斷進取中喪失道德。四安然事件對美國會計審計的影響（一）對美國財務報告的影響安然的倒閉,有如網絡泡沫的破滅一樣,它提醒人們,以歷史信息和單一每股盈利數(shù)字為重心的財務報告模式已經過時,已經不適應當今新的商務模式、復雜的財務結構和與此相關聯(lián)的商業(yè)風險。從事后來看,安然披露了大量的垃圾信息,包括2000年報中的一份8頁紙的管理層討論和分析和16頁紙的報表附注。安然如此正宗地運用了會計準則卻使得投資者更難于理解業(yè)務的真相。當前的迫切任務是必須改進財務報告模式。

美國證監(jiān)會（SEC）前任主席阿瑟.利維特安達信主席約瑟夫·貝拉迪諾

不能長期忍耐資本市場上的財務報告系統(tǒng)只提供大量復雜的有關過去發(fā)生過什么的信息,而不顧一些理解能力有限的投資者理解當前正在發(fā)生什么和未來可能發(fā)生什么的需要?，F(xiàn)行報告模式急需轉向一個更動態(tài)、更豐富的報告模式上來。披露應當是持續(xù)性的,而不是期間性的,以反映當今持續(xù)運轉的資本市場。為此,公司應當提供幾套相關的信息,同時擴展核心業(yè)績指標的數(shù)量,而不僅僅只是每股收益,以傳遞給投資者真正能理解公司經營模式及其經營風險、財務結構和經營業(yè)績的信息。美國的定期披露系統(tǒng)已經過時了,存在很多不完善之處。大部分財務信息披露很繁雜,難以為信息使用者理解。公司披露信息更多的是在被動地履行義務而不是主動向投資者提供有關信息,尤其是趨勢信息。現(xiàn)行系統(tǒng)已經用了67年,不能提供“趨勢信息”,今后必須轉向“趨勢”披露系統(tǒng)。

“五大”的首席執(zhí)行官2001年12月4日發(fā)表了聯(lián)合聲明

指出美國現(xiàn)行會計準則的缺陷,并就如何提高財務報告質量作了三項表態(tài):(1)向SEC提出改進關聯(lián)交易、特別目的實體、相關市場風險(包括能源合同)披露指南的具體建議;(2)在更加寬泛的范圍內,與SEC密切合作,參與財務報告制度現(xiàn)代化的進程?，F(xiàn)行的財務報表披露往往十分冗長,但缺乏意義。進行有根據的決策需要許多不同的信息流,而不僅僅是盈利信息,定期提供的回顧式財務報表再也不足以傳輸真實的價值和風險;(3)在當今的經濟環(huán)境下,會計準則制定程序過于笨拙和緩慢。（二）關于會計準則的制定效率和制定模式的爭論

安然事件再次引發(fā)了對美國會計準則制定模式的爭論,爭論的焦點是,會計準則完全由民間機構的FASB制定是否合適?國會或政府部門(如SEC)是否應當在會計準則的制定方面發(fā)揮更大的作用?美國證券交易委員會SEC前主席利維特（ArthurLevitt）主張FASB應當不受制于國會的壓力。他指出,每當FASB擬發(fā)布的準則可能降低公司的盈利時,勢力強大的美國大公司往往通過國會,對FASB施加壓力,這種現(xiàn)象應當制止。安然事件很有可能引起的另一場爭論是:會計準則應當是以具體規(guī)則(DetailedRulesBasis)為基礎,還是以基本原則(BasicPrinciplesBasis)為基礎。目前,FASB選擇的是以具體規(guī)則為基礎的準則制定方式,而國際會計準則委員會(IASC)及改組后成立的國際會計準則理事會(IASB)選擇的是以基本原則為基礎的準則制定方式。以具體規(guī)則為基礎的準則,其操作性較高,但容易被規(guī)避。安然事件表明,以具體規(guī)則為基礎的準則,不僅總是滯后于金融創(chuàng)新,而且企業(yè)可以通過“業(yè)務安排“和“組織設計”輕而易舉地逃避準則的約束。

FASB的回應及改革動向：

針對社會各界對會計準則的責難，F(xiàn)ASB主席艾蒙德L·金肯斯(Edmund回應：(1)國會及行政部門對FASB的活動干預越大，在準則制定程序中施加有害政治壓力的可能性也就越大。過去的經驗表明，這種政治壓力妨礙了對重要財務報告問題進行客觀、中立和及時的解決。以獨立的方式解決會計問題對于保持和提高全世界最高質量的會計準則是至關重要的;(2)將提高SPE的并表要求，發(fā)起人或受益人應當將任何缺乏充分獨立經濟實質的SPE的財務報表予以合并。只有在其整個存續(xù)期間，SPE能夠獨立地籌措經營活動所需要的資金，而不需要依賴其發(fā)起人或受益人，才可以認定該SPE具有充分獨立的經濟實質(SufficientIndependentEconomicSubstance)。此外，擬議中的規(guī)則還要求獨立的外部投資者至少應當提供占SPE全部資本10％以上的出資額，該SPE方可不納入發(fā)起人或受益人合并財務報表的編制范圍;(3)為了切實提高準則制定效率，F(xiàn)ASB內部也進行了改革。其中，最引人矚目的是人事變動、機構設置和投票規(guī)則的改變。（三）美國注冊會計師師監(jiān)管模式的改變

美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)自設立以來,一直扮演雙重角色:既是注冊會計師合法權益的守護神,又是注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管者；1977年,AICPA發(fā)起設立了公共監(jiān)管委員會(PublicOversightBoard,簡稱POB),負責對注冊會計師的監(jiān)管；不過,POB事實上形同虛設,無所作為。美國實行的民間自律模式還引入了同業(yè)互查(PeerReview)機制。五大”之一的德勤對安達信作了同業(yè)互查后,給安達信的審計質量開了“綠燈”。安然事件曝光后,德勤對安達信審計質量的評估報告已成為笑料。2002年4月24日，美國國會以334票對90票的絕對數(shù)。通過了參議院金融服務委員會主席麥克爾·奧克斯利(MichaelG.Oxley)提出的強化對注冊會計師監(jiān)管的一項法案（一下簡稱奧克斯利法案）。該法案要求設立一個接受SEC管轄的監(jiān)管委員會，負責監(jiān)督和處罰為上市公司進行審計的注冊會計師。奧克斯法案的通過，宣布了美國歷時100多年的明間自律模式的終結，從法律層面上正式確立了“后安然時代”的外部監(jiān)管模式。（四）對美國會計師事務所經營方式的變革安然事件不僅改寫了美國對注冊會計師行業(yè)監(jiān)的歷史，而且迫使國際會計公司對其早已習以為常的經營方式做出變革：為了提高注冊會計師及其所在事務所的獨立性，減少利益沖突或利益共謀，2002年4月24日美國國會通過的奧克斯利法案規(guī)定了會計師事務所向其客戶提供非審計服務的限制；安然事件對會計師事務所經營方式引起的另一爭論話題是定期輪換制和回避制度。對此，奧克斯利法案規(guī)定了審計合伙人輪換制度，審計回避制度，會計師事務所定期強制輪換制度五2002年薩班斯——奧克斯利法案主要內容1規(guī)定的會計審計框架2對我國會計職業(yè)界的影響

3（一）美國《2002年薩班斯一奧克斯利法案》主要內容

在安然公司會計造假案之后，又接連發(fā)生施樂、世通等大公司會計造假案，使人們認識到這可能是由于美國資本市場存在系統(tǒng)性的缺陷所致。為此，在美國各界(乃至美國總統(tǒng))的敦促下，國國會參眾兩院加快立法進程，試圖從根本上封堵再次發(fā)生類似事件的制度性漏洞。2002年7月25日，美國國會通過了《2002年薩班斯一奧克斯利法案》(Sarbanes—OxleyActof2002)。該法案全稱為《200年公眾公司會計改革和投資者保護法案》，由薩班斯（Sarbanes）和奧克斯利（Oxley）兩位議員提出，因此簡稱《2002年薩班斯一奧克斯利法案》。7月30日，該法案經美國總統(tǒng)布什簽署后，正式成為法律并生效：主要內容包括：1.關于公眾公司會計監(jiān)督委員會；2.關于審計獨立性；3.關于公司責任；4.關于促進財務披露；5.關于證券分析師的利益沖突；6.關于證券交易委員會的資源和權力；7.關于研究和報告；8.關于公司和形式欺詐責任；9.關于強化白領刑事責任；10．關于公司退稅；11.關于公司欺詐和責任（二）法案規(guī)定的會計審計框架1.會計行業(yè)的監(jiān)管權：移交公眾公司會計監(jiān)督委員會；2.會計準則的制定：由以“規(guī)則”為基礎轉向以“原則”為基礎；3.注冊會計師審計：審計獨立性的強化和非審計服務業(yè)務的限制；4．公司：擴大審計委員會的會計監(jiān)管權與明確財務報告編制的責任主體；5.財務信息披露：提高透明度和及時性；6.違法行為：明確責任和嚴厲懲罰（三）法案對我國會計職業(yè)界的影響美國《2002年薩班斯一奧克斯利法案》中專門有一部分是規(guī)范外國會計師事務所的，這部分內容可能會對我國有關會計師事務所產生一定影響：法案規(guī)定，與出具公開發(fā)行證券的公司審計報告有關的外國會計師事務所，應當和美國本土的會計師事務所一視同仁，與此同時，法案還規(guī)定，對于那些雖然沒有直接出具審計報告，但是在出具公司審計報告的過程中起了實質性作用的外國會計師事務所，公眾公司會計監(jiān)督委員會有權決定其應當和美國本土的會計師事務所一樣對待。這對我國會計師事務所來講，將是一個重大挑戰(zhàn)，將來在承接類似業(yè)務時需要充分評估其中的審計風險和法律風險。因為我國不少公司在美國證券市場上發(fā)行證券或者上市，或者在美國證券市場上發(fā)行證券的公司在中國設有許多子公司或者分支機構，國內會計師事務所及其注冊會計師實質上從事了大量與這些公司財務報告審計有關的工作，為最終審計報告的出具發(fā)揮十分重要的影響，而且將來還有可能國內的會計師事務所(尤其是國際所的國內成員所等)直接出具審計報告，這就意味著我國會計師事務所將有可能直接暴露在法案的管制范圍之內。所以我國國內會計行業(yè)應當對此有充分的估計和認識。（三）法案對我國會計職業(yè)界的影響法案還規(guī)定，如果外國會計師事務所發(fā)表了審計意見，或者美國本土會計師事務所在出具審計報告的全部或者部分時或者審計報告中的任何意見時，依賴了外國會計師事務提供的重大服務，那么該事務所將被視為已經同意向公眾公司會計監(jiān)督委員會或者證券交易委員會提供與其正在調查的審計報告有關的工作底稿，同意美國各屬地法院提出的、提供上述審計工作底稿的要求。也就是說，外國會計師事務所在涉及有關違法違規(guī)行為調查時有舉證的責任。眾所周知，根據我國注冊會計師法，在中國境內的會計師事務所應當接受中國法律法規(guī)的管轄和中國有關部門的監(jiān)督管理。如果按照美國<2002年薩班斯一奧克斯利法案》的規(guī)定，美國有關部門將有權監(jiān)督管理我國的會計師事務所，這是否與我國現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突，是否與國際上通行的慣例和有關國際法則相沖突，也是值得我們加以認真研究和重視的問題。六安然事件的啟示毫無疑問,安然事件將成為財務舞弊和審計失敗的經典案例而載入史冊,值得會計界深思。從會計審計和公司治理的角度看,安然事件給予我們的教訓是深刻的,同時也給我們許多啟示：

獨立審計是證券市場發(fā)展的基石,也是確保上市公司會計信息質量的制度安排。然而,獨立審計在證券市場監(jiān)管中的作用是有限的。誠然,安達信對安然公司的崩塌負有不可推卸的責任,但在證券市場監(jiān)管這個系統(tǒng)工程中,其他相關部門也脫離不了干系。布什政府的高官們以及眾多國會議員都接受過安然公司的巨額捐款,且與其關系密切,在他們覺察或被告知安然公司深重的財務危機后,難道他們就沒有責任向監(jiān)管當局報告?SEC現(xiàn)在口口聲聲要加大對上市公司和注冊會計師的監(jiān)管力度,但他們對安然公司的監(jiān)管盡心盡責了嗎?誰來監(jiān)管SEC這個監(jiān)管者?新聞界現(xiàn)在對安然公司口誅筆伐,但過去將安然公司捧為“最具開拓創(chuàng)新精神”(金融時報的評價)的,不也是新聞界嗎?新聞監(jiān)督是證券監(jiān)管的有機組成部分,如果連新聞界都不能客觀公正,還能指望注冊會計師超然獨立嗎?如果說安達信因喪失獨立性而偏袒安然公司,律師們難道不也是安然公司的幫兇嗎?當安然公司利用“特定目的主體”掩蓋損失、隱瞞負債時,從安然公司獲得不菲報酬的律師在審查相關法律文件時,為什么三緘其口?此外,在證券監(jiān)管這個鏈條中,花旗和摩根等著名投資銀行及其證券分析師們、標準普爾和穆迪等信譽卓著的信用評級機構,為什么也“患上帕金森癥”而反應遲鈍?(郄永忠,2002)?？梢?無限地拔高獨立審計在證券監(jiān)管中的作用,只會將注冊會計師置于萬劫不復之地。啟示一:既不應夸大獨立審計在證券監(jiān)管中的作用,也不應將上市公司因舞弊倒閉的全部責任歸咎于注冊會計師

克魯格曼指出,現(xiàn)代資本主義制度本身是腐朽的,其結果是顯而易見的:自由變成了欺騙的武器。他還認為,市場經濟本身不能解決所有問題?？唆敻衤挠^點無疑是正確的。經濟學的大量研究結果證明,市場經濟需要適度的管制,以防止市場衰敗(包括證券市場衰敗),會計準則和審計準則雖是管制的一種表現(xiàn)形式,其本身看來也需要管制。安然事件表明,“看不見之手”總有失靈的時候,完全依賴市場力量和民間自律進行會計審計規(guī)范是不切合實際的。就會計規(guī)范而言,會計制度和準則完全由民間機構制定,其權威性必然遭到削弱,其監(jiān)督實施效率也較低。反之,完全由官方制定,在提高權威性和監(jiān)督實施效率的同時,可能會降低制定機構的獨立性,也難以保證會計制度和準則的高質量。因此,會計規(guī)范的民間主導模式不一定是最佳選擇,而會計規(guī)范的官方主導模式也不見得就是完美無缺。問題的關鍵不是兩種模式孰優(yōu)孰劣,而是會計規(guī)范的制定者能否真正保持獨立,能否以社會公眾利益為己任,真正做到客觀、公正;從審計規(guī)范的角度看,美國式的民間行業(yè)自律模式,其弊端在安然事件中已暴露無遺。注冊會計師行業(yè)協(xié)會要同時扮演“守護神”和“監(jiān)管者”的角色,本身就存在著利害沖突。唯一可行的是角色分立,要么成為注冊會計師正當權益的“代言人”,要么成為注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的“監(jiān)管者”。啟示二:不要過分崇拜市場的力量,民間自律不見得是最佳選擇

公司治理是確保會計信息質量的內部制度安排。健全的公司治理既可防范舞弊行為,也有助于提高會計信息的可靠性。問題是,什么是健全的公司治理?美國式的公司治理,歷來是倍受推崇的,也是我國的重點借鑒對象。美國式的公司治理,是在股權相當分散的環(huán)境下逐步發(fā)展起來的。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用職權,侵犯中小股東的正當利益,美國十分注重引入獨立董事制度,并要求獨立董事主導提名委員會、審計委員會和薪酬委員會的工作。這種強調獨立董事功能的公司治理模式,當然有其合理的成分,但安然事件表明,獨立董事并非萬能。安然公司董事會17名董事會成員中,除了董事會主席肯尼思.雷和首席執(zhí)行官杰弗里.斯基林外,其余15名董事均為獨立董事。審計委員會的7名委員全部由獨立董事組成,主席由已退休的斯坦福大學商學院前院長、會計學教授羅伯特.杰迪克擔任。獨立董事不乏知名人物,包括美國奧林匹克運動委員會秘書長、美國商品期貨交易管理委員會前主席、通用電氣公司前主席兼首席執(zhí)行官、德州大學校長、英國前能源部長等社會名流。但即使這些德高望重的獨立董事們,也未能為安然公司的股東把好對高層管理人員的監(jiān)督關,最終導致投資者損失慘重?，F(xiàn)在,