第3章注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任與法律責(zé)任主要教學(xué)內(nèi)容1.經(jīng)營失敗、審計(jì)失敗和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因和種類3.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任；4.避免法律訴訟的對(duì)策。第一節(jié)CPA法律責(zé)任相關(guān)概念經(jīng)營失敗

–企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件的變化而無法滿足投資者的預(yù)期。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致經(jīng)營失敗的主要原因之一。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)-財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)，而CPA發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)失敗-CPA由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要原因之一。經(jīng)營失敗與審計(jì)失敗的關(guān)系經(jīng)營失敗由企業(yè)管理層承擔(dān)責(zé)任。審計(jì)失敗由CPA承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營失敗不一定導(dǎo)致審計(jì)失敗。審計(jì)期望差可能導(dǎo)致CPA遭受不應(yīng)有的法律訴訟。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任管理層：

在治理層的監(jiān)督下，按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表。設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制；選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策；作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。CPA：按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見（合法性和公允性）。合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)，但不是擔(dān)保。兩種責(zé)任不能相互減輕，更不能相互替代。第二節(jié)CPA法律責(zé)任的成因和種類一、CPA法律責(zé)任的成因違約：是指合同的一方或者幾方未能達(dá)到合同條款的要求過失：普通過失（一般過失）：未保持職業(yè)上應(yīng)有的合理謹(jǐn)慎重大過失：未保持起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎共同過失：客戶和CPA共同的責(zé)任欺詐：以欺騙或坑害他人為目的故意行為——具有不良動(dòng)機(jī)重大過失與推定欺詐（“涉嫌欺詐”）——是指雖無故意欺詐或坑害他人的動(dòng)機(jī)，但卻存在極端或異常的過失。用重要性區(qū)分普通過失和重大過失如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)，CPA運(yùn)用常規(guī)程序是能夠查出來的，但因工作疏忽未能查出，CPA具有重大過失；如果會(huì)計(jì)報(bào)表存在多項(xiàng)錯(cuò)報(bào)，每一處都不算重要，但綜合起來對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響卻很大，CPA未能查出，為普通過失。用內(nèi)部控制區(qū)分普通過失和重大過失如果內(nèi)部控制不太健全，未能查出重要錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，為重大過失。如果內(nèi)部控制本身非常健全，但由于職工串通舞弊，導(dǎo)致設(shè)計(jì)良好的內(nèi)部控制失效，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能查出重大錯(cuò)報(bào)，沒有過失或只具有普通過失。二、CPA法律責(zé)任的種類

民事責(zé)任：賠償受害人損失。刑事責(zé)任：判處一定徒刑。行政責(zé)任：給予行政處罰。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書；對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所：警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等。第三節(jié)CICPA的法律責(zé)任一、民事責(zé)任1、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《公司法》第208條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因出具的評(píng)估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯(cuò)外，在其評(píng)估或證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。”3、《證券法》第173條規(guī)定：“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能證明自己沒有過錯(cuò)的除外。”二、行政和刑事責(zé)任1、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第39條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第20條、第21條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)或者予以撤銷。2、《公司法》第208條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供虛假材料的，由公司登記機(jī)關(guān)沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并可以由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人員的資格證書，吊銷營業(yè)執(zhí)照。第三節(jié)CICPA的法律責(zé)任二、行政和刑事責(zé)任3、《證券法》第201條規(guī)定：“為股票的發(fā)行、上市、交易出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，違法本法第45條的規(guī)定買賣股票的，責(zé)令依法處理非法持有的股票，沒收違法所得，并處以買賣股票等值以下的罰款。4、《刑法》第229條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或拘役，并處罰金?！钡谌?jié)CICPA的法律責(zé)任小練習(xí)1.根據(jù)普通過失和重大過失的概念，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普通過失和重大過失的主要區(qū)別在于（）A.在多大程度上沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。B.在多大程度上沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)則C.未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的金額是否重大D.未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)是否嚴(yán)重2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，主要是指（）A.吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書B.沒收違約所得C.賠償受害人的損失D.判處有期徒刑

小練習(xí)3.根據(jù)《證券法》，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在以下行為或情況的，要被處以罰款額度最高的是（）。A.隱匿、偽造、篡改或毀損文件和資料的B.未按有關(guān)規(guī)定保存文件和資料的C.做虛假信息陳述或信息誤導(dǎo)的D.作為主管人員，出具重大遺漏的文件的周益明案例明星電力是四川遂寧市380萬人口水、電、氣的主要供應(yīng)商。2002年8月，周益明得知明星電力欲轉(zhuǎn)讓28.14％的國有股，價(jià)值為3.8億元。當(dāng)時(shí)的明星電力沒有外債，企業(yè)流動(dòng)資金達(dá)1億元。周益明立即著手成立深圳市明倫集團(tuán)與遂寧接洽，但當(dāng)時(shí)他的凈資產(chǎn)實(shí)際為負(fù)數(shù)，而按照規(guī)定，收購上市公司的資金不能超過集團(tuán)公司凈資產(chǎn)的50％，周益明和他的明倫集團(tuán)根本沒有資格和實(shí)力收購明星電力股份。審計(jì)造假“負(fù)翁”身價(jià)27億元2003年3月，周益明讓人找到深圳市中喜會(huì)計(jì)師事務(wù)所，要將公司凈資產(chǎn)做到10億元以上。而在拿到公司資料的第二天，這家事務(wù)所就做出了一份總資產(chǎn)27億元、凈資產(chǎn)12億元的2002年度資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告。后來又補(bǔ)充了一份2001年度的假審計(jì)報(bào)告。周益明付給中喜會(huì)計(jì)師事務(wù)所11萬元業(yè)務(wù)費(fèi)。整個(gè)審計(jì)報(bào)告出爐過程中，事務(wù)所根本沒有派人到明倫集團(tuán)進(jìn)行資產(chǎn)核對(duì)。事實(shí)上，這家于1995年成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾因違規(guī)受到過警告處分，后于2005年更名，同年又因違規(guī)被注銷。中喜會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩年內(nèi)出具的虛假審計(jì)報(bào)告竟然多達(dá)5000份！銀行高管拿了好處幫忙騙貸周益明與華夏銀行廣州分行行長郭俊明和上海浦東發(fā)展銀行深圳羅湖支行行長韓茂勝等人“交情匪淺”。2003年周益明向他們明確提出收購明星電力資金上有缺口，他們以企業(yè)流動(dòng)資金的名義給周益明放貸，使得他獲得了3.8億元資金，完成了“空手套白狼”式的資本運(yùn)作。明倫集團(tuán)以大股東身份入主明星電力，周益明擔(dān)任董事長，從2003年6月至2005年11月間，將明星電力的資金以“對(duì)外投資”的名義，轉(zhuǎn)入明倫集團(tuán)及周益明私人控制的公司，共非法占有明星電力公司資金4.6億余元人民幣和1074余萬美元，折合人民幣5.5億元。作繭自縛，被判無期2007年，四川明星電力股份有限公司原大股東周益明，終審以合同詐騙罪，被處無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身。案例：厄特馬斯公司案（Ultramares）1924年3月，斯特公司向厄特馬斯公司申請(qǐng)一筆10萬美元的貸款。厄特馬斯公司要求斯特公司出具經(jīng)過審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表。幾個(gè)月前，斯特公司聘請(qǐng)了著名的道奇&尼文會(huì)計(jì)師行對(duì)該公司1923年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，會(huì)計(jì)師出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，并應(yīng)斯特公司的要求，向它提供了32份聯(lián)號(hào)的審計(jì)報(bào)告副本。經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，斯特公司的總資產(chǎn)已經(jīng)超過了250萬美元，凈資產(chǎn)近100萬美元。實(shí)際上，斯特公司在1923年底已經(jīng)處于資不抵債的狀態(tài)，但是在審計(jì)過程中，斯特公司通過在審計(jì)行將結(jié)束時(shí)假裝遺漏了一些業(yè)務(wù)而補(bǔ)計(jì)大額虛構(gòu)銷售收入的手法，蒙混過審計(jì)人員，造成資產(chǎn)與收入高估。斯特公司如愿獲得了貸款，但是幾個(gè)月后，該公司宣告破產(chǎn)，厄特馬斯公司貸款均未能收回，遂起訴道奇會(huì)計(jì)師行，指控其在審計(jì)中有過失及欺詐行為。一審法院駁回了對(duì)道奇會(huì)計(jì)師行欺詐的指控，認(rèn)定會(huì)計(jì)師有過失，但無須承擔(dān)責(zé)任。二審法院維持了一審關(guān)于欺詐的判決，但要求會(huì)計(jì)師就過失而承擔(dān)責(zé)任。著名的卡多佐法官對(duì)案件進(jìn)行了再審。判決如下：（1）故意或重大過失，會(huì)計(jì)師對(duì)任何第三方受害人承擔(dān)責(zé)任；（2）如果只是過失，會(huì)計(jì)師不對(duì)未知的第三人承擔(dān)責(zé)任。道奇會(huì)計(jì)師事務(wù)所眼看敗局已定，只得在庭外與厄特馬斯公司達(dá)成和解，同意賠償。厄特馬斯公司案的意義：開創(chuàng)了對(duì)非審計(jì)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的先例，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者是否負(fù)有責(zé)任，關(guān)鍵是看過失程度的大小，普通過失不負(fù)責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。安永的罰單2012年2月美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)表示，其將對(duì)“四大”之一的安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所(Ernst&Young，下稱“安永”)處以200萬美元的罰款。而這將成為PCAOB迄今開出的最大金額的罰單。開出罰單的理由是安永在對(duì)美國上市公司MedicisPharmaceuticalCorp(MRX.N。)的審計(jì)工作中存在違規(guī)操作，其中包括Medicis的2005年、2006年及2007年財(cái)報(bào)。普華永道在英遭創(chuàng)紀(jì)錄罰款2012年1月四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一普華永道(PwC)收到英國監(jiān)管部門的140萬英