案例1材料1：某旅游飯店規(guī)定以某種價格承接某旅行社組織到這一區(qū)域旅游的游客，協(xié)議簽訂一段時間后，飯店覺得它在價格方面不合算，規(guī)定旅行社提高價格，遭到旅行社的拒絕，旅行社并就此提出中止協(xié)議的請求。材料2：某旅行社與游客簽訂“昆明五日游”旅游協(xié)議，協(xié)議約定是住三星級賓館，但在旅途中除一個晚上住在三星級賓館外，其余三晚都住在一個門口掛有“準三星級賓館”匾牌的鄉(xiāng)間招待所，游客非常氣憤，指責旅行社違約，導(dǎo)游解釋說，三星級和準三星級也沒有多大差別，因此，構(gòu)不成違約。請問：（1）材料1中哪一方違反了《協(xié)議法》原則？違反的是什么原則？分析：（1）材料1中飯店違反了協(xié)議法原則。違反的是《協(xié)議法》中的誠實信用原則。（2）材料2中旅行社違約。其依據(jù)是違反了《協(xié)議法》中的誠實信用原則，沒有履行其本來的承諾。案例2杜某夫婦參與某旅行社組織的“新、馬、泰、港、澳16日游”旅游團。在臨登飛機時，旅游者發(fā)現(xiàn)，該旅游團是由6家旅行社組織的，大家手中的旅游日程各不相同。更讓旅游者感到疑惑和騷動不安的是，該旅游團沒有領(lǐng)隊，而團隊絕大多數(shù)是初次跨出門。這個出國旅游團在整個旅途中碰到許多困難。在國外如何轉(zhuǎn)機，入境卡怎么填，需要哪些旅行文獻，如何與境外旅行社接洽等無人過問，在新加坡入境時，因不熟悉情況，旅游團被邊檢部門盤查一個半小時之久，影響了游覽活動。旅游過程中，因沒有領(lǐng)隊與境外接待社協(xié)調(diào)，本來的日程安排被多次變更。旅游團在異國他鄉(xiāng)，人生地不熟，只好聽從境外導(dǎo)游的擺布。旅行結(jié)束后，杜某夫婦以旅行社未提供相應(yīng)服務(wù)，損害其合法權(quán)益為由，規(guī)定旅行社補償其損失。旅行社辯稱，組團人數(shù)局限性，由若干家旅行社將旅游者拼為一個團，是旅行社的通常作法，只要按約定準時出游，是否告知旅游者并沒有實際意義；本次組團出境旅游，事先雙方并沒有約定派領(lǐng)隊，因此，旅行社未派領(lǐng)隊并不構(gòu)成違約。請問：旅行社的辯稱是否成立，為什么？不成立。簽約旅行社不得擅自將旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社。根據(jù)《旅行社條例》第36條規(guī)定，旅行社需要對旅游業(yè)務(wù)做出委托的，應(yīng)當委托給具有相應(yīng)資質(zhì)的旅行社，征得旅游者的批準。未經(jīng)旅游者批準，擅自將旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社的，是一種違約行為。根據(jù)《旅行社條例》第55條規(guī)定，旅行社未取得旅游者批準，將旅游業(yè)務(wù)委托給其他旅行社，由旅游行政管理部門責令改正，處2萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓1～3個月。提供領(lǐng)隊服務(wù)是旅行社的法定義務(wù)?！堵眯猩鐥l例》第30條規(guī)定，旅游社組織中國內(nèi)地居民出境旅游的，應(yīng)當為旅游團隊安排領(lǐng)隊全程陪同。根據(jù)《旅行社條例》第56條規(guī)定，旅行社組織中國內(nèi)地居民出境旅游，不為旅游團隊安排領(lǐng)隊全程陪同的，由旅游行政管理部門責令改正，處1萬元以上5萬元以下的罰款；拒不改正的，責令停業(yè)整頓1～3個月案例31998年7月，李某等28名旅游者參與北京某旅行社組織“興城三日游”。按旅游協(xié)議所定的交通、住宿等標準，旅游者每人交納旅游費388元，然而，在旅游協(xié)議的履行過程中，該旅行社卻將原承諾的“空調(diào)旅游巴士”換成普通“京通”大客車，將“雙人標準間”改為4人間，且衛(wèi)生間公用，李某等游客以旅行社違約為由，向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門投訴，規(guī)定旅行社補償旅游費用的一半，以維護其合法權(quán)益。被投訴的旅行社一方辯稱：興城是近年來新開發(fā)的旅游地，各方面旅游設(shè)施有限；再加上暑假是旅游旺季，大批旅游者涌入，導(dǎo)致旅游交通用車、住宿的困難。旅行社之所以減少檔次標準接待，是由于無法左右的客觀因素導(dǎo)致的，并非旅行社的主觀愿望。因此不應(yīng)承擔補償責任。若需要補償，也只能是退賠差額。請問：旅行社的辯稱是否成立，為什么？本案中，被投訴人所辯稱的免責事由不能成立，其補償損失的計算方法不符合規(guī)定。一、被訴人存在違約行為。雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的"旅游協(xié)議"是有效協(xié)議，當事人都要自覺遵守。被訴人在履行"協(xié)議"時，未按約定的檔次標準安排交通和住宿，已構(gòu)成違約行業(yè)。二、被訴人存在主觀過錯。為旅游者安排交通和住宿是被訴人應(yīng)履行的義務(wù)，因此，旅游行社在組團和簽旅游協(xié)議時，應(yīng)當考慮旅游地的接待能力。而興城的接待能力有限，也并不是不可預(yù)見、不可避免或不可克服的不可抗力。被訴人在沒有履約能力的情況下，盲目招徠組團，是自身的過失導(dǎo)致"協(xié)議"不能完全履行，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補償責任。三、投訴人規(guī)定被訴人補償旅游費用的一半，缺少法律的依據(jù)：被訴人只退賠差額也不符合有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金補償試行標準》第六條規(guī)定："旅行社安排的旅游活動及服務(wù)檔次與協(xié)議協(xié)議不符，導(dǎo)致旅游者經(jīng)濟損失，應(yīng)退還旅游者協(xié)議金額與寮際花費的差額，并補償同額違約金。"故裁定被訴人補償投訴人直接經(jīng)濟損失100元/人，支付同額違約金30元/人；補償旅游車差價20元/人，支付同額違約金20元/人。案例41999年2月，某旅行社接待香港某旅行社組織的內(nèi)地觀光團，按照協(xié)議約定，該旅游團在北京游覽4天，其中2月11日是游覽長城。該旅行社委派導(dǎo)游關(guān)某擔任該團陪同。關(guān)某未經(jīng)旅行社批準，擅自將游覽長城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將2月11日改為購物。觀光團的團員對此變更曾表達異議，但關(guān)某稱此變更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨該觀光團赴長城時，“雪擁居庸車不前”，積雪封路，只得返回。翌日，該觀光團離京返港后書面向旅游行政管理部門投訴，稱該旅行社委派的導(dǎo)游未征得旅游者批準，擅自改變旅游行程，違反了協(xié)議約定，導(dǎo)致旅游觀光未能游覽長城，旅行社應(yīng)承擔補償責任，該旅行社則辯稱，改變旅游行程，屬導(dǎo)游個人行為，與旅行社無關(guān)，而導(dǎo)游關(guān)某辯稱，導(dǎo)致長城未能游覽，是由于大雪封路的因素，屬不可抗力，依據(jù)法律規(guī)定，不承擔補償責任。請問：（1）導(dǎo)游員王某的辯稱合理嗎？假如不合理，其行為應(yīng)受到什么樣的處罰？（2）旅行社的辯稱合理嗎？假如不合理，其應(yīng)受到什么樣的處罰？一：導(dǎo)游員的辯解不成立。導(dǎo)游員的辯解不成立。在游覽過程中，未經(jīng)旅行社允許或者客人規(guī)定不能私自更改行程。不可抗力，就是指不能預(yù)見、不能避免、并不能克服的客觀情況。不可抗力涉及自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。導(dǎo)游沒有按照旅游協(xié)議計劃，擅自變更旅游計劃，發(fā)生不可抗力后，導(dǎo)致某些項目旅行社不能履行。在這種情況下，雖然有不可抗力的出現(xiàn)，但不可以免去旅行社的違約責任。二：旅行社的辯解也不成立。導(dǎo)游是旅行社的工作人員，導(dǎo)游違反旅行社與游客的協(xié)議約定，損害了游客的合法權(quán)益，其所屬的旅行社應(yīng)對游客進行補償。案例52023年3月，導(dǎo)游人員王某受旅行社委派帶團赴新、馬、泰旅游，當行至泰國時，游客李某提出請王某帶其到色情場合“見見世面”，導(dǎo)游人員王某對此規(guī)定當即予以拒絕。為此，游客李某覺得很沒面子，心懷不滿，在團里散布有辱王某人格的閑話。請你運用所學法律知識，回答下列問題：（1）作為導(dǎo)游人員，王某能否拒絕游客的上述規(guī)定？為什么？（2）導(dǎo)游人員王某對欺侮其人格的言行應(yīng)當怎么辦？分析：（1）王某有權(quán)拒絕游客的規(guī)定。由于這是違反導(dǎo)游職業(yè)道德的不合理規(guī)定，對此，《導(dǎo)游人員管理條理》規(guī)定，導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕。（2）導(dǎo)游人員王某有權(quán)向有關(guān)部門控告反映，依法維護人格尊嚴。案例61999年9月，導(dǎo)游人員陳某接受旅行社委派，擔任某旅行社的導(dǎo)游工作。按照旅游行程，該旅游團在杭州應(yīng)游覽5個旅游景點。陳某為了帶團多購物，擅自取消了四個旅游景點，而將兩個半天的時間用于購物，從中收取回扣，此事被游客投訴。經(jīng)查實，旅游行政管理部門認為情節(jié)嚴重，予以5000元的罰款。陳某對此處罰不服，認為多購物是有些客人提出來的，不是自己的責任，且旅游行政管理部門對其的處罰過重。請你運用所學法律知識，回答以下問題：（1）陳某的辯解是否成立？（2）旅游行政管理部門對其處罰是否符合法規(guī)規(guī)定？為什么？1．陳某的辯解不成立。由于《導(dǎo)游人員管理條例》規(guī)定，導(dǎo)游人員應(yīng)當嚴格按照旅行社確立的接待計劃安排旅游者的旅行、瀏覽活動，不得擅自減少瀏覽項目。2．不符規(guī)定。按照《條例》規(guī)定，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當?shù)蹁N導(dǎo)游證案例71998年7月，旅游者黃某向旅游行政管理部門投訴，稱其在參與某國際旅行社組織的旅游活動中，在某景區(qū)餐廳用餐后，發(fā)現(xiàn)置放在旅游車上攝像機被盜。經(jīng)檢查，擔任該旅游團導(dǎo)游員的許某在游客下車用餐時，沒有提醒客人隨身攜帶貴重物品，并且當客人下車后，導(dǎo)游人員許某沒有檢查車窗是否關(guān)緊，司機也下車，以致車上無人看管物品。請你運用所學法律知識，回答下列問題：（1）對客人被盜的攝像機等物品，旅行社是否應(yīng)當承擔相應(yīng)的補償責任？為什么？（2）依照《導(dǎo)游人員管理條例》的規(guī)定，對此類情形，導(dǎo)游人員對的的做法是什么？分析：（1）旅行社應(yīng)承擔相應(yīng)的補償責任。；由于導(dǎo)游人員許某沒有按照《導(dǎo)游人員管理條例》規(guī)定，履行其應(yīng)盡的義務(wù)，所以旅行社應(yīng)當承擔相應(yīng)的補償責任。（2）依照《條例》規(guī)定，導(dǎo)游人員應(yīng)當就也許發(fā)生危及旅游者人身、財物安全的情況，向旅游者作出真實的說明和明確警示，并按照旅行社的規(guī)定采用防止危害發(fā)生的措施（導(dǎo)游人員應(yīng)當提醒旅游者將貴重物品隨身攜帶并檢查車窗、門窗是否關(guān)閉，并要示司機留在車上，以防不測）。案例81988年5月，某旅行社承辦的H6270臺胞團，5月10日由廣州入境，原計劃11日晨從廣州飛往桂林。因無機票，改在11日下午深夜零點以后飛往桂林。下午6時左右進入廣州機場候機，直等至深夜零點以后，機場忽然告知航班取消，改次日上午飛桂林。因時間延誤，游漓江船已起航，經(jīng)多方聯(lián)系，只能半途登船，游江半截。原計劃13日下午飛西安，因無票，直到17日下午五時半才飛離桂林。由于前后被困時間多達六天，后面的路程無疑將受嚴重影響。因此，有旅客提出退團，尚有旅客提出其他規(guī)定。請問：（1）旅行社與航空公司哪一方違約？答：旅行社違約。因素在于：旅客之所以被困6天，主線因素在于旅行社沒有購買到11日晨從廣州飛桂林的機票，是旅行社的疏漏導(dǎo)致了后續(xù)的困擾，因此，旅行社對此負有完全責任。（2）作為旅行社此時該如何解決？答：旅行社應(yīng)作好如下工作：旅行社要繼續(xù)作好后續(xù)旅游活動的安排工作，要通過誠懇的態(tài)度和熱情的服務(wù)取得旅客的諒解；對于堅決規(guī)定退團的旅客，要退還協(xié)議金額與實際花費的差額，補償被困期間的直接經(jīng)濟損失，并補償損失的10%違約金。案例9個體工商戶劉某家中有祖?zhèn)鬟z留下來的青花瓷瓶一對。今年5月，因生意急須資金周轉(zhuǎn)，劉某便將祖?zhèn)髑啻苫ㄆ恳悦恐?500元的價格賣給美籍游客。請問：劉某的行為是否違法？為什么？分析：劉某行為違法。因素在于：（1）《中華人民共和國文物保護法》明確規(guī)定，屬于集體所有和私人所有的糾集建筑物、古建筑和傳世文物，其所有權(quán)受國家法律保護。任何人不得私自買賣，特別不得賣給外國人。（2）鑒于劉某的實際情況，《文物保護法》同時規(guī)定，私人收藏的文物可以由文化行政部門指定的單位收購。因此，劉某可以將文物拿到文化行政管理部門指定的單位去銷售。（3）由于劉某的行為違反了文物保護法規(guī)，有關(guān)管理部門可以沒收非法所得，予以罰款，嚴重者并可給予刑事處罰。案例101998年4月18日，來黃山旅游的鄭州鐵路北站職工寧毅青在蓮花峰附近售票處時，被石凳上方掉下來的一塊約2公斤多重的石頭擊中頭部，送安徽黃山市人民醫(yī)院搶救，被診斷為重度腦外顱骨骨折。兩年來，一直癱瘓在床。為此，游客向有關(guān)部門提出補償請求。請問：有關(guān)部門該不該賠？為什么？分析：景區(qū)管理部門應(yīng)當賠。理由在于：對景區(qū)管理、經(jīng)營部門而言，景內(nèi)的任何景點都是其產(chǎn)品，整個景區(qū)就是其產(chǎn)品銷售場合。改善風景名勝區(qū)游覽條件，維護景區(qū)安全是風景名勝區(qū)管理機關(guān)的重要職責。同時，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者享有消費安全權(quán)。即消費者既享有購買商品、享受服務(wù)的安全，也涉及消費環(huán)境的安全。現(xiàn)在，消費者由于環(huán)境的安全隱患而受傷，景區(qū)負有完全責任。案例11王女士參與某旅行社組織的旅游團到四川樂山大佛游覽，寺廟和尚推銷“開光”玉佛飾物，稱開過光的玉佛可以消病免災(zāi)，王女士身患多種慢性疾病，聽后動心，花500元買下一枚，回家后，王女士并未感到“開光”玉佛的“靈驗”，即到居住城市中的寺廟“鑒定”，結(jié)論是：此玉佛并未開過光；隨后又珠寶店問價，發(fā)現(xiàn)其所購玉佛的價格也高出市場價格100多元，頓感上當被騙，即向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門投訴，訴稱其是在旅行社導(dǎo)游組織游覽期間購買了“質(zhì)價不符”的物品，旅行社有不可卸的責任，應(yīng)承擔500元購物的損失。請問：旅行社該不該承擔500元購物的損失？為什么？旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門通過審查認為，被訴人并沒有違反協(xié)議義務(wù)，不應(yīng)由其承擔補償責任，投訴人的補償請求缺少事實和法律依據(jù)，故不予以支持。旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門提出了三點重要理由：一、投訴人在旅游期間的購物屬個人自主行為，與被投訴人無關(guān)，被投訴人沒有承擔補償?shù)呢熑?。二、投訴人與出售商品的一方有即時結(jié)清的買賣關(guān)系，如所購商品有質(zhì)量問題，應(yīng)按《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，向商品的經(jīng)營者或生產(chǎn)者規(guī)定補償損失，被投訴人有協(xié)助的義務(wù)。三、本案中，投訴人所購“開光”玉佛并不是一般意義的商品，其購買行為也不是一般的消費活動，所支付的款項從本質(zhì)上看，具有部分捐贈的性質(zhì)，因此，也不能合用《消法》中所規(guī)定的有關(guān)“質(zhì)價相符”的條款來解決。案例121995年8月，某甲旅行社在省報上刊登了一則廣告，稱其組織的九寨——黃龍八日游，不僅游覽項目多，食宿條件好，并且價格便宜、服務(wù)質(zhì)量有保障。游客陳某等10余人，見此廣告后，經(jīng)比較其他旅行社的同樣線路，遂決定交費參與了該社旅行團。不料，陳某等旅游者未能得到廣告所稱的服務(wù)條件。為此，陳某等聯(lián)名向本地旅游管理部門投訴。經(jīng)查，某甲旅行社主線不具有提供廣告所稱的服務(wù)條件；此時，某甲旅行社已與某乙旅行社合并，改名為某丁旅行社。請你依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)分析此案，并提出解決意見。（一）分析1．某甲旅行社主線不具有提供廣告所稱的各種服務(wù)條件，而卻在報刊上刊登廣告，使旅游者信認為真，參與其組織的旅游團。因此，某甲旅行社該行為屬于“運用虛假廣告提供服務(wù)”的違法行為。2．游客陳某等由于某甲旅行社的虛假廣告行為，使其合法權(quán)益受到損害，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，游客陳某有權(quán)規(guī)定某甲旅行社給予補償。3．依據(jù)《旅行社管理暫行條例》規(guī)定，某甲旅行社應(yīng)當履行“按照旅行者選定的路線，安排食宿、交通、游覽活動”的法定職責，但某甲旅行社沒有履行，應(yīng)當受到處罰。4．某甲旅行社雖然已與某旅行社合并，但依據(jù)法律規(guī)定，不能因此免去其應(yīng)當承擔的補償責任。解決意見：1．依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第三十九條“消費者因經(jīng)營者運用虛假廣告提供產(chǎn)品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者規(guī)定補償”的規(guī)定，以及該法第三十六條“消費者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時，其合法權(quán)益受到損害，因原公司分立、合并的可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的公司規(guī)定補償”的規(guī)定，陳某等到人有權(quán)向某丁旅行社規(guī)定補償。2．旅游管理部門應(yīng)當依據(jù)《旅行社管理暫行條例》第二十二條關(guān)于違反本條例，欺騙施行者，非法牟利的，視情節(jié)輕重，由旅游行政管理給予處罰的規(guī)定，由旅游行政管理部門對某丁旅行社進行處罰。案例131997年5月，林某等4名旅游者向旅行社行政管理部門投訴，訴稱1997年7月11日，在北京某星級飯店住宿，第二天上午，發(fā)現(xiàn)其置于房內(nèi)的一個女用黑色挎包不見了。該挎包內(nèi)裝鈔票、信用卡、身份證、首飾等物件，價值共計13萬元。林某等認為，他們花錢住飯店，飯店應(yīng)有義務(wù)保護他們的財產(chǎn)安全。現(xiàn)在其財物丟失，飯店應(yīng)當全額予以補償。旅游行政管理部門接此投訴后，即與該飯店聯(lián)系了解核算情況。據(jù)該飯店稱，飯店得知客人財物丟失后，迅速向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)也當即派出警員赴客人住宿房間內(nèi)進行現(xiàn)場勘察，并察看了飯店樓道、電梯的閉路攝像，發(fā)現(xiàn)該日凌晨2時許，有兩名男子乘電梯下樓，其中一名男子肩背的挎包正是林某等人丟失的女用黑包。經(jīng)查，該兩名男子系住店客人，由于林某等人晚間未關(guān)房門，致使該兩名男子潛入房內(nèi)竊走挎包，該兩名男子已于當天上午結(jié)帳離店，公安機關(guān)由此確認這是一起盜竊案件，已經(jīng)備案偵杳。問題：（1）林某規(guī)定飯店予以全額補償是否合理？（2）飯店在維護住宿者人身、財產(chǎn)安全面有哪些義務(wù)？1、林某等客人規(guī)定飯店予以全額補償是不公道的。由于依據(jù)我公民法規(guī)定，承擔侵權(quán)民事責任必需具有四個前提：一是行為的守法性；二是要有侵害的事實；三是行為和傷害之間要有因果關(guān)聯(lián)；四是行為人主觀上要有過錯。從本案的實際情形看，飯店并不具有這四個要件，如上所述案情可見，已經(jīng)斷定客人挎包系兩名男子所盜，你知道淘寶網(wǎng)女裝旗艦店。即侵害人不是飯店，而是那兩名男子，在這種情況下，規(guī)定飯店承擔補償損失顯然是分歧理的。所以，客人林某等人的損失只能由那兩名男子來承擔。2、如上所述案情所示，此案已由公安機關(guān)確認為盜竊案，并已備案偵查。那么，此案的終極補償只能待公安機關(guān)偵破，查清集體事實后才干擬定。作為飯店方，應(yīng)當向林某等人說明情況，予以撫慰。案例141995年10月，旅游者王某等七人到旅游行政管理部門投訴，稱經(jīng)導(dǎo)游人員錢某聯(lián)系，報名參與了位于某大廈Q座304房某旅行社組織的內(nèi)蒙古草原風光七日游，每人交納了旅行費用5000元。從內(nèi)蒙古旅游歸來，他們認為游程與本來約定的完全不符。當他們?nèi)ヂ眯猩缃簧鏁r，去發(fā)現(xiàn)該旅行社已人去樓空。遂找到導(dǎo)游人員錢某，錢某稱其不是該旅行社職工，此事與他無關(guān)。經(jīng)查，該旅行社是一家未經(jīng)旅游行政管理部門批準的無證旅行社，而旅游行政管理部門找到導(dǎo)游錢某核算情況并檢查其導(dǎo)游證時，錢某以其不是該旅行社的職工，拒絕旅游行政管理部門的檢查。請根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)分析此案，本案中誰應(yīng)受到處罰？應(yīng)受到什么樣的處罰？（1）該旅行社未經(jīng)旅游行政管理部門批準，擅自經(jīng)營旅行社業(yè)務(wù)，屬無證非法旅行社。（2）導(dǎo)游人員錢某雖然不是該旅行社的職工，但這一投訴的發(fā)生與其有直接聯(lián)系，他應(yīng)當接受旅游行政管理的檢查。解決意見（1）依據(jù)《旅行社管理暫行條例》規(guī)定，該旅行社未經(jīng)旅游行政管理部門的批準和履行登記手續(xù)，擅自經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，應(yīng)當由旅游行政管理給予行政處罰。（2）依據(jù)《導(dǎo)游人員管理暫行規(guī)定》，導(dǎo)游人員不得無理拒絕旅游行政管理檢查，錢某以其不是該旅行社職工為由拒絕檢查，屬無理拒絕檢查檢查，應(yīng)由旅游行政管理部門依照規(guī)定予以處罰。案例15導(dǎo)游員王某在一次帶團旅游過程中，因途中一處山體滑坡阻斷了唯一的一條通道，耽誤了一天行程，原定在H市游覽一天后入住A飯店的計劃落空。王某趕緊與飯店聯(lián)系，無奈移動電話沒有信號，附近又沒有公用電話。第二天到達成H市后，王某即趕往飯店規(guī)定改當晚的住房，剛好飯店當天有一個大型會議在此召開，沒有空房。王某向飯店出示了山體滑坡阻礙交通的材料，規(guī)定飯店將已收定金退還。飯店稱由于他們的預(yù)訂，使飯店不敢將空房租給其他客人，飯店已經(jīng)遭受了損失，因此定金不能退還。王某看到問題不能就此解決，便到其他地方聯(lián)系住房。因A飯店的定金沒有退還，王某便訂了一個比A飯店低一個檔次的飯店。下午入住時，游客看到協(xié)議上的三星級變成了眼前的二星級，非常憤慨，規(guī)定換其他的三星級，王某除告知事情原委外，強調(diào)是不可抗力因素所致。請你運用所學的法律知識分析此案例，并回答下列問題：（1）什么叫不可抗力？（2）王某能否規(guī)定A飯店退還定金？為什么？（3）游客的規(guī)定是否合理？為什么？分析：（1）不可抗力是指不可預(yù)見、不可克服、并不能避免的情形。（2）王某可以規(guī)定A飯店退還定金。理由是山體滑坡屬于不可抗力，根據(jù)《協(xié)議法》規(guī)定，不可抗力導(dǎo)致協(xié)議不能履行，可以減免或免去違約責任。本案中的王某在遭遇不可抗力以后，履行了告知義務(wù)和提供證明義務(wù)，所以，王某有理由規(guī)定退還定金。（3）游客的規(guī)定是合理的。由于雙方協(xié)議約定的住宿標準是三星級飯店，游客有權(quán)規(guī)定王某按協(xié)議約定履行義務(wù)。案例162023年中旬，李某單位一行50人參與了A旅行社組織的云南、昆明雙飛8日游，并在旅行社提供的《旅游協(xié)議書》上簽了協(xié)議，按協(xié)議交納了旅游費每人3280元，該團按協(xié)議協(xié)議準時出團，前期很順利，從游程到住宿、就餐都按協(xié)議協(xié)議上安排達標，很滿意。當?shù)搅舜罄?，前往中甸時，氣候發(fā)生變化天下大雨，導(dǎo)致中甸、麗江很多景點游覽效果很差，有的景點由于道路發(fā)生塌方無法前往，只能和游客商議臨時更改景點，導(dǎo)致游客情緒低落，心中不平衡，盡管上海全陪導(dǎo)游小王和地陪導(dǎo)游小張作了大量工作，但到了昆明在往返上海時，部分游客到了本地旅行社進行投訴。理由：我們參與旅游不能如期游覽景點，旅行社簽約時沒有講明8月中旬是雨季，規(guī)定補償部分損失，此外在用車上，其中一輛由于天下大雨，天窗滲漏，導(dǎo)致兩位游客衣服淋濕，規(guī)定補償，地陪旅行社負責同志很重視，立即前來調(diào)解，根據(jù)情況作出解決，一、對淋濕衣服的游客每位補償100元；二、對全體游客由于氣候因素導(dǎo)致景點游覽效果差，就餐時每桌補貼200元為慰問；三、對由于氣候因素導(dǎo)致更改景點門票費進行多退少補。問題：（1）你認為游客由于下雨導(dǎo)致游覽效果不好，規(guī)定補償是否成立？為什么？（2）兩位游客由于車輛滲漏淋濕衣服，規(guī)定補償合理嗎？為什么？（3）地陪旅行社這樣解決是否對的？1.由于下雨導(dǎo)致游覽效果不好，規(guī)定補償不成立。由于根據(jù)協(xié)議法規(guī)定，氣候變化是屬于不可抗力的自然現(xiàn)象，旅行社不承擔補償責任。2.游客因車況不好淋濕衣服規(guī)定補償是合理的。由于協(xié)議法規(guī)定，游客交納了旅游費，他們的合法權(quán)益將受到保護，車輛滲漏是旅行社管理上問題。所以旅行社應(yīng)當承擔責任。3.地陪旅行社解決是對的的。（1）對游客因氣候因素導(dǎo)致游覽效果不好，就餐時每桌補貼200元是對游客進行慰問而不是補償。（2）兩位游客由于車輛滲漏導(dǎo)致淋濕衣服進行補償，是維護游客的合法權(quán)益。（3）因氣候因素導(dǎo)致更改景點門票，實行多退少補。消費者利益得到了保障。案例172023年7月21日，宋某報名參與旅行社組織的黃山雙臥五日游，在所附的行程表中約定的住宿及參觀景點的標準分別為：“山下住雙人標間（獨立衛(wèi)生間），景點大門票（纜車65元/次，環(huán)保車20元/人）”，后因旅行社未支付纜車費用，遂以欺詐的名義，將旅行社投訴到質(zhì)監(jiān)所。旅行社辯稱，協(xié)議中并沒有約定所交納的團費中包含纜車費用，旅行社在景點大門票后面，用括號將纜車及環(huán)保車的價格標出，是為了提醒客人，是出于好意，游客假如需要乘坐纜車游覽，費用需要自理，旅行社并沒有欺詐客人。請問：（1）旅行社的辯稱是否合理，為什么？答：不合理。旅行社在行程中的語句表達有誤。如在雙人標間的后面，用括號將獨立衛(wèi)生間括住，意思是雙人標間里面具有獨立的衛(wèi)生間，括號里面的內(nèi)容是對前面內(nèi)容的解釋。但所謂欺詐，是指故意欺騙別人，使人陷于錯誤的行為。顯然本案中，旅行社并不存在欺詐的故意，也沒有實行欺詐行為，只是在表述上出現(xiàn)錯誤。(2)纜車費用應(yīng)當由誰來支付？答：根據(jù)《協(xié)議法》的相關(guān)規(guī)定，“對格式協(xié)議的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋”。旅行社在景點大門票后面，用括號將纜車及環(huán)保車括住，給人的理解就是景點大門票包含纜車及環(huán)保車的費用，也就是說旅行社提供的服務(wù)里面有乘坐纜車的項目，由于旅行社未能給游客提供該項目，屬于減少旅游項目的違約行為。，應(yīng)當賠付游客乘坐纜車的花費65元。案例18趙某等二十余名游客參與某旅行社組織的“泰山、曲阜三日游”，由于適逢“五一”，各地蜂擁而至的游客遠遠超過了本地旅游接待，該團無論吃、住、游等安排都不盡人意。旅行社為表達歉意和對該團的一種補償，經(jīng)全體團員書面批準，免費增長游覽濟南大明湖、灼突泉兩個景點。游覽結(jié)束后，趙某提出：由于他以前已經(jīng)游覽過大明湖、灼突泉，本不想批準增長景點的游覽，只是當時其別人都批準，加之導(dǎo)游員的勸說，他才簽了批準，是違反自己意愿的，因此，旅行社應(yīng)退還他一部分費用。同旅行社協(xié)商未果，以旅行社提供的旅游服務(wù)質(zhì)量“質(zhì)價不符”的由，向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門投訴。請問：趙某的投訴是否合理？為什么？在本案中，趙某與旅行社因補償損失又簽訂了批準免費增長景點的書面協(xié)議，根據(jù)我國《協(xié)議法》第八條、第十四條第二款、第七十七條的規(guī)定，趙某與旅行社重新簽訂的協(xié)議是有效的，對當事人具有法律約束力，并受法律保護。旅游質(zhì)監(jiān)部門對其經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定不予支持是對的，由于其不能提供當時不批準“免費加點”的有效證據(jù)，依照上述的法律法規(guī)的規(guī)定，對趙某的規(guī)定不予支持案例19李某參與青年旅行社組織的青島、大連五日游，在下榻青島某賓館住宿時，賓館沒有作任何提醒和警示下，李某在客房洗澡時被熱水燙傷。李某找到隨團的導(dǎo)游請求旅行社補償，李某以賓館違約----提供的客房條件與合約的不一致為由，叫李某找賓館索賠，李某以賓館過失損害自己身體為由，向賓館索賠。賓館以李某為旅行社游客為由叫李某找旅行社。（1）李某是否可以找旅行社索賠？法律依據(jù)是什么？（2）李某是否可以以賓館違約----提供的客房條件與合約的不一致為由向賓館索賠？（3）李某是否可以以賓館過失損害自己身體為由向賓館索賠？1、李某與旅行社簽訂的旅游協(xié)議應(yīng)當就住宿賓館標準有約定，假如旅行社提供的住宿賓館與旅游協(xié)議相符，旅行社不構(gòu)成協(xié)議違約。法律依據(jù)是《中華人民共和國協(xié)議法》。2、李某所在旅行社應(yīng)當與賓館簽署過協(xié)議，若是賓館提供的住宿條件與協(xié)議上的一致則李某不能以賓館違約--提供的客房條件與合約的不一致為由規(guī)定補償。3、淋浴器是一種普通公共洗漱用品，不需要特殊提醒或警示，賓館淋浴設(shè)備的冷熱水混水器上標有冷熱（或藍紅）調(diào)節(jié)標志，就應(yīng)當是盡到了提醒義務(wù)。假如是因淋浴設(shè)備在使用中忽然間損壞，導(dǎo)致洗浴冷水忽然中斷將洗浴者李某燙傷，李某可以規(guī)定旅行社或賓館就洗浴者燙傷損害進行補償。《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件合用法律若干問題的規(guī)定》第七條：旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。案例20某旅行社組織一旅游團在H城市購物大廈購物時，其中一游客王某被商場售貨人員叫住，稱其偷拿了該柜臺內(nèi)的金戒指，王某矢口否認，售貨人員便要強行搜身，而該旅游團的導(dǎo)游為防止引起事端，也規(guī)定王某接受檢查。搜查完畢，一無所獲，商場保安人員強行扣留游客達兩小時以上，導(dǎo)游也未就此事?lián)砹?，而一味抱怨王某惹是生非。后?jīng)查實，戒指事實上掉落在柜臺下的角落。事后，該游客就此事件規(guī)定依法解決，通過多方協(xié)商，導(dǎo)游被旅行社處以公開向游客道歉、公開檢查，并扣罰當月獎金。本地法院裁決，商場向游客公開道歉，補償王某精神損失費2023元，并根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十條對商場罰款1萬.請談?wù)勀銓@位導(dǎo)游做法的見解？1．導(dǎo)游應(yīng)當明白：公民人身不可侵犯。在基本的大是大非上，導(dǎo)游的基本判斷不能錯。我國消費者權(quán)益保護法第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對消費者進行欺侮、誹謗，不得搜查消費者的身體及攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。”導(dǎo)游假如對這一點一無所知，不知商場強行搜身和扣人是否合法，甚至還認為是合法的，那就大錯特錯了。2．導(dǎo)游應(yīng)當積極維護游客的合法權(quán)益。本例中，導(dǎo)游一開始就規(guī)定游客接受檢查，而后也未能據(jù)理力爭，維護游客權(quán)益，應(yīng)當說是犯了一個立足點的錯誤，或者說一直擺錯了自己的位置。由于擺錯了位置，所以對游客沒有同情之心，沒有保護之舉，反而怨其“惹是生非”。導(dǎo)游忘掉了自己應(yīng)當積極維護游客合法權(quán)益這一職責，游客在異地他鄉(xiāng)、人地兩生的境遇中蒙受不白之冤，反遭導(dǎo)游責難，這的確令人氣憤。3．導(dǎo)游應(yīng)采用果斷措施控制事態(tài)發(fā)展，保證旅游活動的正常進行。本例中，不僅當事游客的旅游活動被干擾，旅游團其別人肯定也受到影響。碰到此情況，或面臨導(dǎo)游個人無法調(diào)解的糾紛，應(yīng)采用果斷措施，直接求助于權(quán)威部門或執(zhí)勤警察，控制事態(tài)發(fā)展；不能做一個旁觀者，任其發(fā)展。由于事態(tài)的失控或無序發(fā)展必然會影響導(dǎo)游履行自己的職責。案例21暑假期間，某旅行社在本地媒體刊登廣告，組織中小學生夏令營活動，有許多小學生在家長的陪同下，來到旅行社門市部報名參與夏令營。其中兩位四年級（9周歲）的小學生結(jié)伴來到旅行社門市部，也規(guī)定參與夏令營旅游團。門市部業(yè)務(wù)人員查看這兩位小學生提供的有關(guān)戶口資料后，就和他們簽訂了夏令營旅游協(xié)議，并收取了小學生交納的旅游團費。就在夏令營旅游團準備出發(fā)的前兩天，兩位小學生的家長發(fā)現(xiàn)了他們簽訂的旅游協(xié)議，不批準自己小孩獨自參與夏令營。第二天，家長來到旅行社門市部，規(guī)定與旅行社解除旅游協(xié)議，并退還全額旅游團款。旅行社門市部負責人得知情況后，一方面說明旅行社已經(jīng)做了精心準備，夏令營絕對安全可靠，勸說家長放棄解除旅游協(xié)議的念頭。在家長的一再堅持下，只得解除旅游協(xié)議，但規(guī)定家長承擔違約責任。請問：（1）旅行社是否可以直接和這兩位小學生簽訂旅游協(xié)議？為什么？（2）旅行社是退還家長全額旅游團款，還是可以向家長收取違約金？為什么？答：（1）旅行社不可以直接和這兩位小學生簽訂旅游協(xié)議。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，未滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，他們不能通過自己的獨立行為進行民事活動并獨立承擔民事責任。他們簽訂旅游協(xié)議的民事行為應(yīng)當由他們的法定代理人（家長）代理，旅行社與兩位小學生直接簽訂旅游協(xié)議行為欠妥。（2）旅行社應(yīng)當退還全額旅游團款。由于民事行為具有法律效力的條件之一，是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力和權(quán)利能力。兩位不滿10周歲的小學生沒有相應(yīng)的民事行為能力，他們的民事行為就不具有法律效力，即他們和旅行社所簽訂的旅游協(xié)議無效。他們的家長可以規(guī)定解除協(xié)議，并取回全額旅游團款。案例222023年7月8日，廣州一家房地產(chǎn)公司的總經(jīng)理張友新，開車到廣州市華僑賓館參與一個會議，到了賓館后，張友新按照賓館停車場保安人員的指揮，將車停到了賓館的收費車場，并交了5元錢的停車費。會議結(jié)束后，張友新準備離開賓館，此時，才發(fā)現(xiàn)自己的車不見了，后經(jīng)尋找，確認車已經(jīng)丟失。這是一輛剛買一個多月的凌志牌400型轎車，張友新買這輛車總共花費79.6萬元，由于丟車事件發(fā)生在賓館的收費停車場，為此，張友新規(guī)定賓館進行補償。但賓館聲明，這5元錢只是場地占用費，賓館并不負責保管車輛，并且在停車收費收據(jù)上有兩條聲明，一是車場只提供停放場合；二是車輛損壞、遺失本場概不負責。幾經(jīng)交涉未果，車主張友新一紙訴狀將廣州市華僑賓館推上了被告席。問題？（1）車輛丟失賓館是否應(yīng)當承擔補償責任？（2）賓館停車場的收款收據(jù)上所示的“車輛丟失風險自負，停車場概不負責”的聲明是否符合法律規(guī)定？案例評析：圍繞著賓館是否應(yīng)當承擔車輛丟失的補償責任，眾說紛紜，歸納起來，可大體分為兩種不同的意見。第一種意見認為：車輛?？吭陲埖甑氖召M停車場內(nèi)，車主與飯店之間形成了“保管法律關(guān)系”，賓館收取的是“保管費”，車輛丟失賓館即應(yīng)當承擔補償責任。賓館停車場出具的收款收據(jù)上所示的“車輛丟失風險自負，停車場概不負責”的聲明屬賓館“單方聲明”，違反了《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定，對于車主來說，是不平等的條款聲明，不平等的條款是無效的，是可以撤除的。第二種意見則認為：車輛雖然是停靠在賓館停車場內(nèi)，但是從法律角度分析，車主與賓館并未形成“保管法律關(guān)系”。賓館收取的是場地占用停車費，不是車輛保管費，停車場出具的收據(jù)上所作的聲明，是賓館根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定作出的“風險警示”，并且這種警示對于停車場和車主來說，是平等的，屬有效聲明，且是法律規(guī)定的一種免責事由。因此，同樣情節(jié)的案件，各地法院的判決結(jié)果卻不盡相同，且在法律界引起爭論。筆者持的是第二種意見，具體理由分述如下：1．車主與賓館之間并不成立“保管法律關(guān)系”，所謂“保管法律關(guān)系”，是指寄存人將保管物交付保管人，保管人依照約定妥善保管保管物，并根據(jù)約定，將被保管物返還寄存人，從而在保管人與寄存人之間形成的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！氨９芊申P(guān)系”最基本的法律特性之一是：保管法律經(jīng)成立，保管人即取得了在一定期期內(nèi)對該保管物的實際占有權(quán)，保管人員有依照約定妥善保管該寄存物的義務(wù)，除當事人另有約定外，保管人不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管。根據(jù)保管法律關(guān)系的上述法律特性，我們來分析本案，顯然不能認定車主與賓館停車場之間存在“保管法律關(guān)系”。由于：1、賓館停車場作為一個公共場合，對任何人都是開放的，作為停車場的經(jīng)營者有權(quán)對停車者收取停車費，但并沒有取得對該車輛的實際控制權(quán)和占有權(quán)，出此可見，停車場的實際運作情形不符合上述的“保管法律關(guān)系”，因此，筆者認為在車主與停車場之間不存在“保管法律關(guān)系”。2．車主與停車場之間是一種“泊位租賃法律關(guān)系”。所謂“租賃協(xié)議”是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的協(xié)議。具體到本案而言，就是停車場經(jīng)營者將該泊車位的使用權(quán)在一定期間內(nèi)租賃給車主使用，并收取一定的停車位使用費即租金，泊車者在交納了一定期間的泊車費后，取得了在一定期間內(nèi)使用該泊車位的權(quán)利。也就是說，在這種租賃法律關(guān)系中，停車場提供的是一定期間內(nèi)的泊車服務(wù)，而不是保管服務(wù)。有人認為，任何單位和個人都沒有權(quán)力出租國家的土地收取費用，收費停車場收的錢不是場地占用費而是保管費。這種說法是無法律根據(jù)的。1988年修改的《憲法》規(guī)定為“任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！辟e館依法取得土地使用權(quán)后，投入資金，修建停車場，為客人提供停車服務(wù)，收取一定的停車服務(wù)費，有何不可?同時，賓館停車場一般都是經(jīng)公安部門批準的，其收費標準也是經(jīng)物價部門核準并依法納稅的，也就是說停車場收取的費用是合法的。以北京市為例，規(guī)定各停車場收取的費用是“臨時停車占地使用費”(簡稱“場地占用費”)，且規(guī)定收取1元錢，可以停車4個小時，應(yīng)當說，還是合理的。假如說，停車場收取了區(qū)區(qū)1元錢或者數(shù)元錢，就要對10多萬元的乃至上百萬元的車輛承擔保管直至補償責任，這不僅是不合理的，也是顯失公平的，我國《民法通則》一個十分重要的原則就是“公平原則”。3．泊車風險警示是符合我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的。該法第十條規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)與保證其提供的產(chǎn)品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的規(guī)定。對也許危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明對的使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！睋?jù)此規(guī)定，法律不僅規(guī)定經(jīng)營者提供安全的服務(wù)。且對可能發(fā)生的危害要作出明確的警示，停車場經(jīng)營者提醒的“車主自負泊車風險”正是法律所需要的，經(jīng)營者必須作出“風險警示”。以北京為例，各個停車場的專用發(fā)票中的“停車須知”中明示“車輛停放整齊，司機不離車，車物自理，丟失自負”。筆者認為，這種“風險警示”是符合《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的。法律所要嚴禁的是損害消費者利益的內(nèi)容。也就是說，法律所要嚴禁的是經(jīng)營者在其格式協(xié)議、聲明、店堂告示中對消費者不公平、不合理的內(nèi)容。以本案為例，假如停車場經(jīng)營者對停車者收取了高額費用，以“店堂告示”或“聲明”等形式，告之停車時“損壞、丟失概不負責”，那就是屬于不公平、不合理的“店堂告示”了。而在本案中，停車場收取了5元錢，給停車者提供了一定期間的停車位，這對雙方來說，應(yīng)當是公平的。4．此類案件應(yīng)當由公安機關(guān)破案，因為在現(xiàn)實生活中，情況是非常復(fù)雜的，對此類案件首要的是要有的確的證據(jù)證明車輛的確被盜，然后才干擬定責任，論及補償。綜上所述，筆者認為，對于賓館停車場車輛丟失案件，一方面要明確這是一種泊車位租賃法律關(guān)系，而不是車輛保管法律關(guān)系另一方面，停車場收取的費用是停車場地占用費、而不是保管費，旦是合理合法的；再次，此類案件應(yīng)通過公安機關(guān)偵破，證實車輛的確被盜，并明確責任，然后才干論及補償，即應(yīng)當由負責人承擔補償責任。（國家旅游局質(zhì)監(jiān)所在地張堅鐘）案例23謝某參與導(dǎo)游資格考試，并辦理了登記注冊手續(xù)，被某社聘用，在一次帶團導(dǎo)游中，他按照旅行社的接待計劃，安排和組織該團旅游者游覽。該團旅游者對其在旅游途中的導(dǎo)游講解服務(wù)質(zhì)量不滿，旅游結(jié)束后，向質(zhì)監(jiān)所投訴，規(guī)定退還導(dǎo)游服務(wù)費用。該社遂以旅游者投訴為由，不付謝某帶團報酬，并辭退了謝某。對旅行社的這一做法，謝某十分不滿，提出本次帶團是受旅行社委派，旅行社應(yīng)按約定支付其帶團報酬并對投訴承擔責任。而旅行社則以與謝某沒有訂立協(xié)議為由拒絕這一規(guī)定。據(jù)查，謝某在帶團導(dǎo)游講解過程中，的確存在著講解服務(wù)質(zhì)量問題。請問：（1）謝認為旅游者對其投訴，應(yīng)由旅游社承擔責任的說法是否成立？有何依據(jù)？答：謝某的說法成立。依照《導(dǎo)游人員管理條例》的規(guī)定，導(dǎo)游人員是受旅行社的委派，為旅游者提供向?qū)А⒅v解及相關(guān)旅游服務(wù)的人員，導(dǎo)游人員的行為應(yīng)視為旅行社的行為。因此，旅游者對謝某的投訴，應(yīng)由旅行社承擔責任。依據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金補償試行標準》，導(dǎo)游未按照國家或者旅游行業(yè)對客人服務(wù)標準的規(guī)定提供導(dǎo)游服務(wù)的，旅行社應(yīng)賠旅游者所付導(dǎo)游費用的2倍。(2)旅行社以與謝某沒有訂立協(xié)議為由拒絕支付報酬的說法是否成立？有何依據(jù)？答：旅行社的說法是不成立的。依據(jù)《旅行社管理條例》，旅行社與其聘用的經(jīng)營人員，應(yīng)當簽訂書面協(xié)議，約定雙方的權(quán)利、義務(wù)。因此，該旅行社不得以與謝某沒有訂立協(xié)議為由拒絕支付報酬。案例241998年7月，北京某國內(nèi)旅行社組織接待了從外地某市來北京旅游的一行34人的團隊，在參觀游覽過程中，作為地陪的高某為了節(jié)省時間并增長計劃以外的游覽項目，私自減少了兩個計劃景點，并一再對客人說，大家到北京來一次不容易，既然來了就應(yīng)多看一些景點。在征得大多數(shù)客人批準并對每位客人加收了50元錢的基礎(chǔ)上，增長了四個景點（涉及高某私自從計劃中減去的兩個景點）。在團隊活動其間，高某還向客人兜售了紀念郵票冊8套。由于夏天氣候炎熱，加上團隊老人較多，故此，許多客人感到在計劃景點的參觀時間太少、太倉促，并對高某額外增長景點的行為表達不滿。旅游結(jié)束后，該團客人集體署名向旅游行政管理部門投訴，并規(guī)定對導(dǎo)游員高某進行處罰。請依據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)說明：(1)導(dǎo)游員高某的行為違反了哪些規(guī)定？答：根據(jù)《導(dǎo)游人員管理條例》的規(guī)定，導(dǎo)游人員應(yīng)當嚴格按照旅行社擬定的接待計劃安排旅游者的旅行、游覽活動，不得擅自增長、減少旅游項目或者中止導(dǎo)游活動。導(dǎo)游人員在進行導(dǎo)游活動中，不得向旅游者兜售物品或者購買旅游者的物品；以上兩項均屬于導(dǎo)游人員應(yīng)盡的義務(wù)。(2)應(yīng)給予該導(dǎo)游員及委派的旅行社如何的處罰？答：《導(dǎo)游人員管理條例》規(guī)定，導(dǎo)游人員擅自增長或者減少旅游項目的，由旅游行政管理部門責令改正，暫扣導(dǎo)游證3至6個月；情節(jié)嚴重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告。該《條例》還規(guī)定，導(dǎo)游人員進行導(dǎo)游活動，向旅游者兜售物品，由旅游行政管理部門責令改正，處1000元以上3萬元以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告；對委派該導(dǎo)游人員的旅行社給予警告直至責令停業(yè)整頓。案例25導(dǎo)游人員徐某受某國際旅行社委派，為法國某來華旅游團擔任導(dǎo)游。在旅行游覽過程中，徐某見某游客隨身攜帶的照相機小巧玲瓏，并且功能齊全，經(jīng)詢問，該相機在法國售價比在中國便宜，遂與游客商議，購買了該相機。后因此事受到旅游行政管理部門的處罰。請你運用所學法律知識，回答下列問題：(1)導(dǎo)游人員徐某能否購買外國旅游者的物品？為什么？答：導(dǎo)游人員徐某不能購買旅游者的物品。由于《導(dǎo)游人員管理條例》明確規(guī)定，導(dǎo)游人員在進行導(dǎo)游活動中，不得購買旅游者的物品。(2)旅游行政管理部門根據(jù)什么法規(guī)對徐某進行處罰？具體規(guī)定是什么？答：旅游行政管理部門對徐某的處罰是依據(jù)《導(dǎo)游人員管理條例》。該條例規(guī)定，導(dǎo)游人員有上述行為的，可由旅游行政管理部門,責令改正處以罰款等處罰。案例26某旅行社組織了一個旅游團赴某地旅游。該團導(dǎo)游人員李某在講解時說道“蔣介石也是一個偉人，他對結(jié)束軍閥混戰(zhàn)，統(tǒng)一中國有歷史功績”等等。旅游團客人對此說法十分反感，認為導(dǎo)游這種說法有損于民族尊嚴，歪曲了歷史真相，故與之發(fā)生爭辯，旅游結(jié)束后向旅游行政管理部門投訴。經(jīng)核查，情況屬實。據(jù)此旅游行政管理部門對其進行了處罰，并對其所在的旅行社也給予了處罰。請你運用所學法律知識，回答下列問題：（1）對該導(dǎo)游人員的處罰有無依據(jù)？是何依據(jù)？請你簡述依據(jù)。答：有依據(jù)。即《導(dǎo)游人員管理條例》對此有明確規(guī)定，導(dǎo)游人員進行導(dǎo)游活動時，有損害國家利益和民族尊嚴言行的，由旅游行政管理部門給予處罰。(2)對旅行社進行處罰有無依據(jù)？有何依據(jù)？請你簡述依據(jù)。答：有依據(jù)。即《導(dǎo)游人員管理條例》規(guī)定，導(dǎo)游人員有上述言行的對導(dǎo)游人員所在的旅行社，由旅游行政管理部門給予處罰。案例27某旅行社準備組織旅游者去美國紐約過圣誕節(jié)，感受異國的風土民情。后因大霧，飛機不能起飛，航空公司取消了航班，使旅客不能趕上圣誕夜了。故旅游者提出解除協(xié)議，旅游公司認為可以組織旅客去觀看紐約的自然風光，不批準解除協(xié)議，雙方發(fā)生爭議。問：(1)航空公司不履行義務(wù)，是否應(yīng)當承擔違約責任?(2)該旅游協(xié)議應(yīng)按旅游者的規(guī)定解除，還是按旅行社的規(guī)定變更?為什么?案例281995年5月10日，原告向A旅行社訂購?fù)?月25日前往普陀山四日旅游游票20張。如數(shù)付給旅游費后，開具了發(fā)票，并約定5月20日取旅游票。但原告準時前往取票時，卻被告知船票緊張，未買到。5月24日，原告再次取票，被告知因船票無法買到，普陀山旅游取消。A旅行社退還了所有旅游費，雙方就補償原告損失一事達成如下協(xié)議：(1)A旅行社將在國慶節(jié)免費提供一輛大巴為原告做本市××公園一日游；(2)若A旅行社再次違約則按普陀山旅游費計賠違約金。9月22日上午，A旅行社忽然告知原告因國慶節(jié)有接待任務(wù)，決定次日去××公園一日游，若次日不去，則視為A旅行社已履約，原告放棄權(quán)利。原告表達時間太倉促，無法履約。屆時原告果真未去。后原告規(guī)定A旅行社準時履約，A旅行社卻堅持自己已經(jīng)履約，雙方發(fā)生糾紛。問：(1)被告是否應(yīng)承擔沒去普陀山旅游的法律責任?為什么？答：被告應(yīng)承擔沒去普陀山旅游的法律責任.本案中該旅行社違約。由于旅行社未按協(xié)議約定完全履行合約規(guī)定。與協(xié)議不符，屬于旅行社違約，可按協(xié)議所示的違約條款去本地旅游局投訴。(2)雙方達成新協(xié)議后，哪一方當事人違約了?為什么?答：旅行社違約。在新協(xié)議履行的過程中出現(xiàn)影響協(xié)議履行的情況需要變更協(xié)議內(nèi)容時，應(yīng)及時告知游客，并采用積極的補救措施。如旅客因素選擇其他游覽項目應(yīng)視為協(xié)議的變更，