第十七章專利司法保護(hù)與侵權(quán)判定教學(xué)內(nèi)容：專利權(quán)的保護(hù)是專利法中的重要問(wèn)題，本章具體闡述專利侵權(quán)的表現(xiàn)形式，判斷專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)以及專利糾紛的解決辦法。教學(xué)重點(diǎn)：把握對(duì)專利權(quán)利要求書(shū)的解釋規(guī)則，專利侵權(quán)的形態(tài)以及專利侵權(quán)的判斷原則，即全面覆蓋原則、等同原則、禁止反悔原則的概念、作用。第一節(jié)專利的司法保護(hù)專利保護(hù)的客體專利保護(hù)的時(shí)間起點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品專利權(quán)的保護(hù)對(duì)制造方法專利權(quán)的延伸保護(hù)對(duì)用途發(fā)明的保護(hù)1.專利權(quán)保護(hù)客體的認(rèn)定我國(guó)專利法第56條規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。

各國(guó)確定保護(hù)范圍的原則“周邊限定”原則，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍完全由權(quán)利要求的文字內(nèi)容來(lái)確定，說(shuō)明書(shū)及附圖只能用于澄清權(quán)利要求中某些含糊不清之處；被控侵權(quán)行為必須重復(fù)再現(xiàn)了權(quán)利要求中所記載的每一個(gè)技術(shù)特征，才被認(rèn)為是落入到該權(quán)利要求的保護(hù)范圍之內(nèi)。“中心限定”原則，是指權(quán)利要求書(shū)只限定一個(gè)總的發(fā)明核心，保護(hù)范圍可以擴(kuò)展到技術(shù)專家看過(guò)說(shuō)明書(shū)與附圖，認(rèn)為屬于專利權(quán)人要求保護(hù)的范圍。這使得法院在判定侵權(quán)時(shí)可以通過(guò)說(shuō)明書(shū)和附圖的內(nèi)容，較為自由地對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍作出擴(kuò)大解釋。我國(guó)折中處理，確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)范圍。避免了同等侵權(quán)或同等替換。例如，一種監(jiān)視儀器，專利方案的權(quán)利要求中采用的顯示屏是液晶屏，而仿造者采用射線管作為顯示屏，這兩種顯示屏的外圍配套電路都屬于現(xiàn)有技術(shù)。該仿造監(jiān)視器被認(rèn)定為侵權(quán)產(chǎn)品。又如，一種電子線路圖，專利方案的權(quán)利要求中采用雙極型晶體管，而仿冒者用MOS晶體管代替，達(dá)到了同樣的技術(shù)效果，就屬于同等替換。2.專利保護(hù)的時(shí)間起點(diǎn)

2.1.專利申請(qǐng)日之前專利權(quán)對(duì)申請(qǐng)日之前的實(shí)施行為不具有法律效力，而且在滿足一定條件下對(duì)發(fā)生在申請(qǐng)日之前并延續(xù)到申請(qǐng)日之后的實(shí)施行為也不具有法律效力。在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán)。即可享用所謂的“先用權(quán)”。2.2專利申請(qǐng)日與公開(kāi)日之間申請(qǐng)日為先用權(quán)的產(chǎn)生劃上了一個(gè)句號(hào)，使得他人隨后進(jìn)行的實(shí)施受到限制；當(dāng)一個(gè)申請(qǐng)人獲得其申請(qǐng)日后，就獲得了防止他人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造獲得專利權(quán)的權(quán)利。2.3公開(kāi)日與專利權(quán)生效日之間專利法第十三條規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。這就是所謂的“臨時(shí)保護(hù)”。公開(kāi)日與專利權(quán)生效日之間的時(shí)間段稱為臨時(shí)保護(hù)期。2.4權(quán)利生效日至權(quán)利終止日在該期間專利權(quán)人享有一種對(duì)所獲專利的獨(dú)占權(quán)，這種獨(dú)占權(quán)是以排他的形式體現(xiàn)的。對(duì)于在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后專利權(quán)授予前使用發(fā)明而未支付適當(dāng)費(fèi)用而引起的糾紛，專利人可在專利權(quán)被授予后請(qǐng)求專利行政管理部門進(jìn)行調(diào)解或提起訴訟。3.對(duì)產(chǎn)品專利權(quán)的保護(hù)絕對(duì)保護(hù)和相對(duì)保護(hù)根據(jù)專利法第十一條，未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、許諾銷售、銷售、使用或者進(jìn)口專利產(chǎn)品的，都構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。專利法對(duì)專利產(chǎn)品的制造和進(jìn)口提供“絕對(duì)保護(hù)”。專利法對(duì)專利產(chǎn)品的銷售和使用提供“相對(duì)保護(hù)”，即有所限制。如“首次銷售”，“不同目的”4.對(duì)制造方法專利權(quán)的延伸保護(hù)

所謂“延伸保護(hù)”，是指一項(xiàng)方法發(fā)明專利權(quán)被授予之后，任何單位和個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，除了不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而使用該專利方法之外，還不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口依照該專利方法所直接獲得的產(chǎn)品。4.1延伸保護(hù)的范圍延伸保護(hù)對(duì)產(chǎn)品提供的保護(hù)不同于產(chǎn)品專利權(quán)，這主要表現(xiàn)在：第一，延伸保護(hù)所限制的行為不包括制造。第二，與產(chǎn)品是一種新產(chǎn)品還是一種已知產(chǎn)品無(wú)關(guān)，只要是用該專利方法生產(chǎn)了產(chǎn)品就是侵權(quán)。第三，與產(chǎn)品本身是否屬于能夠獲得專利保護(hù)的對(duì)象無(wú)關(guān)。4．2關(guān)于制造方法專利權(quán)的舉證責(zé)任專利法第57條第2款規(guī)定了舉證責(zé)任的倒置：專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明.5.對(duì)用途發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)

所謂“用途發(fā)明”是指產(chǎn)品的一種新的使用方式，其發(fā)明的實(shí)質(zhì)點(diǎn)不在于對(duì)產(chǎn)品本身進(jìn)行改進(jìn)，而在于對(duì)產(chǎn)品的操作或運(yùn)行方式。第二節(jié)專利侵權(quán)判定專利侵權(quán)行為專利侵權(quán)判定原則（一）專利侵權(quán)行為直接侵權(quán)這是指直接由行為人實(shí)施的侵犯他人專利權(quán)的行為間接侵權(quán)行為人故意誘導(dǎo)、幫助別人實(shí)施他人專利并提供了必要條件的行為。假冒他人專利1.直接侵權(quán)有被侵犯的客體——專利權(quán)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的未經(jīng)專利權(quán)人許可有實(shí)施專利行為——制造、使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口默認(rèn)許可后不構(gòu)成侵權(quán)例如：專利權(quán)人制造的專利產(chǎn)品售出后，公眾即獲得了對(duì)該售出產(chǎn)品的使用、銷售的默認(rèn)許可；又如，一項(xiàng)專利具有多項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求：權(quán)利要求1，關(guān)于產(chǎn)品A；權(quán)利要求2，關(guān)于專用于產(chǎn)品A的制造方法B；權(quán)利要求3，關(guān)于專用于制造方法B的加工裝置C。當(dāng)專利權(quán)人制造或經(jīng)專利權(quán)人許可而制造的加工裝置C被售出后，購(gòu)買者不僅獲得了使用加工裝置的默認(rèn)許可，同時(shí)也獲得了使用制造方法B制造產(chǎn)品A的默認(rèn)許可。2.間接侵權(quán)所謂間接侵權(quán)，是指行為人實(shí)施的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人專利權(quán)，但卻故意誘導(dǎo)、慫恿、教唆別人實(shí)施他人專利，發(fā)生直接侵權(quán)行為；行為人在主觀上有誘導(dǎo)或唆使別人侵犯他人專利權(quán)的意圖，客觀上為別人的直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要的條件。常見(jiàn)的表現(xiàn)形式有：行為人銷售專利產(chǎn)品的零部件、專門用于實(shí)施專利產(chǎn)品的模具或者用于實(shí)施專利方法的機(jī)械設(shè)備等。實(shí)務(wù)中，通常根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，將間接侵權(quán)行為認(rèn)定為共同侵權(quán)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第148條指出：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。”3.假冒他人專利所謂假冒他人專利，是指未經(jīng)專利權(quán)人許可，擅自使用其專利標(biāo)記的行為。具體包括：在制造或銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人的專利號(hào)；在廣告或其他宣傳材料中使用他人專利號(hào)；在合同中使用他人的專利號(hào)；偽造或變?cè)焖说膶＠C書(shū)。假冒他人專利行為的必要條件存在假冒行為被假冒的必須是他人已經(jīng)取得的、實(shí)際存在的專利假冒行為是故意行為討論：與冒充專利的比較

（二）專利侵權(quán)判定1.侵權(quán)判定的比較對(duì)象應(yīng)當(dāng)將整個(gè)權(quán)利要求作為比較對(duì)象，必須具體進(jìn)行特征分析，要將每項(xiàng)技術(shù)特征與侵權(quán)物逐一比較，看侵權(quán)物是否落入權(quán)利要求的范圍。2.全部覆蓋原則3.等同原則4.禁止反悔原則的適用5.多余指定原則的適用2.1全面覆蓋原則的適用所謂全面覆蓋，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)，被控侵權(quán)物與專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同。全面覆蓋原則：如果被控侵權(quán)物的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征，則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。2.2全部覆蓋原則權(quán)利要求被控行為侵權(quán)否A,B,C,DA,B,C,D侵A,B,C,DA,b,c,DA,B,C,DA,B,C,D,E1。如果E是現(xiàn)有技術(shù)，侵權(quán)嗎？2。如果E是新技術(shù)，侵權(quán)嗎？3.1等同原則的適用所謂等同原則，是指被控侵權(quán)物中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同，但經(jīng)過(guò)分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。在采用等同原則進(jìn)行侵權(quán)判斷時(shí)，專利權(quán)的保護(hù)范圍也包括了與專利獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。3.2等同原則 權(quán)利要求

被控行為等同原則侵權(quán)否A,B,C,DA,B,C,E如果D=E，侵如果D≠E，3.3等同物的認(rèn)定等同特征又稱等同物。被控侵權(quán)物中同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件的技術(shù)特征，是專利權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征的等同物：（1）被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征相比，以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，產(chǎn)生了基本相同的效果。（2）對(duì)該專利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言，被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是通過(guò)閱讀專利權(quán)利要求和說(shuō)明書(shū)，無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。3.4運(yùn)用等同原則判定等同物應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間為界限。等同原則中的等同技術(shù)特征是權(quán)利要求中的各項(xiàng)技術(shù)特征，無(wú)論公知技術(shù)還是區(qū)別技術(shù)特征。比較是否等同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利要實(shí)現(xiàn)的目的來(lái)分析要注重證據(jù)，切忌僅憑推斷判定構(gòu)成等同或不等同3.5不適用等同原則的情況被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請(qǐng)日前的公知技術(shù)；被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)或在先申請(qǐng)專利；被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請(qǐng)、授權(quán)審查、以及維持專利權(quán)效力過(guò)程中明確排除專利保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容。4.1禁止反悔原則的適用

禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無(wú)效程序中，專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過(guò)書(shū)面聲明或者修改專利文件的方式，對(duì)專利權(quán)利要求的保護(hù)作了限制承諾或者部分地放棄了保護(hù)，并因此獲得了專利權(quán)，而在專利侵權(quán)訴訟中，法院運(yùn)用等同原則確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止專利人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。4.2禁止反悔原則權(quán)利要求

被控行為等同原則禁止反悔原則侵權(quán)否A,B,C,DA,B,C,ED=ED<E5.1多余指定原則的定義所謂多余指定原則，是指在專利侵權(quán)判定中，在解釋專利獨(dú)立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，將記載在專利獨(dú)立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征（即多余特征）略去，僅以專利獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來(lái)確定專利權(quán)保護(hù)范圍，判定被控侵權(quán)物是否覆蓋專利權(quán)保護(hù)范圍。運(yùn)用多余指定原則的關(guān)鍵在于，認(rèn)定記載在專利獨(dú)立權(quán)利要求中的某個(gè)技術(shù)特征是否屬于附加技術(shù)特征。5.2多余指定原則權(quán)利要求

被控行為多余指定原則侵權(quán)否A,B,C,DA,B,C如果D屬于附加技術(shù)特征侵5.3多余特征的認(rèn)定說(shuō)明書(shū)是否記載專利獨(dú)立權(quán)利要求所描述的技術(shù)方案略去該技術(shù)特征，該專利是否仍然能夠?qū)崿F(xiàn)或基本實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的、達(dá)到發(fā)明效果是否體現(xiàn)權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性針對(duì)某技術(shù)特征不得存在專利權(quán)人反悔的情形5.4多余指定原則的適用適用的對(duì)象必須是專利權(quán)人撰寫(xiě)的，專利局審定的獨(dú)立權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征。適用多余指定原則應(yīng)以原告提出請(qǐng)求和相應(yīng)的證據(jù)為條件，法院不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適用該原則。對(duì)于含有非實(shí)用新型技術(shù)特征的實(shí)用新型專利權(quán)利要求，不應(yīng)當(dāng)把所述非實(shí)用新型技術(shù)特征認(rèn)定為非必要技術(shù)特征。舉例專利權(quán)的權(quán)利要求：“一種建筑裝飾粘合劑，包括12-40%的聚苯乙烯，15-30%的有機(jī)溶劑，2-10%的添加劑，40-70%的填料和0.2-1%的香料”侵權(quán)物，缺少香料如何判斷是否侵權(quán)？第三節(jié)專利侵權(quán)抗辯專利無(wú)效濫用專利權(quán)抗辯不侵權(quán)抗辯不視為侵權(quán)抗辯已有技術(shù)抗辯合同抗辯訴訟時(shí)效抗辯1.專利無(wú)效請(qǐng)求宣告專利無(wú)效是專利侵權(quán)訴訟中最常見(jiàn)的抗辯方式。專利的有效性不是絕對(duì)的。各國(guó)專利法都允許公眾對(duì)專利的有效性提出質(zhì)疑。只要被控侵權(quán)人能夠證明原告的專利是無(wú)效的，他就不用承擔(dān)專利侵權(quán)的法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，專利侵權(quán)訴訟可以向各中級(jí)人民法院提起。但是請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效只能向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利復(fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求。2.濫用專利權(quán)抗辯以專利權(quán)人濫用專利權(quán)為由的抗辯有如下幾種情況：（1）被告以原告的專利權(quán)已經(jīng)超過(guò)保護(hù)期、已經(jīng)被權(quán)利人放棄、已經(jīng)被中國(guó)專利局撤消或者已經(jīng)被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效而進(jìn)行抗辯；（2）被告以原告惡意取得專利權(quán)并濫用專利權(quán)進(jìn)行侵權(quán)訴訟而進(jìn)行抗辯；惡意取得專利權(quán)，是指將明知不應(yīng)當(dāng)獲得專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造，故意采取規(guī)避法律或者不正當(dāng)手段獲得了專利權(quán)，其目的在于獲得不正當(dāng)利益或制止他人的正當(dāng)實(shí)施行為。（3）被告證明自己獲得與原告相同的有效發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)且為在先權(quán)利而進(jìn)行抗辯。3.不侵權(quán)抗辯針對(duì)侵權(quán)判定的原則進(jìn)行抗辯等同原則下的自由公知技術(shù)抗辯3.1自由公知技術(shù)抗辯所謂自由公知抗辯，是指在專利訴訟中，被控侵權(quán)物與專利權(quán)利要求所記載的專利技術(shù)方案等同的情況下，如果被告答辯并提供相應(yīng)的證據(jù)，證明被控侵權(quán)物與一項(xiàng)自由公知技術(shù)等同或更為接近，則被告的行為不構(gòu)成侵犯原告的專利權(quán)。3.2自由公知技術(shù)抗辯權(quán)利要求

被控行為已知技術(shù)等同原則已有技術(shù)抗辯侵權(quán)否A,B,C,DA,B,C,EA,B,C,E1D=EE=E14.不視為侵權(quán)的抗辯專利法第63條規(guī)定了不視為侵犯專利權(quán)的幾種情況，如果被控侵權(quán)人認(rèn)為自己的實(shí)施行為屬于下屬情況之一，即可據(jù)此對(duì)侵權(quán)訴訟進(jìn)行抗辯。專利權(quán)用盡享有先用權(quán)臨時(shí)過(guò)境科學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)性使用等5.合同抗辯