國(guó)際商法教案

緒論 第一章合伙法第二章公司法第三章跨國(guó)公司法第四章合同法第五章代理法第六章國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法第七章國(guó)際技術(shù)貿(mào)易法律制度第八章票據(jù)法第九章關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘第十章反傾銷(xiāo)法第十一章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法第十二章國(guó)際商事仲裁第十三章國(guó)際商事訴訟第十四章國(guó)際貨物運(yùn)輸法第十五章國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法1第十一章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法

[教學(xué)目的]

[本章內(nèi)容]

[本章重點(diǎn)]

[本章難點(diǎn)][思考題目][課時(shí)安排]2[教學(xué)目的]通過(guò)本章學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握產(chǎn)品責(zé)任的基本概念；掌握美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法及歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容；掌握產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約的主要規(guī)定。3[本章內(nèi)容]第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述

第二節(jié)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)歐盟、日本產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法

4[本章重點(diǎn)]美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法5[本章難點(diǎn)]美國(guó)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的理論6[思考題目]1、簡(jiǎn)述產(chǎn)品責(zé)任法的主要特征。2、簡(jiǎn)述美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中歸責(zé)理論。3、歐盟《產(chǎn)品責(zé)任指令》中生產(chǎn)者的抗辯理由有哪幾項(xiàng)？4、我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法有何區(qū)別？7[課時(shí)安排]2課時(shí)

8

第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述

一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念和特征二、產(chǎn)品責(zé)任法與相關(guān)法的關(guān)系

（一）產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法

（二）產(chǎn)品責(zé)任與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

三、產(chǎn)品責(zé)任法中的幾個(gè)重要術(shù)語(yǔ)9一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念和特征

（一）概念產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和消費(fèi)者之間基于侵權(quán)行為所引起的人身或財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆梢?guī)范的總稱(chēng)。（二）特征10（二）特征

1.調(diào)整范圍限于缺陷產(chǎn)品造成的人身傷害及缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害所引起的賠償關(guān)系；2.主要調(diào)整消費(fèi)者和其他受害人與生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因缺陷產(chǎn)品所產(chǎn)生的侵權(quán)關(guān)系；3.產(chǎn)品責(zé)任法中基本的責(zé)任原則一般為強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人以合同或單方聲明等方式予以排除的行為無(wú)效；4.產(chǎn)品責(zé)任法具有公法與私法雙重性。

11（一）產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法有一定的聯(lián)系，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)法中有關(guān)賣(mài)方對(duì)貨物的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定同產(chǎn)品責(zé)任法的某些要求，有著共通之處。就法律性質(zhì)而言，產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法是不同的。買(mǎi)賣(mài)法屬于私法范疇，它的規(guī)定大多數(shù)是任意性的；而產(chǎn)品責(zé)任法則屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法范疇，它的有關(guān)規(guī)定或原則大都是強(qiáng)制性的。12（二）產(chǎn)品責(zé)任與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法產(chǎn)品責(zé)任法主要是確定產(chǎn)品的制造者和銷(xiāo)售者對(duì)其生產(chǎn)或銷(xiāo)售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任法的主旨是加強(qiáng)生產(chǎn)者的責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的利益。因此，產(chǎn)品責(zé)任法是一種保護(hù)消費(fèi)者的法律。1.各國(guó)法對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定甚嚴(yán)，強(qiáng)化了生產(chǎn)者的義務(wù)，有利于最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。2.各國(guó)的法律包括產(chǎn)品責(zé)任法是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要法律工具。各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則大都采用嚴(yán)格責(zé)任，表明在處理生產(chǎn)者與消費(fèi)者關(guān)系上，已從保護(hù)生產(chǎn)者利益為重轉(zhuǎn)到了以保護(hù)消費(fèi)者利益為重。3.各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中始終貫穿充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益原則。13三、產(chǎn)品責(zé)任法的幾個(gè)重要術(shù)語(yǔ)

（一）產(chǎn)品（products）（二）產(chǎn)品缺陷14（一）產(chǎn)品（products）1.美國(guó)：產(chǎn)品指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)處理的物品。包括可移動(dòng)與不可移動(dòng)的各種有形物以及天然產(chǎn)品。2.1976年歐洲理事會(huì)制定的《斯特拉堡公約》：產(chǎn)品是一切可移動(dòng)的物品，不論是否加工過(guò)、天然的或工業(yè)的，甚至組合到另一可移動(dòng)或者不可移動(dòng)的物體中的物品。3.1980年歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》：產(chǎn)品指工業(yè)生產(chǎn)的可移動(dòng)的物品。4.我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》：產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程。5.1978年《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》：產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，無(wú)論是加工的，還是未加工的，也無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。

15（二）產(chǎn)品缺陷1.美國(guó)法院判決認(rèn)為，具有不合理危險(xiǎn)性或過(guò)分不安全的產(chǎn)品，就是缺陷的產(chǎn)品。2.《產(chǎn)品責(zé)任法令》規(guī)定，考慮到包括產(chǎn)品的說(shuō)明及產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域的時(shí)間等因素在內(nèi)的所有情況，如果一項(xiàng)產(chǎn)品未能給按預(yù)期的目的加以使用該產(chǎn)品的人之身體或其財(cái)產(chǎn)提供他們有權(quán)期待的安全，那么該項(xiàng)產(chǎn)品即是缺陷的產(chǎn)品，因此，產(chǎn)品責(zé)任法中所指的產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品不安全、有危險(xiǎn)性。16第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法

一、產(chǎn)品責(zé)任的理論（一）疏忽說(shuō)（二）違反擔(dān)保說(shuō)

（三）嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)

二、產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)三、產(chǎn)品責(zé)任的求償

四、訴訟管轄和法律適用

17所謂疏忽說(shuō)是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。該原則源于1916年的“麥克弗森訴比克汽車(chē)公司案”。

（一）疏忽說(shuō)18麥克弗森訴比克汽車(chē)公司案

被告比克公司是一家汽車(chē)公司。原告以疏忽為由向法院起訴時(shí)，必須提供證據(jù)證明被告有疏忽之處，并證明由于被告的疏忽而直接造成了原告的損失。實(shí)踐中原告以疏忽為由對(duì)被告起訴時(shí)，可以從各個(gè)不同的方面證明被告有疏忽，如原告可以證明產(chǎn)品的設(shè)計(jì)有缺點(diǎn)，也可以證明被告對(duì)產(chǎn)品的危險(xiǎn)性沒(méi)有作充分的說(shuō)明，提醒消費(fèi)者注意，原告還可以證明被告在生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)該產(chǎn)品時(shí)違反了聯(lián)邦或州的有關(guān)這種產(chǎn)品的質(zhì)量、檢驗(yàn)、廣告或推銷(xiāo)方面的規(guī)章、法令，而違反這種規(guī)章、法令的本身就是一種疏忽行為。19（二）違反擔(dān)保說(shuō)如果賣(mài)方違反了對(duì)貨物的明示或默示擔(dān)保義務(wù)，使原告因產(chǎn)品的缺陷而遭受損害，原告可對(duì)被告起訴，要求賠償損失。

20（三）嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)這是一種新發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)品責(zé)任理論，即只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者具有不合理的危險(xiǎn)，并使其人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，該生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)品的缺陷包括：1、設(shè)計(jì)缺陷；2、生產(chǎn)缺陷；3、說(shuō)明缺陷；4、包裝缺陷；等等。21（一）產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)者（承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的主體）（二）產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則（三）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件（四）不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的情形二、產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)22承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的原則也叫產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則，是指產(chǎn)品責(zé)任歸屬所依據(jù)的法律準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)，它分為主觀歸責(zé)和客觀歸責(zé)。1.過(guò)失責(zé)任原則2.嚴(yán)格責(zé)任原則3.市場(chǎng)份額原則231.過(guò)失責(zé)任原則所謂過(guò)失責(zé)任是指由于生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的疏忽，造成產(chǎn)品缺陷，致使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受損害所應(yīng)負(fù)之責(zé)任。有過(guò)失才能有責(zé)任，無(wú)過(guò)失則無(wú)責(zé)任。在過(guò)失責(zé)任基礎(chǔ)上，在美國(guó)原告如以過(guò)失責(zé)任請(qǐng)求損害賠償時(shí)，應(yīng)至少提出外表上認(rèn)為有過(guò)失的證據(jù)；如原告未舉證，法院即以訴訟不存在等為由，判決原告敗訴。因此，凡是原告舉出：（1）其損害非生產(chǎn)者之過(guò)失不應(yīng)發(fā)生；（2）該損害系由曾在被告管理或支配下之產(chǎn)品所引起；（3）該損害并非因原告之行為所致等事實(shí)后，即可推定被告之過(guò)失。另外，如果被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么就推定被告存在過(guò)失(過(guò)錯(cuò)推定原則)，應(yīng)賠償原告的損失。242.嚴(yán)格責(zé)任原則嚴(yán)格責(zé)任又稱(chēng)侵權(quán)行為法上的無(wú)過(guò)失責(zé)任，是新近發(fā)展起來(lái)的一種產(chǎn)品責(zé)任理論。按照嚴(yán)格責(zé)任原則，只要產(chǎn)品有缺陷，對(duì)消費(fèi)者和使用者具有不合理的危險(xiǎn)，并因而使他們的人身或財(cái)產(chǎn)受損，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者都應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。受害人有下列條件，即可提出賠償要求：（1）產(chǎn)品中存在有缺陷；（2）缺陷是造成傷害或損失的實(shí)質(zhì)性因素：（a）產(chǎn)品是按照正常預(yù)定的方式使用的；（b）使用人雖已盡了合理的注意，但未能發(fā)現(xiàn)缺陷并未能意識(shí)到產(chǎn)品的危險(xiǎn)；（c）受害人雖已盡了合理的注意但無(wú)法避免傷害和損失。這是早期的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任。因其產(chǎn)生于重要的商業(yè)區(qū)紐約的卡德林訴派格利亞一案中，故也被稱(chēng)為紐約原則。253.市場(chǎng)份額原則嚴(yán)格責(zé)任有時(shí)也會(huì)無(wú)法解決受害人的賠償請(qǐng)求，因此，美國(guó)的“市場(chǎng)份額說(shuō)”不失為對(duì)嚴(yán)格責(zé)任補(bǔ)充的好辦法。在美國(guó)許多法院基于公平正義的考慮，允許消費(fèi)者請(qǐng)求產(chǎn)品對(duì)其有危害的所有制造商按產(chǎn)品出售時(shí)占有的市場(chǎng)份額來(lái)分?jǐn)傌?zé)任，即依照市場(chǎng)份額責(zé)任原則處理案件。26（三）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件疏忽說(shuō)生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件是：（1）行為違法；（2）主觀過(guò)錯(cuò)；（3）損害事實(shí)；（4）因果關(guān)系，產(chǎn)品的缺陷是造成損害的直接原因。違反擔(dān)保說(shuō)生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，須與受害人存在合同關(guān)系以及其他條件。嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)原告只需要證明：（１）制造商的產(chǎn)品是有缺陷的，（２）該缺陷在產(chǎn)品脫離制造商的控制時(shí)即已存在，（３）該缺陷是造成原告?zhèn)驌p失的直接原因。27其他條件如違反明示擔(dān)保要求損害賠償時(shí)，受害消費(fèi)者須證明：（1）被告所作的說(shuō)明；（2）受害消費(fèi)者相信該項(xiàng)說(shuō)明；（3）損害是由于產(chǎn)品不符被告所作的說(shuō)明而引起的。因違反商銷(xiāo)性默示擔(dān)保要求損害賠償時(shí)，受害消費(fèi)者須證明：（1）產(chǎn)品在出廠時(shí)即有缺陷；（2）缺陷與損害之間存在因果關(guān)系。28（四）不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的情形被告可以提出某些抗辯，要求減輕或免除其責(zé)任：1．擔(dān)保的排除或限制2．承擔(dān)疏忽或相對(duì)疏忽3．自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)4.非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品5．擅自改動(dòng)產(chǎn)品6．帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品另外，“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”等免責(zé)條款往往成為違反擔(dān)保訴訟中的抗辯。29三、產(chǎn)品責(zé)任的求償（一）產(chǎn)品責(zé)任求償主體（二）損害賠償?shù)姆秶ㄈr(shí)效30四、訴訟管轄和法律適用管轄：長(zhǎng)臂管轄法律適用：對(duì)原告最有利的地方的法律比較關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約31《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》海牙國(guó)際私法會(huì)議于1973年10月2日通過(guò)了一項(xiàng)《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》，并已于1978年10月1日生效。該公約除對(duì)“產(chǎn)品”、“損害”和“責(zé)任主體”下了定義以外，主要是對(duì)產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用規(guī)則作出具體規(guī)定。按照《公約》的規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任案件，應(yīng)區(qū)別不同情況，適用下列國(guó)家的法律：1、適用侵害地國(guó)家的法律；2、適用直接受害人的慣常居所地國(guó)家的法律。32

第三節(jié)歐盟、日本產(chǎn)品責(zé)任法一、歐盟的產(chǎn)品責(zé)任統(tǒng)一法（一）《斯特拉斯堡公約》（二）《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》（三）《歐洲產(chǎn)品安全指令》二、日本的產(chǎn)品責(zé)任法33（一）《斯特拉斯堡公約》1.適用范圍：只適用于缺陷產(chǎn)品造成的人身傷害或死亡的產(chǎn)品責(zé)任案件2.應(yīng)負(fù)產(chǎn)品責(zé)任的生產(chǎn)者范圍：四類(lèi)生產(chǎn)者3.歸責(zé)原則：嚴(yán)格責(zé)任原則4.生產(chǎn)者的抗辯事由：他未將產(chǎn)品投入流通；產(chǎn)品投入流通時(shí)，造成損害的；該產(chǎn)品的制造既非為銷(xiāo)售、出租或生產(chǎn)者為了經(jīng)濟(jì)目的進(jìn)行其他形式的分銷(xiāo)，而又非在其商業(yè)過(guò)程中制造或分銷(xiāo)；受害人或索賠人本身的過(guò)失5.賠償限額：對(duì)每一死者或傷者的賠償額不得少于相當(dāng)于7萬(wàn)特別提款權(quán)的國(guó)內(nèi)貨幣；總計(jì)不得少于1000萬(wàn)特別提款權(quán)6.訴訟時(shí)效：索賠人的訴訟時(shí)效為自其知道或應(yīng)當(dāng)知道損害、缺陷及生產(chǎn)者身份之日起算3年；生產(chǎn)者的負(fù)責(zé)時(shí)效為其造成損害的產(chǎn)品投入流通之日起10年34（二）《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》1.產(chǎn)品責(zé)任主體。產(chǎn)品生產(chǎn)者涵蓋銷(xiāo)售者、進(jìn)口商等責(zé)任人。2.生產(chǎn)者的抗辯事由：未將產(chǎn)品投入流通；缺陷在產(chǎn)品投入流通時(shí)并不存在；產(chǎn)品非生產(chǎn)者為銷(xiāo)售或經(jīng)濟(jì)目的而制造或分銷(xiāo)；為使產(chǎn)品符合強(qiáng)制性法規(guī)而導(dǎo)致缺陷；產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在；零部件制造者能證明缺陷是由于裝有該零部件的產(chǎn)品設(shè)計(jì)或制造者的指示造成。3.損害賠償?shù)姆秶喝松頁(yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。4.賠償數(shù)額的限制：總賠償額不得多于7000萬(wàn)歐洲貨幣單位。該指令同時(shí)規(guī)定，損害是指財(cái)產(chǎn)損失，但其價(jià)值不得低于500歐洲貨幣單位。5.原告的舉證責(zé)任。35（三）《歐洲產(chǎn)品安全指令》1.生產(chǎn)者安全責(zé)任的一般要求：生產(chǎn)者應(yīng)確保其投入歐洲市場(chǎng)上的產(chǎn)品在正常的或合理可預(yù)見(jiàn)的使用條件下是安全的。2.生產(chǎn)者的范圍：產(chǎn)品的制造者；以生產(chǎn)者身份將其名稱(chēng)、商標(biāo)或其他標(biāo)識(shí)列于產(chǎn)品上的準(zhǔn)制造者；產(chǎn)品的修理者；在供應(yīng)環(huán)節(jié)中可能影響市場(chǎng)中產(chǎn)品安全性能的其他職業(yè)者。3.生產(chǎn)者的產(chǎn)品安全措施：由售后監(jiān)督措施和必要的行動(dòng)措施所構(gòu)成。36二、日本的產(chǎn)品責(zé)任法1.立法宗旨。其主要目的是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。2.產(chǎn)品的定義。所謂產(chǎn)品是指被制造或加工的動(dòng)產(chǎn)，而制造指的是將原料制成新的物品；加工不僅指保有該動(dòng)產(chǎn)的本質(zhì)，而且附加其新的屬性，增加其價(jià)值。3.缺陷的定義。缺陷是指產(chǎn)品制造者未考慮到產(chǎn)品特性，通?？深A(yù)見(jiàn)到的使用狀況及出廠時(shí)和該產(chǎn)品有關(guān)的其它事項(xiàng)，該產(chǎn)品缺乏通常應(yīng)有的安全性。4.制造業(yè)者的定義。指的以制造、加工或進(jìn)口產(chǎn)品為業(yè)者?？梢?jiàn)，只要反復(fù)繼續(xù)制造、加工或進(jìn)口產(chǎn)品，不論其目的是營(yíng)利還是公益，也不管是無(wú)償還是有償。375.賠償原則。實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。6.免責(zé)事由：（1）生產(chǎn)者在交付該產(chǎn)品時(shí)，由于當(dāng)時(shí)科學(xué)和技術(shù)水平所限不可能認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品上的缺陷。（2）該產(chǎn)品使用了其他制品的零配件或材