知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究摘要人類文明的發(fā)展歷史，就是一部人類文化、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)及工具的產(chǎn)生、應(yīng)用和傳播的歷史。語(yǔ)一言和文字能力、制造工具的能力及創(chuàng)作和審美的能力使人類成為俯瞰其它各類物種的“萬(wàn)物之王”。中國(guó)古代“四大發(fā)明”、歐州18世紀(jì)的“蒸汽機(jī)革命”、上世紀(jì)末的計(jì)算機(jī)技術(shù)和生物技術(shù)的浪潮，以及當(dāng)今方興未艾的信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，一次又一次的證明著知識(shí)就是力量這一真理。人類在探索和追求真理和知識(shí)的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)如果沒(méi)有一種合理的制度保障知識(shí)的創(chuàng)造者的熱情，將會(huì)使阻礙和減緩科學(xué)技術(shù)和文化的發(fā)展。為了適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為社會(huì)制度的一個(gè)重要方面由此產(chǎn)生。當(dāng)今社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟案件頻繁，本文歸納了我國(guó)民法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)定，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)理清思路。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；法律引言識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度雖然已經(jīng)成為一種比較成熟的制度，但是它仍然處在不斷變化和增長(zhǎng)的過(guò)程之中。該制度不但成為法律研究的一個(gè)重要課題，而且日益成為研究經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度以及國(guó)際關(guān)系的人們的關(guān)注對(duì)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度雖然涉及眾多復(fù)雜問(wèn)題，但是筆者認(rèn)為其核心問(wèn)題只有兩個(gè)。一個(gè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的產(chǎn)生或獲取問(wèn)題，另一個(gè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使或?qū)嵤﹩?wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題涉及的是什么人、什么條件、可以得到怎樣的權(quán)利而進(jìn)行的注冊(cè)、形式審查以及必要時(shí)的實(shí)質(zhì)審查等都屬于這類問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)的是只是產(chǎn)權(quán)權(quán)利所有人如何依據(jù)法律來(lái)主張自己的權(quán)利，實(shí)施自己的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)就是這類問(wèn)題的主要研究對(duì)象?？梢哉J(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的所有問(wèn)題都是圍繞著這兩個(gè)問(wèn)題而展開的。本文涉及人們普遍關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，擬就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、范圍和產(chǎn)生、民法中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)理論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的侵權(quán)種類和判斷等問(wèn)題進(jìn)行研究和分析。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞是由英文“IntellectualPropertyRights”翻譯得來(lái)，它是一種與知識(shí)或智慧有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，對(duì)于其地位有不同認(rèn)識(shí)。第一種是我國(guó)《民法通則》的分類。按照《民法通則》的立法體例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)并列的四種民事權(quán)利。第二種認(rèn)識(shí)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的一種，而財(cái)產(chǎn)權(quán)指的是與權(quán)利人的人格、身份分離而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利，如物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第三種認(rèn)識(shí)認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞不足以準(zhǔn)確反映該權(quán)利的意義，它只是凸現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)益的特色，但是不足以表示現(xiàn)代意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)精神，因而應(yīng)稱為“知識(shí)權(quán)”或“智慧權(quán)”。第四種認(rèn)識(shí)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)本身可以分為三類:動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)財(cái)產(chǎn)，而與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！暗谖宸N認(rèn)識(shí)表現(xiàn)在一些國(guó)家的立法當(dāng)中，有些大陸法系國(guó)家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為“以權(quán)利為標(biāo)的的物權(quán)”，有些英美法系的國(guó)家則稱它為“訴訟中的準(zhǔn)物權(quán)”。按照1967年《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍包括:文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品；表演藝術(shù)家、錄音和廣播的演出；在人類一切活動(dòng)領(lǐng)域中的發(fā)明；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號(hào)名稱和牌號(hào)；禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域中其他一切來(lái)自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利。根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的描述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍是:版權(quán)及鄰接權(quán)；商標(biāo)權(quán)；地理標(biāo)志權(quán)；工業(yè)外觀設(shè)計(jì)權(quán)；專利權(quán)；集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)；未披露的信息專有權(quán)。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件產(chǎn)生后，人民法院或有權(quán)處理侵權(quán)糾紛的國(guó)家行政部門在審理和處理案件時(shí)通常是首先去確定據(jù)以提出請(qǐng)求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否真實(shí)有效、原告是否是該權(quán)利的所有人，然后再去審理被告的行為是否侵犯了該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及該侵權(quán)行為應(yīng)負(fù)的責(zé)任和賠償?shù)臄?shù)額。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛產(chǎn)生后，被告通常采用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是對(duì)于原告的權(quán)利提出挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許多權(quán)利是不穩(wěn)定的，其原因在于，首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和獲取是依靠法律的特殊規(guī)定才能得到確立，確立的過(guò)程和結(jié)果是否符合法律經(jīng)常是可以產(chǎn)生爭(zhēng)論。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中的許多權(quán)利必須經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門的審查，然后授權(quán)給當(dāng)事人，審查過(guò)程中的許多程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題都可能事后引發(fā)爭(zhēng)議。一般而言，為了保護(hù)社會(huì)公眾的利益，法律都規(guī)定公眾有權(quán)對(duì)于國(guó)家部門授予的權(quán)利提出異議、撤銷或無(wú)效的請(qǐng)求，因而通常知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的開始也就是這類程序的啟動(dòng)時(shí)刻，被控侵權(quán)方往往以質(zhì)疑權(quán)利人的權(quán)利為抗辯事由的首選。二、專利侵權(quán)（一）專利權(quán)的種類和權(quán)利范圍的確定我國(guó)專利法規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除法律另有規(guī)定外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。由此可知，在我國(guó)，所謂的專利權(quán)實(shí)際包括了四個(gè)種類共13種權(quán)利。主要是發(fā)明和實(shí)用新型專利產(chǎn)品的制造權(quán)、使用權(quán)、許諾銷售權(quán)、銷售權(quán)、進(jìn)口權(quán)；發(fā)明專利方法的使用權(quán)；專利方法直接生產(chǎn)出的產(chǎn)品的使用權(quán)、許諾銷售權(quán)、銷售權(quán)、進(jìn)口權(quán)；外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的制造權(quán)、銷售權(quán)、進(jìn)口權(quán)。專利侵權(quán)的形態(tài)就是侵犯上述權(quán)利的行為。上述權(quán)利當(dāng)中的許諾銷售權(quán)是我國(guó)為了使專利保護(hù)制度符合世貿(mào)組織的有關(guān)要求而在修改專利法時(shí)新加入的一種權(quán)利。根據(jù)我國(guó)最高人民法院的司法解釋，許諾銷售是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍的確定是以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，這是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家所采取的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利范圍的確定方法。外觀設(shè)計(jì)是由產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩的要素或者這些要素的組合了體現(xiàn)，這些要素很難用文字進(jìn)行描述或定義，只能用圖片或照片來(lái)表示。外觀設(shè)計(jì)專利文件中沒(méi)有權(quán)利要求書，所以不可能用與發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠嗤姆椒▉?lái)確定專利保護(hù)的范圍。有的專家認(rèn)為，判斷是否侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的方法大致上與判斷商標(biāo)侵權(quán)的方法比較接近。判斷外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的原則是，如果在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相似的產(chǎn)品上使用與該外觀設(shè)計(jì)專利的圖片或照片所表示的相同或者相似的設(shè)計(jì)，則侵犯了該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。與判斷商標(biāo)侵權(quán)類似，不但在相同的產(chǎn)品上使用相同的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成侵權(quán)，而且在相似的產(chǎn)品上使用相似的外觀設(shè)計(jì)也屬于侵權(quán)行為。所謂產(chǎn)品相似指的是用途相同，具體功能有所不同;所謂外觀設(shè)計(jì)相似指的是被控侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與享有專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)相比足以使相關(guān)的消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的可能。（二）等同原則在判斷是否存在專利侵權(quán)時(shí)，主要方式是用權(quán)利要求書中記載的所有必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征進(jìn)行一一比較，當(dāng)被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征包含了權(quán)利要求書的全部必要技術(shù)特征是，則說(shuō)明落入了權(quán)利要求書的保護(hù)范圍，這就是所謂字面侵權(quán)原則或全部覆蓋原則的適用。但是在相當(dāng)多的情況下專利侵權(quán)并不是技術(shù)特征的一一對(duì)應(yīng)，而是經(jīng)過(guò)某種非實(shí)質(zhì)性的變換，從表面或字面看并不相同。為了科學(xué)的界定侵權(quán)，便出現(xiàn)了“等同原則”的概念。等同侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法中的一個(gè)或幾個(gè)技術(shù)要素雖然與權(quán)利要求書中的技術(shù)要素不一樣，但是二者只有非實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，也就是說(shuō)，被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法中的一個(gè)或幾個(gè)技術(shù)要素等同于權(quán)利要求書中的一個(gè)或幾個(gè)技術(shù)要素。等同原則的產(chǎn)生對(duì)于制裁以形式上的規(guī)避行為掩蓋實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)行為，對(duì)于保護(hù)專利權(quán)人的實(shí)際利益有重要意義，是判定專利侵權(quán)的最重要的原則之一，因此該原則得到了國(guó)際上的普遍認(rèn)可和采用。（二）禁止反悔原則禁止反悔原則也是判斷專利侵權(quán)的一項(xiàng)非常重要的原則，它是指在確定是否存在專利侵權(quán)是，法官應(yīng)當(dāng)考慮在該項(xiàng)專利的審查批準(zhǔn)過(guò)程中和無(wú)效程序中申請(qǐng)人為了獲得專利權(quán)對(duì)于申請(qǐng)文件所作的修改、放棄和限定的情況。禁止反悔原則最早最早出現(xiàn)于美國(guó)，根據(jù)有關(guān)司法實(shí)踐，我國(guó)的法院在需要時(shí)也采用該原則進(jìn)行專利侵權(quán)案件的審理。該項(xiàng)原則所要防止的是申請(qǐng)人在答復(fù)審查員的審查意見(jiàn)時(shí)為了獲得權(quán)利而以對(duì)于技術(shù)特征進(jìn)行狹義解釋或限制性解釋或放棄的方式回避現(xiàn)有技術(shù)所形成的障礙，而在在侵權(quán)訴訟中卻對(duì)于技術(shù)特征進(jìn)行擴(kuò)大性解釋或恢復(fù)性解釋，從而達(dá)到將被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法納入權(quán)利要求保護(hù)范圍的目的。換言之，禁止反悔原則也就是將專利批準(zhǔn)過(guò)程的歷史考慮在內(nèi)的原則，“當(dāng)可能時(shí)，法院僅僅基于公眾可知的專利文件解釋權(quán)利要求，這些文件包括權(quán)利要求書本身、說(shuō)明書和專利申請(qǐng)的歷史”。通常，專利審查的歷史就是代表社會(huì)公眾利益的專利審查員根據(jù)“現(xiàn)有技術(shù)”的存在情況，不斷要求專利申請(qǐng)人排除屬于公知領(lǐng)域的技術(shù)特征、縮小和限制權(quán)利要求書的保護(hù)范圍的過(guò)程，也是專利申請(qǐng)人不斷向?qū)＠麑彶閱T進(jìn)行解釋或者辯駁，陳述其保有較廣權(quán)利要求范圍的理由的過(guò)程。審查過(guò)程的結(jié)局通常是社會(huì)公共利益與“有理由的壟斷”之間的一種合理的平衡，如果允許反悔，則將打破這種平衡，使壟斷范圍不合理的擴(kuò)大，侵害了公眾的利益。從這個(gè)意義上講，禁止反悔原則既是“誠(chéng)實(shí)信用”原則的一種體現(xiàn)，也是保護(hù)社會(huì)公共利益的一種措施。適用等同原則時(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)生與禁止反悔原則相沖突的情況。侵權(quán)訴訟的原告常常將被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法的特征引申成為權(quán)利要求中某特征的等同物;而侵權(quán)訴訟的被告有時(shí)會(huì)適用禁止反悔原則縮小專利權(quán)利要求的范圍。按照北京市高級(jí)人民法院的原告文件，如果等同原則與禁止反悔原則發(fā)生適用沖突，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。（三）間接侵權(quán)間接侵權(quán)是指行為人本身的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人的權(quán)利，但是卻誘導(dǎo)、慫恿、教唆他人實(shí)施他人的專利，發(fā)生直接的侵權(quán)行為，行為人在主觀上有誘導(dǎo)或唆使他人侵犯專利權(quán)的故意，客觀上為直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要的條件。間接侵權(quán)可以有多種表現(xiàn)形式，例如，生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品是僅僅可以用于生產(chǎn)或組裝他人專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件、原材料或?qū)Ｓ迷O(shè)備，或是僅僅以來(lái)實(shí)施他人方法專利的中間產(chǎn)品、元器件或?qū)Ｓ迷O(shè)備。間接侵權(quán)的行為如果用專利侵權(quán)的一般判斷方法并不構(gòu)成侵權(quán)，但是由于它明顯的侵犯權(quán)利人的利益，許多國(guó)家都在法律當(dāng)中都明確規(guī)定它屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任。我國(guó)專利法沒(méi)有關(guān)于間接侵權(quán)的明確規(guī)定。但是在人民法院的實(shí)際審理中間接侵權(quán)的行為被認(rèn)為是專利侵權(quán)行為。應(yīng)當(dāng)注意的是間接侵權(quán)必須有主觀上的故意，這是我國(guó)判定間接侵權(quán)的一個(gè)重要的前提。在有些專利保護(hù)水平高的國(guó)家，沒(méi)有主觀故意，也可以造成間接侵權(quán)。三、商標(biāo)侵權(quán)（一）商標(biāo)侵權(quán)行為商標(biāo)保護(hù)制度的基本出發(fā)點(diǎn)是確保消費(fèi)者將商品與其生產(chǎn)者正確的聯(lián)系起來(lái)，使消費(fèi)者或最終用戶能夠區(qū)別商品和服務(wù)的來(lái)源和提供者的身份，防止和制止混淆。這樣的基本出發(fā)點(diǎn)的意義極大，一方面，防止和制止混淆可以充分的保護(hù)消費(fèi)者的利益，確保公眾能獲得正確的信息，降低消費(fèi)者尋找商品的成本;另一方面，防止和制止混淆可以保障正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，促使生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者努力保證商品和服務(wù)的質(zhì)量。從這個(gè)意義上講，一切違背該基本出發(fā)點(diǎn)的行為都應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)保護(hù)制度所力圖阻止和制裁的行為。商標(biāo)保護(hù)制度首先規(guī)定了一個(gè)商標(biāo)專用權(quán)利的創(chuàng)設(shè)或產(chǎn)生的制度，商標(biāo)侵權(quán)行為指的是一切侵犯或損害他人的商標(biāo)專用權(quán)利的行為。我國(guó)的新商標(biāo)法將商標(biāo)侵權(quán)行為分為五類。第一類侵權(quán)行為是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為。這是一種典型的商標(biāo)侵權(quán)行為，也是我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中經(jīng)常遇到的侵權(quán)現(xiàn)象。這種侵權(quán)行為有四種具體表現(xiàn)，第一是在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo):第二是在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo);第三是在類似的商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo);第四是在類似的商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相似的商標(biāo)。第二類侵權(quán)行為是指銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的商品的行為。雖然商標(biāo)侵權(quán)的主要形態(tài)是“在商品上使用商標(biāo)”的問(wèn)題，但是制止在商品流通領(lǐng)域存在的大量的侵權(quán)現(xiàn)象也是及其重要的任務(wù)。值得注意的是新商標(biāo)法中的規(guī)定與原商標(biāo)法的規(guī)定不同。原商標(biāo)法講的是“銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的”行為，而新商標(biāo)法所定義的侵權(quán)行為并不觸及主觀意識(shí)，也就是說(shuō)無(wú)論是否故意、是否過(guò)失，只要銷售了侵權(quán)商品就是侵權(quán)行為。第三類侵權(quán)行為是指?jìng)卧?、擅自制造他人注?cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。這里講的是商標(biāo)標(biāo)識(shí)侵權(quán)問(wèn)題，它分為商標(biāo)標(biāo)識(shí)的非法制造行為和對(duì)非法產(chǎn)生的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的銷售行為兩種行為。第四類是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為。這一行為即所謂的“反向假冒”行為，是新商標(biāo)法增加的一項(xiàng)內(nèi)容。第五類侵權(quán)行為是中國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)造成其他損害的行為，這類行為的具體方式由商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，目的是有利于根據(jù)商標(biāo)保護(hù)水平的要求和情況的發(fā)展對(duì)于侵權(quán)行為的定義作出調(diào)整，這樣的條款即所謂的“兜底條款”。（二）商標(biāo)侵權(quán)的判斷前所述，商標(biāo)保護(hù)制度的基本出發(fā)點(diǎn)是防止和制止混淆，因此防止和制止混淆也就是商標(biāo)侵權(quán)判斷的基本出發(fā)點(diǎn)?；煜环譃楠M義和廣義兩種。狹義混淆是指消費(fèi)者不能分辨或混同兩個(gè)產(chǎn)自不同企業(yè)的商品；廣義混淆是指消費(fèi)者雖然知道某一商品不是由某一企業(yè)直接生產(chǎn)，但是可能認(rèn)為該企業(yè)與生產(chǎn)者之間有某種許可、贊助、參股或商品化的關(guān)系。有效的商標(biāo)保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)能夠防止和制止廣義混淆?？梢哉f(shuō)，如何認(rèn)定混淆也就是如何認(rèn)定商標(biāo)專有權(quán)的權(quán)利范圍問(wèn)題，具有很大的重要性。如果認(rèn)定混淆的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格，則不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，有可能給予商標(biāo)侵權(quán)人可乘之機(jī)；如果認(rèn)定混淆的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松，則可能妨害了他人的正常使用和社會(huì)公共利益，不利于經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。由于混淆的認(rèn)定對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的重要性，所以司法界和學(xué)術(shù)界對(duì)于如何認(rèn)定混淆的總體原則和具體標(biāo)準(zhǔn)有許多討論，并且總結(jié)出了成果。美國(guó)的法院在認(rèn)定混淆時(shí)通常要考慮以下一些因素:商標(biāo)外觀的相似性；商標(biāo)發(fā)音的相似性；商標(biāo)含義的相似性；消費(fèi)者的相似性；商品銷售渠道的相似性；消費(fèi)者的素質(zhì)和商品或服務(wù)的價(jià)格；商標(biāo)的影響力；商品或服務(wù)的相似性；被告的善意。判斷是否存在混淆的問(wèn)題，實(shí)際上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平被確定在什么樣的高度的問(wèn)題，對(duì)于立法者而言，認(rèn)定混淆的原則與社會(huì)公共利益、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民眾的文明程度、國(guó)際上和國(guó)家間關(guān)系等因素密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)據(jù)此制訂盡可能操作性強(qiáng)的規(guī)則:對(duì)于執(zhí)法者而一言，由于認(rèn)定混淆的主觀性很大，因此法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)既定的法律和政策的導(dǎo)向，權(quán)衡消費(fèi)者、生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)的綜合利益，進(jìn)行混淆的認(rèn)定和判斷。法官不應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身的印象進(jìn)行判斷，而是應(yīng)當(dāng)站在一個(gè)一般的有關(guān)領(lǐng)域的消費(fèi)者的立場(chǎng)上，以一個(gè)享有中等信息量和具有普通判斷能力的抽象人的感覺(jué)來(lái)確定是否存在混淆的可能。在討論有關(guān)混淆判斷的具體過(guò)程時(shí)，有兩方面的考慮最為重要。第一是被控侵權(quán)人所使用的商標(biāo)與權(quán)利人的商標(biāo)的相似性所產(chǎn)生的混淆的可能性問(wèn)題，即商標(biāo)相似性問(wèn)題；第二是被控侵權(quán)人的商品或服務(wù)與權(quán)利人的商品或服務(wù)的類似性所產(chǎn)生的混淆的可能性問(wèn)題，即商品或服務(wù)類似性問(wèn)題。（三）馳名商標(biāo)的保護(hù)馳名商標(biāo)是英文“Well-KnownTrademark”的中文譯文，其定義在各國(guó)各不相同。由于馳名商標(biāo)的誕生需要生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的極大投入和努力，代表了很高的商業(yè)信譽(yù)，能產(chǎn)生豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，所以歷來(lái)是不誠(chéng)實(shí)信用者競(jìng)相仿冒的對(duì)象，其結(jié)果可以造成極大的不公平和對(duì)消費(fèi)者極大的損害，因此是商標(biāo)保護(hù)的一個(gè)重點(diǎn)。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》最早作出了保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中，對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)又有了大幅度的提高。首先，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在對(duì)馳名商品商標(biāo)提供保護(hù)的基礎(chǔ)上又將保護(hù)擴(kuò)大到馳名的服務(wù)商標(biāo);其次，它把保護(hù)范圍從相同或類似的商品擴(kuò)大到不類似的商品。這樣的規(guī)定對(duì)于當(dāng)前的跨國(guó)貿(mào)易的促進(jìn)和保障、尤其對(duì)于跨國(guó)公司的利益具有非同小可的意義。我國(guó)的新商標(biāo)法對(duì)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，按照該規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)要考慮的因素有五種:相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理服務(wù)；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)馳名的其他因素。分析這些因素可知，第一種因素實(shí)際上是主觀因素；第二、三、四種因素是可以被證明的客觀因素，同時(shí)也是用于證明第一因素的材料；第五種因素是任何輔助性的因素。另外，從中國(guó)商標(biāo)法看，中國(guó)認(rèn)定馳名商標(biāo)不把是否在本國(guó)馳名作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。按照國(guó)家工商局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)要看商標(biāo)商品在中國(guó)的銷售量和近三年來(lái)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其在中國(guó)同業(yè)排名。商標(biāo)法所規(guī)定的五種因素都未要求特定的國(guó)內(nèi)指標(biāo)。一旦商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，便可以得到較強(qiáng)的保護(hù)。按照我國(guó)商標(biāo)法，對(duì)于未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)而言，如果就相同或類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或翻譯該馳名商標(biāo)，則不予注冊(cè)并禁止使用。對(duì)于已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，如果就不相同或不類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或翻譯該馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。四、版權(quán)侵權(quán)（一）版權(quán)的權(quán)利范圍依照通行的版權(quán)理論，版權(quán)應(yīng)當(dāng)被劃分為兩大類:一是與人身權(quán)有關(guān)的權(quán)利;二是與財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的權(quán)利。但是如何對(duì)它們?cè)倬唧w分類，則各國(guó)法律的規(guī)定不盡相同。按照《伯爾尼公約》的規(guī)定，作者的人身權(quán)利包括兩種:署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括九種:翻譯權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、公開朗讀權(quán)、改編權(quán)、音樂(lè)和歌曲的錄制權(quán)、攝制電影權(quán)、電影作品的作者權(quán)。我國(guó)的2001年著作權(quán)法將著作權(quán)的權(quán)利歸納為17種：1、發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；2、署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；3、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；4、保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；5、復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻掃等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；6、發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與的方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；7、出租權(quán)，即即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；8、展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；9、表演權(quán)，即即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；10、放映權(quán)，即通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；11、廣播權(quán)，即以無(wú)線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利；12、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；13、攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；14、改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；15、翻譯權(quán)，即將作品從一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文字的權(quán)利；16、匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過(guò)選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；17、應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。（二）侵權(quán)行為中國(guó)著作權(quán)法第46條和第47條共列舉了19種侵犯著作權(quán)的行為，其中第46條列舉了11種只承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為，而第47條則列舉了8種侵權(quán)行為，這8種侵權(quán)行為是比較嚴(yán)重的侵權(quán)行為，在實(shí)施這些行為的情況下，、侵權(quán)人在承擔(dān)民事責(zé)任的同時(shí)，根據(jù)損害公共利益的情況和情節(jié)的程度可能還要要受到行政制裁甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。第46條所列的侵權(quán)行為有:未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的;未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的;沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的;歪曲、篡改他人作品的;票」竊他人作品的;未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的;使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的;未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的;未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的;未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場(chǎng)直播或者公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，或者錄制其表演的;以及其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。第47條所列的侵權(quán)行為有:未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的;出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的;未