淺析社會醫(yī)療保險中的詐騙罪隨著我國社會保險制度的發(fā)展和完善，國民在享受社會保險所帶來的便利和實惠的同時，社會保險所帶來的問題也越來越顯著。已經(jīng)去世多年的人依舊按月領取養(yǎng)老保險金；偶患微恙，醫(yī)院動輒就要求患者住院檢查治療；一些病患找醫(yī)生開大量可以醫(yī)保報銷的昂貴藥品，不是為了自身服用，而是低價出售獲利，類似的事例不勝枚舉，這不僅造成了社會保險資源的嚴重浪費，其中還存在不少的欺詐甚至是詐騙的行為。一、案件回放2010年7月，社保中心稽核人員通過醫(yī)保結(jié)算實時監(jiān)控系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)孫某等7名可疑的糖尿病患者，經(jīng)常同一時間到醫(yī)院頻繁刷卡、超量購藥，而且購買的藥品種類相似。基本一周要拿三、四次治療糖尿病的藥，一般情況下醫(yī)院給開一至兩周的藥量，不應該每天都需要到醫(yī)院拿藥。另外，孫某拿的藥量非常大，而且掛號的時間都挨著。孫某的行為引起了稽核人員的注意，稽核人員立即調(diào)取了孫某等人的就醫(yī)記錄進行詳細分析，發(fā)現(xiàn)這7人大量購買治療糖尿病的藥品，僅一年多時間發(fā)生門特病費用達到36萬多元，有騙保嫌疑。為了依法打擊騙保行為，維護醫(yī)?；鸢踩绫Ｖ行膱笳埞矙C關介入調(diào)查。通過一系列的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2008年7月至2010年7月孫某使用自己及六名親屬的醫(yī)?？?，并在他們不知情的情況下，在本市多家醫(yī)院大量騙購各種治療糖尿病藥品并非法倒賣套現(xiàn)，牟取私利。經(jīng)查實，孫某騙購的藥品價值23.6萬多元。2011年5月，紅橋區(qū)人民檢察院提起公訴，紅橋區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，孫某以非法占有為目的，虛構事實，騙取公私財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪，判處孫某有期徒刑6年，并處罰金4萬元。同時責令孫某退回騙取的醫(yī)?；稹１景甘恰渡鐣ｋU法》實施以來，天津市首例開庭審理的社保詐騙案。二、詐騙罪的概念和犯罪構成詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪的構成要件是：本罪侵犯的客體是公私財物的所有權。犯罪對象僅限于公私財物，而不是騙取其他的非法利益?？陀^方面表現(xiàn)為使用騙術，即虛構事實或者隱瞞真相的方法，使財物所有人、管理人信以為真，“自愿地”交出財物的行為。犯罪主體為一般主體，凡年滿16周歲且具有刑事責任能力的自然人，都可以成文本罪的主體。但單位不能成為詐騙罪的主體。主觀方面只能由直接故意構成，并且具有非法占有公私財物的目的。過失不構成本罪。三、社會醫(yī)療保險的詐騙罪與保險詐騙罪的區(qū)別社會醫(yī)療保險中的詐騙罪盡管屬于保險領域的犯罪，但是與我國刑法中的保險詐騙罪還是具有顯著區(qū)別的。保險的性質(zhì)不同。社會醫(yī)療保險屬于社會保障范疇，是由國家、地方統(tǒng)一制定的，政策性、福利性的保險；而商業(yè)醫(yī)療保險則完全是商品性質(zhì)的，根據(jù)不同保險公司各自的經(jīng)營策略制定的，由投保人根據(jù)自身投保需要交納保險費，保險公司提供與保險規(guī)模相適應的醫(yī)療保障，屬商業(yè)活動范疇。保險的實施方式不同。前者是由國家立法保障，并且強制實施的，凡屬于法律規(guī)定適用范圍的社會成員必須參加，由法律規(guī)定的主體按時繳納保險費，否則要承擔相應的法律后果；后者則適用民法中的意思自治原則，只有在投保人、保險人對保險合同條款、保險費用等方面都同意的前提下保險合同才生效。保險經(jīng)營的主體、目的不同。前者的經(jīng)營主體是國家，由國家設置的社會保障機構專門負責管理，為的提供社會保障，并不以贏利為目的；后者經(jīng)營的主體是保險公司，屬于商業(yè)機構，經(jīng)營的直接目的是為了獲取商業(yè)利潤。保險費的負擔方式不同。前者的保費通常由勞動者個人、和國家三方共同負擔，個人的負擔多少主要取決于勞動者的經(jīng)濟承受能力，強調(diào)社會公平性；后者的保費完全由個人負擔，負擔的多少取決與保險金額的高低及個人的健康狀況，強調(diào)民事行為中權利和義務完全對等。通過以上對比可知，商業(yè)保險體現(xiàn)的是保險合同雙方當事人的權利義務關系，而社會保險則體現(xiàn)的是國家與參保人的社會福利關系，屬于兩個不同的領域。四、加強社會醫(yī)療保險管理并完善相關立法在醫(yī)療保險定點醫(yī)院管理中，應盡早建立、完善的醫(yī)療保險誠信體系建設和誠信等級管理，明確一系列的考評和退出機制。同時，定點醫(yī)療機構應對參保人的醫(yī)療費用單獨建帳，并及時準確地向社會保險機構提供參保人員醫(yī)療費用的發(fā)生情況和其他相關。完善醫(yī)療費用審核監(jiān)督機制，及時發(fā)現(xiàn)“不正?！钡挠盟幥闆r，堵塞違法犯罪行為，將損失減少到最低程度。鑒于此類犯罪后果的嚴重性和范圍的廣泛性，為了準確地打擊形形色色的詐騙犯罪，必須嚴密刑事法網(wǎng)，做到罪刑法定、罪責刑相適應。目前，我國刑法中沒有針對在社會保障領域詐騙津貼等救濟費用的類似規(guī)定，僅是將詐騙罪分為（一般）詐騙罪和特殊詐騙罪?！缎谭ā返?66條規(guī)定了（一般）詐騙罪，其它章節(jié)還分別規(guī)定了十余種特殊形式的詐騙犯罪，它們之間是一般與特殊的關系。這種立法方式將“一般構成”與“特殊構成”相互補充，但卻容易使得（一般）詐騙罪成為“口袋罪”的弊端，導致與罪行法定的“明確性”原則相違背。但是由于立法不可避免的“滯后性”，不可能把新出現(xiàn)的各類犯罪形式及時納入立法。因此，在目前的實踐中，對此類案件定性為一般詐騙罪是正確的，其符合詐騙罪構成要件的規(guī)定。但是隨著我國建設的不斷發(fā)展，應將侵害社會保險制度的此類犯罪在刑法中進一步規(guī)范完善，明確打擊侵犯社會保障制度（社會保險、社會福利、社會救濟、社會優(yōu)撫），采用虛構事實、隱瞞真相的各種方法騙取國家財物（救濟金、津貼、藥品等），并且數(shù)額達到較大的犯罪行為。近年來，我國在社保制度