Word版本，下載可自由編輯-7-請(qǐng)?jiān)笝?quán)理論和制度比較研究演講請(qǐng)?jiān)笝?quán)沒有制度保障，是中國(guó)大陸現(xiàn)行憲法的眾多缺點(diǎn)之一。這一缺點(diǎn)在1999年3月舉行的修憲中仍沒有涉及。在中國(guó)大陸，民眾的請(qǐng)情愿識(shí)已顯然增加。1999年4月法輪功弟子為要求天津市公安局釋放法輪功成員，在北京請(qǐng)?jiān)?，就是典型的一例。?qǐng)?jiān)富顒?dòng)秩序井然，要求堅(jiān)決，令政府上下大為震動(dòng)。因此，如何在制度上

保障請(qǐng)?jiān)笝?quán)，已成為刻不容緩的課題。無論在西方還是東方，請(qǐng)?jiān)笝?quán)都是一項(xiàng)古老的權(quán)利。在不同時(shí)代和不同社會(huì)制度下，請(qǐng)?jiān)笝?quán)的內(nèi)容和范圍有較大的區(qū)分。隨著時(shí)代長(zhǎng)進(jìn)和社會(huì)進(jìn)展，請(qǐng)?jiān)笝?quán)的內(nèi)容和范圍不斷獲得豐盛和擴(kuò)大。

請(qǐng)?jiān)笝?quán)在基本人權(quán)體系中占有重要的位置。請(qǐng)?jiān)笝?quán)既是一項(xiàng)表現(xiàn)自由權(quán)，又是一項(xiàng)參加治平權(quán)。每一個(gè)人在法律共同體中都有權(quán)利向有關(guān)機(jī)構(gòu)表述自己的愿望；

對(duì)于共同體事物和有關(guān)事項(xiàng)，享有要求有關(guān)機(jī)構(gòu)受理和回答請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。在近現(xiàn)代社會(huì)，請(qǐng)?jiān)笝?quán)是國(guó)民行使和實(shí)現(xiàn)國(guó)民主權(quán)的一個(gè)重要方式。請(qǐng)?jiān)笝?quán)還是一項(xiàng)重要的和平反抗權(quán)。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，和平反抗運(yùn)動(dòng)主要表現(xiàn)為請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。強(qiáng)化請(qǐng)?jiān)笝?quán)理論討論和制度建設(shè)，對(duì)于將來中國(guó)的進(jìn)展有著重要意義。

一、請(qǐng)?jiān)笝?quán)的性質(zhì)和意義

正確熟悉請(qǐng)?jiān)笝?quán)與言論、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工等自由權(quán)利的關(guān)系，有助于充分理解請(qǐng)?jiān)缸杂蓹?quán)的特別意義和特定價(jià)值。

阻礙請(qǐng)?jiān)缸杂蓹?quán)意識(shí)進(jìn)展的思想緣由之一是現(xiàn)代社會(huì)許多人認(rèn)為「請(qǐng)?jiān)浮箤儆诰哂蟹饨伾挠^念。既然公民在現(xiàn)代社會(huì)已享有言論、集會(huì)、結(jié)社、示威、游行、罷工等自由民主權(quán)利，就沒有須要強(qiáng)調(diào)請(qǐng)?jiān)缸杂?。?guó)民既然是主權(quán)的擁有者，就無需降格向國(guó)家機(jī)關(guān)「請(qǐng)?jiān)浮?。此種觀點(diǎn)實(shí)際上產(chǎn)生于對(duì)請(qǐng)?jiān)缸杂蓹?quán)概念的誤會(huì)。在封建國(guó)家，，臣民當(dāng)然需要享有請(qǐng)?jiān)笝?quán)。在現(xiàn)代民主社會(huì)，國(guó)民同樣需要享有向國(guó)家機(jī)關(guān)請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。在任何一個(gè)組織化社會(huì)中，無論其民主化程度多高，全體成員不行能參加每一項(xiàng)共同體事物的處理。管理專職化趨向打算公共機(jī)關(guān)的存續(xù)及其與民意的距離。請(qǐng)?jiān)笝?quán)的行使有助于縮短公共權(quán)力與民意的距離，并有助于克服公共權(quán)力異化的趨惡現(xiàn)象。無論在古代，還是在近現(xiàn)代社會(huì)，請(qǐng)?jiān)付际敲癖姳硎鲆庠傅幕痉绞街?。?qǐng)?jiān)缸杂蓹?quán)在基本人權(quán)體系中的特別地位和作用是另外基本自由和權(quán)利所無法替代的。

請(qǐng)?jiān)笝?quán)與訴愿權(quán)的共同之處在于均為憲法所規(guī)定的公民權(quán)利，且均須具備書面形式。二者的主要區(qū)分在于：一，請(qǐng)?jiān)傅漠?dāng)事人在法律上通常無特定限制，國(guó)民對(duì)有關(guān)國(guó)家政策、人權(quán)保障和公共福利等問題均可向有關(guān)機(jī)關(guān)陳述希翼，哀求為一定行為或不可為。訴愿的當(dāng)事人在法律上通常有特定限制，主要是權(quán)利受害人。二，請(qǐng)?jiān)傅氖马?xiàng)范圍在法律上通常無特定限制，請(qǐng)?jiān)杆媸马?xiàng)范圍廣泛之至。訴愿事項(xiàng)范圍在法律上通常有特定限制，主要是針對(duì)詳細(xì)行政處分提出的。三，請(qǐng)?jiān)钙胀]有期限和管轄限制，何時(shí)提出向誰提出通常有請(qǐng)?jiān)溉俗约捍蛩恪ＴV愿在法律上有嚴(yán)格期限，且有管轄等級(jí)限制。

請(qǐng)?jiān)笇?duì)被提出機(jī)關(guān)有無法律自在力問題，在學(xué)術(shù)界還存在含糊熟悉。過去普通人都認(rèn)為請(qǐng)?jiān)傅谋惶岢鰴C(jī)關(guān)沒有必需受理的法律義務(wù)。而訴愿對(duì)于被提出機(jī)關(guān)則有法律自在力。訴愿依法提出后，被提出機(jī)關(guān)必需受理，且須作出裁決。隨著請(qǐng)?jiān)笝?quán)意識(shí)的增加，請(qǐng)?jiān)讣热皇且豁?xiàng)基本權(quán)利，就應(yīng)該承認(rèn)請(qǐng)?jiān)钢灰婪ㄌ岢觯瑢?duì)于被提出機(jī)關(guān)就有法律自在力。請(qǐng)?jiān)笝?quán)包括獵取回答或處理打算的權(quán)利。被提出機(jī)關(guān)有義務(wù)向請(qǐng)?jiān)溉送ǜ嫣幚斫Y(jié)果并適當(dāng)說明理由。此為請(qǐng)?jiān)笝?quán)不同于普通自由權(quán)的最重要特點(diǎn)。早在先秦時(shí)期，管子就強(qiáng)調(diào)指出：「請(qǐng)入而不出謂之滅」。民間有請(qǐng)?jiān)富蜿愓?qǐng)時(shí)，政府應(yīng)該準(zhǔn)時(shí)答復(fù)。請(qǐng)入必出是請(qǐng)?jiān)钢贫鹊闹匾瓌t。為保證請(qǐng)入必出原則的實(shí)現(xiàn)，就需要對(duì)請(qǐng)?jiān)笇徖砥谙?、方式等程序問題作出明確的法律規(guī)定。

對(duì)于請(qǐng)?jiān)笇彶槠谙?，法律上?yīng)該明確規(guī)定請(qǐng)?jiān)甘芾頇C(jī)關(guān)必需于每月若干日審查請(qǐng)?jiān)赴讣?。?qǐng)?jiān)柑岢龊?，受理機(jī)關(guān)應(yīng)在特定期限內(nèi)審查完畢，不能允許遲延不理。

關(guān)于請(qǐng)?jiān)笇彶檗k法，審查機(jī)關(guān)對(duì)于一些重大的請(qǐng)?jiān)笐?yīng)該賦予請(qǐng)?jiān)刚咭猿浞终f明請(qǐng)?jiān)咐碛伞⒛康暮妥谥嫉募瘯?huì)。請(qǐng)?jiān)笇彶檫^程應(yīng)該盡可能保障請(qǐng)?jiān)刚叩穆犠C權(quán)利，更多的實(shí)行以聽證會(huì)的方式審查重大請(qǐng)?jiān)赴浮Ｂ犠C會(huì)不僅應(yīng)保證請(qǐng)?jiān)刚叽淼綍?huì)，而且須要時(shí)要求請(qǐng)?jiān)杆婕暗挠嘘P(guān)行政當(dāng)局到會(huì)，采取交互論辯審查辦法。

向議會(huì)的請(qǐng)?jiān)福词故窃陂]會(huì)期間，也應(yīng)獲得準(zhǔn)時(shí)的審理。議會(huì)應(yīng)該設(shè)立受理請(qǐng)?jiān)傅某ＴO(shè)機(jī)構(gòu)。此機(jī)構(gòu)在議會(huì)被解散期間也應(yīng)擔(dān)當(dāng)受理義務(wù)，為下界議會(huì)審查工作做預(yù)備。

向行政機(jī)關(guān)和法院提出的請(qǐng)?jiān)?，被提出機(jī)關(guān)均應(yīng)根據(jù)特定的審查程序舉行審理和作出回答。過去，法院以司法自立為由不受理請(qǐng)?jiān)傅淖龇ㄔ谖鞣揭恍﹪?guó)家也已發(fā)生變化。中國(guó)古代司法官員接受書面請(qǐng)?jiān)负蛿r路訴求申請(qǐng)的做法有利于請(qǐng)?jiān)溉酥痹V愿望或直陳看法，可為現(xiàn)代請(qǐng)?jiān)钢贫人梃b?，F(xiàn)代巡回法院制度的設(shè)立雖為便于公民所使訴愿權(quán)，但如能同時(shí)為請(qǐng)?jiān)笝?quán)的行使提供便利，則會(huì)發(fā)生更大的作用。

請(qǐng)?jiān)鸽m然也是思想言論的表述，但此種權(quán)利與普通思想言論自由、學(xué)術(shù)自由和出版新聞等自由的區(qū)分在于請(qǐng)?jiān)甘窍蛱囟C(jī)關(guān)提出的，它產(chǎn)生受理機(jī)關(guān)受理和答復(fù)的義務(wù)。而普通思想言論自由、學(xué)術(shù)自由、出版新聞自由等不具有此種性質(zhì)。假如公民的某種愿望或看法只是表述出來，而非向特定國(guó)家機(jī)關(guān)提出，則有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)不負(fù)有審理和答復(fù)的義務(wù)。請(qǐng)?jiān)笝?quán)的特別意義就在于「請(qǐng)入必出」，請(qǐng)?jiān)溉瞬粌H要向有關(guān)機(jī)關(guān)提出請(qǐng)?jiān)傅耐緩胶蜋C(jī)會(huì)，而且享有被提出機(jī)關(guān)賦予審理和答復(fù)的權(quán)利。

現(xiàn)代社會(huì)的許多問題，諸如戰(zhàn)斗與和平、環(huán)境庇護(hù)、勞工政策、福利進(jìn)展、教導(dǎo)改革等都需要公民利用樂觀行使請(qǐng)?jiān)笝?quán)來表述看法和參加決策。對(duì)于普通言論看法的表述，國(guó)家機(jī)關(guān)能夠理睬，也能夠不理睬。但對(duì)于公民依法提出的請(qǐng)?jiān)福嘘P(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)非理不行。利用請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，公民和大眾能夠越來越廣泛地直陳意愿，參加國(guó)事。請(qǐng)?jiān)笝?quán)作為一些重要的民主參政權(quán)已經(jīng)越來越受到更多人們的重視。建立現(xiàn)代請(qǐng)?jiān)钢贫瘸蔀楹饬恳粐?guó)憲政民主進(jìn)展情況的重要尺度。請(qǐng)?jiān)笝?quán)制度與訴愿權(quán)制度相比較，在保障人權(quán)和進(jìn)展民主方面具有更為樂觀的作用。建立現(xiàn)代請(qǐng)?jiān)钢贫葢?yīng)該是我國(guó)憲政進(jìn)展的重要目標(biāo)之一。

二、請(qǐng)?jiān)笝?quán)與國(guó)際人權(quán)法

在國(guó)際人權(quán)法上，承認(rèn)請(qǐng)?jiān)笝?quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利并予以保障，主要是其次次世界大戰(zhàn)以后的事情。

1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》第十三章有關(guān)托管理事會(huì)的規(guī)定中涉及保障請(qǐng)?jiān)笝?quán)的問題。該憲章第87條關(guān)于大會(huì)及托管理事會(huì)的職權(quán)規(guī)定「會(huì)同管理當(dāng)局接受并審查請(qǐng)?jiān)笗?。」該條規(guī)定是針對(duì)托管地而言的?！堵?lián)合國(guó)憲章》還未明確請(qǐng)?jiān)笝?quán)為一項(xiàng)基本的人權(quán)。聯(lián)合國(guó)所受理的請(qǐng)?jiān)钢饕€是來自托管地的請(qǐng)?jiān)浮．?dāng)初非托管地的請(qǐng)?jiān)竼栴}還未引起重視。然而，沒想到作此規(guī)定后，托管地和非托管地的請(qǐng)?jiān)笗缪┢泔w來，審查請(qǐng)?jiān)赋蔀槁?lián)合國(guó)的一項(xiàng)重要目標(biāo)。因?yàn)檎?qǐng)?jiān)讣?shù)太多，許多請(qǐng)?jiān)付嘉?/p>

能獲得準(zhǔn)時(shí)審查。最后大會(huì)于1950年作出決議，強(qiáng)調(diào)請(qǐng)?jiān)笝?quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，并相應(yīng)了強(qiáng)化了請(qǐng)?jiān)甘芾頇C(jī)構(gòu)的設(shè)置，成立特地審查委員會(huì)。［1］Hamphrey）的解釋以及國(guó)際法學(xué)者的共識(shí)，請(qǐng)?jiān)笝?quán)能夠從《世界人權(quán)宣言》有關(guān)看法及表述自由等條款中推出。盡管這樣，不能不承認(rèn)《世界人權(quán)宣言》中有關(guān)條款本應(yīng)當(dāng)更好地?cái)M定。正如漢弗萊所指出，《宣言》有一些重要的遺漏，其中包括應(yīng)受司法審判的權(quán)利、在國(guó)家一級(jí)的請(qǐng)?jiān)笝?quán)以及向聯(lián)合國(guó)請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。［3］

《世界人權(quán)宣言》在請(qǐng)?jiān)笝?quán)問題上的疏忽后來由1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約隨意議定書》作了部分彌補(bǔ)。議定書規(guī)定，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)接受并審查個(gè)人聲稱因公約所裁任何權(quán)利遭遇侵犯而為受害人的來文。但該議定書仍未明文規(guī)定請(qǐng)?jiān)笝?quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)。并且對(duì)來自個(gè)人的申請(qǐng)還限定須先運(yùn)用國(guó)內(nèi)補(bǔ)救方法，在國(guó)內(nèi)補(bǔ)救方法悉已援用無遺的狀況下才予以受理。

1970年聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)利用的1503號(hào)決議被認(rèn)為規(guī)定了是請(qǐng)?jiān)笝?quán)的權(quán)利。該決議比上述《議定書》前進(jìn)了一大步。按照上述議定書，請(qǐng)?jiān)笝?quán)利僅僅適用于加入公約的國(guó)家的個(gè)人，而且只能夠控告其本國(guó)。按照1503號(hào)決議，個(gè)人能夠直接向聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)請(qǐng)?jiān)福幌迖?guó)度。但此種請(qǐng)?jiān)钢皇顷愂鲂缘?，而非求助性的。陳述性?qǐng)?jiān)钢皇菫榱苏f明狀況，表明某國(guó)存在一貫的大規(guī)模侵害人權(quán)的事實(shí)，換言之，1503號(hào)決議所涉及的請(qǐng)?jiān)刚哌€只是提供狀況者，而非有權(quán)要求援助的當(dāng)事人。1503號(hào)決議所認(rèn)可的還不是徹低的個(gè)人請(qǐng)?jiān)笝?quán)。

1965年《消退一切形式種族卑視國(guó)際公約》實(shí)際上起到了規(guī)定個(gè)人請(qǐng)?jiān)笝?quán)和國(guó)家受理請(qǐng)?jiān)笗?/p>