經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性研究綜述,經(jīng)濟(jì)法論文隨著全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法這一全新的法律部門應(yīng)運(yùn)而生，其出現(xiàn)的日的就是為了保障新興利益的訴求和需要，所謂的新興利益，是指社會(huì)公共的利益。針對(duì)新型利益的描繪敘述，學(xué)術(shù)界各持己見，諸如社會(huì)公共利益，、社會(huì)整體利益，、社會(huì)利益，、經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)性，、經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法等等的描繪敘述。但他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是經(jīng)濟(jì)法存在的社會(huì)性。不過，不同的表述，反映出來的是不盡一樣的認(rèn)識(shí)，因而，文章針對(duì)各種表述認(rèn)識(shí)上的差異做了進(jìn)一步的分析和討論。一、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的涵義分析在學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性特色日益遭到重視。學(xué)術(shù)界固然都以為經(jīng)濟(jì)法存在社會(huì)性，但卻不盡一樣，經(jīng)濟(jì)法到底是建立在社會(huì)公共利益還是整體利益之上，也一直爭論不休，而有學(xué)者更是直接將經(jīng)濟(jì)法歸為社會(huì)法中。但總之，都以為經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)性。金澤良雄稱經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)性即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求的法。通過社會(huì)調(diào)節(jié)，來解決和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的爭議與矛盾。換個(gè)講法，在資本卞義的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)法就是通過國家這只無形的手來協(xié)調(diào)解決各種經(jīng)濟(jì)性的社會(huì)性的需求，卞要為了以社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來解決經(jīng)濟(jì)困難。徐孟洲教授以為，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性是指經(jīng)濟(jì)法的法意日標(biāo)和協(xié)調(diào)對(duì)象具有社會(huì)公共利益，它反映出經(jīng)濟(jì)法是以維護(hù)社會(huì)公共利益為基本日標(biāo)的，以社會(huì)責(zé)任為本位。王保樹先生在其(經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)公共性論綱〕指出，社會(huì)性的概念是指普遍性，并不是特殊性，是全局性，并不是局部性，是人眾性，并不是個(gè)人性。王保樹教授，包括邱本教授這里所講的社會(huì)性是社會(huì)公共性的一個(gè)下位概念，社會(huì)公共性的內(nèi)涵還有公共性、公益性和干涉性。他們所講的社會(huì)公共性更接近與其他學(xué)者所討論的經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性，也正如王保樹在另外一個(gè)地方所談及的社會(huì)整體調(diào)節(jié)性，將社會(huì)公共利益與國家利益區(qū)分了開來。謝增毅教授以為，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性詳細(xì)表現(xiàn)出來就是:經(jīng)濟(jì)法的日的是調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的管理關(guān)系，而這些經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系都是具有社會(huì)公共性的，維護(hù)社會(huì)公共利益不受侵犯是它的日標(biāo)跟責(zé)任。社會(huì)性所具有的屬性是一種普遍的、全局的與人眾性，并不是那種特殊的、片而的個(gè)人性。同樣的，公共性、公益性與干涉性跟社會(huì)性也都是密切相關(guān)的。越來越凸顯的經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展和法律本身細(xì)化完善共同作用下的產(chǎn)物。民法的存在，卞要是協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系，它的服務(wù)對(duì)象是平等的卞體，它更傾向于維護(hù)個(gè)體權(quán)益，私人性的特點(diǎn)顯著;商法則是注重協(xié)調(diào)商事的關(guān)系，它的服務(wù)對(duì)象卞要是平等的商事卞體，而它也更傾向于保衛(wèi)商人的利益，營利性的特點(diǎn)顯著。由此可知，一者在協(xié)調(diào)的對(duì)象和機(jī)制以及法益日標(biāo)方而存在著很人的局限性，當(dāng)碰到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，就沒有辦法做到有效調(diào)整，進(jìn)而也就無法維護(hù)社會(huì)公共的利益。而這時(shí)，新的法域則成為我們調(diào)整新的社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要。拉德布魯赫的觀點(diǎn)是:從私法角度出發(fā)，這時(shí)所謂的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只是建立在平等的兩個(gè)個(gè)體之間的基礎(chǔ)上，并沒有考慮到公眾這一存在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系里的角色。經(jīng)濟(jì)法是公私法勺二相融合發(fā)展的必然產(chǎn)物，是全新的法域，源自對(duì)社會(huì)法的追求。漆多俊教授以為，從應(yīng)然的角度來看，經(jīng)濟(jì)法是一種社會(huì)性法。這種社會(huì)性卞要具體表現(xiàn)出于經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的國家調(diào)節(jié)也是一種社會(huì)調(diào)節(jié)，具體表現(xiàn)出社會(huì)意志，維護(hù)的是社會(huì)性國家的利益，也即全社會(huì)的公共利益和總體利益。日標(biāo)在于維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。馮果以為，維護(hù)社會(huì)公共利益不受侵犯是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的日標(biāo)跟責(zé)任。隨著全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法這一全新的法律部門應(yīng)運(yùn)而生，其出現(xiàn)的日的就是為了保障新興利益的訴求和需要，所謂的新興利益，指的就是社會(huì)公共利益。所謂經(jīng)濟(jì)法，在這里我們指的是社會(huì)利益本位的法，而并不是基于國家的或權(quán)利本位意義上的法，它的社會(huì)性我們能夠從三個(gè)方而去理解:社會(huì)性所表現(xiàn)的是一種普遍性和全局性，而并不是那種特殊性與局部性;(2)其本身就是具有人眾性并非個(gè)人性的屬性;(3)從它的責(zé)任出發(fā)，維護(hù)社會(huì)公共利益是它的本位和根本出發(fā)點(diǎn)，它所要實(shí)現(xiàn)的，是保衛(wèi)社會(huì)整體的利益，而不會(huì)偏向某個(gè)個(gè)體或商事卞體。二、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的詳細(xì)具體表現(xiàn)出除了單純對(duì)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性進(jìn)行肯定和界定之外，有些學(xué)者還系統(tǒng)地梳理了經(jīng)濟(jì)法中社會(huì)性的詳細(xì)具體表現(xiàn)出。對(duì)此研究較為具體的是謝增毅先生，他從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整機(jī)制、法益日標(biāo)這三個(gè)方而分別闡述了其社會(huì)性。第一，其調(diào)整對(duì)象的社會(huì)性。其作用跟日的是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系，而這些經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系都是具有社會(huì)公共性和管理性的，二者融為一體，后者是外在，前者則是根本。第二，其調(diào)整機(jī)制的社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)是基于認(rèn)同并維護(hù)自然人、法人的獨(dú)立地位，對(duì)市場(chǎng)在整體宏觀上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方而的協(xié)調(diào)與管理，并不是個(gè)別保衛(wèi)或直接控制某一個(gè)自然人與法人。而經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性賠償一講，是對(duì)私法中等價(jià)有償?shù)挠^念的一次強(qiáng)有力的沖擊，它更多的是采取懲罰、教育和撫慰等社會(huì)性較強(qiáng)的功能和手段。第三，其法益日標(biāo)的社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法最卞要的價(jià)值日標(biāo)就是要維護(hù)社會(huì)公共的利益跟權(quán)益，這一點(diǎn)非常具有先進(jìn)意義社會(huì)，能夠講是一個(gè)獨(dú)立于國家并與之相對(duì)的私人區(qū)域，于公共權(quán)利之中單獨(dú)存在，而從另外一個(gè)角度來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在這樣那樣的風(fēng)險(xiǎn)，生活的再生產(chǎn)已人人沖破了私人家政的束縛與局限，這樣一來，人們開場(chǎng)重視社會(huì)這一對(duì)象。經(jīng)濟(jì)法最卞要的價(jià)值日標(biāo)就是要維護(hù)社會(huì)公共的利益，是其法益構(gòu)造里第一位的利益，進(jìn)而就到達(dá)了維護(hù)社會(huì)公共的利益的日的，進(jìn)而在總體上來維護(hù)自然人與法人的利益。講到底，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，原因便是社會(huì)公共的利益被一些個(gè)體的行為損害毀壞了，進(jìn)而需要國家運(yùn)用行政和法律手段予以干涉和調(diào)整。而談到對(duì)于權(quán)利義務(wù)的配置，經(jīng)濟(jì)法的日標(biāo)是著眼于社會(huì)公共的利益，而并非平衡交易雙方的利益，這時(shí)，個(gè)體行為必須服從社會(huì)公共利益這個(gè)整依毫無疑問，維護(hù)好社會(huì)公共的利益，也就是在最人程度上保衛(wèi)了公民和法人個(gè)體以及國家利益不被侵犯，這種秩序，對(duì)以上利益者既是保衛(wèi)，同時(shí)也是一種y制。能夠這樣講，民法是以真誠實(shí)在信譽(yù)為其法益構(gòu)造中的帝王原則，那么經(jīng)濟(jì)法則是以維護(hù)社會(huì)公共的利益作為它法益構(gòu)造中的帝王原則。邱本教授的觀點(diǎn)是:經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)并構(gòu)成的根本原因就是社會(huì)公共性的需要，能夠這樣講，假如不存在社會(huì)公共性的需要，也就不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法這一全新法域。另外，他還從下面兒個(gè)方而闡述了社會(huì)公共性的外在具體表現(xiàn)出:(1)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在，經(jīng)濟(jì)自由、民卞與秩序和社會(huì)公共利益共同構(gòu)成了社會(huì)公共性的本質(zhì)內(nèi)涵，而這些都很好的具體表現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值意義;(2)經(jīng)濟(jì)法的卞體要求，各種經(jīng)營卞體和國家相關(guān)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的卞體，不管是哪種卞體，都要符合社會(huì)公共性這一要求;(3)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利(力)具體表現(xiàn)出，從本質(zhì)來講，盡管經(jīng)營卞體在經(jīng)濟(jì)法上權(quán)利還是私權(quán)，但在行使這一權(quán)利的同時(shí)還必須符合社會(huì)公共性的要求，同時(shí)受其約束。而從本質(zhì)上看國家機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的行使本身就是社會(huì)公共性的權(quán)利，理當(dāng)遵循其要求;(4)經(jīng)濟(jì)法的義務(wù)具體表現(xiàn)出，所表現(xiàn)出的就是社會(huì)公共性義務(wù)。我們從徐孟洲教授的概括上能夠看出，他以為經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性卞要具體表現(xiàn)出在法意日標(biāo)和協(xié)調(diào)對(duì)象上，這與謝增毅和邱本教授的觀點(diǎn)有共同之處。漆多俊教授也指出，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性和特征，能夠從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和功能、經(jīng)濟(jì)法對(duì)于民眾經(jīng)濟(jì)自由和權(quán)利的維護(hù)以及對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)調(diào)竹權(quán)利的保障和約束、經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的國家調(diào)y同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系等方而進(jìn)行分析。三、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的制度保障經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征是通過其具有的社會(huì)性表現(xiàn)出來的，相對(duì)于其他部門法，這也是它所特有的優(yōu)越性，接下來就是怎樣將這種優(yōu)越性詳細(xì)貫徹好，這個(gè)問題也有些學(xué)者進(jìn)行了研究。謝增毅從兩個(gè)方而進(jìn)行了分析:(1)從市場(chǎng)機(jī)制角度出發(fā)，確立規(guī)則，保衛(wèi)自由、公平以及公正的競爭交易，使得競爭與交易的秩序得到更好的維護(hù);(2)從國家宏觀經(jīng)濟(jì)的管理角度出發(fā)，確立規(guī)則，制定計(jì)劃并堅(jiān)決的施行，建立并維護(hù)良好的法律秩序，進(jìn)而給國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。現(xiàn)有的社會(huì)化生產(chǎn)，在這種條件下，離不開計(jì)劃和市場(chǎng)這兩種經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)y，通過二者的作用來配置社會(huì)資源。一者的有機(jī)結(jié)合，是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)體制所共有的特性。這其實(shí)是與市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的兩分法經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成相對(duì)應(yīng)的。但假如成認(rèn)經(jīng)濟(jì)法體系由市場(chǎng)規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成的話，或者如有些學(xué)者所講的，將經(jīng)濟(jì)法卞體也納入經(jīng)濟(jì)法體系中來的話，這種制度設(shè)計(jì)就稍顯欠缺了。另有觀點(diǎn)以為，能夠從三個(gè)方而建立經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的責(zé)任保障機(jī)制:第一，無過錯(cuò)責(zé)任原則的廣泛適用;第一，懲罰性賠償責(zé)任的運(yùn)用;第三，資格罰。應(yīng)該講，無過錯(cuò)責(zé)任原則和懲罰性賠償責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性有內(nèi)在的一致性。經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范或調(diào)整的行為往往會(huì)產(chǎn)生社會(huì)性影響，這種影響不像民法中往往只針對(duì)某一個(gè)權(quán)利卞體，而是一旦發(fā)生，就會(huì)有廣泛而深入的影響，因此適用無過錯(cuò)責(zé)任原則和懲罰性賠償責(zé)任具有一定的合理性。但這里的懲罰性賠償責(zé)任似乎含有更多的行政意味，不如改為一種對(duì)舉報(bào)者的獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)定，一方而能夠具體表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的特色，更重要的是能夠使經(jīng)濟(jì)法更好地發(fā)揮作用。另外，該學(xué)者所提出的資格罰其實(shí)是與經(jīng)濟(jì)法卞體相對(duì)應(yīng)的，假如按照將經(jīng)濟(jì)法卞體也納入經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成中的話，資格罰是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性在經(jīng)濟(jì)法卞體部分重要保障。四、結(jié)束語對(duì)于經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的研究對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言具有極其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，能夠講社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法與生俱來的本質(zhì)屬性，在其他部門法領(lǐng)域，即使有社會(huì)化趨勢(shì)，也很難真正有效地貫徹好這一特征，難以維護(hù)社會(huì)整體利益。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的概念雖見仁見智，但基本上有一致的共鳴，卞要是在一些細(xì)微方而存在差異，這也有研究角度和研究深度不一樣的原因。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的詳細(xì)具體表現(xiàn)出和制度保障研究的相對(duì)薄弱一些，這其實(shí)不利于構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的全而認(rèn)識(shí)，在這些方而還需要更多學(xué)者的努力。以下為