賀麟對(duì)中西古典哲學(xué)文化關(guān)系的論述及其當(dāng)代價(jià)值,西方哲學(xué)史論文眾所周知，古典哲學(xué)是東西方文化的精華要髓和共同財(cái)富，具有非常悠久的歷史傳統(tǒng)。然而，古典哲學(xué)在概念上卻經(jīng)常被模糊使用，也鮮有人對(duì)其進(jìn)行定義。即便在西方，這一概念也隨著時(shí)代的發(fā)展和認(rèn)知的變化而被賦予特定的含義。20世紀(jì)30年代，賀麟先生從價(jià)值論立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)古典哲學(xué)進(jìn)行了較為全面的闡述，不僅指出了古典哲學(xué)的各種特征，而且使中西古典哲學(xué)具有了一樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。十分是在古典哲學(xué)的當(dāng)代性開展、作為哲學(xué)入門的方式方法論等方面，賀先生給予了積極的強(qiáng)調(diào)。在多元文化歷史背景下，深入領(lǐng)會(huì)賀先生對(duì)古典哲學(xué)的詮釋，不僅僅是對(duì)哲學(xué)史的尊重，對(duì)于當(dāng)下的哲學(xué)發(fā)展也具有特別重要的參考價(jià)值。一、古典哲學(xué)概念及其基本特征漢語(yǔ)學(xué)界中，古典一詞當(dāng)譯自英語(yǔ)classic或classical。相傳古羅馬名為(康德譯名商榷〕的論文中，賀先生給予了明確的回答，并對(duì)古典哲學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較為集中的闡述。問(wèn)題的切入始于賀先生對(duì)哲學(xué)家的理解。在他看來(lái)，無(wú)論是東方哲學(xué)還是西方哲學(xué)都有幾大重要的支柱:在中國(guó)，如孔、孟、程、朱、陸、王;在西方，如柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾、斯賓諾莎、休謨、康德、黑格爾等，而這些哲學(xué)史上的柱石便叫古典的哲學(xué)家。然而，賀先生指出:他們成為哲學(xué)史上柱石的根據(jù)大概是指他們的著作不怕時(shí)間的淘汰，打破地域的阻隔，是比擬有普遍性，不拘于任何人任何時(shí)間任何地域，翻開他們的著作來(lái)讀，都能夠有深獲我心的感覺(jué)。還有一層，古典的(Classical)三字，有時(shí)又稱為典型的，意謂這些典型哲學(xué)家或他們的著作，與古典或古董有類似的性質(zhì)。古典每每源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而古董的特色就是流傳的時(shí)間愈久地域愈遠(yuǎn)，而價(jià)值有時(shí)候愈高。由此不難看出，在賀先生的眼里，哲學(xué)其實(shí)是具有優(yōu)劣高下之分的，并非所有的哲學(xué)都具有同等的理論價(jià)值。不僅如此，與一般以研究對(duì)象和問(wèn)題為哲學(xué)分期標(biāo)準(zhǔn)還有所區(qū)別，賀先生顯然愈加注重古典哲學(xué)的歷史性與價(jià)值性，這與人們對(duì)經(jīng)典的通常認(rèn)識(shí)是一致的:所謂經(jīng)典，即是那些經(jīng)久不衰的傳世之作，是同類作品中經(jīng)過(guò)歷史選擇的最有價(jià)值、最具代表性、最精致華美的作品。劉勰在(文心雕龍宗經(jīng)〕中講:三極彝訓(xùn)，其書曰經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。卡爾維諾指出:經(jīng)典就是那些你經(jīng)常聽(tīng)人講我正在重讀而不僅僅僅是我正在讀的那些書。博爾赫斯則以為:經(jīng)典是一個(gè)民族或幾個(gè)民族長(zhǎng)期以來(lái)決定閱讀的書籍，是世世代代的出于不同的理由，以先期的熱情和神秘的忠實(shí)閱讀的書。綜合各種分析，賀先生筆下的古典哲學(xué)至少具有下面幾個(gè)基本特征:(一)歷史性。在賀先生看來(lái)，所謂古典哲學(xué)，一定是已經(jīng)寫入歷史，并接受了歷史檢驗(yàn)的哲學(xué)，是與當(dāng)代哲學(xué)相對(duì)應(yīng)的哲學(xué)形態(tài)。然而由于其理論深入地展現(xiàn)了人類發(fā)展經(jīng)過(guò)中最基本的世界圖景、價(jià)值觀念和思維方式，因而成為了時(shí)代的坐標(biāo)。回首歷史，它們理應(yīng)成為我們理解人類本身的主要途徑，即便時(shí)代發(fā)展了，古典哲學(xué)仍將具有被提及、研究和發(fā)揮的可能。在賀先生那里，東西古典哲學(xué)家譜系不僅人物諸多，而且傳承長(zhǎng)遠(yuǎn)，具有特別深切厚重的歷史氣息。(二)典型性。在賀先生的眼里，不是什么哲學(xué)都能被稱為古典哲學(xué)的。真正的古典哲學(xué)一定是歷史的主流，不僅要讀之具有深獲我心的感覺(jué)，而且還要具有類似古董的性質(zhì)，流傳時(shí)間越久，價(jià)值就越高。這就要求哲學(xué)理論不僅要深切關(guān)注人類社會(huì)發(fā)展、人本身的發(fā)展，還要具有時(shí)代性和民族性，真正成為時(shí)代文化的精華要髓。只要這樣的哲學(xué)才可能經(jīng)受時(shí)空的檢驗(yàn)，觸及人心，成為文化的路標(biāo)。例如，以柏拉圖、亞里士多德為代表的希臘古典哲學(xué)，以孔孟為代表中國(guó)先秦古典哲學(xué)都是如此，正是由于它們敏銳的洞察力和深入的理論基礎(chǔ)，才能夠歷久彌新，散發(fā)時(shí)代的光輝。(三)普適性。哲學(xué)是無(wú)國(guó)界的，賀先生很早就指出哲學(xué)只要一個(gè)。古典哲學(xué)也是如此，一定是打破地域的阻隔，是比擬有普遍性的，不局域任何人任何時(shí)間任何地域，他以為，中國(guó)的古典哲學(xué)家，也許在西方比在中國(guó)更流行更受歡迎，是可能的事;同時(shí)西洋的古典哲學(xué)家也許在中國(guó)比在西洋更受歡迎，亦是可能的事。那種但凡不能為大多數(shù)人所認(rèn)可的哲學(xué)，其價(jià)值則缺乏以擔(dān)當(dāng)古典哲學(xué)的要求。(四)開放性。與以研究對(duì)象和研究方式方法為出發(fā)點(diǎn)判別哲學(xué)形態(tài)的哲學(xué)史分期不同，賀先生在其研究和界定古典哲學(xué)的經(jīng)過(guò)中，更多是從價(jià)值論立場(chǎng)出發(fā)的(盡管在對(duì)哲學(xué)現(xiàn)實(shí)把握中，分期是不可避免的)，這不僅反映了他華化西學(xué)，融會(huì)中西的文化心理，更顯示了他開放的文化心態(tài)。既然每個(gè)時(shí)代都有屬于本身的經(jīng)典，那么古典就不可能在時(shí)間上被當(dāng)下終結(jié)，昨天的哲學(xué)既然能成為今天的古典，今天的哲學(xué)可以能成為明天的古典，古典哲學(xué)的時(shí)代性和開放性并不矛盾。由此看來(lái)，賀先生對(duì)古典哲學(xué)的判定與人們通常對(duì)古典哲學(xué)的判定具有不同的側(cè)重點(diǎn):與廣義的古典哲學(xué)相比，他愈加突出了古典哲學(xué)的內(nèi)容而不是問(wèn)題和時(shí)間;與狹義的古典哲學(xué)相比，他又突破了以西方古典學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的年代劃線，這些都使古典哲學(xué)具有更為靈敏的判定標(biāo)準(zhǔn)，也為處理中西古典哲學(xué)的關(guān)系及古典哲學(xué)的自我開展奠定了良好的思想基礎(chǔ)。二中西古典哲學(xué)的文化關(guān)系作為兩種不同的文化形式，中國(guó)古典哲學(xué)與西方古典哲學(xué)顯然存在形式上的區(qū)別。怎樣認(rèn)識(shí)和處理它們之間的關(guān)系，不同研究者往往具有不同的見(jiàn)解，乃至當(dāng)今學(xué)界還執(zhí)迷于中國(guó)哲學(xué)合法性問(wèn)題的討論。然而，賀先生在處理中西哲學(xué)關(guān)系的經(jīng)過(guò)中，卻提供了一種更為高明的文化視角。在賀先生看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)在理論形態(tài)、風(fēng)格特點(diǎn)和內(nèi)容構(gòu)造上固然有很多不同，但在諸多不同點(diǎn)的內(nèi)部卻又蘊(yùn)含著文化的一致性，即對(duì)人性的最高表示出。他指出:我們要認(rèn)識(shí)的哲學(xué)只要一個(gè)，無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)，都同是人性的最高表現(xiàn)，人類理性發(fā)揮其光芒以理解宇宙人生，提高人類精神生活的努力。無(wú)論中國(guó)哲學(xué)，甚或印度哲學(xué)，都是整個(gè)宇宙的一支，代表著整個(gè)哲學(xué)的一個(gè)方面。這段話，既可作為他對(duì)哲學(xué)的定義，又可作為他對(duì)中西哲學(xué)關(guān)系的一個(gè)基本概括。他常言，東圣西圣，心同理同。東方哲學(xué)和西方哲學(xué)作為心與理的表示出，沒(méi)有不可逾越的鴻溝。進(jìn)而言之，中國(guó)的古典哲學(xué)與西方的古典哲學(xué)是融會(huì)貫穿的、并行的、合流的中國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)揮和西洋古典哲學(xué)的融化，實(shí)是一而二，二而一的事。為此，他從兩個(gè)方面入手，作出了宏大的努力。(一)強(qiáng)烈反對(duì)將中西哲學(xué)畫地為牢，積極彰顯會(huì)通中西的文化主張作為后五四時(shí)期中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)代表之一，賀麟反思了中國(guó)文化走向近代的彎曲復(fù)雜歷程，嚴(yán)厲批評(píng)了張之洞的中體西用論，胡適、陳經(jīng)序的全盤西化論和陶希圣等十教授的文化本位宣言。針對(duì)中體西用論，賀麟明確指出，根據(jù)文化上體用合一的原則，便顯見(jiàn)得中學(xué)為體、西學(xué)為用的講法不可通。在他看來(lái)，文化體用關(guān)系必須遵循三條基本的原則，即體用不可分離、體用不可顛倒、各部門文化皆有其有機(jī)統(tǒng)一性，各有其體用，不可生吞活剝、割裂零售;更不可體用倒置，將西學(xué)之體作為中學(xué)之用，或?qū)⒅袑W(xué)之用作為西學(xué)之體，而應(yīng)以體充體，以用補(bǔ)用，使體用合一發(fā)展，平行并進(jìn)。以新酒舊瓶或舊瓶新酒來(lái)調(diào)和中西文化的講法，都是不恰當(dāng)?shù)谋扔?。針?duì)全盤西化，賀麟表示，我根本反對(duì)被動(dòng)的西洋化。要把西洋文化中一切的一切加以西洋化，這在事實(shí)上、理論上都不可能，也無(wú)必要。更為重要的是，假設(shè)全盤西化，中華民族將失掉民族精神，文化上淪為異族文化的奴仆。他以為，研究、介紹、采取任何部門的西洋文化，必須得其體用之全，需見(jiàn)其集大成之處。只要對(duì)一個(gè)部門文化在整體上進(jìn)行把握后，才能對(duì)那種文化有徹底的了解。除此之外，賀先生也反對(duì)中國(guó)文化，他講，文化乃人類的公產(chǎn)，為人人所取之不盡，用之不竭的寶藏，不能以狹義的國(guó)家作為本位;應(yīng)該以道，精神，或理性作本位。在他看來(lái)，絕對(duì)永遠(yuǎn)恒久的精神價(jià)值，只要通過(guò)對(duì)相對(duì)詳細(xì)精神價(jià)值的不斷積累日益接近。各國(guó)哲學(xué)，或處于同一發(fā)展階段，或處于不同發(fā)展階段，但他們都構(gòu)成了真理的重要環(huán)節(jié)，都有值得研究的價(jià)值。閉關(guān)自守、盲目自大，高喊中國(guó)文化本位，拒絕吸收西洋思想是都極其愚笨的行為。由此，賀先生從理性的高度深切進(jìn)入批判了近代以來(lái)的各種文化心態(tài)，解除了中西哲學(xué)互不關(guān)涉、相互攻擊、互為優(yōu)劣的邏輯前提，奠定了融會(huì)中西古典哲學(xué)關(guān)系的文化觀基礎(chǔ)。(二)促進(jìn)中西哲學(xué)比擬，打通中西古典哲學(xué)內(nèi)在經(jīng)脈在賀麟的哲學(xué)生涯中，融會(huì)中西古典哲學(xué)成為他一生工作的重要支撐。他以為:談學(xué)應(yīng)打破中西新舊界線，而以真理所在實(shí)事求是為歸。事實(shí)上，早在他留學(xué)期間就已經(jīng)開場(chǎng)了中西哲學(xué)的比擬。1930年，賀先生發(fā)表了(朱熹與黑格爾太極講之比擬觀〕，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了重要的影響，成為中西比擬哲學(xué)的重要文獻(xiàn)。那時(shí)他便指出:從周敦頤到朱熹，從康德到黑格爾是中外絕對(duì)唯心論的兩個(gè)典型階段，明確將中西古典哲學(xué)聯(lián)絡(luò)在一起。1931年，賀先生回國(guó)，在北大、清華講授西方哲學(xué)，此時(shí)，他將西方哲學(xué)與朱熹、王陽(yáng)明等對(duì)勘比擬，把西方精神融會(huì)入中國(guó)精神之中，經(jīng)他介紹的康德、黑格爾已經(jīng)不是原來(lái)的康德、黑格爾，而是經(jīng)過(guò)他理解了的，中國(guó)化的康德和黑格爾。他試圖以古典哲學(xué)為中介，冶中西文化為一爐。而在(五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)〕一文中，賀麟曾就中西哲學(xué)互不關(guān)涉的現(xiàn)在狀況提出了更為明確的批評(píng)，他以為，西方哲學(xué)在中國(guó)不能浩大發(fā)展的一個(gè)主要的原因就在于治中國(guó)哲學(xué)者尚不能打通西方哲學(xué)，而治西方哲學(xué)者也不能與中國(guó)哲學(xué)發(fā)生密切的關(guān)系。無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)，要想相互得以壯大，就必須融會(huì)貫穿。正是由于這樣的見(jiàn)解和指導(dǎo)思想，賀先生在其西方古典哲學(xué)譯介中無(wú)不帶有中西比擬哲學(xué)的氣息。在他的引導(dǎo)和主持下，在近代中國(guó)的西哲翻譯中，西方古典哲學(xué)的翻譯占據(jù)了重要的分量，實(shí)現(xiàn)了中西哲學(xué)的歷史相遇，推動(dòng)了中西哲學(xué)關(guān)系的正常發(fā)展。誠(chéng)如有西方學(xué)者所言，無(wú)論是東方還是西方，在哲學(xué)上都不是自給自足不皆外求的，都缺乏成為哲學(xué)的特征的整體的洞察力。尤其是以為，西方需要更新的和更為廣闊的洞察力，東方除了對(duì)將來(lái)的西方的不可避免的實(shí)際影響外，還能夠?qū)ξ鞣降倪@種新的文藝復(fù)興，提供啟示和特殊的學(xué)講。對(duì)賀先生而言，他看到的正是這種各自的缺乏，所做的正是實(shí)現(xiàn)互相間的補(bǔ)充。三古典哲學(xué)的時(shí)代價(jià)值與對(duì)古典哲學(xué)的高度認(rèn)可相一致，在古典哲學(xué)的價(jià)值問(wèn)題上，賀先生給予了積極的肯定，他將古典哲學(xué)視為典范，并稱之為正宗哲學(xué)。然而，從詳細(xì)的價(jià)值來(lái)看，賀先生對(duì)古典哲學(xué)的認(rèn)識(shí)又主要集中在下面兩個(gè)方面。(一)古典哲學(xué)是一切當(dāng)代哲學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)和源泉在賀先生看來(lái)，在思想和文化的范圍里，當(dāng)代決不可與古代脫節(jié)。任何一個(gè)當(dāng)代的新思想，假如和過(guò)去的文化完全沒(méi)有關(guān)系，便有如無(wú)源之水、無(wú)本之木，絕不能源源流長(zhǎng)、根深蒂固。哲學(xué)也不例外，當(dāng)代哲學(xué)的開展必須回到古典哲學(xué)這一基本源頭，從古典哲學(xué)這一正宗源流流出。問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)，離開了古典哲學(xué)這一大本大源，任何哲學(xué)都是難以想象的。在(當(dāng)代西方哲學(xué)講演錄〕中，賀先生曾就當(dāng)代西方哲學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)介紹，然而，從其介紹的方式來(lái)看，卻始終沒(méi)有離開古典哲學(xué)的歷史語(yǔ)境。在前言中他曾明確將康德哲學(xué)視為當(dāng)代哲學(xué)的源泉。他以為，當(dāng)代西方各派哲學(xué)家受他(康德)影響的程度有深淺的不同，但沒(méi)有任何人是和他了不相干的。對(duì)中國(guó)哲學(xué)而言同樣如此，在(儒家思想的新開展〕、(五倫觀念的新檢討〕等諸多論文中，賀先生系統(tǒng)地闡述了古典哲學(xué)，十分是儒家哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值。他以為，儒家思想，就其為中國(guó)過(guò)去的傳統(tǒng)思想而言，乃是最古最舊的思想，就其在當(dāng)代及今后的新發(fā)展而言，可以以講是最新的新思想，在儒家思想的新開展里，我們能夠得到當(dāng)代與古代的交融，最新與最舊的統(tǒng)一?？梢?jiàn)，古典哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)一以貫之，相輔相成，沒(méi)有絕對(duì)的界線。而賀先生的哲學(xué)人生則從側(cè)面支撐著這一詳細(xì)的判定。他早年深受儒學(xué)的熏陶，十分感興趣的是宋明儒學(xué)。在他上清華學(xué)堂時(shí)，便立志譯介西方古典哲學(xué)為自個(gè)終生的志業(yè)，借以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)救國(guó)的人生宏愿。在隨后的學(xué)術(shù)生涯中，為會(huì)通中西而篳路藍(lán)縷，走出一條譯介西方古典哲學(xué)的坦途，為漢語(yǔ)世界留下了一份難得珍貴的精神遺產(chǎn)。不僅如此，他還立足于中西哲學(xué)的融會(huì)貫穿，將古典哲學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，開創(chuàng)建立了聲名卓著的新心學(xué)哲學(xué)體系，為古典哲學(xué)的當(dāng)代開展提供了一個(gè)光芒的典范。誠(chéng)如宋志民等在總結(jié)其黑格爾研究時(shí)所言:他研究黑格爾哲學(xué)并不知足對(duì)黑格爾本人思想體系的了解，經(jīng)常把黑格爾哲學(xué)同中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)加以比擬、對(duì)勘，進(jìn)而探尋求索中國(guó)哲學(xué)走向當(dāng)代化的道路。(二)古典哲學(xué)具有哲學(xué)入門的方式方法論意義在賀先生看來(lái)，古典哲學(xué)的價(jià)值不僅具體表現(xiàn)出在為當(dāng)代哲學(xué)提供源源不斷的內(nèi)在動(dòng)力，而且也是進(jìn)行哲學(xué)學(xué)習(xí)和考慮入門的階梯。古典哲學(xué)的歷史性、典型性、普適性為初入哲學(xué)的人提供了較好的途徑。他曾明確指出:研究哲學(xué)從研究典型哲學(xué)家著手，介紹西洋哲學(xué)從介紹西洋典型哲學(xué)家著手，是極可推許的途徑，是極值得努力的工作。為此，他對(duì)近代以來(lái)西學(xué)譯介的滯后和古典哲學(xué)選擇的缺失提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。他指出:西方哲學(xué)傳播到中國(guó)來(lái)，實(shí)在太晚，中國(guó)哲學(xué)界缺乏深識(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)的人，及早認(rèn)識(shí)西方哲學(xué)的真面目，批評(píng)地介紹到中國(guó)來(lái)，這使得中國(guó)文化實(shí)在吃虧不小，這不能不怪中國(guó)人的精神生活太貧乏，對(duì)于西人精神深處的寶藏，我們?nèi)狈︻I(lǐng)略掘發(fā)的能力。我們?cè)谖幕矫?，缺乏直搗黃龍的氣魄，我們只知道從外表、邊緣、實(shí)用方面去接近西洋文化然而代表西方哲學(xué)最高潮，需要高度的精神努力才能夠把握住的哲學(xué)，從蘇格拉底到亞里士多德，從康德到黑格爾兩時(shí)期的哲學(xué)，卻仍然少人問(wèn)津。歷史證明，賀先生的這一判定是準(zhǔn)確的，康德、黑格爾哲學(xué)在五四之后的傳播高潮中，不僅為新文化運(yùn)動(dòng)提供當(dāng)代精神，而且被廣泛地融會(huì)進(jìn)中國(guó)學(xué)人草創(chuàng)的哲學(xué)體系之中，為改造中國(guó)人的思維方式提供了思辨的范式。在20世紀(jì)中國(guó)文化演進(jìn)的每一階段，都留下了康德、黑格爾哲學(xué)精神的烙印。尤其是在解放后，沒(méi)有受過(guò)他們思想熏陶的文人，絕對(duì)不會(huì)是有很深教養(yǎng)的文人。我們完全能夠講，沒(méi)有康德、黑格爾，如今也會(huì)有我們自個(gè)的本土哲學(xué)，但絕對(duì)不可能具有當(dāng)代精神的中國(guó)哲學(xué)。而賀先生的西方哲學(xué)譯介工作的重要意義則在于，將古典哲學(xué)在文本上予以落實(shí)。從斯賓諾莎