(海商法）對試航船舶碰撞責(zé)任主體的規(guī)定及識別,海事海商法論文摘要：試航是船舶從建造到投入運營的必經(jīng)階段,但由于船舶試航階段發(fā)生航行事故的概率較小,學(xué)界對該階段船舶碰撞責(zé)任主體的辨別存在爭議。通過分析責(zé)任主體辨別的基本理論并結(jié)合(海商法〕的相關(guān)規(guī)定能夠得出,試航船舶碰撞的法律責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)為船舶所有人、船舶經(jīng)營人和管理人,由于試航的特殊性,需要分情況討論責(zé)任主體的辨別問題。本文關(guān)鍵詞語：試航;船舶碰撞;船舶登記;造船合同;1、責(zé)任主體辨別的基本理論試航船舶碰撞屬于船舶侵權(quán),能夠參照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)理論辨別責(zé)任主體:第一,責(zé)任自負原則。該原則要求行為人在損害別人合法權(quán)益時,應(yīng)當(dāng)由行為人自個承當(dāng)責(zé)任。在船舶碰撞領(lǐng)域中,該原則主要具體表現(xiàn)出為船舶擬人化,即賦予船舶法律上的獨立人格。但由于我們國家民事法律制度并不成認對物訴訟,因而不能適用該原則。第二,替代責(zé)任原則。該原則要求責(zé)任主體對第三人的侵權(quán)行為承當(dāng)責(zé)任。在海上貨物運輸中,船東需要雇傭船長、船員以實現(xiàn)駕駛和操控船舶的目的,此時船舶所有人作為船長、船員的雇主,對雇員具有控制義務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)替代責(zé)任原則承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。第三,利益歸屬與報償原則。該原則以為獲得利益的一方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任。試航船舶碰撞牽涉的各主體均有可能作為利益歸屬方,比方船廠希望通過試航作業(yè)排除航行經(jīng)過中的安全隱患;船舶買方欲通過試航檢測船舶能否符合航行標(biāo)準(zhǔn)以將合格船舶投入運營;試航機構(gòu)也通過指揮試航作業(yè)賺取相應(yīng)報酬。因而,在該原則的指引下,各方主體均應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。2、(海商法〕對試航船舶碰撞責(zé)任主體的規(guī)定(海商法〕第165條未包含試航船舶碰撞的相關(guān)內(nèi)容,但根據(jù)(最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規(guī)定〕第3條的規(guī)定,因船舶碰撞導(dǎo)致船舶觸碰引起的侵權(quán)糾紛,適用(海商法〕船舶碰撞一章的規(guī)定。根據(jù)(海商法〕第165條,試航船舶碰撞在知足以下條件時能夠適用(海商法〕:第一,試航船舶屬于(海商法〕的調(diào)整范圍。(海商法〕適用于海船和其他海上移動式裝置,并排除了用于軍事及公務(wù)的船舶和20總噸下面的小型船艇。試航船舶能否屬于海船尚有爭議,但其至少屬于其他海上移動式裝置。第二,船舶試航作業(yè)發(fā)生于海上或與海相通的可航水域。船舶試航的水域通常為沿海或內(nèi)河的港口,屬于(海商法〕調(diào)整范圍。第三,船舶因碰撞造成損失,并且該損失應(yīng)當(dāng)與船舶碰撞有因果關(guān)系。在知足上述條件的前提下,試航船舶碰撞能夠通過(海商法〕調(diào)整,但我們國家相關(guān)法律均未規(guī)定船舶碰撞的責(zé)任人。(第二次全國涉外商事海事審訊工作會議紀(jì)要〕中,最高院提出船舶所有人應(yīng)當(dāng)對船舶碰撞承當(dāng)責(zé)任,假如船舶經(jīng)營人或管理人對船舶碰撞有過失,應(yīng)與船舶所有人和光船承租人承當(dāng)連帶責(zé)任。由于試航船舶碰撞事故不牽涉光船租賃,因而無需考慮光船承租人。綜上所述,試航船舶碰撞的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)包括船舶所有人、船舶經(jīng)營人和船舶管理人。3、試航船舶的船舶所有人的辨別造船廠在船舶試航階段負責(zé)船舶的施工建造,其獲得船舶所有權(quán)符合民法規(guī)定。但是,船舶買方在支付相應(yīng)對價的情況下也有權(quán)獲得船舶所有權(quán)。對此,學(xué)界主要存在下面三種辨別方式:3.1、依船舶登記辨別我們國家現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)能夠較好地適應(yīng)船舶登記管理要求,并構(gòu)成了基本完善的船舶登記制度,在發(fā)生試航船舶碰撞事故時,受害方能夠通過查閱船舶登記確定船舶所有人。該方式的弊端在于:船舶登記機關(guān)對于船舶所有權(quán)的登記僅進行形式審查,可能導(dǎo)致實際船舶所有人并非登記船舶所有人,僅根據(jù)登記辨別船舶所有人缺乏講服力。3.2、依當(dāng)事人約定辨別根據(jù)SAJ標(biāo)準(zhǔn)造船合同格式、BIMCO標(biāo)準(zhǔn)造船合約格式和中國船舶工業(yè)貿(mào)易公司船舶建造合同(CSTC)等格式合同規(guī)定,建造方獲得船舶所有權(quán)并承當(dāng)風(fēng)險,直至交船后所有權(quán)和風(fēng)險轉(zhuǎn)移至買方。我們國家法律規(guī)定和SAJ標(biāo)準(zhǔn)合同格式大致一樣,根據(jù)(合同法〕第133條規(guī)定,標(biāo)的物的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。假如將船舶建造合同定性為買賣合同,則船舶所有權(quán)應(yīng)當(dāng)自交付時轉(zhuǎn)移給買方,但當(dāng)事人可以以另行約定。該方式的缺點在于:受害方難以獲取建造方和買方的詳細合同約定,容易造成索賠不便。3.3、依造船合同性質(zhì)確定在船舶建造經(jīng)過中,船舶詳細處于建造中、建造完畢和經(jīng)移交三個狀態(tài),不同狀態(tài)下船舶所有權(quán)的歸屬也存在一定差異。詳細來講,學(xué)界對于造船合同的性質(zhì)主要有三種觀點:3.3.1、買賣合同講買賣合同講作為世界主流學(xué)講已得到大多數(shù)國家的認可,我們國家CSTC標(biāo)準(zhǔn)格式文本亦采用此種觀點,并且部分造船廠直接將造船合同稱為船舶建造買賣合同。該觀點以為,除當(dāng)事人另有約定,船舶所有權(quán)自船舶交付時轉(zhuǎn)移買方,在船舶交付前即屬于造船人所有。可是一旦造船人在船舶建造經(jīng)過中根本違約,基于買賣合同的性質(zhì),買方有權(quán)收回已支付的全部價款,這顯然有違公平原則,由于造船人已進行了船舶的設(shè)計建造并投入了設(shè)備和物料。3.3.2、承攬合同講大陸法系國家大多采用此種學(xué)講,以為船舶建造合同是執(zhí)行工作并把工作成果交給客戶的契約。承攬合同講同樣與我們國家現(xiàn)行法律制度存在矛盾:根據(jù)(物權(quán)法〕第230條,當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時,債權(quán)人能夠留置已合法占有的債務(wù)人財產(chǎn),并就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。假如以為船舶建造合同為承攬合同,則在建船舶所有權(quán)應(yīng)隨船舶價款的支付而轉(zhuǎn)移給買方。在船舶價款尚未支付的情況下,造船人享有船舶所有權(quán),若買方不履行債務(wù),造船人只能留置所有權(quán)歸屬自個的船舶。3.3.3、混合學(xué)講混合學(xué)講將造船合同定性為買賣合同與承攬合同的混合,承攬合同的性質(zhì)居于主導(dǎo),但某些詳細問題能夠適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定。筆者以為,混合學(xué)講更具有合理性與可行性:第一,船舶建造合同在價款支付方面具有特殊性。實踐中,造船廠與買方往往在合同中約定分期支付價款,若僅將造船合同視為買賣合同,可能導(dǎo)致船廠無法收取應(yīng)得價款。第二,定作人有權(quán)介入船舶建造經(jīng)過。SAJ條款中規(guī)定了定作人有權(quán)介入的船舶建造事項,這表示清楚定作人關(guān)注的是船舶建造本身,而不是所有權(quán)轉(zhuǎn)移。總之,就試航船舶碰撞而言,判定船舶所有權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定,船舶在試航時屬于尚未交付狀態(tài),在當(dāng)事人無特殊約定的情況下,造船人應(yīng)為船舶所有人。4、試航船舶的船舶經(jīng)營人與管理人的辨別固然(海商法〕在法條撰寫中屢次使用船舶經(jīng)營人的概念,但法條未明確規(guī)定其涵義。郭瑜教授以為:船舶經(jīng)營人是泛指不擁有船舶所有權(quán),但經(jīng)船舶所有人受權(quán)全權(quán)負責(zé)船舶的經(jīng)營管理的人。也有學(xué)者以為,船舶經(jīng)營人主要是指負責(zé)船舶人員配備、貨物裝載以及從事訂艙、商談運費、指定掛靠港行為的人。但由于船舶在試航階段不牽涉人員配備、裝貨及訂艙等事宜,試航船舶碰撞的責(zé)任主體并不包含船舶經(jīng)營人。對于船舶管理人的辨別問題,國際公約與我們國家立法存在一定區(qū)別。(國際船舶管理人協(xié)會管理標(biāo)準(zhǔn)〕將船舶管理人定義為:通過合同或具有法律約束力的文件,接受委托人委托,控制或負責(zé)船舶管理或船員管理的組織。(中國國際海運條例〕第30條規(guī)定,船舶管理人的業(yè)務(wù)主要包括船舶買賣、船舶租賃、機務(wù)、海務(wù)、布置維修、船員配備等保證船舶技術(shù)狀況和正常航行的服務(wù)。筆者以為,能夠?qū)⒋肮芾砣死斫鉃榻邮艽八腥宋?從事船舶控制、管理的人。實踐中大部分造船合同約定,由建造方負責(zé)使船舶知足試航規(guī)定的技術(shù)要求,建造方應(yīng)當(dāng)配備船員和確定試航道路,并提供淡水及試航所需的其他物品。因而,應(yīng)當(dāng)將造船人認定為試航階段的船舶管理人。5、結(jié)束語試航船舶碰撞法律責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)包括船舶所有人、船舶經(jīng)營人和管理人。試航船舶的船舶所有人除特殊約定的情形以外,應(yīng)當(dāng)為造船人;船舶試航階段由于不牽涉人員配備、裝貨等問題,不存在船舶經(jīng)營人;造船人同時也應(yīng)當(dāng)作為船舶管理人成為試航船舶碰撞的法律責(zé)任主體。以下為參考文獻[1]曲濤.船舶碰撞損害賠償責(zé)任研究.博士學(xué)位論文,大連海事大學(xué),2018.[2]王婷婷,單紅軍.論試航新造船的海事賠償責(zé)任限制權(quán)利.山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2021,(3):132-139.[3]李志文.船舶建造中的船舶狀態(tài)及其法律屬性[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004,3(1):5-8.[4]單紅軍,于詩卉.非單一性:船舶建造合同法律屬性之特征[J].中國海商法年刊,2018,21(4)