協(xié)同創(chuàng)新的文獻綜述協(xié)同創(chuàng)新的文獻綜述一、協(xié)同的相關(guān)理論協(xié)同的概念〃協(xié)同”在《辭海》里被解釋為同心協(xié)力，互相配合。英文里的協(xié)同來源于希臘文，意為協(xié)同工作。傳統(tǒng)的協(xié)同理念最簡單的表達公式就是“1+1>2”。⑴企業(yè)戰(zhàn)略角度美國戰(zhàn)略理論研究專家伊戈爾安索夫認為，〃協(xié)同是企業(yè)如何通過識別自身能力與機遇的匹配關(guān)系來成功地拓展新的事業(yè)”。他較早地確立了協(xié)同的經(jīng)濟學含義，即企業(yè)整體價值有可能大于各部分價值的總和，闡述了企業(yè)取得有形和無形收益的潛在機會以及這種潛在機會與公司能力之間的緊密關(guān)系。另外日本戰(zhàn)略家伊丹廣之認為協(xié)同就是〃搭便車〃，因為從公司某一局部發(fā)展出來的隱形資產(chǎn)可以同時被用于其他領域，且不會被耗掉。許多公司都因為忽略了隱形資產(chǎn)而失去了獲得協(xié)同效益的機會。(2)系統(tǒng)科學角度哈肯協(xié)同學指出，系統(tǒng)中大量存在的子系統(tǒng)，卻只受少量的序參量支配，實現(xiàn)系統(tǒng)的總體上形成有序結(jié)構(gòu)。協(xié)同系統(tǒng)是指由許多子系統(tǒng)組成的、能以自組織方式形成宏觀的空間、時間或功能有序結(jié)構(gòu)的開放系統(tǒng)。序參量來源于子系統(tǒng)之間的協(xié)同，同時序參量起著支配子系統(tǒng)行為的作用。子系統(tǒng)之間的協(xié)同產(chǎn)生宏觀的有序結(jié)構(gòu)，這是“協(xié)同”的第一層含義。序參量之間的協(xié)同合作決定著系統(tǒng)的有序機構(gòu)，這是〃協(xié)同”的第二層含義［32］。協(xié)同學認為，一個系統(tǒng)從無序到有序轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，在于由一個大量子系統(tǒng)構(gòu)成的開放系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生〃協(xié)同作用”。它強調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)以及系統(tǒng)發(fā)生變化時要素間的互相配合與耦合。二、創(chuàng)新與協(xié)同創(chuàng)新1.創(chuàng)新創(chuàng)新是現(xiàn)代社會使用率很高的一個名詞，也是應用很廣的一個概念。因此，如果不加以限定，創(chuàng)新是一個很泛化的概念。對創(chuàng)新做出明確論述的當首推熊彼特，他第一個從經(jīng)濟學和企業(yè)經(jīng)營的角度系統(tǒng)提出了創(chuàng)新概念。從現(xiàn)在對創(chuàng)新的研究進展看，熊彼特的創(chuàng)新是廣義的創(chuàng)新，它既包括了技術(shù)創(chuàng)新，又包括了市場創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等多種形式的非技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)在對創(chuàng)新研究的基本趨勢之一是，更加關(guān)注對技術(shù)創(chuàng)新的研究，或者說，研究是以技術(shù)創(chuàng)新為中心的。因此，現(xiàn)在對創(chuàng)新的研究可分為技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新兩個方面，或者說，廣義的創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新兩個方面。狹義的創(chuàng)新就是指技術(shù)創(chuàng)新。（1）國夕卜關(guān)于創(chuàng)新的觀點在熊彼特看來，〃創(chuàng)新就是生產(chǎn)函數(shù)的變動”。也就是說，所謂〃創(chuàng)新”，就是把從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的〃新組合”引人生產(chǎn)體系。熊彼特認為這種〃新組合”包括下列5種情況：一是創(chuàng)造一種新的產(chǎn)品，也就是消費者還不熟悉的產(chǎn)品，或使已有產(chǎn)品具備一種新的特性；二是采用一種新的生產(chǎn)方法，這種新的方法不一定非要建立在科學新發(fā)現(xiàn)的基礎上，它可以是制造部門中尚未通過驗定的方法，也可以是以新的商業(yè)方式來處理某種產(chǎn)品；三是開辟一個新的市場，也就是企業(yè)以前不曾進入的市場，不管這個市場以前是否存在過；四是取得或控制原材料或半制成品的一種新的供給來源，不管它是已經(jīng)存在的還是第一次創(chuàng)造出來的；五是實現(xiàn)任何一種新的產(chǎn)業(yè)組織方式或企業(yè)重組。到20世紀60年代，新技術(shù)革命的迅猛發(fā)展。美國經(jīng)濟學家華爾特羅斯托提出了〃起飛”六階段理論，對〃創(chuàng)新”的概念發(fā)展為〃技術(shù)創(chuàng)新”，把〃技術(shù)創(chuàng)新”提高到〃創(chuàng)新”的主導地位。1962年，由伊諾思在《石油加工業(yè)中的發(fā)明與創(chuàng)新》一文中首次直接明確地對技術(shù)創(chuàng)新下定義，“技術(shù)創(chuàng)新是幾種行為綜合的結(jié)果，這些行為包括發(fā)明的選擇、資本投入保證、組織建立、制定計劃、招用工人和開辟市場等”。伊諾思的定義是從行為的集合的角度來下定義的。林恩(G..Lynn)認為：“技術(shù)創(chuàng)新是始于技術(shù)的商業(yè)潛力的認識而終于將其完全轉(zhuǎn)化為商業(yè)化產(chǎn)品的整個行為過程”。他是首次從創(chuàng)新時序過程角度來定義技術(shù)創(chuàng)新。曼斯菲爾德(M.Mansfield)認為：〃產(chǎn)品創(chuàng)新是從企業(yè)的產(chǎn)品構(gòu)思開始，以新產(chǎn)品的銷售和交貨為終結(jié)的探索性活動”。他的研究對象主要側(cè)重于產(chǎn)品創(chuàng)新，與此相對應，其定義也只限定在產(chǎn)品創(chuàng)新上。厄特巴克(J.M.Utterback)認為：“與發(fā)明或技術(shù)樣品相區(qū)別，創(chuàng)新就是技術(shù)的實際采用或首次應用”。這一觀點主要是強調(diào)發(fā)明與創(chuàng)新的聯(lián)系，也即一項發(fā)明當它被首次應用時，可以稱之為技術(shù)創(chuàng)新。西蒙?庫茲涅茨(SKuznets)認為：“創(chuàng)新是指為達到一個有用的目的而采用的一種新方法”。主要是強調(diào)創(chuàng)新的目的性。范?杜因?qū)⒓夹g(shù)創(chuàng)新過程具體劃分為六個階段，即：①不面向社會需求的基礎科學；②面向社會需求的科學發(fā)現(xiàn)；③發(fā)明；④開發(fā)；⑤創(chuàng)新；⑥創(chuàng)新的擴散。在他看來，一種創(chuàng)新的成功依賴于它的擴散，也即在生產(chǎn)上的成功應用。弗里曼(C.Freeman)認為，技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟學上的意義只有當包括新產(chǎn)品、新工藝、新系統(tǒng)或者在新裝備等形式在內(nèi)的技術(shù)向商業(yè)化實現(xiàn)的首次應用，才能說完成了一項創(chuàng)新。他主要強調(diào)創(chuàng)新成果首次應用。(2)國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新的觀點我國一些專家學者對創(chuàng)新的定義主要集中在技術(shù)創(chuàng)新方面，代表性觀點主要有：傅家驥認為，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場信息的潛在贏利機會，以獲取商業(yè)利益為目標，重新組織生產(chǎn)條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，從而推出新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)(工藝)方法、開辟新的市場、獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業(yè)的新的組織，它是包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動的綜合過程。此定義是從企業(yè)的角度給出的。彭玉冰、白國紅也從企業(yè)的角度為技術(shù)創(chuàng)新下了定義：“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家對生產(chǎn)要素、生產(chǎn)條件、生產(chǎn)組織進行重新組合，以建立效能更好、效率更高的新生產(chǎn)體系獲得更大利潤的過程?！痹S慶瑞認為，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)變革的一個階段，技術(shù)變革過程大致可分為技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)新和擴散三個階段。發(fā)明是指有史以來第一次提出某種技術(shù)的新概念、新思想、新原理；創(chuàng)新則是繼發(fā)明之后實現(xiàn)新技術(shù)的第一次商業(yè)性應用，是科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的階段。協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)新在內(nèi)外環(huán)境綜合作用下而啟動與實現(xiàn)。環(huán)境在不斷地變化，技術(shù)創(chuàng)新模式也隨之變動。一般認為，20世紀60年代以前，以“技術(shù)推動”的創(chuàng)新過程模式為主流；60至70年代早期，出現(xiàn)嚅求拉動”模式；70至80年代，綜合這兩種模式而提出第三代技術(shù)創(chuàng)新“技術(shù)與市場的耦合互動”模式；80年代早期至90年代早期，提出集成(并行)模式；80年代末90年代以來出現(xiàn)系統(tǒng)集成與網(wǎng)絡化模式。Rothwell(1992)在總結(jié)前四代創(chuàng)新過程模型基礎上，進一步指出一些領先的創(chuàng)新者正在向時間更短、成本更低的以系統(tǒng)集成和網(wǎng)絡化為特征的第五代創(chuàng)新過程轉(zhuǎn)變，包括產(chǎn)品開發(fā)的技術(shù)、組織、制度和生產(chǎn)等更加整合、更緊密的企業(yè)間的縱向和橫向聯(lián)系，以及更多的運用先進復雜的電子信息工具箱。協(xié)同問題最早是在1965年Ansoff研究企業(yè)的多元化問題時提出的。其協(xié)同的概念主要是指組織各事業(yè)部間的協(xié)同。盡管在20世紀60、70年代協(xié)同的學術(shù)研究一度比較熱，但由于企業(yè)多元化實踐中遇到了種種困難，結(jié)果導致協(xié)同的問題一度又受到企業(yè)的冷落。人們當時一度認為把各自每一部分工作做好比其他問題都重要。近年來，理論界對〃協(xié)同”的再度重視，把協(xié)同思想引入創(chuàng)新過程成為一種趨勢。隨著競爭的激烈，企業(yè)又逐漸重新開始認識到協(xié)同的重要性，那種忽略協(xié)同的戰(zhàn)略己經(jīng)過時。20世紀70年代，以弗里曼、多西、約翰?齊曼為代表的一些學者在國家和地區(qū)等更廣的范圍開展技術(shù)、組織、制度、管理、文化的綜合性創(chuàng)新研究，推動了技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新的融合，使得人們對于創(chuàng)新理論的研究又開始向熊彼特的簡單創(chuàng)新定義回歸，即認為創(chuàng)新是—個系統(tǒng)總體的概念，包括技術(shù)上的，也包括組織和管理上的創(chuàng)新。近年來，國內(nèi)把協(xié)同思想引入創(chuàng)新領域的研究較多。但是許多學者仍然是以技術(shù)創(chuàng)新為主來研究的。郭斌，許慶瑞等（1997）從系統(tǒng)、組合的角度出發(fā)，對企業(yè)組合創(chuàng)新及其效益進行了探討，指出組合創(chuàng)新實質(zhì)上可認為是在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略引導下，受組織因素和技術(shù)因素制約的系統(tǒng)性協(xié)同創(chuàng)新行為，包括產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新組合，漸近創(chuàng)新與重大創(chuàng)新組合，顯性創(chuàng)新效益與隱性創(chuàng)新效益組合三個層次。并以此為企業(yè)從根本上改變在技術(shù)創(chuàng)新管理上的傳統(tǒng)視角，以系統(tǒng)的觀點和組合的角度進行技術(shù)創(chuàng)新項目管理，制定企業(yè)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略提供參考。張鋼，陳勁等研究了技術(shù)、組織與文化的協(xié)同創(chuàng)新模式。他們認為，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)持續(xù)競爭力的源泉，而當今企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新又要求企業(yè)組織與文化的相應變革。因而，技術(shù)、組織與文化的協(xié)同創(chuàng)新就成為企業(yè)走依靠技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展道路所要解決的關(guān)鍵問題。我國企業(yè)尤其是國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力不足，很大程度上在于技術(shù)創(chuàng)新與組織、文化創(chuàng)新的協(xié)調(diào)方面準備不足。該研究結(jié)合了我國典型技術(shù)密集型企業(yè)的案例分析，對技術(shù)、組織與文化的協(xié)同創(chuàng)新進行了初步探討，并提出了三者相互匹配的分析框架與一般模式。朱祖平從創(chuàng)新對象（產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新）和創(chuàng)新重要性（根本性創(chuàng)新、漸進性創(chuàng)新）角度對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新運行機制、企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的管理進行了理論分析。他強調(diào)，要把握創(chuàng)新的內(nèi)部機制和規(guī)律，必須從協(xié)調(diào)的角度建立創(chuàng)新協(xié)同機制，也就是要在企業(yè)創(chuàng)新過程中形成協(xié)同的機制和管理模式。此后，在2003年，朱祖平在總結(jié)了國內(nèi)夕卜幾個典型的對企業(yè)系統(tǒng)進行系統(tǒng)研究的模型的基礎上，提出了企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)概念模型。不足之處是該模型尚處于提出概念階段，尚沒有進行深入的理論論證和實證案例的驗證，仍需進—步改進。此外，彭紀生，吳林海在《論技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新模式及建構(gòu)》一文中提出，根據(jù)市場競爭結(jié)構(gòu)的變動，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式也隨之變動，并提出技術(shù)創(chuàng)新過程模式的變動趨勢是走向技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新模式。他們認為，所謂技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新，應從宏觀和微觀兩個層面進行定義。宏觀層面，在國家創(chuàng)新體系中，應實現(xiàn)4個創(chuàng)新子系統(tǒng)集成，即各子系統(tǒng)的核心：知識創(chuàng)新系統(tǒng)——獨立科研機構(gòu)和教學科研型大學；技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)一企業(yè)；知識傳播系統(tǒng)一育培訓機構(gòu)；知識應用系統(tǒng)——社會、企業(yè)，在技術(shù)創(chuàng)新中實現(xiàn)協(xié)同。微觀層面的技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新，即各種創(chuàng)新資源以及各行為主體在技術(shù)創(chuàng)新過程的各個環(huán)節(jié)協(xié)同整合。沈小平，孫東川（2001）等人對技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新的互動模式進行了研究，他們認為創(chuàng)新主要包括技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新兩方面的內(nèi)容，因此探討了企業(yè)如何準確把握技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的范疇以及它們之間的協(xié)同、遞進式互動關(guān)系，構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新之間動態(tài)的、雙向的匹配、協(xié)同與互動的創(chuàng)新模式，選擇最佳的戰(zhàn)略組合。嚴新忠［］在《技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新互動與競爭戰(zhàn)略融合》一文中認為實施創(chuàng)新體系是我國工業(yè)增強核心競爭力的重要措施之一，其關(guān)鍵是實行技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新協(xié)同互動，同時探討了創(chuàng)新體系與競爭戰(zhàn)略融合選擇的思路。三、協(xié)同創(chuàng)新的研究評述目前，國夕卜針對協(xié)同創(chuàng)新而做的研究還較少，且主要是宏觀方面的，研究的趨勢中已經(jīng)隱含了創(chuàng)新過程中企業(yè)內(nèi)部各職能、各創(chuàng)新對象、企業(yè)與環(huán)境協(xié)同的思想。協(xié)同創(chuàng)新作為一種有效提高企業(yè)創(chuàng)新績效的創(chuàng)新方式，已經(jīng)逐步受到國內(nèi)理論界、實業(yè)界的重視。國內(nèi)理論界針對協(xié)同創(chuàng)新的研究較多，但是理論界目前還未達成對協(xié)同創(chuàng)新概念的共識。由于技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)中占有較高的地位，現(xiàn)有理論多集中于對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究。而在企業(yè)的發(fā)展過程中，單個技術(shù)創(chuàng)新的作用往往是有限的，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新往往以組群的方式出現(xiàn)，它們的有機結(jié)合和協(xié)同作用才能促進企業(yè)長期持續(xù)發(fā)展。因此，對單個技術(shù)創(chuàng)新的分析研究顯然是不夠的，必須以系統(tǒng)的觀點，從戰(zhàn)略的高度和組合的角度來研究企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為。在國內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新研究中著重要提出的是，1997年以來，以許慶瑞為首的浙江大學創(chuàng)新管理研究團隊，采用理論推導、案例研究、統(tǒng)計實證等方法，以全面創(chuàng)新管理為中心，連續(xù)、系統(tǒng)地對協(xié)同創(chuàng)新進行了多角度、不斷深入的研究。先后研究技術(shù)、組織與文化的協(xié)同創(chuàng)新，技術(shù)一市場創(chuàng)新的協(xié)同與管理，企業(yè)技術(shù)與制度創(chuàng)新協(xié)同及其動態(tài)演化過程，技術(shù)（產(chǎn)品、工藝及其組合）與非技術(shù)（文化、組織、制度等支撐技術(shù)創(chuàng)新的要素）要素協(xié)同創(chuàng)新，各創(chuàng)新要素全面協(xié)同程度與企業(yè)特質(zhì)的關(guān)系。2006年其協(xié)同創(chuàng)新思想進一步擴展，認為是各創(chuàng)新要素（技術(shù)、戰(zhàn)略、文化、組織、制度、市場）、在全員參與和全時空域的框架下進行全方位的協(xié)同匹配。由此弓1發(fā)了學術(shù)界對全要素協(xié)同創(chuàng)新研究的關(guān)注。近年來國內(nèi)夕卜學術(shù)界對協(xié)同創(chuàng)新進行了非常有益的探索，獲得了不少研果，乏大量企業(yè)實證研究支撐，沒有為創(chuàng)新實踐提供了具有重要價值的思路?；谙到y(tǒng)創(chuàng)新理論視角的研究相對于