審計學案例分析-世界通訊第一頁，共21頁。公司介紹1983年，LDDS公司在密西西比州首府杰克遜成立，公司名字意為“長途話費優(yōu)惠服務”。1985年，公司推舉伯納德.埃伯斯（BernardEbbers）為其首席執(zhí)行官，1989年8月，公司在收購Advantage公司后上市。1995年，公司更名為LDDS世通，隨后簡化為世通。20世紀90年代，公司規(guī)模通過一系列的收購迅速膨脹，并在1998年收購MCI后達到頂峰。2003年，因會計事件丑聞而破產(chǎn)

首席執(zhí)行官：希吉莫爾第二頁，共21頁。申請破產(chǎn)保護之前，世界通訊的業(yè)務規(guī)模僅次于創(chuàng)立于1877年的美國電報電話公司(AT&T)，如果不是司法部在2001年否決了世界通訊與斯普瑞特(Sprint)公司的合并方案，世界通訊很可能已成為美國電信業(yè)的龍頭老大。從1999年開始直到2002年5月，在公司財務總監(jiān)蘇利文、審計官梅耶斯和總會計師鄧特斯的參與下，公司采用虛假記賬手段掩蓋不斷惡化的財務狀況，虛構盈利增長以操縱股價。2002年3月，SEC開始調查世界通訊的會計處理，前任首席執(zhí)行官艾伯和前任首席財務官蘇利文以及參與相關人員在2005年3月經(jīng)審判后被判刑。在2002年6月的一次例行的資本支出檢查中，公司內部審計部門發(fā)現(xiàn)了38.52億美金數(shù)額的財務造假，隨即通知了外部審計畢馬威（畢馬威當時新近接替安達信成為公司的外部審計）。丑聞迅即被揭開，蘇利文被解職，梅耶斯主動辭職，安達信收回了2001年的審計意見。美國證券管理委員會（SEC）于2002年6月26日發(fā)起對此事的調查。發(fā)現(xiàn)在1999年到2001年的兩年間，世通公司虛構的營業(yè)收入達到90多億美元；截至2003年底，公司總資產(chǎn)虛增110億美元。2002年7月21日，公司申請破產(chǎn)保護，成為當時美國歷史上最大的破產(chǎn)保護案。事件發(fā)展流程第三頁，共21頁。主要財務舞弊手段透析主要財務舞弊手段透析真相只有一個！第四頁，共21頁。2000年10月和2001年2月，在審閱了年第三和第四季度的財務報表后，蘇利文認為線路成本占營業(yè)收入的比例偏高，體現(xiàn)的利潤達不到華爾街財務分析師的盈利預期，也不符合世通先前向投資大眾提供的盈利預測。為此，首席財務官蘇利文下令總會計師鄧特斯將第三和第四季度的線路成本分別調減（貸記）8.28億美元和4.07億美元，并按相同金額借記已計提的遞延稅款、壞賬準備和預提費用等準備金科目，以保持借貨平衡。上述會計處理既無原始憑證和分析資料支持，也缺乏簽字授權和正當理由。鄧特斯、邁耶斯、貝蒂（管理報告部主任）和諾曼德（子公司會計主管）雖然知道這些賬務處理缺乏正當理由，也不符合公認會計準則，但最終還是屈從于蘇利文的壓力而參與造假。美國證券交易管理委員會和司法部已經(jīng)查實的這類造假金額總額高達16.35億美元1、濫用資本金沖銷成本第五頁，共21頁。例如，2001年4月，諾曼德致電世通固定資產(chǎn)會計部主任，要求他以“預付容量”的名義，對年第一季度的財務報表補做一筆調整分錄，借記固定資產(chǎn)7.71億美元，貸記線路成本7.71億美元。世通的高管人員以“預付容量”為借口，要求分支機構將原已確認為經(jīng)營費用的線路成本沖回，轉至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降低經(jīng)營費用，調高經(jīng)營利潤。SEC和司法部已查實的這類造假金額高達38.52億美元。2001年4月，蘇利文在審閱了第一季度的財務報表后，發(fā)現(xiàn)線路成本占營業(yè)收入的比例仍居高不下。他們決定將已記入經(jīng)營費用的線路成本，以“預付容量”的名義轉至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶。2、沖回線路成本，夸大資本支出首席財務官：蘇利文第六頁，共21頁。與第一類造假手法一樣，第二類造假手法所涉及的會計處理也沒有任何原始憑證作支持，應有的授權簽字也同樣缺失。2001年的四個季度和2002年第一季度，由蘇利文、邁耶斯和耶特斯策劃，由諾曼德和貝蒂按照上述方法負責具體實施的造假金額高達38.52億美元，這對五個季度財務報表的影響是顯而易見的固定資產(chǎn)被虛增了38.52億美元，線路成本被低估了38.52億美元，稅前利潤也被相應虛增了38.52億美元。擠去水分后，世通的盈利趨勢與其競爭對手AT&T大致同向。第七頁，共21頁。收購兼并過程中利用所謂的未完工研發(fā)支出進行報表粉飾，是美國上市公司慣用的伎倆。其做法是盡可能將收購價格分攤至未完工研發(fā)支出，并作為一次性損失在收購當期予以確認，以達到在未來期間減少商譽攤銷或避免減值損失的目的。世通和思科等上市公司在過去幾年曾多次采用這種手法粉飾其會計報表而受到SEC的譴責。3、武斷分攤收購成本，蓄意低估商譽除了在線路成本方面弄虛作假外，世通還利用收購兼并進行會計操縱來蓄意低估商譽。第八頁，共21頁。1998年9月14日，世通以370億美元的代價收購了微波通信公司MCI。1997年末世通的商譽為133.36億美元，而收購MCI之后，1998年末世通的商譽余額為440.76億美元，比1997年末增加了300多億美元。收購MCI時，世通原計劃將370億美元收購價格中的60-70億美元分攤至未完工研發(fā)支出，并確認為當期損失，以降低商譽的確認額。此計劃受到的干預，SEC認為這是世通利用未完工研發(fā)支出的手法進行盈余操縱。迫于SEC的壓力，世通最終只好將這部分的分攤額確定為31億美元，并在年度一次性確認為損失。然而，世通并不能提供這31億美元未完工研發(fā)支出的相關證據(jù)，也無法說明擬分攤至未完工研發(fā)支出的金額為何從60-70億美元銳減至31億美元。這一武斷分攤收購成本的做法，導致商譽被嚴重低估。第九頁，共21頁。世通一方面通過確認31億美元的未完工研發(fā)支出壓低商譽，另一面通過計提34億美元的固定資產(chǎn)減值準備虛增未來期間的利潤。收購MCI時，世通將MCI固定資產(chǎn)的賬面價值由141億美元調減為107億美元，此舉使收購的商譽虛增了34億美元。按照MCI的會計政策，固定資產(chǎn)的平均折舊年限約為4.36年，通過計提34億美元的固定資產(chǎn)減值損失，使世通在收購后MCI的未來4年內，每年可減少約7.8億美元的折舊。而虛增的34億美元商譽則分40年攤銷，每年約為0.85億美元。每年少提的7.8億美元折舊和多提的0.85億美元商譽攤銷相抵后，世通在1999至2001年每年約虛增了6.95億美元的稅前利潤。4、隨意計提固定資產(chǎn)減值，虛增未來期間經(jīng)營業(yè)績第十頁，共21頁。美國財務會計準則委員會FASB2001年7月頒布了142號準則《商譽及其他無形資產(chǎn)》，不再要求上市公司對商譽以及沒有明確使用年限的無形資產(chǎn)進行攤銷，而改為減值測試并計提減值準備。這一準則的出臺使世通如獲至寶。在2001年度財務報告中，世通發(fā)出了2002年度業(yè)績將大幅下降的預警，擬在2002年第二季度計提150-200億美元的商譽減值準備。世通的高層直言不諱地表示，由于142號準則不再要求對商譽及其他沒有明確使用期限的無形資產(chǎn)進行攤銷，世通每年可減少13億美元的攤稍費用。5、借會計準則變化之機，大肆進行巨額沖銷世通最終將收購MCI形成的商譽確認為301億美元，并分40年攤銷。世通在這5年中的商譽及其他無形資產(chǎn)占其資產(chǎn)總額的比例一直在50%左右。高額的商譽成為制約世通經(jīng)營業(yè)績的沉重包袱。第十一頁，共21頁。世通舞弊對審計行業(yè)的警示內部審計的作用不容忽視建立健全內部控制有助于防弊糾錯，保護資產(chǎn)的安全，確保財務報告的真實性和可靠性。獨立性和職業(yè)謹慎的缺失是導致重大審計失敗的根源現(xiàn)代風險導向審計本身的特點就要求職業(yè)謹慎第十二頁，共21頁。內部審計作用不容忽視內部審計部的人力資源和運作經(jīng)費嚴重匱乏，辛西亞所領導的內部審計部只有27個工作人員，與世界通訊擁有的85000名員工、資產(chǎn)總額超過1000億美元、經(jīng)營業(yè)務遍布65個國家和地區(qū)的龐大規(guī)模形成巨大反差。世界通信內部審計部的人數(shù)規(guī)模只相當于其競爭對手的一半，內審人員的平均單位成本為87000美元，而競爭對手內審人員的平均成本為161000美元。這些均從一個側面反映出世界通信高層對內部審計的漠不關心；第十三頁，共21頁。內部審計部理論上直接向審計委員會負責，但實際上直接接受首席財務官蘇利文的領導，缺乏最起碼的獨立性，加大了內部審計部對世界通信進行會計監(jiān)督的難度；內部審計部被剝奪財務審計的權力，主要從事經(jīng)營績效審計和預算執(zhí)行情況審計，財務審計的職能外包給安達信，對財務會計的雙重審計監(jiān)督被弱化為單一的審計監(jiān)督；內部審計與安達信會計師事務所缺乏實質性的溝通和互動關系，這主要是因為世界通信將內部審計的部分職能——內部財務審葉外包給安達信。第十四頁，共21頁。5.5案例討論：西門子財務（中國）的資金管理1.安達信對世界通信的審計缺乏形式上的獨在性安達信在過去10多年里既為世界通信提供審計服務，也向其提供咨詢服務。盡管至今尚沒有充分的權威證據(jù)證明同時提供審計和咨詢服務可能損害會計師事務所的獨立性，但2002年7月30日通過的“薩班斯一奧克斯利法案”對代理記賬和內部審計等9項咨詢服務所作出的禁止性規(guī)定以及對稅務咨詢所作出的限制性規(guī)定，至少說明社會公眾和立法部門對兼做審計和咨詢可能損害獨立性的擔憂。自1989年起，安達信一直擔任世界通信的審計師，直到安然丑聞發(fā)生后，世界通信才在2002年5月14日辭退安達信，改聘畢馬威。獨立性和職業(yè)謹慎的缺失導致了重大審計的失敗第十五頁，共21頁。2.安達信未能保持應有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑盡管安達信已經(jīng)意識到世界通信具有報表粉飾或財務舞弊的動機，面對如此高風險的審計客戶，安達信卻沒有保持應有的職業(yè)審慎。安達信對世界通信的線路成本、準備金沖銷和轉回、收入確認和商譽減值等重大事項進行審計時，幾乎完全依賴于世界通信高層的管理聲明書，而不是建立在獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)的基礎上。

第十六頁，共21頁。世界通信所處電信行業(yè)發(fā)生逆轉，風險居高不下，表現(xiàn)為競爭激烈、市場飽和、盈利下降、倒閉不斷，壞賬劇增；世界通信與競爭對手相比顯出的異常盈利能力，比如AT&T從2001年起因電信行業(yè)的逆轉開始發(fā)生大規(guī)模虧損，而世界通信仍然報告巨額盈利。世界通信管理當局蓄意將財務審計排除在內部審計部的法定職責之外，這顯然有別于大多數(shù)公司的做法；世界通信的會計記錄存在著眾多的高層調整，即公司總部直接給子公司等分支機構下達賬項調整指令，而沒有提供相關的授權簽字和原始憑證等書面材料；等等。事實上，如果保持應有的職業(yè)謹慎和職業(yè)懷疑。安達信應當有能力對如左種種現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)世通的財務舞弊。第十七頁，共21頁。（1）世界通信的內部控制結構及其在實際執(zhí)行中的效果；（2）管理當局對資產(chǎn)減值的計提和轉回的估計判斷和相關控制程序；（3）世界通信會計政策在不同期間運用的一貫性，特別是線路成本在2001年以前均作為期間費用，而2001年度和2002年第一季度世界通信卻以"預付容量"的名義將38.52億美元線路成本予以資本化。GAAS特別強調注冊會計師在編制審計計劃前，應當了解可能對財務報表產(chǎn)生重大影響的交易、事項、程序和慣例。但安達信沒再按照GAAS的要求，對世界通信的下列相關會計控制和程序進行充分了解，導致其未能合理制定和實施有助于發(fā)現(xiàn)財務舞弊的審計程序。3.安達信編制審計計劃前沒有對世界通信的會計程序進行充分了解第十八頁，共21頁。1安達信沒有獲取世界通信通過轉回準備金以沖銷線路成本的直接證據(jù)，而是過分依賴管理當局的聲明。2安達信沒有獲取世界通信將38.52億美元的線路成本由經(jīng)營費用轉入“廠場、設備和財產(chǎn)”

的直接證據(jù)，以至于未能發(fā)現(xiàn)世界通信的財務舞弊。3這38.52億美元