我們國(guó)家電影獎(jiǎng)助制度的依法建構(gòu)與完善,法律畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：電影獎(jiǎng)助制度對(duì)于近年來(lái)我們國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)的繁榮具有重要的積極意義,然而實(shí)踐中仍然存在效果欠佳、資源浪費(fèi)、騙取補(bǔ)貼等問(wèn)題。對(duì)此,一方面要進(jìn)一步建構(gòu)獎(jiǎng)助的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn),確定基本要件有創(chuàng)造性和特殊要件優(yōu)先支持的電影類(lèi)型,使之合憲化、規(guī)范化;另一方面應(yīng)完善制度施行,包括厘清國(guó)家獎(jiǎng)助與社會(huì)獎(jiǎng)助之關(guān)系,建立多元化的評(píng)審組織,落實(shí)法律責(zé)任、救濟(jì)和監(jiān)督等,使電影獎(jiǎng)助制度真正發(fā)揮慧眼識(shí)珠、助推優(yōu)秀電影之成效。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：電影獎(jiǎng)助;依法行政;文化活動(dòng)自由;創(chuàng)造性;一、問(wèn)題的提出近年來(lái),我們國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)得到了史無(wú)前例的持續(xù)高速發(fā)展。僅2021年,中國(guó)電影票房總額達(dá)559.11億元,較去年同比增長(zhǎng)13.45%,增速雖不及前幾年,但仍然遠(yuǎn)高于世界其他主要電影生產(chǎn)國(guó),以此增速,將有望很快成為世界第一大電影市場(chǎng)國(guó)。[1]離不開(kāi)國(guó)家的積極作為,穩(wěn)扎穩(wěn)打的制度建設(shè)和宏觀調(diào)控為電影創(chuàng)作和市場(chǎng)的雙繁榮提供了最有力的推動(dòng)和最堅(jiān)實(shí)的保障。然而,在成績(jī)面前,準(zhǔn)確地講,在宏大的經(jīng)濟(jì)效益面前,必須冷靜地看到,我們國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)仍然存在著瓶頸與隱患:瓶頸即產(chǎn)品質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于數(shù)量,電影越來(lái)越多,但好電影卻越來(lái)越少;隱患則是指?jìng)鹘y(tǒng)愈加遭到新生事物之沖擊,譬如互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)就極大地影響了電影產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)、格局以及形式?？傊?今后一段時(shí)間中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)所面臨的挑戰(zhàn),不是怎樣掙更多的錢(qián),而應(yīng)當(dāng)是怎樣在內(nèi)容、精神、價(jià)值等層面,更好地服務(wù)已經(jīng)吃飽、正要求吃好的觀眾。換言之,即實(shí)現(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量的平衡發(fā)展,以知足人民群眾日益增長(zhǎng)的美妙生活需要。這仍然需要國(guó)家的積極作為,若聽(tīng)任自流,結(jié)果便可能是重蹈網(wǎng)絡(luò)電影從野蠻生長(zhǎng)到一地雞毛的覆轍。[2]國(guó)家的積極作為分為正面與反面:正面即引導(dǎo)和扶持,主要表現(xiàn)為行政指導(dǎo)、獎(jiǎng)勵(lì),是決定電影產(chǎn)業(yè)上限的重要因素;反面指監(jiān)管與規(guī)制,懲罰處置違法、整飭秩序,維護(hù)電影產(chǎn)業(yè)的下限。當(dāng)下,盡管存在一些亂象,但隨著國(guó)家不斷加強(qiáng)文化和意識(shí)形態(tài)治理,下限整體無(wú)虞,故怎樣提升上限才是當(dāng)務(wù)之急。于是,電影獎(jiǎng)助制度便成為了關(guān)鍵因素與舉措之一。所謂電影獎(jiǎng)助制度,即國(guó)家針對(duì)電影給予獎(jiǎng)勵(lì)、扶助的法律制度的統(tǒng)稱。華而不實(shí),以促進(jìn)為立法宗旨的(電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法〕作為電影領(lǐng)域的基本法,較為概括但全面地奠定了這一制度的合法性與基本內(nèi)容;、電影行政管理等部門(mén)的一系列行政規(guī)范性文件則在前述基礎(chǔ)上予以了進(jìn)一步的詳細(xì)化。根據(jù)(電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法〕,現(xiàn)行電影獎(jiǎng)助制度可作如下簡(jiǎn)單劃分:1.對(duì)物獎(jiǎng)助,針對(duì)特定內(nèi)容或類(lèi)型的電影,譬如第36條、第44條第一款;2.對(duì)人獎(jiǎng)助,針對(duì)電影活動(dòng)各環(huán)節(jié)的主體,譬如電影制作者(第12條第二款、第15條)、電影經(jīng)營(yíng)者(第38至41條、第44條第二款)、電影放映者(第27、28條)?？v覽上述規(guī)定可見(jiàn),固然無(wú)論是何種獎(jiǎng)助,歸根究底都是要落實(shí)到人,是給予電影人某種利益,但我們國(guó)家電影獎(jiǎng)助制度實(shí)際上是嚴(yán)密?chē)@電影產(chǎn)業(yè)存續(xù)的源頭電影作品運(yùn)行的,人是由于作品遭到獎(jiǎng)助。絕大多數(shù)相關(guān)條款,包括很多對(duì)人的獎(jiǎng)助條款,都難以脫離特定電影作品而單獨(dú)施行,譬如第43條的國(guó)家扶持農(nóng)、邊、貧、民地區(qū)電影活動(dòng)和扶持少數(shù)民族題材電影,以及第44條的扶持電影的境外推廣和扶持優(yōu)秀電影的外語(yǔ)翻譯制作。再結(jié)合第36條等其他條款,便可得出結(jié)論:我們國(guó)家電影獎(jiǎng)助制度的責(zé)任并非幫助電影盈利、養(yǎng)活更多的影視公司和電影從業(yè)者,或者只是讓更多的公民能夠看電影,而是通過(guò)國(guó)家的獎(jiǎng)勵(lì)、扶助,使市場(chǎng)上出現(xiàn)更多符合立法者等待的電影,并使更多公民看到上述電影。一言以蔽之,即通過(guò)獎(jiǎng)助,產(chǎn)生特定的優(yōu)秀電影,進(jìn)而符合(電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法〕第1條所宣示的立法目的。那么相應(yīng)地,電影獎(jiǎng)助制度在建構(gòu)和施行經(jīng)過(guò)中要解決的兩個(gè)核心問(wèn)題便是:1.獎(jiǎng)助誰(shuí)?即以電影作品為根本尺度,辨別和挑選獎(jiǎng)助對(duì)象;2.怎樣獎(jiǎng)助?即如何做,才能使獎(jiǎng)助落到實(shí)處,發(fā)揮應(yīng)有之作用。解決第一個(gè)問(wèn)題,需要在法律上建立一套兼顧我們國(guó)家法律和電影產(chǎn)業(yè)規(guī)律的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn);解決第二個(gè)問(wèn)題,則需要從主體、方式、程序、責(zé)任、配套機(jī)制等著手,使獎(jiǎng)助的施行既合法又科學(xué)。如此,才能一方面避免國(guó)家獎(jiǎng)助加劇有量無(wú)質(zhì)的虛假繁榮,另一方面防備各種屢見(jiàn)不鮮的騙補(bǔ)行為。二、獎(jiǎng)助評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)從法律上看,我們國(guó)家現(xiàn)行的電影獎(jiǎng)助制度并非全然沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn),(電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法〕(電影管理?xiàng)l例〕(國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金征收使用管理辦法〕等相關(guān)規(guī)范性文件都是采取列舉的方式,即明確列舉一系列能夠申請(qǐng)國(guó)家獎(jiǎng)助的電影類(lèi)型,譬如傳播中華優(yōu)秀文化、弘揚(yáng)社會(huì)核心價(jià)值觀、促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)、展現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)新成果、促進(jìn)藝術(shù)進(jìn)步、推動(dòng)科學(xué)教育事業(yè)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)普及的電影等。少數(shù)規(guī)定會(huì)添加重大優(yōu)秀特色等定語(yǔ)。此種列舉式的標(biāo)準(zhǔn)雖然有一定的合理性,譬如相對(duì)簡(jiǎn)單明了,能夠較為直觀地確定選擇獎(jiǎng)助對(duì)象之方向,但亦存在一些難以克制的缺乏:首先,現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)仍主要是以國(guó)家對(duì)電影性質(zhì)、功能的傳統(tǒng)觀點(diǎn)為指導(dǎo),但與我們國(guó)家憲法關(guān)于獎(jiǎng)助文化活動(dòng)的直接規(guī)定、精神卻并不特別契合,不利于憲法的施行,且一定程度上間接造成了實(shí)踐中的問(wèn)題。其次是過(guò)于概括和抽象,使用了較多的非規(guī)范性概念或表述,譬如優(yōu)秀文化、健康成長(zhǎng)、藝術(shù)進(jìn)步等,因此一般難以直接適用于實(shí)務(wù)工作。法律標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要特征便是明確性,以限縮和控制自由裁量權(quán),但在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下,獎(jiǎng)助對(duì)象的認(rèn)定往往是一項(xiàng)經(jīng)歷體驗(yàn)性而非規(guī)范性的活動(dòng),有賴于相關(guān)人員的主觀判定,自由裁量空間較大,不利于規(guī)束公權(quán)利,容易發(fā)生濫用職權(quán)和權(quán)利尋租。過(guò)于概括和抽象的另一副作用是導(dǎo)致獎(jiǎng)助對(duì)象泛濫。在現(xiàn)有的列舉式規(guī)定下,本來(lái)沒(méi)有獎(jiǎng)助資格的電影可能通過(guò)一定處理或包裝,進(jìn)而符合法律規(guī)定、申請(qǐng)獎(jiǎng)助,或者針對(duì)獎(jiǎng)助類(lèi)別,專門(mén)制造電影。再加上認(rèn)定時(shí)的隨意,使得在一些特定的電影類(lèi)型(譬如門(mén)檻相對(duì)較低的兒童、抗戰(zhàn)題材)中,常見(jiàn)粗制濫造、欠缺藝術(shù)和商業(yè)價(jià)值的電影能夠從獲取高額補(bǔ)貼,[3]僅靠補(bǔ)貼便能夠收回成本甚至實(shí)現(xiàn)盈利。這顯然違犯了國(guó)家建立獎(jiǎng)助制度的初衷,亦是對(duì)公共資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。最后,盡管存在兜底條款,現(xiàn)有的列舉式標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑在一定程度上封閉了獎(jiǎng)助對(duì)象范圍的邊界,排除了一部分應(yīng)當(dāng)?shù)玫交蛑档锚?jiǎng)助者,譬如實(shí)驗(yàn)性、先鋒性以及批判現(xiàn)實(shí)主義題材電影及電影人。電影獎(jiǎng)助制度雖然有宣傳、教化之功能,但更需要堅(jiān)持對(duì)藝術(shù)性、思想性的追求。電影作為文化產(chǎn)品,與之相關(guān)的制度應(yīng)當(dāng)秉持寬容、開(kāi)放、多元的價(jià)值立場(chǎng),這也是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴基本方針的要求與具體表現(xiàn)出。綜上,我們國(guó)家電影獎(jiǎng)助制度的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)仍有待進(jìn)一步建構(gòu)。作為一項(xiàng)法律制度的組成部分,應(yīng)當(dāng)與憲法和上位法保持融貫統(tǒng)一,做到明確、規(guī)范、控權(quán);而作為一項(xiàng)文化制度的組成部分,還須在法律許可的范圍內(nèi),充分尊重和保障公民的自由。(一)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的基本要件有創(chuàng)造性我們國(guó)家電影獎(jiǎng)助制度是有憲法根據(jù)的,即現(xiàn)行憲法第47條,該條款包含兩個(gè)方面的內(nèi)容:1.中國(guó)公民有從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)和其他文化活動(dòng)的自由;2.對(duì)于上述文化活動(dòng)中具有創(chuàng)造性的,國(guó)家應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和幫助。所謂鼓勵(lì)和幫助即為獎(jiǎng)助。根據(jù)憲法,我們國(guó)家公民所進(jìn)行的文化活動(dòng),只要不違背社會(huì)制度和有害于人民(憲法第22條),不損害國(guó)家、社會(huì)、集體、別人合法權(quán)益(憲法第51條),則無(wú)論雅俗,不分主次,國(guó)家都不予否認(rèn)和反對(duì);而對(duì)于上述文化活動(dòng)中具有創(chuàng)造性的部分,國(guó)家才給予獎(jiǎng)勵(lì)、幫助。因而,電影作為一種常見(jiàn)的文化活動(dòng)之產(chǎn)物,其獎(jiǎng)助制度的根本評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)即電影能否具有創(chuàng)造性。所謂創(chuàng)造性,在中文里意指制造出了與往事物不同的新事物。[4]作為一個(gè)法律概念,(中國(guó)專利法〕第22條將之界定為與現(xiàn)有技術(shù)相比具有本質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。故在做憲法解釋時(shí),不能將創(chuàng)造狹隘地理解為僅僅僅是空前的首創(chuàng),或者必須是唯一的首創(chuàng)。而應(yīng)當(dāng)理解在前人基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)了某種改變、突破或更新即可,以及在改變、突破、更新充分普及之前的應(yīng)用。理由有三:其一,創(chuàng)造性所在的憲法第51條,屬于公民基本權(quán)利條款,對(duì)此類(lèi)條款的解釋,不宜限縮;其二,在人類(lèi)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的今天,任何創(chuàng)新都必然是在前人基礎(chǔ)之上獲得,苛求空前必然導(dǎo)致第47條第二款淪為具文;其三,創(chuàng)造不是一蹴而就,而是一個(gè)辯證的經(jīng)過(guò),苛求唯一不利于創(chuàng)造的最終實(shí)現(xiàn)。所以,國(guó)家獎(jiǎng)助的對(duì)象便是相較于前人作品、在其電影中做出了某種創(chuàng)造的電影人。根據(jù)電影的構(gòu)成要素,這里的創(chuàng)造又可進(jìn)一步地劃分為三個(gè)類(lèi)型:1.在內(nèi)容上具有創(chuàng)造性,譬如題材牽涉之前鮮少關(guān)注的重要問(wèn)題和弱勢(shì)群體,或?qū)τ谂f命題展開(kāi)新考慮、新討論;2.在形式上具有創(chuàng)造性,固然內(nèi)容上并無(wú)創(chuàng)新,但能運(yùn)用新瓶裝舊酒,譬如將紀(jì)錄片的形式與恐懼、驚悚等題材結(jié)合;3.在技術(shù)上具有創(chuàng)造性,主要是指電影的制作技術(shù),譬如運(yùn)用了新的攝像技術(shù)和后期制作技術(shù)。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),若一部電影在內(nèi)容、形式、技術(shù)上不具有創(chuàng)造性,則不應(yīng)獲得獎(jiǎng)助,即便在其他某些方面(譬如宣傳和教化)符合國(guó)家之等待。同樣,那些為獲取獎(jiǎng)助而在內(nèi)容、形式、技術(shù)上盲目跟風(fēng)的電影,也應(yīng)當(dāng)予以排除。總之,創(chuàng)造性是判定能否應(yīng)當(dāng)給予電影獎(jiǎng)助的首要標(biāo)準(zhǔn),但并非具有創(chuàng)造性的電影就一律獎(jiǎng)助,還需要符合一定的特殊要件。(二)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的特殊要件優(yōu)先支持的電影類(lèi)型我們國(guó)家從來(lái)對(duì)于文化治理特別重視,現(xiàn)行憲法有多處(主要是序言部分和綱領(lǐng)性條款)直接牽涉?？v覽上述規(guī)定能夠發(fā)現(xiàn),制憲者對(duì)于文化絕非中立和沒(méi)有傾向的,實(shí)際上,在建設(shè)和發(fā)展什么樣的文化這一問(wèn)題上,制憲者有鮮明的價(jià)值追求,國(guó)家()并非單純地扮演守夜人角色。八二憲法已經(jīng)勾畫(huà)出了制憲者追求的文化的七個(gè)基本特征,即民族的(序言第一自然段、總綱第22條第二款)、平等的(第4條第二款、第48條第一款)、開(kāi)放的(序言第12自然段)、科學(xué)的(第19條第一款)、法治的(第2條第三款)、人民的或曰群眾性的(第22條第一款)、積極健康的(第14條第三款、第24條)。公民的文化活動(dòng)若具備以上七大特征之一,則按照憲法,國(guó)家應(yīng)給予支持和保障,電影作為文化活動(dòng)的產(chǎn)物,自然也予以遵循。[5]將以上七個(gè)特征放到電影領(lǐng)域展開(kāi)詳細(xì)分析,便可得出七類(lèi)符合制憲者等待、國(guó)家應(yīng)予支持和保障的電影:1.展現(xiàn)中華民族文化、歷史、地理等元素的電影;2.展現(xiàn)社會(huì)平等精神和原則的電影;3.采用國(guó)際先進(jìn)電影理念、技術(shù)以及將進(jìn)軍海外市場(chǎng)的電影;4.宣傳和展現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的電影;5.宣揚(yáng)社會(huì)法治理念、具有普法意義的電影;6.展現(xiàn)人民群眾現(xiàn)實(shí)生活(包括正面與反面)的電影;7.展現(xiàn)正面和積極的價(jià)值觀的電影。以上七類(lèi)電影假如符合前述的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn),即屬于電影獎(jiǎng)助的范圍,相關(guān)人員能夠藉此申請(qǐng)國(guó)家的獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、優(yōu)惠。除此之外的其他電影,假如具備創(chuàng)造性的特征,可以以納入獎(jiǎng)助范圍,但上述七類(lèi)電影在同等條件下應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先性。三、獎(jiǎng)助施行的完善我們國(guó)家電影獎(jiǎng)助制度的性質(zhì)屬于行政獎(jiǎng)勵(lì),是典型的依申請(qǐng)行政行為。電影行政主管部門(mén)設(shè)置獎(jiǎng)助計(jì)劃和項(xiàng)目,譬如國(guó)家電影精品專項(xiàng)基金和國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金,相對(duì)人以符合法定條件的電影進(jìn)行申報(bào),行政機(jī)關(guān)評(píng)審,最終予以獎(jiǎng)助。如此設(shè)計(jì),具體表現(xiàn)出了我們國(guó)家文化(電影)領(lǐng)域的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,有利于控制國(guó)家權(quán)利、節(jié)約公共資源。固然現(xiàn)有獎(jiǎng)助制度之施行已相對(duì)成熟,但不可否認(rèn),實(shí)踐中仍然存在一些亂象。從到地方都建立了獎(jiǎng)助機(jī)制,涵蓋金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)、稅收優(yōu)惠、金融信貸、政策支持等方式,投入大而產(chǎn)出并不理想,真正符合立法者等待的優(yōu)秀電影始終鳳毛麟角,各類(lèi)騙補(bǔ)電影在愈加嚴(yán)厲的規(guī)制下仍層出不窮。要改變上述狀況,除了建立規(guī)范化的審查標(biāo)準(zhǔn),至少還需要處理如下三個(gè)方面存在的問(wèn)題。(一)明確國(guó)家獎(jiǎng)助和社會(huì)獎(jiǎng)助的關(guān)系當(dāng)下,我們國(guó)家的優(yōu)秀電影除了能夠從獲得扶持,還能夠從企業(yè)和社會(huì)組織得到各種獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼,譬如各大影業(yè)巨頭大多有自個(gè)的優(yōu)秀電影獎(jiǎng)助計(jì)劃。相較于國(guó)家獎(jiǎng)助,由于不牽涉公權(quán)利與稅金,此類(lèi)社會(huì)獎(jiǎng)助一般范圍更廣、力度更大、操作更靈敏,每年都能惠及大量?jī)?yōu)秀電影和電影人。此類(lèi)社會(huì)獎(jiǎng)助的另一個(gè)重要特征是相較于國(guó)家獎(jiǎng)助,往往愈加專業(yè)和精準(zhǔn)。由于企業(yè)和社會(huì)組織設(shè)置獎(jiǎng)助計(jì)劃和項(xiàng)目,盡管主觀上會(huì)有一部分公益目的,但難以避免地會(huì)包含經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī),即開(kāi)掘優(yōu)秀電影和電影人為己所用,故此類(lèi)獎(jiǎng)助經(jīng)常會(huì)對(duì)被獎(jiǎng)助者附加一定條件,如簽約和受權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,只要不存在欺詐、脅迫等違法或毀壞市場(chǎng)秩序的情形,這是完全合法、正當(dāng)?shù)?且應(yīng)當(dāng)肯定與鼓勵(lì),以彌補(bǔ)本身作用的有限性。因而,在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,當(dāng)針對(duì)電影的國(guó)家獎(jiǎng)助與社會(huì)獎(jiǎng)助并存時(shí),應(yīng)當(dāng)以后者作為主力,前者為后者之補(bǔ)充。理由除了社會(huì)獎(jiǎng)助本身的優(yōu)勢(shì),以及行政權(quán)自有的謙抑性,[6]還有下面三個(gè)方面:1.文化職能是的眾多職能之一,發(fā)展電影產(chǎn)業(yè)只是履行文化職能的一種選擇,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是各級(jí)的首要工作。盡管電影對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)有一定意義,但也具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn),更需要與旅游、娛樂(lè)等相鄰產(chǎn)業(yè)結(jié)合,并非最優(yōu)之選。故能夠投入電影獎(jiǎng)助的公共資源應(yīng)當(dāng)是有限的,且必須嚴(yán)格監(jiān)管,將好鋼用在刀刃上,不可廣撒網(wǎng)。2.不同于社會(huì)贊助能夠作商業(yè)考量,國(guó)家獎(jiǎng)助應(yīng)當(dāng)是徹底的公益(事業(yè))性行為,并在很大程度上能夠代表對(duì)于電影的審美與價(jià)值傾向,引導(dǎo)市場(chǎng)主體的行為,一旦發(fā)生爭(zhēng)議,容易損害形象和公信力,因而不宜覆蓋過(guò)大、參與過(guò)深。3.實(shí)踐證明,由于文化事務(wù)的特殊性,加上法治建設(shè)的滯后,國(guó)家獎(jiǎng)助施行經(jīng)過(guò)中容易滋生腐敗,且此類(lèi)腐敗往往缺乏直接受害者,不易證明,查處難度較大。綜上,對(duì)于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,國(guó)家需要積極作為,然而電影獎(jiǎng)助本身屬于一種以財(cái)稅金融機(jī)制為主體的公法輔助制度,[7]能夠發(fā)揮的作用是有限的。國(guó)家宜將重點(diǎn)放在科學(xué)立法(制定政策)和嚴(yán)格執(zhí)法上,把國(guó)家獎(jiǎng)助定位為社會(huì)獎(jiǎng)助的補(bǔ)充。詳細(xì)而言,能夠規(guī)定已獲得社會(huì)獎(jiǎng)助的電影原則上不得再申請(qǐng)國(guó)家獎(jiǎng)助、針對(duì)通常并不受社會(huì)獎(jiǎng)助青睞但符合立法者等待的電影1設(shè)置專項(xiàng)基金等。[8](二)建立多元化的評(píng)審組織當(dāng)前,我們國(guó)家電影獎(jiǎng)助評(píng)審組織的主要成員是官員與官方選取的專家。這樣的人員構(gòu)成具有足夠的政治性、權(quán)威性和專業(yè)性,在民主性上卻可能有所欠缺。固然電影獎(jiǎng)助并不迎合市場(chǎng)、不唯口碑、票房論,[9]但電影作為一類(lèi)需要面向市場(chǎng)的文化產(chǎn)品,其獎(jiǎng)助不宜完全脫離市場(chǎng)(觀眾)之感受。因而,有必要將代表電影產(chǎn)品消費(fèi)者的觀眾代表引入電影獎(jiǎng)助評(píng)審體系,在組織內(nèi)部構(gòu)成一種專家市場(chǎng)的三方平衡關(guān)系,同時(shí)也能夠加強(qiáng)對(duì)評(píng)審工作的社會(huì)監(jiān)督。詳細(xì)而言:1.代表占全體評(píng)委的1/5。包括電影行政管理部門(mén)和相關(guān)部門(mén)(譬如電影牽涉宗教事務(wù),就應(yīng)當(dāng)有宗教管理機(jī)關(guān)的人員介入)工作人員,僅負(fù)責(zé)主持評(píng)審和政治審查,對(duì)于最終的評(píng)審結(jié)果,假如發(fā)現(xiàn)存在政治問(wèn)題,能夠有一票否決權(quán);2.專家代表占全體評(píng)委的2/5。由獎(jiǎng)助機(jī)關(guān)從專家?guī)熘须S機(jī)抽選,且一名專家在一定時(shí)期內(nèi)不得被屢次抽中。專家負(fù)責(zé)對(duì)電影內(nèi)容、形式、藝術(shù)性等方面的全面評(píng)價(jià);3.觀眾代表占全體評(píng)委的2/5。能夠由公民自行報(bào)名,各級(jí)電影行政管理部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)選送,匯總成庫(kù),屆時(shí)隨機(jī)抽選,職責(zé)與專家代表一樣。之所以將專家代表和觀眾代表的比例、職責(zé)設(shè)置為一樣,一方面是平衡精英觀點(diǎn)和群眾感受,另一方面在于,當(dāng)下僅就電影領(lǐng)域而言,專業(yè)人士與普羅群眾之間已不存在絕對(duì)的知識(shí)壁壘和鴻溝,普通觀眾亦可能對(duì)電影有深入認(rèn)知,專家反而經(jīng)常相對(duì)容易遭到固有觀念之干擾。而在評(píng)審經(jīng)過(guò)中,專家基于本身較高的專業(yè)性,也是可能對(duì)觀眾代表構(gòu)成影響的。故無(wú)需太過(guò)擔(dān)憂專家代表會(huì)因而被架空,或者評(píng)審失去專業(yè)立場(chǎng)。最終的評(píng)審結(jié)果由專家代表和觀眾代表的打分或投票綜合而成,假如產(chǎn)生平局或無(wú)法彌合的重大分歧,則應(yīng)當(dāng)由主管部門(mén)決定。(三)完善法律責(zé)任、救濟(jì)和監(jiān)督在電影獎(jiǎng)助的申報(bào)與評(píng)審經(jīng)過(guò)中,假如相關(guān)人員存在弄虛作假、騙取補(bǔ)貼等違法情形,要承當(dāng)一定的法律責(zé)任,遭到行政處理懲罰和處分,構(gòu)成犯罪者將被依法追查刑事責(zé)任。但實(shí)際上,一方面,電影獎(jiǎng)助制度的規(guī)范性文件經(jīng)常未明確規(guī)定處理懲罰,要求按照其他有關(guān)文件進(jìn)行處理,而后者可能也未對(duì)處理懲罰作詳細(xì)規(guī)定,或者不能完全適用。另一方面,若非情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪,那么處理懲罰往往并缺乏以威懾當(dāng)事人,導(dǎo)致與較高的違法收益相比,違法成本過(guò)低。因而,應(yīng)當(dāng)明確法律后果,嚴(yán)格監(jiān)管獎(jiǎng)助審批經(jīng)過(guò),加強(qiáng)執(zhí)法和監(jiān)督檢查。同時(shí),有效利用現(xiàn)有制度和機(jī)制,譬如2021年9月施行的文化市場(chǎng)黑名單制度,對(duì)違法人員依法予以信譽(yù)懲戒。除