醫(yī)療事故技術(shù)判定陳說書典范陳說人（患方）：孫春，女，1981年12月22日生，漢族代理律師：高西寧，陜西邦維律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話：*******醫(yī)療機(jī)構(gòu)：西安市山中醫(yī)院，住處地：*****法定代表人：***，職務(wù)：院長(zhǎng)。孫春訴西安市山中醫(yī)院醫(yī)療糾葛案，經(jīng)西安市新城區(qū)人民法院立案審理，被告西安市山中醫(yī)院申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)判定，現(xiàn)患方就本案作以下陳說。XX年8月23日，患者孫春以孕39周祥西安市山中醫(yī)院住院生產(chǎn)。在產(chǎn)前檢查報(bào)告為胎兒臍繞頸、缺氧、胎心率120次/分等胎兒宮內(nèi)窘?jīng)r癥狀的狀況下，山中醫(yī)院未執(zhí)行照實(shí)向患者見告義務(wù)，故意隱瞞了在這類已出現(xiàn)的特定狀況下陰道產(chǎn)對(duì)胎兒的巨狂風(fēng)險(xiǎn)，拒絕產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的合理要求，并在生產(chǎn)過程中已顯然出現(xiàn)異樣監(jiān)護(hù)結(jié)果的狀況下未實(shí)時(shí)采納正確舉措，致使胎兒重度窒息、顱內(nèi)出血并腦疝、缺血缺氧性腦?。ㄖ囟龋┑?，于出生后10小時(shí)死亡。陳說人以為：一、山中醫(yī)院違犯醫(yī)療衛(wèi)生管理法例，對(duì)已顯然出現(xiàn)的特別病情及其特定風(fēng)險(xiǎn)未向患者執(zhí)行照實(shí)見告義務(wù)，入侵了患者的知情權(quán)，組成顯然過失?；颊邔O春為大齡初產(chǎn)婦，早在XX年6月16日，山中醫(yī)院在為患者孫春的B超檢查中就已檢查出胎兒臍繞頸。今后，這類狀況向來未能除去。至臨產(chǎn)前三天的8月20日，檢查報(bào)告仍為胎兒臍繞頸、缺氧、胎心率120次/分等胎兒宮內(nèi)窘?jīng)r癥狀，門診也曾給產(chǎn)婦進(jìn)行了三天的吸氧。但在8月23日宮縮開始后住進(jìn)醫(yī)院待產(chǎn)時(shí)，接生醫(yī)生明知上述狀況，卻故意隱瞞了在這類已出現(xiàn)的特定狀況下陰道產(chǎn)對(duì)胎兒的巨狂風(fēng)險(xiǎn)和不利結(jié)果，未照實(shí)執(zhí)行向患者見告義務(wù)，入侵了患者的知情權(quán)，擁有顯然過失。二、山中醫(yī)院剝奪患者對(duì)臨盆方式的選擇權(quán)，拒絕患者實(shí)行剖宮產(chǎn)的正當(dāng)合理的要求，對(duì)造成重生兒死亡負(fù)有過失。在產(chǎn)婦孫春進(jìn)入產(chǎn)房后，產(chǎn)婦及其家眷再三要?jiǎng)?wù)實(shí)行剖宮產(chǎn)，但均受到接生醫(yī)生的拒絕。在胎兒臍繞頸、宮內(nèi)窘?jīng)r狀況下，接生醫(yī)生理應(yīng)預(yù)示到陰道產(chǎn)可能發(fā)生的不利結(jié)果，理應(yīng)懂得臨盆方式的選擇對(duì)胎兒的重要影響，理應(yīng)放寬剖宮產(chǎn)指證，特別是理應(yīng)尊敬產(chǎn)婦及其家眷要求剖宮產(chǎn)的正確意見和合理要求。但接生醫(yī)生僅因?yàn)槁樽韼熚瓷习喽直┚芙^患者及其家眷實(shí)行剖宮產(chǎn)的正當(dāng)合理的要求，剝奪患者對(duì)分娩方式的選擇權(quán)，對(duì)造成重生兒死亡負(fù)有顯然過失。三、山中醫(yī)院在產(chǎn)婦生產(chǎn)過程中已出現(xiàn)顯然異樣監(jiān)護(hù)結(jié)果的狀況下，未實(shí)時(shí)的采納正確舉措，是致使重生兒重度窒息、顱內(nèi)出血并缺血缺氧性腦病直至死亡的直接原由。據(jù)山中醫(yī)院孫春“產(chǎn)程進(jìn)行紀(jì)錄”記錄，XX年8月23日下午9時(shí)，產(chǎn)婦孫春宮縮開始。晚11時(shí)，胎心142次/分。至24日0時(shí)30分，胎心已降至126次/分，且宮口并未完全翻開。因?yàn)楫a(chǎn)前胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘?jīng)r，此時(shí)接生醫(yī)生理應(yīng)立刻采納剖宮產(chǎn)，以保護(hù)胎兒。但山中醫(yī)院的接生醫(yī)生卻未采納任何舉措。至40分鐘后的1時(shí)10分，胎心已降至70次/分，山中醫(yī)院的接生醫(yī)生依舊任其自然，仍未堅(jiān)決采納任何立刻結(jié)束臨盆的急救舉措。直到1時(shí)40分，胎兒才經(jīng)過胎吸術(shù)娩出，前后耽擱有效的急救機(jī)遇整整1小時(shí)零10分鐘。故山中醫(yī)院對(duì)致使重生兒重度窒息、顱內(nèi)出血并缺血缺氧性腦病直至死亡負(fù)有直接過失，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)完整的過失責(zé)任。四、山中醫(yī)院“產(chǎn)科住院知情贊同書”，是每一個(gè)正常產(chǎn)婦住院時(shí)都一定填寫的格式文件，此中并無見告且絲毫未說起產(chǎn)婦孫春胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘?jīng)r狀況下陰道產(chǎn)的特別風(fēng)險(xiǎn)。手術(shù)贊同書也不等于免責(zé)書。故山中醫(yī)院對(duì)于“患者已在知情贊同書上署名，醫(yī)院不負(fù)任何責(zé)任”的抗辯原由完整不可以建立。相反，該“產(chǎn)科住院知情贊同書”有力證明，山中醫(yī)院并未向患者孫迎春照實(shí)見告胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘?jīng)r狀況下陰道產(chǎn)的特別風(fēng)險(xiǎn)，未見告產(chǎn)婦履行陰道產(chǎn)仍是剖宮產(chǎn)的選擇權(quán)，未擬訂陰道產(chǎn)過程中出現(xiàn)異樣狀況的防備急救舉措和對(duì)應(yīng)方案。并有力證明，產(chǎn)婦及其家