成心殺人民事上訴狀范文成心殺人民事上訴狀范文引導語：成心殺人，是指成心非法剝奪別人生命的行為。屬于進犯公民人身民主權(quán)利罪的一種。是中國刑法中少數(shù)性質(zhì)最惡劣的犯罪行為之一。今天，為大家了關(guān)于成心殺人罪附帶民事上訴狀的推薦范文，希望對你有幫助!上訴人(原審被告人)XX，男，1995年10月3日出生，漢族，XX省XX縣人，身份證號XXXX，漢族，住XX縣XX區(qū)XXXX。xx年7月31日因成心殺人罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，現(xiàn)羈押于XX市看守所。法定代理人XX父，系上訴人之父。被上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)XX，男，歲，XX省XX人，住江XXXX區(qū)。被上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)XXX，男，歲，XX省XX縣人，住XXXXXX組。上訴人XX因搶劫罪、成心殺人罪一案，不服XX省XX市中級人民法院xx年4月8日宣判的(xx)景刑二初字第08號刑事附帶民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。懇求二審法院撤銷XX省XX市中級人民法院(xx)景刑二初字第08號刑事附帶民事判決，改判上訴人犯搶劫罪，并在有期徒刑十年以上十五以下確定宣告刑;改判上訴人賠償原告人經(jīng)濟損失144667.50元。(一)上訴人在搶劫過程中致人死亡，應以搶劫罪一罪處分，一審法院判決上訴人犯搶劫罪和成心殺人罪，實行二罪并罰，屬于適用法律錯誤。第一，上訴人在搶劫過程中用木棍將被害人打死，該行為已被《刑法》第二百六十三條法定刑升格條件的“搶劫致人重傷、死亡的”所包含，故不應再另定成心殺人罪。第二，《最高人民法院關(guān)于搶劫過程中成心殺人案件如何定罪問題的批復》指出，行為人為劫取財物而預謀成心殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人對抗而成心殺人的，以搶劫罪定罪處分。行為人施行搶劫后，為滅口而成心殺人的，以搶劫罪和成心殺人罪定罪，實行數(shù)罪并罰。本案中，上訴人是在被害人家中，用木棍打被害人即是防止其對抗，打擊第二棍是因上訴人仍沒有分開現(xiàn)場，怕被其抓獲，該行為仍發(fā)生是搶劫行為的過程中，完全符合“在劫取財物過程中，為制服被害人對抗”之情形。第三，上訴人沒有分開被害人家，見被害人XXXX起來，害怕被其抓獲，才對其施行了第二棍打擊，整個搶劫行為并沒有終了，上訴人第二棍打擊被害人，與第一棍打擊被害人在場所上具有同一性、時間上具有嚴密性，因此，仍然屬于“搶劫過程中”，一審法院將一個完好的搶劫行為割裂，將本應包含在搶劫中的“致人死亡”另定成心殺人罪，實行搶劫罪和成心殺人罪并罰，屬于適用法律錯誤。第四，上訴人是在xx年7月27日上午9點用木棍打了被害人XXXX，直至晚上8：30分才被人發(fā)現(xiàn)死亡，XX縣公安司法鑒定中心(浮)公(司法)鑒(尸)字[xx]07號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書證實，XXXX系別人用易于揮動的鈍器兩次打擊死者頭部致頭部嚴重開放性粉碎性顱骨骨折導致腦膜中動脈破裂出血并腦組織挫裂傷引起顱內(nèi)高壓小腦扁桃體疝壓迫呼吸心跳中樞死亡。可見，被害人XXXX的死亡并非是上訴人施行搶劫過程中的第二棍造成，而是前后兩棍打擊共同所致。換言之，一審法院將被害人的死亡結(jié)果歸功于上訴人的第二次打擊是錯誤的，被害人的死亡系上訴人兩次打擊后，長時間沒被發(fā)現(xiàn)得不到救治而死亡的，并非上訴人搶劫后為殺人滅口才將其打死的。第五，如前已述，被害人是兩次打擊并長時間未被發(fā)現(xiàn)而死亡，上訴人第二棍打擊只是可能造成被害人死亡的原因之一，從上午9點至晚上8：30分，相隔近12個小時，即使沒有上訴人第二棍的打擊，被害人也完全有可能死亡，一審法院將被害人的死亡認定為上訴人構(gòu)成成心殺人罪，是將上訴人施行搶劫的暴力行為所造成的結(jié)果計入成心殺人罪，明顯錯誤。(二)上訴人所施行的犯罪行為并未到達“罪行極其嚴重”，而一審法院卻判處上訴人法定最高刑無期徒刑，量刑明顯過重。1、上訴人系未成年人，一審法院審理本案之法庭是刑二庭，而非少年法庭，該庭審理之刑事案件均系綁架、搶劫等重大刑事案件，法官已習慣性地適用重刑，在量刑時沒有根據(jù)未成年人身心特點、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等原因綜合考慮量刑，對上訴人的.量刑有意識或無意識地參照成年犯罪人刑罰作出處分，以致對上訴人的量刑過重。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件詳細應用法律假設干問題的解釋》第十三條：“未成年人犯罪只有罪行極其嚴重的，才可以適用無期徒刑?！北景钢?，上訴人因年幼無知，在偷拿自己的家錢后，害怕被父母責怪，到被害人XXXX家偷錢補上，在此過程中用木棍打了被害人兩下，致其死亡，該犯罪情節(jié)除造成被害人死亡外(假設不是因為被害人死亡，上訴人的刑期在十年以下)，犯罪手段和情節(jié)，與其他成年人犯罪相比，并不屬于罪行極其嚴重和情節(jié)極其惡劣，離可判處未成年人法定最高刑的無期徒刑相差甚遠，因此，上訴人依法不應被判處法定最高刑。3、根據(jù)《刑事訴訟法》第二百六十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第四百七十六條、第四百八十四條的規(guī)定，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應提供關(guān)于未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護教育等情況的，以及辯護人提交的反映未成年被告人上述情況的書面材料，法庭應當承受，并可以作為法庭教育和量刑的參考。本案中，公訴機關(guān)和一審法院并沒有前述法定情況等調(diào)查報告，上訴人同村村民要求一審法院對上訴人從輕處分的書面報告，一審法院未列入判決并作出任何評議。4、一審法院判處上訴人法定最高刑無期徒刑，實際上是剝奪了上訴人依法應享有的“從輕或者減輕處分”情節(jié)。上訴人是未成年，根據(jù)《刑法》第四十九條“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審訊的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！敝?guī)定，法定最高刑為無期徒刑，根據(jù)《刑法》第十七條第三款：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處分?！币约白罡呷嗣穹ㄔ?/p>