刑事和解論文刑事和解制度論文：淺談我國(guó)—論交發(fā)表專家一中國(guó)黠加ww.59t1t6^.qe1和解制度之構(gòu)建［摘要］自20世紀(jì)70年代以來(lái)，以被害人和刑事被告人直面會(huì)商為中心的刑事和解程序就一直是西方犯罪學(xué)界研究的主題，并不斷地出現(xiàn)在各國(guó)的刑事訴訟體系中。在化解社會(huì)矛盾，彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑事司法方面發(fā)揮了重要作用。近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)和法律全球化的影響，特別是在科學(xué)發(fā)展觀的理論指導(dǎo)下，刑事和解逐步走入中國(guó)人的視野，成為一個(gè)新生物。為此，對(duì)刑事和解制度過去與現(xiàn)在以及未來(lái)的發(fā)展給予足夠的關(guān)注，對(duì)實(shí)踐中的問題進(jìn)行歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)務(wù)的全方位的考察是必要的。［關(guān)鍵詞］刑事和解；制度；構(gòu)建一、刑事和解的概念和特征刑事和解也被稱為被害人與加害人的和解、被害人與加害人會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)?；蛘呋謴?fù)正義會(huì)商。它的基木內(nèi)涵是在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人（通常是一名社會(huì)自愿人員）的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，以及恢復(fù)加害人與被害者之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過自新、復(fù)歸社會(huì)。刑事和解作為一種新的刑事問題解決機(jī)制,彌補(bǔ)常規(guī)的刑事案件解決方式的不足,它的核心在于恢復(fù)性司法，其理

-論文發(fā)表專賽一中國(guó)黠汰網(wǎng)論價(jià)值在于正義的恢復(fù)，而正義的恢復(fù)的途徑存在復(fù)與加害恢復(fù)兩個(gè)基木方面，強(qiáng)調(diào)被害人利益保護(hù)的同時(shí)兼顧了犯罪人的社會(huì)復(fù)歸，主要表現(xiàn)為兩個(gè)最基木的特征“參與性”和“恢復(fù)性”。所謂的“參與性”，就是在處理犯罪案件的過程中，主體將不再局限為國(guó)家和犯罪人，而是吸納其他與犯罪有關(guān)的人加入到處理犯罪的案件的過程中，特別是被害人加入其中與犯罪人溝通交流，作出協(xié)商。而所謂的“恢復(fù)性”則是通過一系列的司法活動(dòng)，努力恢復(fù)到犯罪前的社會(huì)秩序和個(gè)人狀態(tài)。通常通過協(xié)商，犯罪人通過認(rèn)罪、道歉、賠償?shù)确绞绞贡缓θ艘蚍缸锼斐傻奈镔|(zhì)、精神損失得到補(bǔ)償，使被害人因犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，亦使加害人通過積極負(fù)責(zé)的行為重新融入社區(qū)，并贏得被害人及家庭和社區(qū)人員的諒解。二、刑事和解在實(shí)踐中存在的問題刑事和解以其全新的理念和良好的實(shí)驗(yàn)效果引起了人們的興趣。但是就總體來(lái)說(shuō)，作為一種新的爭(zhēng)端解決方式，存在美麗誘惑的同時(shí)，也存在著理念上對(duì)傳統(tǒng)刑事司法的挑戰(zhàn)、人們對(duì)它功能上的懷疑、程序上的缺陷等問題，這些方面顯然也直接導(dǎo)致刑事和解制度相當(dāng)?shù)牟怀墒?。（一）基木理念的碰撞首先表現(xiàn)在犯罪性質(zhì)上，刑事和解制度在實(shí)體法領(lǐng)域內(nèi)涉及到對(duì)犯罪木質(zhì)的認(rèn)識(shí)的重新界定。刑事和解的個(gè)人木位

—論文發(fā)表專家一中國(guó)黠眩網(wǎng)了鮮明的心—論文發(fā)表專家一中國(guó)黠眩網(wǎng)了鮮明的心主義價(jià)值觀與現(xiàn)行刑事法的國(guó)家木位價(jià)值觀）對(duì)立與沖突。傳統(tǒng)理念中，犯罪被視為“孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”這種觀念將犯罪視為個(gè)人挑戰(zhàn)既存的社會(huì)秩序的行為，因此作為報(bào)應(yīng)性司法的推導(dǎo)結(jié)果，犯罪就理應(yīng)成為由國(guó)家代表個(gè)人來(lái)行使懲罰的權(quán)力。在這種國(guó)家處理犯罪的模式下，被害人幾乎被排除在刑事訴訟程序之外。但恢復(fù)性司法認(rèn)為犯罪侵害的主要是個(gè)人利益，對(duì)犯罪的處理應(yīng)該充分發(fā)揮被害人的個(gè)體參與。這種理念的突破會(huì)給我們帶來(lái)怎樣的變革，成為人們的一個(gè)疑慮。其次，另一個(gè)更為重大的理念挑戰(zhàn)在于刑罰報(bào)應(yīng)主義的“罪刑法定”“罪刑相適應(yīng)”原則。罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是指罪刑由法律明文規(guī)定，犯多大的罪就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。而恢復(fù)性司法是否違背該原則也是現(xiàn)代理論界的一個(gè)擔(dān)憂。再者，刑事和解的一個(gè)基木的適用前提是“犯罪人”承認(rèn)自己犯罪，而我們現(xiàn)行的司法理念是無(wú)罪推定。恢復(fù)性司法卻顛覆了這樣一種理念，在審判程序之前甚至在進(jìn)行刑事和解之前就對(duì)“犯罪人”做了有罪的斷定，而這種斷定僅僅來(lái)自于加害人對(duì)犯罪行為的承認(rèn)。無(wú)罪推定的目的是為了保護(hù)被害人的合法權(quán)益，以避免冤假錯(cuò)案，一旦被顛覆，是否能帶來(lái)良性的結(jié)果，目前人們也對(duì)此產(chǎn)生了較大的質(zhì)疑。

（二）制度上的不完善 —論文發(fā)表專家一（二）制度上的不完善g|l中國(guó)黠論対就現(xiàn)存的情況來(lái)看，刑事和解作為一種模式在各國(guó)的發(fā)展程度也良莠不齊，很多國(guó)家還在探索實(shí)驗(yàn)階段，迄今為止最全面規(guī)定刑事和解制度的是德國(guó)?？偟膩?lái)說(shuō)，刑事和解制度還不夠完善，在實(shí)踐中還存在著許多隱憂。例如，如何保證和解內(nèi)容是雙方自愿的選擇、案件的適用范圍該如何界定、調(diào)解者應(yīng)由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)?shù)鹊取Ｈ?、我?guó)刑事和解制度的構(gòu)建（一）刑事和解制度的適用條件和解的適用范圍根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，刑事和解適用的案件應(yīng)以輕微刑事案件和未成年人犯罪案件為突破口。按照刑事案件和解制度《湖南省人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，適用這一制度的前提就是必須是輕微刑事案件或者是未成年人刑事案件，而判斷是否是輕微刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)就是刑期是否在3年以下。并且應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：（一）犯罪嫌疑人、被告人系自然人；（二）基木事實(shí)清楚，基木證據(jù)確實(shí)、充分；（三）犯罪嫌疑人的行為觸犯刑法；（四）犯罪嫌疑人悔罪，并且對(duì)主要事實(shí)沒有異議。刑事和解還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)事人自愿和公平公正的原則。同時(shí)，刑事和解不得損害國(guó)家、集體和其他公民的合法權(quán)利，不得損害社會(huì)公共利益，不得違反法律和社會(huì)公德。—論文發(fā)表專家—壇粛呻國(guó)黠滅網(wǎng)經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額和其他補(bǔ)救辦法應(yīng)當(dāng)與被害人受犯罪損害而造成的實(shí)際損失及犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，并且應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的賠償、補(bǔ)救能力。和解的主體自愿體現(xiàn)在各方自愿參加刑事和解程序。調(diào)解員不宜使用強(qiáng)制語(yǔ)氣及恐嚇說(shuō)話來(lái)要求當(dāng)事人出席會(huì)議。犯罪嫌疑人與被害人雙方必須忠誠(chéng)自愿。犯罪嫌疑人的悔罪和賠償必須是出于自己的自愿,必須完全認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并真誠(chéng)表示歉意，不能是一種虛偽和投機(jī)心理。受害人接受對(duì)話形式而放棄對(duì)犯罪嫌疑人的追究,也是出自真實(shí)意愿,并非外力施壓或強(qiáng)迫而為的。雙方不能存在權(quán)力壓迫或其他直接利益的牽制，如果受害人礙于某種權(quán)勢(shì)可能違心放棄自己的合法權(quán)利，將不適用此模式。同時(shí),受害方也不能報(bào)復(fù)性地向犯罪嫌疑人提出不合理的或非法的要求。和解機(jī)構(gòu)的調(diào)解人《湖南省人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》規(guī)定，人民檢察院對(duì)于下列方式達(dá)成的刑事和解承認(rèn)其效力：（一）當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解；（二）雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成的和解；（三）人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成的和解；（四）雙方當(dāng)事人所在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解；

—論文發(fā)表專家一ggf中國(guó)黠論対；當(dāng)事人t（五）其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件從寬處理時(shí)，依照以上規(guī)定的第一、二項(xiàng)達(dá)成刑事和解的，向檢察機(jī)關(guān)提交刑事和解協(xié)議書；依照以上規(guī)定第三、四、五項(xiàng)達(dá)成刑事和解的，向檢察機(jī)關(guān)提交刑事和解調(diào)解書?？梢?，我國(guó)和解的調(diào)解機(jī)構(gòu)是多樣的。筆者認(rèn)為受過培訓(xùn)的調(diào)解人、被害人、犯罪人是標(biāo)準(zhǔn)的參與者。調(diào)解人應(yīng)具備一定的法律素養(yǎng)并熟悉當(dāng)?shù)氐奈幕c社區(qū)情況。進(jìn)入刑事和解機(jī)構(gòu)之前,應(yīng)當(dāng)獲得適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)。在一定條件下,可建立調(diào)解人資格制度。同時(shí),調(diào)解人應(yīng)相對(duì)獨(dú)立于司法機(jī)關(guān),并且始終保持中立的立場(chǎng)，與案件或者當(dāng)事人不能有利害關(guān)系,否則應(yīng)當(dāng)予以回避。（五）其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成（二）刑事和解的程序保障程序是我們從事法律行為作出決定的過程、方式和關(guān)系。與正規(guī)的刑事司法程序一樣，刑事和解也需要遵循一定的程序。刑事和解的提起從適用階段上看，筆者認(rèn)為鑒于各國(guó)實(shí)踐情況以及我國(guó)刑事司法運(yùn)行機(jī)制，從偵查機(jī)關(guān)立案到審判作出前都可以適用。在偵查階段可以使用刑事和解代替逮捕行為或移交起訴；在起訴階段，可以使檢察官做出不起訴或暫緩起訴決定；在審判階段，刑事和解的結(jié)果可

以作為監(jiān)禁刑的替代選擇。從提起的主體上中國(guó)黠眩網(wǎng)以作為監(jiān)禁刑的替代選擇。從提起的主體上中國(guó)黠眩網(wǎng)，，筆者認(rèn)為.，，t司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人均可以提起，但是否和解的決定權(quán)在當(dāng)事人。在我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法模式下，偵查過程缺乏司法審查,檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督也形同虛設(shè)，如果將刑事和解的提起權(quán)賦予偵查機(jī)關(guān)，將有可能導(dǎo)致權(quán)利的濫用，筆者認(rèn)為提起權(quán)應(yīng)屬檢察機(jī)關(guān)。在案件提起公訴前，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)告知雙方當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行刑事和解，當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由檢察機(jī)關(guān)決定是否將案件移交刑事和解;也可以由檢察機(jī)關(guān)在征詢當(dāng)事人意愿后，將案件提交和解。刑事和解的審查這一階段公權(quán)力的審查是指對(duì)和解協(xié)議的審查。和解機(jī)構(gòu)主持和解,應(yīng)當(dāng)制作和解筆錄,達(dá)成和解的,應(yīng)形成書面和解協(xié)議。對(duì)于自訴案件，如果當(dāng)事人雙方在和解機(jī)構(gòu)的主持下達(dá)成了和解協(xié)議,和解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將和解筆錄、和解協(xié)議提交法院，法院承辦人應(yīng)審查是否符合刑事和解的各項(xiàng)條件。對(duì)于公訴案件,在偵查階段,如果當(dāng)事人雙方在和解機(jī)構(gòu)的主持下達(dá)成了和解協(xié)議,和解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將和解筆錄、和解協(xié)議提交偵查機(jī)關(guān)。在審查起訴階段，如果當(dāng)事人雙方在和解機(jī)構(gòu)的主持下達(dá)成了和解協(xié)議，和解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將和解筆錄、和解協(xié)議提交檢察機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)承辦人應(yīng)審查