一些自己讀文件了解最近科室領導丟給我一篇文章，讓我讀一讀，我一看是5月JAMA最新發(fā)表ARDS新共識，仔細讀了三遍，以為受益很多，解答了自己很多迷惑。結合了以前一些參考文件，我做了一個小ppt，同時加了一些自己讀文件了解重新認識急性呼吸窘迫綜合癥1/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥2/23在不一樣吸氧濃度下，動脈氧分壓與吸氧濃度之間一定是線性關系嗎？

也就是說，同一個病人同一時間點，我給不一樣吸氧濃度情況下，氧合指數(shù)一定是一個定值嗎重新認識急性呼吸窘迫綜合癥3/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥4/23這是IntensiveCareMed發(fā)表一篇文章經(jīng)過特定腔室計算公式模型（單腔室），計算肺內(nèi)分流（S），動靜脈氧含量差值（AVD）。我們發(fā)覺動靜脈氧含量差值（AVD）相同時，不一樣肺內(nèi)分流，伴隨吸氧濃度增加，氧合指數(shù)是改變，不是一條水平線。一樣，肺內(nèi)分流（S）相同時，不一樣動靜脈氧含量差值（AVD），伴隨吸氧濃度增加，氧合指數(shù)是改變，也不是一條水平線。說明氧合指數(shù)最少與患者吸氧濃度、肺內(nèi)分流（S）、動靜脈氧含量差值（AVD）等原因相關。我們所了解氧合指數(shù)是不可靠！

重新認識急性呼吸窘迫綜合癥5/23既然我們所了解氧合指數(shù)不可靠，那么AECC標準中其它指標可靠嗎？讓我們看看胸片判斷可靠程度。

這是AmJRespirCritCareMed一篇研究，講是將幾個不是放射科背景臨床醫(yī)生拉過來看片子，判定是不是ARDS。

841張胸片來自99個臨床病人，這些病人特點是：二十四小時內(nèi)插管，氣道峰壓<30，氧合指數(shù)<250，有ARDS危險原因。每個病人最少天天一張片子，平均算下來一個病人有7-9張片子。

兩個人怎么看片子呢？

1.兩個人看患者第一天片子，判斷是不是ARDS胸片，算他們k值，也就是判斷一致性。

2.兩個人看患者任何一天片子，判斷是不是ARDS胸片，

3.兩個人看患者連續(xù)兩天片子，判斷是不是ARDS胸片進展。

我們發(fā)覺，不論是以上任何一個情況，不是放射科臨床醫(yī)生看片子判斷ARDS一致性都是比較差，你說是，我說不是。一致性最高才有48%。

那么經(jīng)過討論及培訓后再看片子一致性提升了很多。不過對于ARDS病情改變片子，臨床醫(yī)生判斷一致性還是比較差。

所以我們得出結論是，同一張片子，不一樣醫(yī)生可能是不相同？

胸片判斷ARDS準確嗎？主觀性太強，不準確！

重新認識急性呼吸窘迫綜合癥6/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥7/23可能這個文件更直觀描述了AECC標準判斷ARDS不足。

AnnInternMed.報道了西班牙一所醫(yī)院ICU1991-間382例死亡病人，每個病人都做了尸檢病理切片，判斷有沒有彌漫性肺泡損傷，是不是ARDS。

這382例病人中，有127例符合臨床AECCARDS診療標準，另外255例不符合AECCARDS診療標準。

結果發(fā)覺127例臨床診療ARDS患者尸檢發(fā)覺有43例（34%）根本沒有肺泡損傷，不是ARDS。

而255例沒有診療ARDS患者尸檢發(fā)覺有28例存在肺泡損傷，可能是ARDS。

所以按照1994年AECC診療標準ARDS可能很多是誤判！

重新認識急性呼吸窘迫綜合癥8/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥9/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥10/23面對那么多對ARDS診療疑問和不解，AECC診療標準出臺10余年后，修訂ARDS診療標準呼聲越來越高。今天這個內(nèi)容就是上個月JAMA（影響因子30分）才在線出版ARDS新定義，也能夠說是修訂方案。

重新認識急性呼吸窘迫綜合癥11/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥12/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥13/23首先看看對起病時間界定。

我們發(fā)覺，ARDS常見危險原因出現(xiàn)后，在一周之內(nèi)累積ARDS發(fā)病率逐步靠近于100%，也就是說能夠?qū)?W以內(nèi)作為ARDS診療時間點。

重新認識急性呼吸窘迫綜合癥14/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥15/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥16/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥17/23重新認識急性呼吸窘迫綜合癥18/23重新認識急性呼