多元化企業(yè)董事會戰(zhàn)略介入有效性研究

一、引言多元化折價與多元化溢價這兩個矛盾現(xiàn)象在理論界與實踐界的客觀存在使得我們深刻意識到，必須將研究焦點從多元化戰(zhàn)略本身過渡到多元化戰(zhàn)略管理與執(zhí)行的全過程當(dāng)中，這是因為多元化戰(zhàn)略的經(jīng)營效果是同時取決于決策科學(xué)性、決策執(zhí)行力等多變量的函數(shù)。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，作為公司最高戰(zhàn)略決策機(jī)構(gòu)的董事會，如何提升公司戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢一直是國內(nèi)外學(xué)者探討的話題。本文立足于現(xiàn)代企業(yè)制度下董事會戰(zhàn)略介入的重要性，探討在本質(zhì)特征約束下，董事會戰(zhàn)略介入能否有效改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，以及董事會能力(包括政治關(guān)系能力和金融關(guān)系能力)對多元化戰(zhàn)略介入有效性的影響。國內(nèi)外學(xué)者已初步從多個角度探討了董事會戰(zhàn)略的介入方式與有效性：一方面，從戰(zhàn)略決策介入角度來看，作為公司治理結(jié)構(gòu)核心的董事會，可以通過提高董事會與經(jīng)理層分離程度、增加外部獨(dú)立董事等董事會治理安排，來提高董事會對企業(yè)戰(zhàn)略決策的貢獻(xiàn)；另一方面，從戰(zhàn)略執(zhí)行介入角度來看，董事會對公司股東等諸多利益相關(guān)者承擔(dān)受托責(zé)任，必然要全過程監(jiān)督戰(zhàn)略執(zhí)行效果，從而確保公司的戰(zhàn)略決策得到有效執(zhí)行。就目前國內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看，國內(nèi)學(xué)者針對董事會戰(zhàn)略介入與多元化戰(zhàn)略關(guān)系的研究多立足于代理理論，強(qiáng)調(diào)通過提高董事會的獨(dú)立性來抑制經(jīng)理層私利動機(jī)下的多元化戰(zhàn)略傾向，而對提高董事會戰(zhàn)略介入程度能否有效改進(jìn)企業(yè)多元化經(jīng)營績效、實現(xiàn)多元化溢價尚未進(jìn)行深入探討，也缺乏足夠的實證研究支持。此外，董事會戰(zhàn)略介入有效性的基本前提在于董事會的勝任力，即董事會擁有滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理需要的能力和素質(zhì)，從而確保企業(yè)經(jīng)營活動得到有效監(jiān)督、指導(dǎo)和支持(王鵬飛和周建，2011)。國內(nèi)外相關(guān)研究表明，經(jīng)理層在多元化戰(zhàn)略執(zhí)行過程中主要面臨兩類問題：第一，多元化戰(zhàn)略經(jīng)營管理的復(fù)雜性使得單憑經(jīng)理層知識難以解決戰(zhàn)略執(zhí)行過程中面臨的問題；第二，在多元化戰(zhàn)略管理過程中，企業(yè)經(jīng)常面臨更大的資源需求，這使得專注于內(nèi)部戰(zhàn)略執(zhí)行的經(jīng)理層無法有效突破資源瓶頸束縛。鑒于此，管家理論和友好董事會理論認(rèn)為應(yīng)突破傳統(tǒng)的觀點，即董事會的職能重心在于監(jiān)督、控制經(jīng)理層，從而惡化了兩者關(guān)系，導(dǎo)致了彼此對立，而倡導(dǎo)彼此的相互信任、相互合作，即董事會除了承擔(dān)監(jiān)督治理職能外，還應(yīng)承擔(dān)咨詢服務(wù)職能和資源依賴職能。董事會一方面要利用自身知識、經(jīng)驗為經(jīng)理層提供咨詢建議；另一方面還應(yīng)充分發(fā)揮自身聯(lián)系外部環(huán)境的紐帶作用，滿足經(jīng)理層戰(zhàn)略執(zhí)行的各項資源需求(Lorsch和MacIver，1989；Preffer，1972)。因此，董事會是否具備足夠的專業(yè)能力和關(guān)系能力就成為其發(fā)揮咨詢職能、資源職能的必要前提(李國棟和薛有志，2011；王鵬飛和周建，2011)。所以，企業(yè)董事會專業(yè)能力、關(guān)系能力對董事會多元化戰(zhàn)略介入有效性的影響是否明顯、是否同等重要，也是本文研究的主要問題和動力之一。二、文獻(xiàn)回顧：董事會職能演變與董事會多元化戰(zhàn)略介入現(xiàn)代企業(yè)制度下所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的特點，使得國內(nèi)外諸多學(xué)者立足于代理理論，就如何強(qiáng)化董事會控制職能、提高董事會相對于經(jīng)理層的獨(dú)立程度進(jìn)行了詳細(xì)研究(Baysinger和Hoskisson，1990；Baysinger等，1991；秦拯等，2004)。Baysinger和Hoskisson(1990)在研究內(nèi)外部董事評價CEO戰(zhàn)略決策質(zhì)量、確定CEO薪酬時發(fā)現(xiàn)，外部董事主導(dǎo)的董事會由于缺乏內(nèi)部董事所提供的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理信息，因此主要借助財務(wù)績效指標(biāo)辨別經(jīng)理層的戰(zhàn)略決策質(zhì)量，進(jìn)而確定其報酬。受此影響，CEO將會選擇支持低風(fēng)險但卻有損股東利益的多元化戰(zhàn)略。國內(nèi)學(xué)者薛有志和周杰(2008)、魏鋒和薛飛(2008)也立足于代理理論探討了董事會特征對企業(yè)多元化程度的影響，以及不同董事會結(jié)構(gòu)下的多元化價值效應(yīng)差異。然而，董事會多元化戰(zhàn)略決策的介入并不必然保證多元化戰(zhàn)略收益的實現(xiàn)。隨著后續(xù)研究的不斷深入，管家理論和友好董事會理論突破了先前董事會與經(jīng)理層之間相互對立、彼此懷疑的關(guān)系認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)二者更多的是彼此信任、相互合作的關(guān)系(Donaldson和Davis，1991)。在新的理論視角下，董事會應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c經(jīng)理層共享企業(yè)信息、向經(jīng)理層提供咨詢和建議的友好型董事會(Lorsch和MacIver，1989；Adams和Ferreira，2007)。更進(jìn)一步，資源依賴?yán)碚搶⒍聲氊?zé)的研究焦點拓展到企業(yè)與外部環(huán)境的聯(lián)系上，認(rèn)為擔(dān)負(fù)資源獲取職能的董事會是增強(qiáng)企業(yè)獲取關(guān)鍵資源、應(yīng)對外界環(huán)境不確定性的重要工具(Preffer，1972；Goodstein等，1994；Pearce和Zahra，1991)。由此可見，隨著國內(nèi)外學(xué)者以及企業(yè)界對董事會與企業(yè)多元化戰(zhàn)略關(guān)系認(rèn)知的不斷深入，董事會在企業(yè)多元化戰(zhàn)略管理中的作用已經(jīng)由先前的戰(zhàn)略決策介入過渡到戰(zhàn)略執(zhí)行介入，其承擔(dān)的任務(wù)也將逐步由監(jiān)督、制衡經(jīng)理層過渡到與經(jīng)理層共同協(xié)作，推進(jìn)戰(zhàn)略實施(Siciliano，2005)。近些年來，國內(nèi)外學(xué)者一方面開始探討董事會戰(zhàn)略介入對企業(yè)業(yè)績的影響，研究結(jié)果表明，董事會戰(zhàn)略介入程度與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)(Judge和Zeithaml，1992；Golden和Zajac，2001；龔紅，2004)；另一方面，部分學(xué)者也從董事經(jīng)驗、知識等能力角度探討了其戰(zhàn)略介入的可行性與有效性，例如王躍堂等(2006)、魏剛等(2007)研究分析了獨(dú)立董事的行業(yè)專長、政治背景等對董事會能力提升、公司成長的重要戰(zhàn)略意義。三、研究假設(shè)的提出近些年來，理論研究和企業(yè)實踐都證明了多元化折價、多元化陷阱現(xiàn)象的客觀存在，企業(yè)多元化戰(zhàn)略實施并未取得預(yù)期的多元化溢價或戰(zhàn)略收益。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，除了委托代理理論中關(guān)于經(jīng)理層私利動機(jī)導(dǎo)致企業(yè)多元化戰(zhàn)略動機(jī)不當(dāng)外，更多的研究顯示，多元化戰(zhàn)略管理內(nèi)在的高度復(fù)雜性、專業(yè)性使得單純依靠科學(xué)的多元化戰(zhàn)略選擇并不能保障戰(zhàn)略收益的自動實現(xiàn)，推進(jìn)多元化戰(zhàn)略的有效實施具有更為重要的現(xiàn)實意義。如何為經(jīng)理層提供多元化戰(zhàn)略管理所需要的經(jīng)驗、知識，并幫助其突破資源瓶頸約束，成為確保多元化溢價實現(xiàn)的必要保障?，F(xiàn)代管家理論、友好董事會理論以及資源依賴?yán)碚搶⒍聲毮軓膫鹘y(tǒng)的監(jiān)督治理和戰(zhàn)略決策，逐步擴(kuò)充、深化到咨詢建議、資源提供和戰(zhàn)略執(zhí)行上，董事會與經(jīng)理層之間的關(guān)系將由彼此對立走向相互合作，由相互質(zhì)疑走向協(xié)同推進(jìn)戰(zhàn)略實施(于東智，2004；Siciliano，2005；龔紅等，2007)。持有類似觀點的還有Wheelen和Hunger(1994)，他們認(rèn)為，除應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督經(jīng)理層、評價和影響經(jīng)理層兩項任務(wù)外，最具主動性和進(jìn)取性的董事會還應(yīng)擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)管理層以及與管理層共同決定企業(yè)重大事項的任務(wù)。因此本研究認(rèn)為，隨著企業(yè)多元化戰(zhàn)略的逐步實施，董事會應(yīng)積極參與到多元化戰(zhàn)略管理與執(zhí)行的全過程當(dāng)中，并與經(jīng)理層密切合作、相互信任，共同推進(jìn)多元化戰(zhàn)略價值效應(yīng)的實現(xiàn)。為此，我們提出了本文的研究假設(shè)1：研究假設(shè)1：董事會戰(zhàn)略介入程度越高，越有助于提升企業(yè)的多元化經(jīng)營績效。相較于專業(yè)化經(jīng)營，目前對于多元化戰(zhàn)略的復(fù)雜性已形成普遍共識，從而要求董事會必須具備相應(yīng)的專業(yè)能力才能確保其戰(zhàn)略介入的有效性，而且專業(yè)能力同時也會對董事會戰(zhàn)略介入的范圍、形式等產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響(Ravasi和Zattoni，2006)。魯海帆(2007)研究認(rèn)為，企業(yè)業(yè)務(wù)范圍越廣，其所面臨的市場環(huán)境就越復(fù)雜多變。進(jìn)一步的研究認(rèn)為，企業(yè)從事的活動數(shù)量與公司協(xié)調(diào)、控制難度成正比，即多元化企業(yè)的管理協(xié)調(diào)難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)(Khanna和Palepu，1997)。借助專家董事、利用董事會專業(yè)能力已經(jīng)成為管理層突破多元化戰(zhàn)略管理能力瓶頸的重要選擇，因為專家董事和專家型董事會能為企業(yè)提供有價值的信息、建議和專業(yè)知識，并因而成為公司經(jīng)理層執(zhí)行多元化戰(zhàn)略的重要信息來源和智囊?guī)?，有助于改善企業(yè)戰(zhàn)略績效，最終提升企業(yè)競爭優(yōu)勢(Golden和Zajac，2001)。謝永珍(2006)指出，為了保障董事會對復(fù)雜問題的決策需要，董事會成員必須具有良好的知識結(jié)構(gòu)與知識組合，這是保證董事會作為一個整體有能力在關(guān)鍵職能領(lǐng)域發(fā)揮作用的前提。國內(nèi)外針對獨(dú)立董事戰(zhàn)略意義的相關(guān)研究一致表明了獨(dú)立董事專業(yè)知識和專家能力的重要性。魏剛(2007)研究指出，獨(dú)立董事的重要作用不僅在于提高公司治理水平，更在于其從專家角度，憑借專業(yè)知識提高公司經(jīng)理層的經(jīng)營決策水平，進(jìn)而改善公司的經(jīng)營績效。其他類似研究同樣表明，獨(dú)立董事只有“懂事”即具備行業(yè)專長、專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)驗，才能真正地顯現(xiàn)其存在價值，也唯有此才能對公司的戰(zhàn)略管理提供專業(yè)的咨詢與指導(dǎo)(Pearce和Zahra，1992；Daily和Dalton，1993；于東智，2004)。相關(guān)實證研究結(jié)果也表明，董事會成員具備行業(yè)專屬知識是董事會提升公司業(yè)績的重要前提和保障(何杰，2005)。為此，我們提出了本文的研究假設(shè)2：研究假設(shè)2：董事會專業(yè)能力越強(qiáng)，越有助于提升多元化企業(yè)中董事會戰(zhàn)略介入的有效性。國內(nèi)外相關(guān)研究顯示，中國制度環(huán)境的特殊性使得董事會關(guān)系能力對于滿足多元化戰(zhàn)略發(fā)展所需的良好外部環(huán)境與資源支持具有重要意義。董事會關(guān)系能力是董事所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其帶來的實際或潛在資源(資金或關(guān)系等)，以及在動態(tài)環(huán)境下構(gòu)建、維持并擴(kuò)張原有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的組織過程(王鵬飛和周建，2011)。此外，還有研究表明，董事會能力集中表現(xiàn)為董事會的政治關(guān)系能力和金融關(guān)系能力(李國棟，2010)。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期制度環(huán)境的特殊性使得中國企業(yè)特別是民營企業(yè)更為注重政治關(guān)系能力的戰(zhàn)略意義。一方面，較強(qiáng)的政治關(guān)系能力可以為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公正、公平的市場環(huán)境，從而有效減少行政管理不確定性、政策不確定性帶來的負(fù)面影響，成為企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要保護(hù)機(jī)制和替代機(jī)制；另一方面，政府等行政部門對企業(yè)發(fā)展所需諸多關(guān)鍵資源的行政性控制進(jìn)一步凸顯了政治關(guān)系能力的重要性，使得企業(yè)能夠以較低的交易成本獲取資源甚至是重要的戰(zhàn)略資源(陳信元和黃俊，2006；鄔愛其和金寶敏，2008)。此外，具有明顯抑制特征的中國金融管理體制特別是融資管理體制同樣凸顯了企業(yè)金融關(guān)系能力的重要性。因此，伴隨著企業(yè)多元化戰(zhàn)略的實施，除了依靠企業(yè)內(nèi)部資本市場的支持外，突破外部融資體制限制，獲取外部金融資源也成為多元化企業(yè)發(fā)展的重要保障。Peng和Health(1996)研究認(rèn)為，與歐美等市場經(jīng)濟(jì)國家資源配置機(jī)制側(cè)重于自由市場競爭方式不同，目前中國行政管理部門仍在很大程度上采取非市場機(jī)制方式對金融資源進(jìn)行分配。在資源依賴?yán)碚摽蚣芟?，董事會作為密切?lián)系企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的關(guān)鍵紐帶，將會利用由董事成員與金融機(jī)構(gòu)良好關(guān)系打造的金融關(guān)系能力，積極承擔(dān)起獲取外部金融資源的職責(zé)。國內(nèi)外相關(guān)研究已經(jīng)表明，董事會中具有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)背景的獨(dú)立董事比例與公司可用資本顯著正相關(guān)，企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)的連鎖同樣有助于其獲取外部金融資源(Easterbrook，1984；Stearns和Mizruchi，1993)。因此，本研究認(rèn)為，多元化戰(zhàn)略潛在戰(zhàn)略收益的實現(xiàn)離不開必要的外部金融資源支持，而董事會金融關(guān)系能力則是保障其獲取外部金融資源的重要途徑。綜上所述，我們提出了本文的研究假設(shè)3：研究假設(shè)3：董事會關(guān)系能力越強(qiáng)，越有助于提升多元化企業(yè)中董事會戰(zhàn)略介入的有效性。研究假設(shè)3a：董事會政治關(guān)系能力越強(qiáng)，越有助于提升多元化企業(yè)中董事會戰(zhàn)略介入的有效性。研究假設(shè)3b：董事會金融關(guān)系能力越強(qiáng)，越有助于提升多元化企業(yè)中董事會戰(zhàn)略介入的有效性。四、研究設(shè)計與樣本選擇(一)研究模型及定義本文在借鑒已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，采用主效應(yīng)模型檢驗董事會戰(zhàn)略介入程度對企業(yè)多元化經(jīng)營績效的影響，具體如下：其中，模型(1)用于檢驗企業(yè)多元化程度與公司績效的關(guān)系，模型(2)和模型(3)用于檢驗董事會戰(zhàn)略介入程度對企業(yè)多元化經(jīng)營績效的調(diào)節(jié)作用。其中，Constant為常數(shù)項，α、β、γ、χ分別為企業(yè)多元化程度、董事會戰(zhàn)略介入程度、控制變量、企業(yè)多元化程度與董事會戰(zhàn)略介入程度交叉項的回歸系數(shù)，ε為檢驗?zāi)Ｐ偷恼`差項。(1)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)(ROA)。本研究選擇資產(chǎn)回報率作為衡量董事會多元化戰(zhàn)略介入有效性的指標(biāo)，這樣一方面可以減少資本結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響；另一方面也可以與國內(nèi)外已有相關(guān)研究進(jìn)行對比分析。(2)多元化程度(Entropy)。本研究選擇業(yè)務(wù)單元銷售收入熵值作為企業(yè)多元化程度的度量指標(biāo)，Entropy=∑×LN(1/)，其中代表每個經(jīng)營業(yè)務(wù)單元銷售收入占總銷售收入的比例。Entropy值越大，表明企業(yè)多元化程度越高。(3)董事會戰(zhàn)略介入程度(Meet)。本研究采用調(diào)整后的董事會會議次數(shù)(即剔除掉以通訊方式召開的會議次數(shù))作為董事會戰(zhàn)略介入程度的替代變量(于東智，2003)。原因在于：一方面，董事會會議是董事會戰(zhàn)略介入最直接的表現(xiàn)形式；另一方面，董事會會議次數(shù)是衡量董事會戰(zhàn)略活躍程度的重要變量(沈藝峰和張俊生，2002)。(4)控制變量(Control)。相關(guān)研究已表明，企業(yè)所在行業(yè)以及企業(yè)自身特征是影響董事會戰(zhàn)略介入有效性的潛在因素，因此本研究在進(jìn)行實證研究時將行業(yè)(Industry，虛擬變量)、企業(yè)規(guī)模(Size，企業(yè)年度平均資產(chǎn)的自然對數(shù))、資產(chǎn)負(fù)債率(DA，公司負(fù)債與公司年度平均資產(chǎn)的比值)、成立時長(Time，截止到樣本年份的時間長度)、年度(Year，虛擬變量)等變量納入控制變量范疇。(5)董事會能力。與此同時，為了進(jìn)一步檢驗董事會專業(yè)能力、董事會關(guān)系能力對多元化戰(zhàn)略介入有效性的影響，本研究分別依據(jù)董事會專業(yè)能力、董事會關(guān)系能力中位數(shù)將樣本分為兩組，利用模型(2)與模型(3)對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。具體而言，董事會專業(yè)能力(BoardPA)的度量標(biāo)準(zhǔn)如下：董事的專業(yè)知識和職業(yè)背景共同構(gòu)成了董事會的專業(yè)能力，因此本研究選擇董事會成員中擁有與公司經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)的采購和銷售職能背景、生產(chǎn)和運(yùn)營職能背景以及研發(fā)背景的成員比例作為衡量指標(biāo)(李國棟，2011)。董事會關(guān)系能力(BoardRA)度量標(biāo)準(zhǔn)如下：本研究認(rèn)為董事會關(guān)系能力為董事會政治關(guān)系能力與董事會金融關(guān)系能力之和，其中董事會政治關(guān)系能力(BPoliticRA)用董事會中擁有政治身份的董事成員比例進(jìn)行度量，董事會金融關(guān)系能力(BFinanceRA)用董事會成員中擁有金融從業(yè)身份的董事成員比例進(jìn)行度量(李國棟，2011)。(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源國內(nèi)外學(xué)者在判斷企業(yè)多元化程度高低或類型時，主要依據(jù)企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)比率之間的關(guān)系來確定(Rumelt，1982)，在確定企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)時常常依據(jù)的是國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類代碼——SIC碼。盡管我國也有SIC碼，但考慮到我國證監(jiān)會2001年頒布了專門針對上市公司行業(yè)和經(jīng)營業(yè)務(wù)構(gòu)成劃分的《上市公司行業(yè)分類指引》，因此，本研究選擇《上市公司行業(yè)分類指引》作為企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)劃分的依據(jù)，并且借鑒已有研究選擇制造業(yè)樣本作為行業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)。此外，在衡量董事會專業(yè)能力、關(guān)系能力等相關(guān)變量時，本研究主要依據(jù)上市公司公布的董事會成員個人資料來進(jìn)行判斷。由于我國滬深兩上市公司直到2005年才開始較為詳細(xì)地披露該信息，并且考慮到2008年金融危機(jī)爆發(fā)可能會對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績造成影響，因此，我們以2008-2010年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為初始樣本，且按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：(1)剔除ST等財務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司；(2)剔除受筆者知識局限而對經(jīng)營業(yè)務(wù)行業(yè)類型難以判斷的樣本；(3)剔除研究變量數(shù)據(jù)異常的樣本企業(yè)；(4)剔除研究變量數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。最后，本研究共獲得有效樣本1805家。就數(shù)據(jù)來源而言，企業(yè)經(jīng)營績效指標(biāo)及企業(yè)特征數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫，企業(yè)分行業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)來自于萬德資訊數(shù)據(jù)庫，董事會專業(yè)能力、董事會關(guān)系能力數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)年報披露的董事會背景進(jìn)行判斷。五、實證研究樣本描述性統(tǒng)計分析表1列示了本研究相關(guān)研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，結(jié)果顯示，樣本企業(yè)多元化程度平均值為0.2872，說明多元化戰(zhàn)略作為企業(yè)擴(kuò)張的戰(zhàn)略選擇具有普遍適用性。董事會戰(zhàn)略介入程度的最大值和平均值分別為36次和8次，反映了近些年來董事會戰(zhàn)略介入程度正日益提升，但與國外相比仍有一定的差距。表2列示了研究變量間Pearson相關(guān)性分析結(jié)果，結(jié)果顯示，企業(yè)多元化程度、董事會戰(zhàn)略介入程度與公司績效的相關(guān)系數(shù)分別為-0.046、-0.114，并且分別通過了10%和1%水平的顯著性檢驗，顯示了多元化戰(zhàn)略管理的復(fù)雜性。同時也表明，單純地強(qiáng)調(diào)董事會戰(zhàn)略介入并不能有效地改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。董事會專業(yè)能力、政治關(guān)系能力與公司績效的相關(guān)系數(shù)分別為0.100和0.043，并分別通過了1%和10%水平的顯著性檢驗，表明董事會憑借自身專業(yè)能力和政治關(guān)系能力能有效地提高企業(yè)績效。相反，董事會融資能力在企業(yè)績效方面卻沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的正向促進(jìn)作用。表3列示了董事會戰(zhàn)略介入對多元化戰(zhàn)略績效影響的回歸分析結(jié)果?；貧w結(jié)果1顯示，企業(yè)多元化程度回歸系數(shù)為-0.005，并且通過了10%水平的顯著性檢驗，這與Pearson相關(guān)性分析結(jié)果相一致?；貧w結(jié)果2顯示，董事會戰(zhàn)略介入程度的回歸系數(shù)為-0.001(通過了5%水平的顯著性檢驗)?；貧w結(jié)果3顯示，董事會戰(zhàn)略介入程度與多元化程度交叉項的回歸系數(shù)為0.002(通過了5%水平的顯著性檢驗)。整體上表明，董事會戰(zhàn)略介入程度越高，越有助于改善多元化經(jīng)營績效，從而研究假設(shè)1得到驗證。表4列示了董事會能力影響董事會多元化戰(zhàn)略介入價值效應(yīng)的回歸結(jié)果。表4中回歸結(jié)果1和回歸結(jié)果2是以董事會專業(yè)能力中位數(shù)為分組依據(jù)進(jìn)行的分組檢驗，兩組回歸結(jié)果對比表明，當(dāng)董事會專業(yè)能力較強(qiáng)時，董事會戰(zhàn)略介入程度與多元化程度交叉項的回歸系數(shù)為0.002，并且通過了5%水平的顯著性檢驗，而當(dāng)董事會專業(yè)能力較低時，交叉項的回歸系數(shù)雖為正值，但并沒有通過顯著性檢驗，從而研究假設(shè)2得到驗證。這表明，董事會只有具備與企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展有關(guān)的專業(yè)知識和專業(yè)能力，其介入多元化戰(zhàn)略管理過程才更具有實際意義，否則將無法為多元化戰(zhàn)略實施提供足夠的經(jīng)驗借鑒，這也證明了企業(yè)聘請專家董事的重要意義。表4中回歸結(jié)果3和回歸結(jié)果4顯示了董事會關(guān)系能力對董事會多元化戰(zhàn)略介入價值效應(yīng)的影響。兩組回歸結(jié)果對比表明，當(dāng)董事會關(guān)系能力較低時，多元化企業(yè)中董事會戰(zhàn)略介入程度與多元化程度交叉項的回歸系數(shù)為0.003，并且通過了5%水平的顯著性檢驗，而當(dāng)董事會關(guān)系能力較強(qiáng)時，交叉項的回歸系數(shù)雖為正值但并不顯著，從而研究假設(shè)3沒有得到驗證。為了進(jìn)一步檢驗董事會關(guān)系能力對于董事會多元化戰(zhàn)略介入價值效應(yīng)的影響，本研究按照中位數(shù)對董事會政治關(guān)系能力和金融關(guān)系能力進(jìn)行了分組檢驗。回歸結(jié)果5至回歸結(jié)果8表明，當(dāng)董事會政治關(guān)系能力較低時(BPoliticRA≤0.1429)，董事會戰(zhàn)略介入程度與多元化程度交叉項的回歸系數(shù)為0.003，并且通過了10%水平的顯著性檢驗，而其他分組檢驗的交叉項回歸系數(shù)雖為正值但均不顯著，因此，研究假設(shè)3a和研究假設(shè)3b沒有得到明顯支持。這說明，董事會金融關(guān)系能力在董事會多元化戰(zhàn)略介入中的作用有限，而適度的政治關(guān)系能力卻能發(fā)揮非常好的正向促進(jìn)作用。由上可知，我們必須客觀看待和認(rèn)識轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期董事會關(guān)系能力在多元化企業(yè)發(fā)展中的作用。一方面，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期制度的不確定性使得企業(yè)能夠憑借董事會成員的政治關(guān)系能力為自身發(fā)展創(chuàng)造良好的政企環(huán)境，從而在一定程度上減弱環(huán)境制度不確定性的不利影響，但企業(yè)發(fā)展的根本動力仍在企業(yè)內(nèi)部，因此不能讓政治關(guān)系替代專業(yè)能力成為競爭優(yōu)勢的根本來源；另一方面，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革特別是金融體制改革的不斷推進(jìn)，企業(yè)融資環(huán)境不斷改善，多元化企業(yè)內(nèi)部資本市場對外部資本市場的替代效應(yīng)使得董事會金融關(guān)系能力的重要性逐漸下降。六、研