培訓(xùn)對農(nóng)民工收入的影響

F241.33：A1000-4149(2010)01-0034-05改革開放以來，大量的農(nóng)村剩余勞動力由農(nóng)村涌入城市。農(nóng)村勞動力向城市的流動，提高了勞動力市場資源配置效率，促進了我國經(jīng)濟的持續(xù)增長。然而，受國際金融危機等不利因素影響，大量農(nóng)民工開始陸續(xù)返鄉(xiāng)，工資收入偏低是農(nóng)民工返鄉(xiāng)的最主要原因之一。勞動經(jīng)濟理論認(rèn)為，個體工資收入主要取決于其人力資本水平，作為人力資本投資主要形式之一的培訓(xùn)是增加個體工資收入的有效手段。然而，培訓(xùn)能夠增加個體收入的假說并沒有通過普遍的實證檢驗，經(jīng)驗研究結(jié)果因培訓(xùn)實施對象的不同存在較大差異[1～2]。培訓(xùn)收入效應(yīng)的傳統(tǒng)經(jīng)驗研究途徑是基于將培訓(xùn)作為收入方程的一個解釋變量，應(yīng)用截面數(shù)據(jù)通過普通最小二乘回歸方法(OLS)估算培訓(xùn)對收入的貢獻(xiàn)[3]。梅耶(Meyer)指出使用截面數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗研究不可避免地帶來估計結(jié)果的內(nèi)部和外部有效性問題，如重要變量被忽略和宏觀經(jīng)濟運行趨勢干擾等[4]。為了得到準(zhǔn)確的培訓(xùn)收入效應(yīng)，需要盡可能地將阻礙分析的因素從分析框架中剔除，應(yīng)用社會實驗（或自然實驗）方法基于培訓(xùn)導(dǎo)致微觀個體收入的外生變化來分析培訓(xùn)的作用效果是解決問題的一個有效途徑。盡管社會實驗方法具有明顯的理論優(yōu)勢，但由于其對數(shù)據(jù)要求較高而使其應(yīng)用受到限制。作為社會實驗方法的一個替代，戴基亞(Dehejia)和維博(Wahba)提出傾向分匹配法，通過對受試組和參照組特征相似個體的比較估算公共政策的作用效果[5～6]。培訓(xùn)收入效應(yīng)的經(jīng)驗研究工作在我國起步較晚，主要源于微觀數(shù)據(jù)的匱乏。目前，相關(guān)工作主要集中于應(yīng)用OLS估計工資方程方法[7～8]，研究結(jié)果勢必存在內(nèi)部和外部有效性問題。王德文、蔡防和張國慶假設(shè)農(nóng)民工接受培訓(xùn)為自愿參與的“準(zhǔn)自然實驗”，用平均處理效應(yīng)模型分析農(nóng)民工培訓(xùn)的收入效應(yīng)[9]。但在職培訓(xùn)對微觀個體來說通常并非“自愿參與”，導(dǎo)致估算結(jié)果勢必存在偏差?；谏鲜龇治觯罁?jù)吉林省勞動力市場微觀數(shù)據(jù)，本文擬應(yīng)用傾向分匹配法分析培訓(xùn)對農(nóng)民工收入的影響。一、數(shù)據(jù)描述本文使用的數(shù)據(jù)源于吉林省2006年農(nóng)村流動勞動力人口調(diào)查。為了消除性別歧視等因素的影響，本文將研究范圍限定在男性勞動力樣本上，共有2318個個體，每個個體包括年齡、受教育年限、培訓(xùn)狀況、個人技術(shù)等級、務(wù)工時間和工資等可觀測的個人特征。目前，對農(nóng)民工的培訓(xùn)主要有兩種方式，一種是職前培訓(xùn)，另一種是在職培訓(xùn)。由于不同類型的培訓(xùn)對工資收入的影響存在差異[10～11]，本文將樣本分為三個子樣本：未接受培訓(xùn)群體、接受職前培訓(xùn)群體和接受在職培訓(xùn)群體。表1給出了各子樣本的統(tǒng)計特征描述，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工多為青壯年，其中未接受培訓(xùn)群體的平均年齡最大，而接受在職培訓(xùn)群體的平均年齡最小，由于在職培訓(xùn)的周期一般長于職前培訓(xùn)周期，說明隨著年齡的增長，農(nóng)民工接受培訓(xùn)的愿望逐漸降低。半數(shù)左右農(nóng)民工達(dá)到初中畢業(yè)的教育水平，其中接受在職培訓(xùn)群體的平均受教育年限最高，而未接受培訓(xùn)群體的平均受教育年限最低，說明年輕的農(nóng)民工接受較多的教育。對于三組農(nóng)民工來說，外出務(wù)工時間呈現(xiàn)出類似的變動趨勢，即務(wù)工時間在兩年以內(nèi)的比例高達(dá)75%左右，2～3年的比例僅占8%左右，而3年以上的比例達(dá)到17%左右，說明大多數(shù)農(nóng)民工進城務(wù)工屬于短期行為，部分農(nóng)民工在短期務(wù)工后將返回農(nóng)村，只有少部分農(nóng)民工進城務(wù)工屬于長期行為。農(nóng)民工大多數(shù)（75%左右）來自本省，說明流動距離與流動人數(shù)負(fù)相關(guān)。農(nóng)民工的專業(yè)技能水平較低，具有技師以上技術(shù)等級的農(nóng)民工所占比例不到3%，主要集中于接受培訓(xùn)群體，說明培訓(xùn)能夠提高農(nóng)民工專業(yè)技能水平。接受培訓(xùn)群體簽訂勞動合同的比例明顯高于未接受培訓(xùn)群體，其中接受在職培訓(xùn)群體簽訂勞動合同的比例高于接受職前培訓(xùn)群體，這原于在職培訓(xùn)一般屬于專業(yè)培訓(xùn)（通常由企業(yè)出資），而職前培訓(xùn)屬于一般培訓(xùn)（通常由政府出資）。盡管接受培訓(xùn)群體平均收入明顯高于未接受培訓(xùn)群體，但由于接受培訓(xùn)群體受教育年限較高且具有技術(shù)等級的比例較高，較高的人力資本水平意味著較高的收入，因而必須對個人特征加以控制才能確定培訓(xùn)對收入的影響。二、模型設(shè)定根據(jù)潛在收益的思想，可以通過對微觀個體接受培訓(xùn)與沒有接受培訓(xùn)進行績效比較來評價培訓(xùn)政策的作用效果。由于對于一個微觀個體，“接受培訓(xùn)”和“沒有接受培訓(xùn)”是兩種相互排斥的狀態(tài)，人們不可能觀察到其在同一時期的兩種反應(yīng)狀態(tài)。人們不得不依據(jù)非實驗數(shù)據(jù)通過“匹配”從沒有接受培訓(xùn)群體（對照組）中挑選一組與接受培訓(xùn)群體（受試組）成員特征相似的個體，并通過考察接受培訓(xùn)和沒有接受培訓(xùn)個體收入差別評價培訓(xùn)政策作用效果。根據(jù)戴基亞和維博的傾向分匹配法，設(shè)個體接受培訓(xùn)的概率（傾向分）表示如下：根據(jù)(1)式參數(shù)估計值和個體屬性模擬生成每個個體的傾向分，基于受試組和參照組的個體傾向分分布確定匹配策略選擇。如果參照組和受試組個體傾向分分布存在顯著的重疊，則應(yīng)用非替代匹配算法將得到較精確的結(jié)果；否則，應(yīng)用替代匹配算法將得到較精確的結(jié)果。兩種匹配算法首先均需計算受試組每個個體與參照組所有個體傾向分差值，非替代匹配算法將受試組個體i與參照組中個體j傾向分差值小于一個外生給定的閾值確定為匹配成功，進而加權(quán)計算培訓(xùn)的平均收入效應(yīng)，與橫截面估計方法相比①，傾向分匹配法充分考慮了個體異質(zhì)性，估算結(jié)果精度得到明顯提高。三、結(jié)果分析通過應(yīng)用極大似然估計方法對(1)式進行回歸來分析影響農(nóng)民工培訓(xùn)決策的因素，表2給出了相應(yīng)的回歸結(jié)果（以未接受培訓(xùn)子樣本作為參照組）。從表2可以發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加，農(nóng)民工接受培訓(xùn)概率逐漸降低。受教育程度對農(nóng)民工接受培訓(xùn)決策的影響不確定，與小學(xué)未畢業(yè)的個體相比，具有初中學(xué)歷的個體接受職前培訓(xùn)的概率高于其他教育水平的個體，而具有小學(xué)和高中學(xué)歷的個體接受在職培訓(xùn)的概率高于其他教育水平的個體。相對于外出務(wù)工時間在半年以內(nèi)的農(nóng)民工，務(wù)工時間半年以上對接受職前培訓(xùn)存在正向影響；但務(wù)工時間在半年至一年則對接受在職培訓(xùn)存在負(fù)向影響。具有中級以上職稱的農(nóng)民工接受職前培訓(xùn)的概率較高，而具有初級職稱的農(nóng)民工接受企業(yè)在職培訓(xùn)的概率較高。農(nóng)民工接受培訓(xùn)的決策與簽訂勞動合同也有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，意味著培訓(xùn)有助于穩(wěn)固企業(yè)和農(nóng)民工之間的勞動關(guān)系。根據(jù)表2中給出的模型估計參數(shù)，依據(jù)個體屬性分別計算培訓(xùn)群體和非培訓(xùn)群體中個體傾向分。圖1和圖2給出受試組和參照組的傾向分分布。可以發(fā)現(xiàn)受試組和參照組的傾向分重疊程度并不顯著，因而本文采用替代匹配方法。表3給出了利用傾向分匹配后農(nóng)民工培訓(xùn)的收入效應(yīng)。出于比較的目的，表3也分別列出了相應(yīng)的OLS估計結(jié)果和橫截面估計結(jié)果②。從中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工接受職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)將使其每月工資收入分別增加161元和36元，即職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)使農(nóng)民工月收入分別增加21%和5%左右。OLS估計結(jié)果和橫截面估計結(jié)果也證實了職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)能夠促進農(nóng)民工收入增加，且職前培訓(xùn)作用效果更加明顯的研究結(jié)論，但OLS估計存在對培訓(xùn)作用效果的低估，而橫截面估計則存在對職前培訓(xùn)作用效果的低估和對在職培訓(xùn)作用效果的高估。四、結(jié)論中國作為一個發(fā)展中國家，農(nóng)村存在大量剩余的勞動力。促進農(nóng)村勞動力向城市有序合理的轉(zhuǎn)移，不僅能夠促進我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長，而且有助于增加農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。但由于城市中現(xiàn)代化企業(yè)通常要求其員工具有某些方面的專業(yè)技能，而近一半的農(nóng)民工沒有任何技術(shù)等級，較低的專業(yè)技能水平意味著他們無法勝任復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)工作，工資收入自然相對較低。較低的工資收入和較高的城市生活成本，成為農(nóng)村勞動力向城市流動的主要障礙。通過對吉林省勞動力市場中接受培訓(xùn)行為的回歸分析發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)與簽訂勞動合同正相關(guān)，說明培訓(xùn)有助于農(nóng)民工的就業(yè)；培訓(xùn)與技術(shù)等級正相關(guān)，說明培訓(xùn)有助于農(nóng)民工專業(yè)技能水平的提升。由于培訓(xùn)提高了農(nóng)民工的勞動生產(chǎn)率，導(dǎo)致農(nóng)民工工資收入水平得到明顯提升。通過接受培訓(xùn)與否的匹配分析發(fā)現(xiàn)，職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)使農(nóng)民工月收入分別增加21%和5%左右，說明職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)均能夠有效地促進農(nóng)民工收入的增加，且職前培訓(xùn)的作用效果更加明顯。因此，培訓(xùn)作為一個積極的勞動力市場政策，有助于增加個體就業(yè)機會和提高個體收入水平。然而，從統(tǒng)計分析中可以發(fā)現(xiàn)，一半以上的農(nóng)民工未接受過任何培訓(xùn)，導(dǎo)致他們技能水平較低，進而簽訂勞動合同比例明顯偏低，且收入水平明顯偏低。政府應(yīng)加大勞動力市場培訓(xùn)的投入，設(shè)計并實施合理的