政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用的戰(zhàn)略選擇美國模式與歐盟模式

政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用是實(shí)現(xiàn)政府信息資產(chǎn)價(jià)值、增加政府財(cái)政收入、推動(dòng)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高就業(yè)的重要途徑。為此，各國政府都在積極探索政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用的發(fā)展戰(zhàn)略。我國政府也于2004年12月出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)信息資源開發(fā)利用工作的若干意見》，明確提出要“規(guī)范政務(wù)信息資源社會(huì)化增值開發(fā)利用工作。對(duì)具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值、允許加工利用的政務(wù)信息資源，應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)力量進(jìn)行增值開發(fā)利用”。這標(biāo)志著中國政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)將進(jìn)入政府指導(dǎo)下的推進(jìn)階段?！?006—2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》也明確重申了“引導(dǎo)和規(guī)范政務(wù)信息資源的社會(huì)化增值開發(fā)利用”這一精神，并將“加強(qiáng)信息資源的開發(fā)利用”作為我國信息化發(fā)展的九大戰(zhàn)略重點(diǎn)之一。可見，我國政府已越來越重視信息資源的市場(chǎng)化開發(fā)利用工作，而如何根據(jù)中國國情，探索積極有效的、符合中國實(shí)際的政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)模式已成為新時(shí)期中國政府信息資源開發(fā)建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)。在政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)的起步階段，借鑒世界各國政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)的成功經(jīng)驗(yàn)具有重要參考價(jià)值。美國模式和歐盟模式作為兩種最具代表性的開發(fā)模式尤其值得我們關(guān)注。美國政府信息的商業(yè)化和民營化運(yùn)作早在20世紀(jì)50年代就開始萌芽，經(jīng)過60多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了適合美國文化和體制的以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的開發(fā)模式；歐盟則從20世紀(jì)80年代中期開始大力推進(jìn)政府信息資源的商業(yè)化開發(fā)，形成了政府主導(dǎo)的開發(fā)模式。本文將闡述和分析美國和歐盟對(duì)政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用本質(zhì)的認(rèn)識(shí)、發(fā)展動(dòng)力、政策基礎(chǔ)、資金來源和面對(duì)的挑戰(zhàn)五個(gè)關(guān)鍵問題的異同點(diǎn)，提出中國政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用的戰(zhàn)略選擇。1對(duì)政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用本質(zhì)的認(rèn)識(shí)“政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用”是指在政府信息資源的開發(fā)利用中引入市場(chǎng)機(jī)制，利用競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格、供求等市場(chǎng)因素充分調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量參與政府信息資源增值開發(fā)利用，實(shí)現(xiàn)政府信息的有效供給，最大限度地滿足社會(huì)公眾的多樣性和個(gè)性化信息需求。市場(chǎng)化開發(fā)是政府信息資源開發(fā)建設(shè)體系的重要組成部分。市場(chǎng)化意味著以政府高度介入為特征的某種制度安排向較少政府介入的另一種制度安排的轉(zhuǎn)變。它把競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格、供求機(jī)制引入政府信息提供和服務(wù)領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)信息服務(wù)的最佳供給和信息資源的有效配置。從歐美發(fā)達(dá)國家政府信息資源商業(yè)化、市場(chǎng)化開發(fā)利用的實(shí)踐來看，政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)的主要特征包括：（1）從開發(fā)主體來看，美國與歐盟之間還是存在一些差異。在歐盟，政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)主體可以是政府部門，也可以是政府部門以外的其他社會(huì)組織，或者是政府部門和其他組織合作開發(fā)。各類社會(huì)機(jī)構(gòu)可通過接受政府委托、許可、授權(quán)，與政府部門結(jié)成合作伙伴關(guān)系方式從事政府信息資源的開發(fā)。如歐盟公共部門信息的商業(yè)性開發(fā)就出現(xiàn)了五種不同的方式[1]：①公共部門對(duì)其自身所擁有的信息進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)；②公共部門通過獨(dú)家代理合同安排方式提供公共服務(wù)特許權(quán)或者委托其他機(jī)構(gòu)對(duì)其信息進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)；③公共部門提供非排他性的開發(fā)許可；④公共部門通過排他性合同方式對(duì)其原始數(shù)據(jù)進(jìn)行公開，并通過非排他性合同對(duì)其增值信息和服務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)和提供；⑤通過許可獲得公共部門信息的任何個(gè)人和組織都擁有商業(yè)化再利用信息的權(quán)力。而美國的狀況，至少是在聯(lián)邦層面上，與歐洲有些不同。政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)主體是社會(huì)力量，而非政府自身。美國法律規(guī)定，聯(lián)邦政府不得從事有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)的營利性商業(yè)開發(fā)活動(dòng)，但政府鼓勵(lì)私營部門參與政府信息資源開發(fā)建設(shè)，允許他們利用政府信息進(jìn)行市場(chǎng)化增值開發(fā)利用，從而確保了私營機(jī)構(gòu)在信息資源開發(fā)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位。任何公民、組織可用很低的價(jià)格獲得并開發(fā)掌握在政府手中可公開的公共信息資源。（2）從開發(fā)目標(biāo)來看，歐美都認(rèn)同市場(chǎng)化開發(fā)目標(biāo)是最大限度地滿足社會(huì)公眾的信息需求，主要是指特定用戶的多樣性和個(gè)性化信息需求。政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)是為了更好地滿足公眾對(duì)政府信息獲取的需要，而政府的能力和職能決定了政府在信息供給中的職責(zé)只能是面向公眾提供無差別的信息服務(wù)，以滿足社會(huì)全體公民最基本的公共信息需求，而一些用戶的多樣性和個(gè)性化信息需求需要借助相應(yīng)的社會(huì)組織和個(gè)人來承接，政府無力承擔(dān)，這就為市場(chǎng)化開發(fā)政府信息提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。美國私營出版商多年來一直以對(duì)美國政府無版權(quán)的作品重新包裝和出售賺取利潤(rùn)，主要是因?yàn)檎疅o法以有效和及時(shí)的方式來滿足市場(chǎng)對(duì)這些信息的需求，而政府信息的市場(chǎng)化開發(fā)是滿足市場(chǎng)需求的最好方式[2]。（3）從開發(fā)的信息種類來看，歐美重點(diǎn)商業(yè)化增值開發(fā)利用的信息種類基本相同。并不是所有的政府信息資源都可以進(jìn)行市場(chǎng)化開發(fā)，只有具備市場(chǎng)開發(fā)前景、有較大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，并允許加工利用的政府信息資源才具有商業(yè)開發(fā)價(jià)值。大量的研究結(jié)果表明，歐美重點(diǎn)商業(yè)化增值開發(fā)利用的信息種類主要集中在地理、氣象、環(huán)境、交通、法律、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)信息等方面，如表1所示。2政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用的發(fā)展動(dòng)力受經(jīng)濟(jì)體制和文化傳統(tǒng)的影響，美國和歐盟的政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)在發(fā)展動(dòng)力上表現(xiàn)出巨大差異。2.1市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的美國模式美國的政府信息資源開發(fā)是典型的“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)模式”，通過信息市場(chǎng)需求的變化來調(diào)整信息資源的供給。其市場(chǎng)供給的動(dòng)力主要來自三個(gè)方面：（1）來自于現(xiàn)實(shí)世界的“政府失靈”。政府經(jīng)濟(jì)資源和精力有限，不可能提供所有的信息服務(wù)，同時(shí)，政府供給增值服務(wù)存在低效率。（2）來自于營利性信息企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”動(dòng)機(jī)。企業(yè)以獲取利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)決定了它只會(huì)介入那些能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益的政府信息服務(wù)領(lǐng)域，即只要某種政府信息資源供給的邊際收益大于其邊際成本，市場(chǎng)就存在供給的動(dòng)力；（3）來自于消費(fèi)者對(duì)政府信息資源的超額需求。人們對(duì)某些“有用”的政府信息的特殊需求，相對(duì)于全社會(huì)對(duì)政府公開信息的基本需求而言，屬于一種“超額需求”，無法通過政府提供的方式來滿足，這為利用市場(chǎng)參與提供政府信息資源提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[3]。早在20世紀(jì)50年代，美國政府信息的商業(yè)化和民營化運(yùn)作就已開始萌芽。1955年艾森豪威爾執(zhí)政期間，美國政府正式發(fā)布了一項(xiàng)規(guī)定：“如果某些產(chǎn)品或服務(wù)能夠通過正常商業(yè)渠道從私人企業(yè)采購獲得，聯(lián)邦政府不得開展或繼續(xù)從事此類商業(yè)性活動(dòng)”[4]；60年代，隨著《信息自由法》的頒布和實(shí)施，信息自由與私有化在聯(lián)邦政府得到了齊頭并進(jìn)的發(fā)展，前者推進(jìn)了公眾對(duì)政府信息的獲取和再利用，后者為私營部門商業(yè)化增值開發(fā)政府信息提供了條件；到20世紀(jì)70～80年代，由于政府預(yù)算的縮減，里根政府極力推進(jìn)私有化進(jìn)程，促使聯(lián)邦政府的大部分信息活動(dòng)轉(zhuǎn)移到了私營部門[5]；從90年代開始，美國先后出臺(tái)了《公共部門信息準(zhǔn)則》（1990年）、《A-130號(hào)通告》（1993年）、《文書削減法》（1995年）及《電子信息自由法》（1996年）等政策和法律，逐步建立了一套較為完整的政府信息資源增值開發(fā)的制度體系，進(jìn)一步推動(dòng)了政府信息的市場(chǎng)化開發(fā)利用。2.2政府驅(qū)動(dòng)的歐盟模式歐盟政府信息資源開發(fā)是典型的“政府驅(qū)動(dòng)模式”。在20世紀(jì)80年代末90年代初，大多數(shù)歐盟各國受政府財(cái)政預(yù)算赤字壓力的影響，為了獲取額外的財(cái)政資源而面向公眾提供信息。在這種背景下，政府機(jī)構(gòu)為了緩解政府公共信息服務(wù)的財(cái)政壓力，增加政府的收入，一方面要降低信息生產(chǎn)和處理的成本；另一方面也開始關(guān)注他們所擁有信息蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。為此，政府不僅通過外包、特許經(jīng)營等市場(chǎng)運(yùn)作方式來降低成本、提高效率，而且也通過對(duì)政府信息進(jìn)行市場(chǎng)化開發(fā)來獲取額外的財(cái)政經(jīng)費(fèi)收入。如在英國，根據(jù)財(cái)政部“信息供應(yīng)部門對(duì)政府其他部門或商業(yè)活動(dòng)提供信息服務(wù)的定價(jià)指南”和貿(mào)易和工業(yè)部“可交易信息建議案”的基本精神，政府信息部門可以發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)自己所擁有數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值。隨后英國政府將測(cè)繪局、氣象局、水文局等一大批政府公共數(shù)據(jù)收集、生產(chǎn)、加工部門變?yōu)榘牍俜降恼Q(mào)易基金部門，面對(duì)50%以上的財(cái)務(wù)自立壓力，這些政府機(jī)構(gòu)通過進(jìn)一步挖掘所擁有公共信息的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值、積極尋求與社會(huì)其他信息機(jī)構(gòu)的合作，不斷開放政府公共信息資源市場(chǎng)和有效地公共信息經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)組織自我生存和發(fā)展需要[6]。3政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用的政策基礎(chǔ)美國聯(lián)邦政府信息政策是基于這樣一個(gè)前提，政府信息是國家的重要資源，當(dāng)政府信息以及時(shí)、公平的方式向所有公眾提供時(shí)，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益達(dá)到最大化[7]。而在歐盟，政府信息被視為一種由公共部門開發(fā)的資產(chǎn)，公共部門信息的商業(yè)性再利用被視為一種受歡迎的稅收來源。歐盟及其成員國在政府信息開發(fā)利用方面的政策導(dǎo)向是要追求政府自身收益的最大化。這種哲學(xué)差異在美國和歐盟的政府信息市場(chǎng)化開發(fā)利用政策方面是顯而易見的。歐盟針對(duì)政府公共部門信息開發(fā)利用建立了一整套專門的制度。2003年11月17日，歐盟議會(huì)和理事會(huì)通過了《公共部門信息再利用指令》（PSIDirective2003/98/EG），該指令是歐洲各國制定公共部門信息再利用相關(guān)政策的基礎(chǔ)，促進(jìn)了公共部門信息商業(yè)性再利用在各歐盟成員國之間的普及。截至2008年5月8日，歐盟27個(gè)成員國均宣告完成了對(duì)公共部門信息再利用指令的轉(zhuǎn)換。在各國的再利用政策中，對(duì)再利用的原則、模式、流程、適用范圍、申請(qǐng)、糾紛機(jī)制、非排他性協(xié)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等進(jìn)行了明文規(guī)定。這項(xiàng)法令提供了一個(gè)管理框架，減輕并緩和了過去幾十年中所遇到的問題。委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是建立商業(yè)性再利用的一般原則，即“當(dāng)公共部門信息被獲取時(shí)，就應(yīng)該考慮其商業(yè)性再利用問題。”然而，公共部門信息的商業(yè)再利用仍然是成員國政府的自由選擇。于是，在歐盟范圍內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的公共部門信息框架幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。這項(xiàng)法令只關(guān)注到公共部門，而沒有涉及私營部門的信息經(jīng)濟(jì)人，但它為政府機(jī)構(gòu)提供了獲取收益的機(jī)會(huì)，主要是允許政府公共部門各機(jī)構(gòu)通過對(duì)其信息進(jìn)行商業(yè)性再利用來獲得利潤(rùn)。政府機(jī)構(gòu)也因此試著收回成本，只要這些成本“在一定限度范圍內(nèi)”并且是“合理的投資回報(bào)”。美國的政策狀況在聯(lián)邦層面上與歐盟不同。在美國，政府信息商業(yè)性再利用和公民的信息獲取權(quán)之間的界限已不復(fù)存在。大量的聯(lián)邦政府信息對(duì)于公眾和私營部門都可以免費(fèi)獲取，其目的在于確保納稅人不會(huì)對(duì)政府信息和促進(jìn)信息盡可能地廣泛傳播而支付雙倍稅款。四項(xiàng)現(xiàn)存法律構(gòu)建了美國聯(lián)邦政府公共部門信息政策的基礎(chǔ)?！睹绹鴳椃ǖ谝恍拚浮反_保了公民言論自由和提出公開政治對(duì)話的自由，但并沒有專門阻止聯(lián)邦政府進(jìn)行公共部門信息的商業(yè)性再利用，而是通過隨后的一系列立法阻止政府干預(yù)市場(chǎng)。例如，1976年的《版權(quán)法》第34條，禁止聯(lián)邦政府采取版權(quán)保護(hù)，立法的作用是將所有聯(lián)邦政府信息置于公共領(lǐng)域，公眾利益是通過“保證政府作品盡可能的免受傳播限制”來實(shí)現(xiàn)。然而，對(duì)版權(quán)的限制并沒有擴(kuò)大至州政府，他們能夠保護(hù)所擁有數(shù)據(jù)的版權(quán)并進(jìn)行商業(yè)性再利用。美國1966年《信息自由法》確保公眾能夠獲得政府信息。這項(xiàng)法案允許任何人索求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的所有記錄，以便形成政府信息公開的文化氛圍。1996年，政府修訂了《信息自由法》，以適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步和電子記錄保存的出現(xiàn)。據(jù)此，如果一個(gè)機(jī)構(gòu)收到了三個(gè)或三個(gè)以上對(duì)同一文件提取的要求，相關(guān)部門就要求必須將這份文件放到網(wǎng)站上以增加其數(shù)據(jù)信息量。最后一項(xiàng)立法，即1995年的《文書削減法》，旨在阻止官僚對(duì)信息予以控制，主要是通過直接代理機(jī)構(gòu)確保信息以及時(shí)、公平的方式傳播到公眾。這項(xiàng)立法的主要目的在于確保政府不會(huì)對(duì)其擁有的信息實(shí)行壟斷，防止相關(guān)政府機(jī)構(gòu)對(duì)公共部門信息進(jìn)行商業(yè)性再利用[8]。4政府信息開發(fā)利用的資金來源擁有持續(xù)而充足的資金是政府信息開發(fā)利用正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。由于信息政策導(dǎo)向的不同，美國和歐盟對(duì)政府信息資源開發(fā)利用中的資金來源也存在較大差異。美國國家海洋和大氣管理局的PeterWeiss對(duì)此做了比較研究[9]，如圖1所示。在美國，政府信息生成機(jī)構(gòu)向用戶和再利用的其他機(jī)構(gòu)開放信息，以免費(fèi)或很低的價(jià)格向他們提供掌握在政府手中可公開的信息資源。再利用的其他機(jī)構(gòu)對(duì)獲取的政府信息進(jìn)行市場(chǎng)化開發(fā)，大量的增值開發(fā)利用促進(jìn)了新的企業(yè)、產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)生，創(chuàng)造了財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)，增加了稅收。美國國會(huì)和預(yù)算管理辦公室將稅收所得的資金分配到各政府信息生成機(jī)構(gòu)，用于支持新一輪的信息生成、采集、分發(fā)等，從而形成了一個(gè)完整的循環(huán)。在歐盟，政府信息生成機(jī)構(gòu)直接從用戶與再利用的其他機(jī)構(gòu)處收回成本，用戶與再利用的其他機(jī)構(gòu)需要為獲取信息支付一定的費(fèi)用。政府信息生成機(jī)構(gòu)和再利用的其他機(jī)構(gòu)資金不足部分由國家財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼。由于歐盟各成員國以成本回收、政府收益為政策導(dǎo)向，費(fèi)用相對(duì)較高，這在一定程度上限制了政府信息的商業(yè)性再利用?？梢钥闯觯罋W模式的最大分歧在于政府信息生成機(jī)構(gòu)的資金來源途徑不同。前者來源于稅收，后者來源于對(duì)使用信息者的收費(fèi)。在美國，特別是在聯(lián)邦政府層面，政府部門信息加工活動(dòng)主要是依靠稅收開展的，信息持有者一般不參加信息增值等活動(dòng)。這使得私營部門在公共部門信息領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，由此政府可能征收到更多的企業(yè)稅收，這些稅收資金將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增加。企業(yè)則會(huì)提出激勵(lì)機(jī)制，開發(fā)出更多的新產(chǎn)品和服務(wù)。在歐盟，政府部門信息加工活動(dòng)資金主要來源于對(duì)使用者的收費(fèi)，其支付的費(fèi)用覆蓋了政府公共部門信息生產(chǎn)的成本或者部分成本。向用戶收費(fèi)十分有利于資源有效配置，因?yàn)樾畔r(jià)格會(huì)使消費(fèi)者權(quán)衡他們到底需要多少政府公共部門信息以及他們這么做的價(jià)值。當(dāng)政府公共部門信息可被免費(fèi)使用時(shí)，就不會(huì)出現(xiàn)資源有效配置等益處[6]。5政府信息市場(chǎng)化開發(fā)面對(duì)的挑戰(zhàn)在歐美不斷推動(dòng)政府信息商業(yè)化、市場(chǎng)化的進(jìn)程中，許多新的問題相繼產(chǎn)生，其中對(duì)個(gè)人隱私的侵犯和對(duì)國家安全的威脅兩個(gè)重要問題值得我們關(guān)注。5.1對(duì)個(gè)人隱私的侵犯在政府信息資源市場(chǎng)化開發(fā)利用中，政府面臨著這樣一個(gè)難題：政府機(jī)構(gòu)是否有權(quán)為了政府收入的目標(biāo)而去收集和再利用私人信息。這個(gè)難題的關(guān)鍵在于所謂的“征得同意的原則”，即對(duì)任何私人信息，相關(guān)的法律規(guī)定只有在征得本人同意后才能使用，并且只能用于該人已經(jīng)表示同意的目的。這個(gè)原則與政府的創(chuàng)收動(dòng)機(jī)之間存在一種緊張態(tài)勢(shì)。2005年，在美國發(fā)生了富達(dá)聯(lián)邦銀行與信托公司一案。富達(dá)銀行從佛羅里達(dá)州政府的車管局（DepartmentofMotorVehicles，DMV）購買了565600個(gè)居民的姓名和地址。然后，銀行將汽車貸款的廣告用郵件的方式群發(fā)給了這些居民。而早在1993年，美國就已經(jīng)頒布了旨在保護(hù)個(gè)人隱私的《聯(lián)邦司機(jī)隱私保護(hù)法》（DriversPrivacyProtectionAct，DPPA）。1999年經(jīng)修訂后，該法案要求州政府保護(hù)個(gè)人駕駛記錄的隱私，車管局必須在征得個(gè)人同意后才能批量出售居民駕駛證上的個(gè)人信息。很明顯，在該案中，車管局的行為直接違反了《聯(lián)邦司機(jī)隱私保護(hù)法》。美國地方法院一審做出了對(duì)銀行有利的判決。因?yàn)橐粚彽胤椒ㄔ赫J(rèn)為該案的原告無法提交關(guān)于銀行違反《聯(lián)邦司機(jī)隱私保護(hù)法》并對(duì)他們?cè)斐蓚Φ淖C據(jù)。雖然該項(xiàng)判決隨后被巡回上訴法院推翻，銀行也由于未征得原告同意，擅自使用原告私人信息用作商業(yè)用途，因此而被要求賠償原告5000萬美元，但是我們從中可以看出，個(gè)人隱私信息是多么容易地受到侵害，而且在受侵害之后還有可能因?yàn)槠渌稍虻貌坏角‘?dāng)?shù)难a(bǔ)償。最終負(fù)責(zé)的是銀行而不是車管局，但是當(dāng)政府機(jī)構(gòu)將信息出售給相關(guān)的商業(yè)性第三方后，是難以實(shí)現(xiàn)對(duì)其監(jiān)管的。這種情況在英國也同樣出現(xiàn)過。2005年，英國司機(jī)和車輛牌照局（DriverandVehicleLicensingAgency，DVLA）就遇到了由出售車主信息帶來的麻煩。DVLA定期向管理違規(guī)停車的相關(guān)公司（例如各大停車場(chǎng)等）出售車主信息，它甚至允許這些相關(guān)公司在支付3000英鎊后獲得訪問數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的權(quán)利，并且可以直接下載相應(yīng)的車主信息。DVLA曾向一家私人汽車公司出售車主信息，而這家公司竟然利用這些信息對(duì)車主進(jìn)行敲詐。與DMV不同的是，DVLA受到了廣泛的批評(píng)并做了相應(yīng)的改進(jìn)[10]。這兩個(gè)案例都直接反映了政府信息商業(yè)化所帶來的有關(guān)個(gè)人信息隱私的安全問題。它們都違反了“征得同意的原則”，因?yàn)槭聦?shí)上很難對(duì)與個(gè)人信息隱私相關(guān)的政府信息商業(yè)化提供隱私保護(hù)。5.2對(duì)國家安全的威脅上面兩個(gè)案例從個(gè)體層面上強(qiáng)調(diào)了信息隱私問題的重要性，而從政府和社會(huì)層面上看，政府信息商業(yè)化、市場(chǎng)化還會(huì)引發(fā)國家安全問題。如2003年，一位前任內(nèi)華達(dá)州車管局的國家工作人員因?yàn)闉榉欠ㄒ泼裉峁┪唇?jīng)授權(quán)的身份證明文件而認(rèn)罪，他總共收受了30萬美元的賄賂。而伴隨著個(gè)人信息泄露，特別是駕照信息的泄露而帶來的虛假身份犯罪的問題，更是直接威脅到國家安全，因?yàn)樗鼮榉缸锓肿犹峁┝颂摷俚纳矸葑C明。在5.1的兩個(gè)案例中，政府信息商業(yè)價(jià)值的存在是因?yàn)樯虡I(yè)性第三方可以通過直接的市場(chǎng)運(yùn)作而獲益，它只是影響到個(gè)人隱私而已。與此不同的是，政府機(jī)構(gòu)通過銷售其所擁有的信息獲益，這種行為雖然不是直接的犯罪，但是這種做法會(huì)為盜竊身份提供更大的可能性。此外，當(dāng)政府將其掌握的信息出售給商業(yè)性第三方后，對(duì)這些機(jī)構(gòu)如何使用這些信息，政府是缺乏足夠的監(jiān)管能力的。這也有可能導(dǎo)致相關(guān)的信息從這些商業(yè)機(jī)構(gòu)流出，間接地威脅到國家安全。DMV和DVLA的案例表明，對(duì)政府信息進(jìn)行市場(chǎng)化開發(fā)應(yīng)有所限制，這為未來形成一個(gè)公開、透明、安全的信息社會(huì)提供了一些啟示。一方面，我們可通過政府信息的使用來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益——無論它是以完全開放的形式來彰顯社會(huì)民主，還是通過商業(yè)化的形式來發(fā)展信息經(jīng)濟(jì)。另一方面，這種社會(huì)利益還來自公民和政府之間的信任關(guān)系，這種關(guān)系是建立在信息隱私這一核心概念之上。這兩種利益代表著兩種不同的價(jià)值：經(jīng)濟(jì)上自給自足的政府有