犯罪事實(shí)的處理——是否進(jìn)入庭審摘要我國的檢察機(jī)關(guān)在處理犯罪事實(shí)是只有起訴和不起訴這兩種做法。而對比西方國家，他們對案件事實(shí)的處理有許多值得我們學(xué)習(xí)的程序。檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案子，預(yù)審法官會首先進(jìn)行審理從而決定是否受理。同時(shí)不提起公訴的案子包括不符合訴訟條件的案子和符合訴訟條件的案子，后者又包括定罪不起訴和暫緩起訴的案子。關(guān)鍵詞預(yù)審定罪而不起訴暫緩起訴一、檢察機(jī)關(guān)提起訴訟檢察機(jī)關(guān)在提起公訴之前，要對偵查機(jī)關(guān)所提交的各種資料進(jìn)行審查，包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查。前者是對偵查程序的合法性、起訴的形式要件進(jìn)行審查，后者是對案件的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行審查。經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查，只要偵查機(jī)關(guān)所提交的案卷證據(jù)滿足一定的條件，檢察機(jī)關(guān)就會提起公訴，對于其他不符合標(biāo)注的案件則不予起訴。本文認(rèn)為，在檢察官對案件進(jìn)行起訴審查時(shí)，一方面對案件的實(shí)體條件進(jìn)行審查，包括案件的事實(shí)、案件的證據(jù)和犯罪嫌疑人的存在等。而另一方面，檢察官也要審查偵查部門程序的合法性，排除刑訊逼供等，以保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。當(dāng)然審查的重點(diǎn)在于實(shí)質(zhì)方面，可以包括以下幾個(gè)方面：（1）訴訟條件的有無，檢察院是否有管轄權(quán)，法院是否有審判權(quán)；（2）犯罪成立與否，有無阻攔犯罪成立的事實(shí)，比如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)；（3）犯罪嫌疑的有無；（4）有無免除刑罰的事由；（5）有無追訴的必要。（一）預(yù)審制度檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，案件能否正式進(jìn)入庭審程序還是個(gè)未知數(shù)。很多國家，在檢察官提起公訴進(jìn)入庭審之前，都設(shè)置了預(yù)審制度。預(yù)審制度起源于法國，法國1808年的刑事訴訟法中規(guī)定了具有濃厚糾問主義色彩的預(yù)審程序。預(yù)審制度的出現(xiàn)，是為了防止檢察官無根據(jù)地決定起訴或者惡意追訴。在刑事案件提起公訴后、實(shí)體審理之前進(jìn)行司法審查，由職業(yè)法官、治安法官或大陪審團(tuán)對控訴證據(jù)是否達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。我國雖然沒有預(yù)審制度，但是立案庭的工作也起著一定的案件篩選作用。然而，我國立案庭的審查案件只是一種形式審查，著重于案卷證據(jù)資料是否齊全，和國外的預(yù)審制度有太大差別。預(yù)審是指在刑事訴訟中，擁有司法審查權(quán)的主體依法對監(jiān)控方準(zhǔn)備的起訴案件進(jìn)行審查，以確定案件是否符合起訴的條件，從而決定是否應(yīng)當(dāng)起訴，將案件交付審判的程序。下面的論述都建立在存在預(yù)審制度的基礎(chǔ)上。1、起訴無理對于檢察官所提交的公訴，預(yù)審法官要進(jìn)行審查。國外預(yù)審制度有兩種模式，一種是大陸法系職權(quán)主義審判過濾型，另一種是英美法系當(dāng)事人主義的起訴審查型。預(yù)審法官要審查的事項(xiàng)一般包括以下幾個(gè)方面。（1）案件是否屬于本院管轄；（2）犯罪嫌疑人，也即被指控人的身份，實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、目的、動機(jī)、手段、犯罪事實(shí)、危害結(jié)果和罪名，以及其他可能影響定罪量刑的情節(jié)是否明確；（3）案卷是否附有擬在法庭出示的所有證據(jù)的目錄及能夠證明指控犯罪行為性質(zhì)、情節(jié)等內(nèi)容的主要證據(jù)；（4）犯罪嫌疑人被處以的狀態(tài)，是否羈押；（5）辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)等等。經(jīng)過審查，預(yù)審法官認(rèn)為檢察官的起訴無理，可以駁回案件。預(yù)審法官審查是否接受案件進(jìn)入庭審，依靠的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，包括大陸法系的“內(nèi)心確信”以及英美法系的“排除合理懷疑”。對于起訴無理的案件，預(yù)審法官退回檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行補(bǔ)充偵查，偵查完畢后，可以再次提起公訴，但是這種補(bǔ)充偵查應(yīng)該有次數(shù)限制，應(yīng)該規(guī)定為一次。這樣的做法，既能節(jié)約司法資源，而且也是保障人權(quán)的體現(xiàn)。2、同意起訴如果在審查過程中，預(yù)審法官發(fā)現(xiàn)檢察官公訴的條件符合法律規(guī)定，那么就接受案件進(jìn)入庭審程序。案件按照一般的庭審程序進(jìn)行。但是預(yù)審法官不能再擔(dān)任庭審法官。二、檢察機(jī)關(guān)不提起訴訟（一）對符合起訴條件的案件的不起訴1、定罪而不起訴國外的司法機(jī)關(guān)面對犯罪率上升的問題，提出了各具特色的司法程序，美國有相當(dāng)發(fā)達(dá)的辯訴交易，法國有刑事和解程序。德國刑事訴訟中有處罰令的規(guī)定。處罰令是指在德國的初級法院里，檢察院可以通過書面申請，要求法院不經(jīng)審判程序而直接以書面處罰令的方式確定對犯罪行為的法律處分。處罰令只是用于輕罪案件，而且是初級法院刑事法官、參審法庭負(fù)責(zé)審理的輕罪案件，而不是重罪案件。檢察院在偵查終結(jié)時(shí)認(rèn)為行為人有罪但又沒有必要向法院起訴，那么就有義務(wù)向法院提出處罰令申請。檢察院提出申請的行為也表明，案件中存在著足夠的犯罪嫌疑?！疤岢隽松暾垼簿吞崞鹆斯V”，申請書也就具有與起訴書同等的地位。①借鑒到預(yù)審制度中來，就是我們所說的定罪而不起訴。檢察官對一些輕罪案件，認(rèn)為案情簡單，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。那么就可以直接向預(yù)審法庭申請?zhí)幜P令。輕罪案件，從刑罰輕重上考慮，是可能判處3年以下有期徒刑刑罰的刑事案件；從犯罪性質(zhì)、情節(jié)、人身危險(xiǎn)性方面來考慮，是因?yàn)橛H友、鄰里等之間的糾紛引發(fā)的刑事案件，具有從輕、減輕情節(jié)的案件以及未成年犯罪、老年人犯罪的刑事案件；從犯罪類型、社會危害性來考慮，一些性質(zhì)嚴(yán)重的刑事犯罪即使造成的社會危害性比較小，也不能歸入輕罪范圍。預(yù)審法官通過審查，這里主要是實(shí)質(zhì)審查，審查具體的案情和證據(jù)，訊問犯罪嫌疑人，同意定罪而不起訴。但是預(yù)審法官要審查此類案件的條件，包括（1）案件案情簡單，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；（2）犯罪嫌疑人對被指控的犯罪事實(shí)無爭議。（3）犯罪嫌疑人對適用的法律沒有爭議。（4）犯罪嫌疑人或者其法定代表人同意。②我們必須確保對犯罪嫌疑人適用這樣的快速辦理機(jī)制不會侵犯其利益。同時(shí)，征得犯罪嫌疑人的同意，也使日后其提出異議的機(jī)會減少，節(jié)約司法資源。對于在審查后不符合適用這種程序的，應(yīng)該視案件的具體情況及時(shí)將其轉(zhuǎn)為適用簡易程序?qū)徖砘蛘呤瞧胀ǔ绦驅(qū)徖?。但是由于這種定罪而不起訴的制度是一種通過規(guī)避主程序而實(shí)現(xiàn)簡化程序目的的特殊程序，這偏離了刑事訴訟的一個(gè)基本原則，即責(zé)任與刑罰只能通過主程序來確定。這樣的程序會使檢察機(jī)構(gòu)和法院為了減輕工作負(fù)擔(dān)而故意以這種定罪而不起訴的方式結(jié)束案件，并且為了防止犯罪嫌疑人提出異議而故意施加較低的處罰?；诖?，我們在運(yùn)用這種定罪而不起訴制度時(shí)，對適用對象要嚴(yán)格限制，防止檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用。同時(shí)也要設(shè)立異議制度。如果預(yù)審法官對檢察院的申請有不同意見的，而又無法與檢察院達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)決定進(jìn)入審判程序。被告人對處罰令沒有異議，處罰令就會發(fā)生判決一樣的效力。對處罰令有異議的，被告人可以向簽發(fā)處罰令的法院提出異議。異議提出后，處罰令失去法律效力，審判程序開始啟動。2、暫緩起訴檢察官即使在具備所有公訴條件的場合，也并不一定必須提起公訴。檢察機(jī)關(guān)對于某些符合起訴條件的案件，基于對犯罪嫌疑人的自身狀況、公共利益以及相關(guān)刑事政策等因素的全面考慮，設(shè)立一定的考驗(yàn)期，對犯罪嫌疑人暫時(shí)不予起訴，期滿后再根據(jù)具體情況，對其做出起訴或者不起訴決定的這種制度，在國外立法上早有規(guī)定。日本稱作為起訴猶豫，英美一般稱作暫緩起訴。我國并沒有暫緩起訴的規(guī)定。但是在實(shí)踐中，自1992年以來，我國基層檢察機(jī)關(guān)在對未成年人和在校大學(xué)生的刑事檢察活動中，開始使用暫緩起訴。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行綜合考慮之后對本該起訴的輕微犯罪被追訴人做出暫時(shí)不予起訴的處分，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)又規(guī)定一定期限的考驗(yàn)期，視被追訴人的表現(xiàn)，再決定是否對其提起公訴的一種制度。（1）暫緩起訴的適用對象我國現(xiàn)行實(shí)踐中是把未成年人和大學(xué)生作為暫緩起訴的適用對象。未成年人犯罪絕大部分是初犯或偶犯。很多未成年人主觀上并無很大的惡性，主要是因?yàn)槿狈彝リP(guān)心、學(xué)校教育而受到誘惑走上犯罪道路，他們犯罪后有不同程度的悔罪表現(xiàn)。同樣，大學(xué)生處在求學(xué)的黃金時(shí)候，如果堅(jiān)持不加通融的起訴判刑，一方面導(dǎo)致社會資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，另一方面也不利于大學(xué)生日后回歸社會。同時(shí)，本文認(rèn)為，應(yīng)該將案件限制在再能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金刑的案件。③這些案件量刑輕微，犯罪的社會危害性也不是很大，一般犯罪人悔罪表現(xiàn)好。對他們實(shí)行暫緩起訴，在節(jié)約司法資源的同時(shí)，保證他們的可回歸性。（2）裁量決定的因素首先，在主觀上，犯罪人有明確的悔罪表現(xiàn)，不致再繼續(xù)危害社會。犯罪嫌疑人有較強(qiáng)的控制能力，平時(shí)表現(xiàn)一貫良好，是初犯或者偶犯，可以抵御不良影響誘惑。檢察官可以通過了解走上犯罪道路的主客觀原因，深究其作案背后的動機(jī)和目的，判斷犯罪嫌疑人主觀惡性的大小。其次，在客觀上，需要具備犯罪情節(jié)較輕，危害不大。檢察官綜合考慮犯罪的手段、犯罪的環(huán)境、犯罪的對象、犯罪的結(jié)果的殘忍性等等。犯罪嫌疑人在暫緩起訴期間具備良好的監(jiān)護(hù)條件和社會幫教條件，從而使犯罪人不繼續(xù)犯罪。再次，在程序上，強(qiáng)調(diào)犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，案子是符合起訴條件的。如果說犯罪嫌疑人不符合追究刑事責(zé)任的，就應(yīng)該直接作出不起訴處理。同時(shí)，要經(jīng)犯罪嫌疑人的同意，如果是未成年人的話要經(jīng)過其法定代理人的同意，并且征詢其辯護(hù)律師的意見。在有被害人的案子里，要聽取被害人的意見，盡量征得被害人的同意，從而達(dá)到安撫被害人的效果，但被害人的意見不能左右檢察機(jī)關(guān)的決定。（3）設(shè)置考驗(yàn)期間參考國外立法的考驗(yàn)設(shè)置期間，我國的考驗(yàn)?zāi)晗迲?yīng)當(dāng)在2年以內(nèi)。暫緩起訴的考驗(yàn)期間不應(yīng)過長，以免對被不起訴人的正常生活造成不當(dāng)影響，使犯罪嫌疑人產(chǎn)生厭倦心理，打擊重新做人的積極性。（4）設(shè)置附帶的義務(wù)按照我國的情況，暫緩起訴期間犯罪嫌疑人應(yīng)該遵守的義務(wù)可以參照我國刑法的有關(guān)規(guī)定。犯罪嫌疑人的保證書中應(yīng)包括：①遵守各項(xiàng)法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督和考察。②遵守決定機(jī)關(guān)制定的各項(xiàng)監(jiān)督管理措施。③按照決定機(jī)關(guān)的規(guī)定定期報(bào)告自己的生活、工作、學(xué)習(xí)情況。④遵守決定機(jī)關(guān)關(guān)于會客的決定。⑤離開居住的市、區(qū)、縣應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)決定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。⑥向被害人道歉，支付相當(dāng)數(shù)額的物質(zhì)或精神損害賠償。⑦向指定的公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體或社區(qū)提供一定時(shí)間的義務(wù)勞動；⑧完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)或其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧?。⑨預(yù)防再犯行為的出現(xiàn)。④（5）暫緩起訴期間的考察小組暫緩起訴期間，犯罪嫌疑人被放入社會中來考察。完全依靠司法機(jī)關(guān)的力量是無法實(shí)現(xiàn)改造目標(biāo)的，所以考察小組的出現(xiàn)在日常生活中監(jiān)督者犯罪嫌疑人是否遵守義務(wù)?？疾煨〗M里應(yīng)該包括檢察官、家屬社區(qū)人員。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)考察小組的意見，決定期滿后是否做出起訴?？疾煨〗M的義務(wù)包括：①促成犯罪嫌疑人向被害人道歉，賠償。②定期向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)犯罪嫌疑人的活動和思想狀況。③督促犯罪嫌疑人參加社區(qū)勞動。④組織普法教育，使犯罪嫌疑人認(rèn)識到自己的行為的危害性。（6）考驗(yàn)期結(jié)束的處理考驗(yàn)期終止，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌人的表現(xiàn)，做出兩種決定：①犯罪嫌疑人沒有重新