一日一趣聞專(zhuān)家稱(chēng)警惕媒體報(bào)道帶來(lái)校園血案示范效應(yīng).txt20如果你努力去發(fā)現(xiàn)美好，美好會(huì)發(fā)現(xiàn)你；如果你努力去尊重他人，你也會(huì)獲得別人尊重；如果你努力去幫助他人，你也會(huì)得到他人的幫助。生命就像一種回音，你送出什么它就送回什么，你播種什么就收獲什么，你給予什么就得到什么。近日來(lái)發(fā)生的幾起針對(duì)少年兒童以及其它無(wú)辜者的校園慘案確實(shí)令人震驚，讓人反思。這不僅是受害者和受害者家庭的悲劇，更應(yīng)是特色國(guó)家的社會(huì)悲劇。行兇者應(yīng)該得到懲處，正義理應(yīng)得到伸張，盡管這正義的伸張對(duì)于受害者和受害者家庭而言，是如此的沒(méi)有意義。但僅僅嚴(yán)懲行兇者并不能阻止此類(lèi)惡性案件的繼續(xù)發(fā)生。我們應(yīng)該反思在正義得不到伸張，權(quán)力得不到制約，腐敗得不到遏止，弱小者得不到保護(hù)特色社會(huì)里，在弱肉強(qiáng)食的叢林法則支配下的現(xiàn)實(shí)中，如何讓每一個(gè)社會(huì)成員都能有發(fā)展生存的希望可以期盼，都有體面有尊嚴(yán)的生活可以追求，如何讓每一個(gè)弱小者都能得到社會(huì)的關(guān)注幫助，只有這樣才能真正遏止類(lèi)似的校園慘案的發(fā)生，這才是溫總理所說(shuō)的解決社會(huì)深層次問(wèn)題。可我們的專(zhuān)家教授，我們的主流媒體，卻極有創(chuàng)意地認(rèn)為，是媒體報(bào)道帶來(lái)校園血案示范效應(yīng)，是媒體成為“暴力的幫兇”，真是可敬可嘆！其實(shí)血腥暴力我們已經(jīng)宣揚(yáng)了六十年，殺戮無(wú)辜我們也有幾千年的歷史了，就教唆宣揚(yáng)而言，也不在乎多幾篇吧？我們專(zhuān)家教授主流媒體的真正用意恐怕還是大事化小，另找替罪羊罷了！專(zhuān)家稱(chēng)警惕媒體報(bào)道帶來(lái)校園血案示范效應(yīng)2010年05月19日09:29中國(guó)新聞出版報(bào)針對(duì)校園血案頻發(fā)，專(zhuān)家呼吁——警惕媒體成為“暴力的幫兇”本報(bào)記者曾革楠5月12日，陜西南鄭幼兒園兇殺案再次震動(dòng)國(guó)人脆弱的神經(jīng)。短短兩個(gè)月內(nèi)，這已是我國(guó)發(fā)生的第6起校園血案，媒體的報(bào)道令全國(guó)震驚，校園安全引起各方的關(guān)注。接二連三的校園血案，使得校園內(nèi)外的嚴(yán)防死守，已從地方級(jí)別上升到全國(guó)級(jí)別。然而，社會(huì)各界在加強(qiáng)校園安保的同時(shí)，也開(kāi)始對(duì)媒體鋪天蓋地的報(bào)道進(jìn)行反思：媒體對(duì)暴力的渲染是否在一定程度上引起了“示范效應(yīng)”，間接對(duì)社會(huì)暴力推波助瀾，導(dǎo)致更多無(wú)辜的孩子處于危險(xiǎn)之中？對(duì)于此類(lèi)暴力事件，媒體又該如何掌控公眾知情權(quán)與社會(huì)責(zé)任？對(duì)此，有專(zhuān)家指出，新聞報(bào)道是一個(gè)雙刃劍，從積極的一面來(lái)看，新聞報(bào)道可以滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，可是從另一方面來(lái)看，如果新聞媒體故意渲染，那么不僅會(huì)產(chǎn)生恐懼心理而且會(huì)的那些潛在的犯罪分子提供犯罪信息，他們會(huì)群起效仿，鋌而走險(xiǎn)。媒體報(bào)道帶來(lái)“示范效應(yīng)”從3月23日發(fā)生在福建南平的血案，到5月12日發(fā)生在陜西南鄭的校園血案，短短兩個(gè)月內(nèi)，我國(guó)已連續(xù)發(fā)生了6起校園血案。校園血案的頻頻上演，在譴責(zé)兇手之余，震驚的社會(huì)公眾產(chǎn)生了一個(gè)懷疑：驚人相似的血案頻發(fā)，是否是因?yàn)槊襟w的報(bào)道帶來(lái)“示范效應(yīng)”？這些報(bào)道是危險(xiǎn)的或者有害的嗎？它是否違背了自己的社會(huì)責(zé)任？“這的確是一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題，接二連三發(fā)生類(lèi)似的事件，這不能不令人懷疑，是否是因?yàn)樾侣劽襟w的過(guò)度渲染而產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生在接受《中國(guó)新聞出版報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)?！敖諏野l(fā)的砍殺兒童事件，大肆渲染報(bào)道的效果之一是大家都不愿意看的：越來(lái)越多喪心病狂之徒鋌而走險(xiǎn)?！痹?月29日江蘇泰興發(fā)生幼兒園傷害案之后，身為新浪網(wǎng)總編輯的陳彤就在微博上提出這樣的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，媒體對(duì)某些暴力事件(比如惡性?xún)礆?的報(bào)道應(yīng)該保持克制，避免渲染?！秱髅健冯s志第4期卷首語(yǔ)也認(rèn)為，應(yīng)慎用媒體的放大作用，媒體對(duì)校園血案的及時(shí)報(bào)道本沒(méi)有錯(cuò)，但客觀上對(duì)作案細(xì)節(jié)的逼真描述，雖然滿(mǎn)足了人們的知情權(quán)，但某種意義上等于同時(shí)打開(kāi)了“潘多拉的盒子”，可能讓極個(gè)別具有反社會(huì)人格的人深受‘啟發(fā)’，進(jìn)而模仿并瘋狂報(bào)復(fù)社會(huì)。“一方面我們已經(jīng)走過(guò)了過(guò)去那種萬(wàn)馬齊喑的黑暗時(shí)代，新聞媒體不再按照統(tǒng)一的口徑保持沉默或者發(fā)表新聞稿件；另一方面隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，任何人都可以借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，傳播新聞事件。但是，正是由于這種無(wú)限制地傳播，在客觀上產(chǎn)生了社會(huì)悲劇效果，也在一定程度上產(chǎn)生了示范效應(yīng)。社會(huì)問(wèn)題不直接因媒體的報(bào)道而出現(xiàn)，但媒體的過(guò)分注意細(xì)節(jié)和渲染，使媒體成了‘暴力的幫兇’?！眴绦律f(shuō)。媒體是否該“有聞必報(bào)”？記者了解到，在南平校園兇殺案后，在“報(bào)”與“不報(bào)”的問(wèn)題上，曾有媒體認(rèn)為必須滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，盡可能地避免類(lèi)似的悲劇重演。在一部分專(zhuān)家看來(lái)，不能提供兇案報(bào)道的新聞界，自不可能是一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界?！皬男畔⒐_(kāi)、知曉權(quán)的角度，也不該隱瞞，否則傳聞比正規(guī)的報(bào)道更可怕。報(bào)道之后有人模仿，不是單純的傳媒的問(wèn)題，而是社會(huì)自身的問(wèn)題。如果因?yàn)榘l(fā)生這類(lèi)現(xiàn)象就禁止報(bào)道一切兇殺，等于禁止新聞行業(yè)的存在?！敝袊?guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授陳力丹在接受記者采訪時(shí)表示。南京大學(xué)新聞學(xué)院教授杜駿飛發(fā)表博文認(rèn)為，連環(huán)兇案發(fā)生后，公眾有兩種選擇：得到不完全的信息；得到完全的信息。對(duì)災(zāi)難事件的新聞傳播，傳播社會(huì)學(xué)早得出結(jié)論：恐慌起于封鎖，流言止于公開(kāi)，這亦是傳播法所重點(diǎn)訴求的‘知情權(quán)’的學(xué)理內(nèi)核?！安贿^(guò)，從深度報(bào)道理論視角來(lái)看，新聞不僅僅是事實(shí)，它還包括意見(jiàn)和趨勢(shì)。我們不是不需要報(bào)道，而是需要富有責(zé)任感的、科學(xué)審慎的、有言說(shuō)的報(bào)道。目前公眾的擔(dān)心在于“犯罪模仿”，連續(xù)發(fā)生的殺童慘案與媒體傳播后導(dǎo)致犯罪嫌疑人效仿有關(guān)。如果真是這樣，那么我們就無(wú)法回避這樣一個(gè)問(wèn)題：如果報(bào)道能促成模仿，那么即使能自由報(bào)道，也必須要足夠的有節(jié)制，才能符合社會(huì)的最高利益?！倍膨E飛說(shuō)。對(duì)此，喬新生也表示認(rèn)同。“新聞媒體之所以被稱(chēng)之為社會(huì)公