淺談被精神病廣西腦科醫(yī)院伍光芒淺談被精神病第1頁被精神病，通常表現(xiàn)為不該收治個人能夠被輕而易舉地送進精神病院進行隔離治療，醫(yī)院只對支付醫(yī)療費人負責，住院期間沒有任何糾錯機制，投訴、申訴、起訴皆無門。淺談被精神病第2頁“該收治不收治，不該收治被收治?！笔钱斍爸袊裥l(wèi)生領(lǐng)域存在兩大問題。相比之下，“不該收治被收治”比“該收治不收治”問題更嚴重、更迫切，因為后者只是部分精神病患者權(quán)利沒得到保障，而前者則讓每個公民基本人身權(quán)利都受到了威脅。被精神病事件相關(guān)案例有湖北省十堰市網(wǎng)友彭寶泉“被精神病事件”（因拍攝了幾張群眾上訪照片后，被送進派出所，并被派出所送進當?shù)孛┘癫♂t(yī)院）與河南漯河市農(nóng)民徐林東“被精神病事件”等（因幫助殘疾人狀告鎮(zhèn)政府而被送進精神病醫(yī)院，六年半里被捆綁48次、電擊54次，全部醫(yī)療費由鎮(zhèn)政府負責。）淺談被精神病第3頁民間匯報

年10月10日，第十六個世界精神衛(wèi)生日，“精神病與社會觀察”與深圳衡平機構(gòu)共同公布《中國精神病收治制度法律分析匯報》，這是我國首部從法律視角對精神病收治制度進行分析民間匯報。淺談被精神病第4頁該匯報揭示了當前我國精神病醫(yī)學中“該收治不收治、不該收治卻被收治”混亂局面以及資源配置錯位對公眾威脅，指出了我國現(xiàn)行精神病收治制度存在缺點，并提出了建立有效異議機制等提議。淺談被精神病第5頁東南大學法學院衛(wèi)生法學研究所所長張贊寧教授不無擔憂地說：“稀缺醫(yī)療資源錯配所產(chǎn)生直接后果就是，每個人都可能成為受害者，面臨來自精神病院和未收治患者雙重威脅?！彼a充說：“法律必須保護每一個人權(quán)益，只有能保護‘他’，才能保護‘你’和‘我’?！睖\談被精神病第6頁確認患者訴權(quán)是關(guān)鍵

匯報認為，確認住院精神病患者訴權(quán)，是處理我國精神病收治問題關(guān)鍵。關(guān)鍵提議是建立有效異議審查機制，推廣法律代表制度。并認為這是保護精神病患者權(quán)益，糾正錯誤收治行為必不可少制度設計。淺談被精神病第7頁匯報稱，久遠發(fā)展目標應該是設置常規(guī)性個案司法審查制度，即非自愿住院，都應該取得司法授權(quán)。醫(yī)院對患者實施非自愿住院治療，應該在非自愿住院后一定時間內(nèi)向法院提出申請，由法院作出是否準許決定。精神科醫(yī)生能夠作為教授證人參加庭審。淺談被精神病第8頁匯報還稱，在常規(guī)個案司法審查制度建立以前，應充分發(fā)揮現(xiàn)有制度框架下法院和衛(wèi)生主管部門異議審查功效，民事法庭快速裁定和衛(wèi)生主管部門處理投訴可供運行。對于法律代表制度，短期而言，有能力自己委托律師，醫(yī)院不能否定“病人”委托律師權(quán)利；久遠而言，全國法律援助中心，應依據(jù)殘疾人權(quán)利條約和殘疾人保障法把法援范圍擴展到全部住院精神病人。淺談被精神病第9頁匯報還提議對“肇事、肇禍”精神病患者進行強制收治，決定權(quán)由公安機關(guān)改為法院行使。同時賦予當事人(包含犯罪嫌疑人或被害人)直接開啟司法判定權(quán)利。淺談被精神病第10頁1985年，衛(wèi)生部最先指定四川省衛(wèi)生廳牽頭、湖南省衛(wèi)生廳協(xié)同起草《中華人民共和國精神衛(wèi)生法(草案)》，同時還在成都成立了精神病學教授組成精神衛(wèi)生法草案起草小組，從而拉開了我國精神衛(wèi)生立法漫長序幕。淺談被精神病第11頁著名律師丁錫奎則強調(diào)：“精神衛(wèi)生立法關(guān)鍵問題，是怎樣平衡公共利益和個人權(quán)利。首先要保護公共利益；另首先要保障精神病人權(quán)利。這個必須作為立法指導標準?！?/p>

淺談被精神病第12頁當前，北京、上海、杭州、武漢、寧波、無錫六地人大分別制訂了專門精神衛(wèi)生條例；上海、天津、武漢、石家莊、黑龍江等地制訂了相關(guān)精神病患者強制收治地方法規(guī)。這些地方性精神衛(wèi)生條例加大了對精神衛(wèi)生領(lǐng)域財政投入，在一定程度上能夠緩解我國精神衛(wèi)生領(lǐng)域資源匱乏困難。然而，因為這些條例幾乎是對現(xiàn)行制度確實認，精神病收治制度中存在精神醫(yī)學濫用現(xiàn)象并沒有得到實質(zhì)性處理。淺談被精神病第13頁精神病收治我國精神病收治混亂局面分為兩個方面，“該收治不收治”與“不該收治卻被收治”?！霸撌罩尾皇罩巍?，主要問題在于家庭監(jiān)護責任過重，社會救助嚴重不足、財政投入嚴重不足。凸顯法律制度問題主要表達在“不該收治卻被收治”，即所謂“被精神病”，這也是匯報重點。淺談被精神病第14頁按照匯報研究，“被精神病”陷入了一個十足怪圈：不該收治個人能夠被輕而易舉地送進精神病院進行隔離治療，出院時卻遵照“誰送來，誰接走”標準，醫(yī)院只對支付醫(yī)療費人負責，住院期間沒有任何糾錯機制，投訴、申訴、起訴皆無門。一旦被收治，不論當事人怎樣抗議，都沒有第三方機構(gòu)來處理異議。淺談被精神病第15頁出院后，司法救助失靈。試圖經(jīng)過訴訟來維護個人權(quán)利當事人面臨著重重困境，要么被否定訴訟行為能力，訴權(quán)被徹底剝奪；要么誤入“醫(yī)療糾紛”陷阱，在“有沒有病”這個問題上進行拉鋸戰(zhàn)，忽略了收治程序上不規(guī)范。即使經(jīng)過多年抗爭，最終勝訴當事人往往只好到兩三萬元精神損害賠償。這是大多數(shù)“被精神病”者面臨一個萬劫不復“制度性怪圈”，朱金紅就是一個經(jīng)典注腳。淺談被精神病第16頁據(jù)媒體報道，年3月8日，朱金紅是被自己母親唐美蘭帶人將其綁到江蘇省南通市第四人民醫(yī)院接收住院治療。然而，除了個人講述，唐美蘭幾乎沒有其它論據(jù)來證實女兒有病。依據(jù)媒體記者所掌握線索，第四人民醫(yī)院并未出示過任何能夠證實朱金紅有病有力證據(jù)。在一份入院診療書上，一些諸如影像學、試驗室檢測、心理量表測評之類硬性數(shù)據(jù)全部缺失，唯一依據(jù)就是唐美蘭提供“4年精神病史”。淺談被精神病第17頁廣州千萬富翁何錦榮于年向廣州市荔灣區(qū)法院起訴廣州腦科醫(yī)院，現(xiàn)在案件圍繞著“被送治時何錦榮終究有沒有精神病”展開，拖延至今，仍未結(jié)案。（廣州千萬富翁何錦榮身體健康，卻被妻子強行送進精神病醫(yī)院治療30天，期間妻子與醫(yī)院簽署委托書，未經(jīng)她個人允許，不準任何人探望何。出院后，何錦榮以醫(yī)院胡亂收治侵害聲譽權(quán)為由將腦科醫(yī)院告上了法院，索賠100萬。）淺談被精神病第18頁制度缺點

陷入這么怪圈，主要因為我國精神病收治制度存在八大缺點：強制收治沒有門檻；強制收治沒有程序規(guī)范；否定個人拒絕住院權(quán)利；不經(jīng)法定程序推定監(jiān)護人；出院遵照“誰送來、誰接走”規(guī)則；住院期間沒有糾錯機制，投訴、申訴、起訴皆無門；司法救助失靈；精神損害賠償數(shù)額非常低。淺談被精神病第19頁對于造成制度缺點原因，匯報分析認為，長久以來我國形成現(xiàn)實特點是，絕大多數(shù)精神病人由家人負責看管和醫(yī)療，而且立法不停強化家庭責任，用“醫(yī)療看護”制度將這種責任推到極致。所以，當家人出于利益沖突將當事人送進精神病院時，當事人就喪失了話語權(quán)，成為任人宰割對象。而“醫(yī)療看護”制度完全沒有防范錯誤和糾正錯誤能力。淺談被精神病第20頁匯報同時指出了造成精神病收治制度缺點深層原因，在于我國精神病醫(yī)學理論存在三處指鹿為馬、顛倒黑白謬誤。首先，我國精神病醫(yī)學否定強制收治法律屬性，把“限制人身自由強制收治”看作“純粹醫(yī)療行為”，認為強制收治與人身自由無關(guān)，拒絕司法介入；淺談被精神病第21頁其次，我國精神病醫(yī)學把部分強制收治當做自愿治療。假如當事人拒絕住院，就把送治人意愿看作是當事人本人意愿，理論上把違反當事人意愿“非自愿治療”說成是“自愿治療”；最終，我國精神病醫(yī)學用醫(yī)學標準代替法律標準，將醫(yī)學上“自知力”作為判斷當事人行為能力標準，醫(yī)生僭越法官權(quán)力，給予當事人近親屬或者送治人以“監(jiān)護人”地位。淺談被精神病第22頁相關(guān)評論

年10月，民間公益組織公布匯報稱，我國現(xiàn)行精神病收治制度存在巨大缺點，精神病收治局面混亂，不但威脅公共安全，也使每一個人都面臨“被收治”風險，輕易激化社會沖突，造成社會不友好。淺談被精神病第23頁淺談被精神病第24頁據(jù)統(tǒng)計，國外精神衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總投入百分比約為20%，而我國僅有1%，對于有著高發(fā)病率和龐大患者人數(shù)中國來說，早已不堪重負，再加上“該收治不收治、不該收治被收治”時有發(fā)生，造成了原本稀缺醫(yī)療資源嚴重浪費，還會給當事人帶來巨大痛苦和傷害，激化社會沖突，造成社會不友好。淺談被精神病第25頁長久以來，我國衛(wèi)生系統(tǒng)收治標準過低、范圍過寬，在現(xiàn)實中，衛(wèi)生機構(gòu)行業(yè)規(guī)則也沒有對收治程序作出要求，乃至醫(yī)院無須事先見過當事人，無須事先進行醫(yī)學診療，收治時無須聽取本人意見。僅憑送治人單方面提供描述，醫(yī)院就能夠把人強行收治起來，這種收治方式與綁架無異?；蛘哚t(yī)生直接把持誰有精神病特權(quán)，而一旦被送治，當事人就喪失了話語權(quán)，成為任“監(jiān)護人”宰割對象，無疑加重了“精神病人”痛苦和傷害。淺談被精神病第26頁國務院公布精神衛(wèi)生法草案咨詢意見

年6月9日，國務院法制辦公布《精神衛(wèi)生法(草案)》，征求社會各界意見，草案首度對非自愿住院治療內(nèi)容做出全方面要求。有意將非精神障礙患者送入精神病院治療者，將負擔刑事責任和民事責任。評定結(jié)果表示患者不需繼續(xù)住院治療，患者或監(jiān)護人可依法辦理出院手續(xù)。淺談被精神病第27頁針對社會普遍關(guān)注“被精神病”和強制收治問題，草案明確，精神障礙診療不得以精神健康情況以外原因為依據(jù)，精神障礙診療應該由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出；除法律另有要求外，不得強迫任何人進行確定其是否患有精神障礙體格檢驗；精神障礙住院治療由患者自主決定。淺談被精神病第28頁淺談被精神病第29頁被精神病其它相關(guān)

所謂“被精神病”也有幾個可能，一個是根本就沒有病，硬是送到精神病醫(yī)院隔離治療，一個多少有點不正常，時好時差，或者說正常時間多，不正常時間少，也被送進醫(yī)院。根本沒有病被強行送進醫(yī)院，這是明有意，此種剝奪他人自由權(quán)利行為是犯罪，現(xiàn)有法律早已經(jīng)有處罰要求，而難就難在多少有點精神失常，而又不是完全精神有毛病“被精神病”?，F(xiàn)實中不少人受到刺激，或者碰到大難題，情緒控制不住，說出或者做出違反常規(guī)話或者事，有連續(xù)時間長，有連續(xù)時間短，因而很輕易被一些別有專心人找到借口，“被精神病”而送進醫(yī)院。淺談被精神病第30頁從以往報道精神病人看，真正沒有病而送“被”進醫(yī)院人有，不過少，而更多是沾得上邊，有過精神失常行為，因而對“被精神病”者總是爭論不休“公說公有理，婆說婆有理”。旁人不是醫(yī)學教授，即使有疑問也只是分析質(zhì)疑，而如今醫(yī)院并不都很純凈，有在利益驅(qū)使下，將精神病醫(yī)療看成一大盈利渠道，有醫(yī)院把非自愿住院及治療視為普通消費行為，只要有些人送上門，管他是否有精神病，只要有些人出錢，就視為有病。而往往送病人進院是親屬，自己人送“病者”入院，即使是“被”，也是自家事，普通情況下局外人那會去管這事？淺談被精神病第31頁數(shù)據(jù)表明，我國精神疾病患者人數(shù)已達1億，患有嚴重精神障礙人約1600萬，其中70%左右患者沒有得到有效治療。精神病人是不是“被”，兩點很主要，一是否有暴力危害，假如沒有顯著現(xiàn)實暴力危害，不一定強行收治。二是精神障礙住院治療由患者自主決定，不能以他人說，也不能由醫(yī)院說，只要不危害社會，應該聽從患者自己意見。精神障礙患者收治，包括到強制醫(yī)療、人身自由、聲譽降低等各類問題，這不是普通問題，關(guān)系到人基本權(quán)利大事，因而，不但要從源頭上杜絕“被”，把好入院關(guān)，而且還應組織第三方定時檢驗，發(fā)覺問題及時糾正，對“被精神病”事件責任人進行法律追究。淺談被精神病第32頁教授點評

被精神根源就是權(quán)力濫用和肆意擴張。——中國人民大學法學院副教授程雷淺談被精神病第33頁精神病強制收治存在兩種常態(tài)，即應該被收治患者因為沒有錢治療被拒之門外，不該被收治個人卻被強制治療。這種稀缺醫(yī)療資源錯配所產(chǎn)生直接后果就是，每個人都可能成為受害者，面臨來自精神病院和未收治患者雙重威脅。——東南大學法學院教授、衛(wèi)生法學研究所所長張贊寧

淺談被精神病第34頁依據(jù)民法通則要求，親屬在送精神病人住院治療前需要向法院提出申請并由法院作出宣告。只有經(jīng)法院宣告公布以后，相關(guān)親屬才具備精神病人監(jiān)護人資格，才能將病人送進精神病院治療?，F(xiàn)實情況是，大多數(shù)疑似精神病人被直接送治。但對其中懷有不良目標送治，現(xiàn)有法律并不能夠有效躲避?！獓倚姓W院法學院教授楊小君

淺談被精神病第35頁被精神病-相關(guān)立法

1985年，《精神衛(wèi)生法(草案)》開始起草；年9月19日，國務院常務會議討論而且標準經(jīng)過《精神衛(wèi)生法(草案)》；年10月，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法(草案)》及其說明在中國人大網(wǎng)公布，而且向社會公開征集意見；年10月24日，《精神衛(wèi)生法(草案)》提請十一屆全國人大常委會第二十三次會議第一次審議；淺談被精神病第36頁年8月27日，《精神衛(wèi)生法(草案)》提請十一屆全國人大常委會第二十八次會議第二次審議。年9月11日，上海市衛(wèi)生局頒布了《上海市精神疾病防治服務規(guī)范》。年9月19日，全國人大常委會委員、常委會法制工作委員會副主任信春鷹率領(lǐng)精神衛(wèi)生法立法調(diào)研組到湖南調(diào)研，這次調(diào)研或為《精神病衛(wèi)生法》正式頒布前最終一次“徘徊”，而正式稿也可能將于年公之于世。淺談被精神病第37頁在27年里經(jīng)過近20次修改、最終由全國人大常委會年10月26日表決經(jīng)過精神衛(wèi)生法，將于年5月1日起正式施行。精神衛(wèi)生法出臺，為中國精神病醫(yī)學從傳統(tǒng)生物醫(yī)學模式發(fā)展到人本醫(yī)學模式提供了機遇。淺談被精神病第38頁1、法律表達“發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務，維護精神障礙患者正當權(quán)益”立法宗旨

2、精神衛(wèi)生業(yè)界首先應是遵法典范

3、非自愿住院“唯一危險性標準”效果還需實踐檢驗

4、不應被“被精神病”蒙蔽雙眼，處理醫(yī)療資源不足才是保護患者權(quán)益當務之急淺談被精神病第39頁為何我國精神衛(wèi)生法出臺如此之難？中國科學院心理研究所副所長張建新表示，關(guān)于該法討論一直在不停加入新內(nèi)容，最主要是指導思想改變，社會對精神障礙者眼光逐步從預防他們破壞社會治安，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護其正當權(quán)益。北京市回龍觀醫(yī)院院長楊甫德則表示，立法之難主要有三方面：一是精神疾病存在非自愿治療，立法必須平衡倫理、法律和醫(yī)療沖突；二是該法與其它法律有沖突，存在法律間銜接問題；三是該法內(nèi)容包括國家多個部門，明確各方職責是很龐大工程。

淺談被精神病第40頁新法解讀

《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》明確要求：

精神障礙診療應該由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出；醫(yī)療機構(gòu)接到送診疑似患者，不得拒絕為其作出診療，應該馬上指派2名以上精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師，在72小時內(nèi)作出書面診療結(jié)論；精神障礙診療應該以精神健康情況為依據(jù)；除法律另有要求外，不得違反本人意志進行確定其是否患有精神障礙醫(yī)學檢驗。與此同時，還要求，精神障礙患者住院治療實施自愿標準，不得無故限制人身自由淺談被精神病第41頁診療結(jié)論、病情評定表明，就診者為嚴重精神障礙患者并有以下情形之一，應該對其實施住院治療：

（一）已經(jīng)發(fā)生傷害本身行為，或者有傷害本身危險；

（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全行為，或者有危害他人安全危險。淺談被精神病第42頁心理咨詢?nèi)藛T不得從事心理治療或者精神障礙診療、治療。心理咨詢?nèi)藛T發(fā)覺接收咨詢?nèi)藛T可能患有精神障礙，應該提議其到符合本法要求醫(yī)療機構(gòu)就診。對精神障礙患者使用藥品，應該以診療和治療為目標，使用安全、有效藥品，不得為診療或者治療以外目標使用藥品。醫(yī)療機構(gòu)不得強迫精神障礙患者從事生產(chǎn)勞動。淺談被精神病第43頁禁止對依照本法