影響高校實行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊蛩睾蛻?yīng)對思路,審計論文審計人員對于其從事的審計業(yè)務(wù)和出具的審計報告，除了應(yīng)當(dāng)承當(dāng)應(yīng)有的職業(yè)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。安然事件的發(fā)生，使審計風(fēng)險一詞得到了空前的關(guān)注。當(dāng)前，對于審計風(fēng)險并沒有統(tǒng)一的定義。但是歸結(jié)起來，所謂審計風(fēng)險就是審計人員所審計的財務(wù)報告存在重大的錯報，而審計人員由于判定失誤沒有發(fā)現(xiàn)，出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾娴娘L(fēng)險。當(dāng)前國際上廣為認(rèn)同的影響審計風(fēng)險的因素包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。簡而言之，固有風(fēng)險，就是不考慮內(nèi)部控制的前提下，被審計單位固有的發(fā)生重大錯報的風(fēng)險；控制風(fēng)險，是被審計單位內(nèi)部控制不能發(fā)揮作用產(chǎn)生的風(fēng)險；而檢查風(fēng)險，是審計人員履行了審計程序，但沒有發(fā)現(xiàn)會計報表中存在的重大錯報的風(fēng)險。由于上述審計風(fēng)險的存在，審計人員在施行審計任務(wù)的各個階段都應(yīng)該對可能存在的審計風(fēng)險進(jìn)行分析和評價，時刻關(guān)注可能影響審計判定的被審計單位存在的風(fēng)險點，通過調(diào)整審計程序和范圍，將審計風(fēng)險控制在能夠接受的程度。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕簿蛻?yīng)運而生了。與傳統(tǒng)的以賬項或制度為導(dǎo)向的審計形式不同，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽⒅匦姆旁谑虑暗娘L(fēng)險評估上，因此對于審計風(fēng)險的分析和評價就顯得至關(guān)重要了。二、高校內(nèi)部審計面臨的審計風(fēng)險在內(nèi)部審計領(lǐng)域，人們對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘兄c社會審計不同的理解。對于高校來講，內(nèi)部審計師應(yīng)更多地將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械娘L(fēng)險，擴(kuò)大為高校在經(jīng)營經(jīng)過中面臨的阻礙其實現(xiàn)目的的各種風(fēng)險，并將其作為確定審計項目及其審計重點的根據(jù)。2005年發(fā)布的(關(guān)于2004年度預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計報告〕中指出：當(dāng)前我們國家已經(jīng)初步構(gòu)成高等教育經(jīng)常性成本分擔(dān)機(jī)制，一般學(xué)費收入占學(xué)校收入的比例到達(dá)60%左右，一些地方院校的比例還會更高層次。資金籌集渠道的改變，使高校資金供給愈加依靠于生源市場，擴(kuò)招帶來的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備等壓力促使高校舉債建設(shè)。國家審計署對國家重點建設(shè)的18所高校的審計發(fā)現(xiàn)：到2003年底，18所高校債務(wù)總額近73億，比2002年增長了45%，是2001年的2.7倍，華而不實基本建設(shè)債務(wù)占82%。從這一8年前審計署發(fā)布審計報告中，我們已經(jīng)不難感遭到高等學(xué)校舉債的速度和規(guī)模。但是我們的學(xué)校從理念上、運營上、管理上做好了如此大規(guī)模舉債的準(zhǔn)備了嗎？從這些年陸續(xù)曝光的由于高校過度舉債而引發(fā)的辦學(xué)資金嚴(yán)重短缺，出現(xiàn)了暫停報銷、拖欠職工福利待遇、民工鬧事的情況，我想我們很難得出肯定的答復(fù)。同時淡薄的法律意識誘發(fā)的諸如高校亂收費、偷稅漏稅、招募生源丑聞等時有發(fā)生，不僅造成了宏大的經(jīng)濟(jì)損失，也會在損害學(xué)校聲譽(yù)的同時給社會帶來宏大的負(fù)面影響。除此之外，自然災(zāi)禍和人為毀壞等環(huán)境風(fēng)險所帶來的損失，將可能導(dǎo)致學(xué)校財務(wù)窘境的出現(xiàn)，甚至是面臨無法正常運營的局面。在上述固有風(fēng)險的基礎(chǔ)上，高校普遍存在的控制風(fēng)險也不容忽視。當(dāng)前，我們國家對于高校沒有強(qiáng)迫的內(nèi)部控制要求，個別高校建立了專門的內(nèi)部控制制度，但更多的高校并沒有建立系統(tǒng)的內(nèi)部控制體系。在這樣的控制環(huán)境下，內(nèi)部控制能否能夠發(fā)揮作用，更多地依靠于控制執(zhí)行者的個人素質(zhì)。除了上述原因造成的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險外，高校內(nèi)部審計還要承當(dāng)施行審計工作的檢查風(fēng)險。高校內(nèi)部審計的這部分風(fēng)險的產(chǎn)生，除了審計證據(jù)獲得的限制〔如被審計單位的不配合造成的證據(jù)獲得不充分〕外，主要還是源自于審計方式方式方法的落后。當(dāng)前，多數(shù)高校的內(nèi)部審計仍然停留在以賬項審計為基礎(chǔ)的舞弊審計階段，在審計經(jīng)過中，也更多地依靠審計人員的主觀判定，對于審計風(fēng)險的考慮可謂少之又少，更何況，即使有所考慮，也會由于無法準(zhǔn)確衡量而流于形式。三、施行障礙〔一〕缺乏風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷年P(guān)鍵在于風(fēng)險評估。但是，當(dāng)前我們國家高等學(xué)校還沒有一套行之有效的方式方法和標(biāo)準(zhǔn)體系，能夠幫助內(nèi)部審計人員辨別和評價風(fēng)險。那么，與風(fēng)險評估結(jié)果高度相關(guān)的其他程序，比方重要性判定、抽樣規(guī)模確實定等，也就無法準(zhǔn)確的進(jìn)行。同時，審計人員也就無法確定根據(jù)風(fēng)險辨別和評估所下結(jié)論的正確性，進(jìn)而對其能否能夠成為審計證據(jù)產(chǎn)生懷疑。即使，我們將風(fēng)險評估的相關(guān)結(jié)論作為審計證據(jù)，當(dāng)牽涉事后責(zé)任認(rèn)定〔比方訴訟〕時，同樣會由于缺乏相應(yīng)的根據(jù)，而無法界定相關(guān)責(zé)任，進(jìn)而埋下了更大的隱患?！捕橙狈Ω咚刭|(zhì)審計人才風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕髮徲嬋藛T全面分析被審計單位的內(nèi)部、外部環(huán)境，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)風(fēng)險點，進(jìn)而評估風(fēng)險。這就要求審計人員不僅要了解并把握審計業(yè)務(wù)所必需的相關(guān)業(yè)務(wù)、管理、法律等相關(guān)知識，還必需要熟悉被審計單位的業(yè)務(wù)特點，最重要的是，必須具備綜合分析各種信息判定風(fēng)險情況的專業(yè)素質(zhì)。而當(dāng)前，我們國家高校的內(nèi)部審計人員素質(zhì)參差不齊，并且絕大多數(shù)人員出自會計或者審計專業(yè)，對于其他領(lǐng)域的知識少有涉獵，固然熟悉本校的管理和運營情況，但是對于教育行業(yè)特征等外部環(huán)境的相關(guān)情況了解得很少，更沒有接受過風(fēng)險評估的相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)。在實務(wù)中，數(shù)理統(tǒng)計方式方法的運用很少，審計判定完全憑借于審計人員的本身素質(zhì)。比方在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛行枰罅窟\用的分析性程序，需要具有較高的專業(yè)素質(zhì)和豐富審計經(jīng)歷體驗的審計人員來確定被分析的數(shù)據(jù)之間能否存在某種預(yù)期關(guān)系、能否需要運用分析性程序、采用何種分析工具、能否依靠分析性程序的結(jié)果等。而且進(jìn)行分析性程序的審計人員的能力越強(qiáng)、經(jīng)歷體驗越豐富，分析性程序結(jié)果的可信賴程度及審計效率就越高。而我們?nèi)缃袂∏∪鄙龠@樣的高素質(zhì)人才。〔三〕缺乏全面施行的環(huán)境支持首先，缺乏功能強(qiáng)大、信息全面的數(shù)據(jù)庫。作為風(fēng)險辨別和評價的有效輔助工具，一個包含有高等學(xué)校行業(yè)情況、學(xué)校運營情況、校內(nèi)各單位運營狀況、主要負(fù)責(zé)人業(yè)績評價等信息的數(shù)據(jù)庫，是內(nèi)部審計人員進(jìn)行分析性符合和職業(yè)判定所不可缺少的。而我們國家當(dāng)前不僅高校之間沒有行業(yè)分享的數(shù)據(jù)平臺，各高校內(nèi)部也沒有建立這種數(shù)據(jù)分享、分析的平臺。即便我們建立了這種數(shù)據(jù)平臺，那么不管數(shù)據(jù)量的積累，還是平臺的覆蓋范圍，都需要付出宏大的人力、物力，才能夠到達(dá)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊蟆Ｆ浯?，?dāng)前我們國家高校對于各類管理、運營和財務(wù)風(fēng)險的認(rèn)識程度不高，自然由其產(chǎn)生的審計風(fēng)險更是難以獲得認(rèn)同，這將很大程度上制約風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠行┬?。最后，高校?nèi)部審計所面臨的環(huán)境能夠講相當(dāng)寬松，不僅審計質(zhì)量沒有法定的約束，即使出現(xiàn)審計失敗也沒有相應(yīng)的責(zé)任追查。在這樣的情況下，高校施行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊粫炊鴮?dǎo)致審計質(zhì)量的下滑，也是我們所必須面對的。四、解決措施綜合上述情況，為了能夠有效地推動風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙诟鞲咝５氖┬小Ｊ紫?，教育管理部門應(yīng)當(dāng)從兩方面入手，一方面制定詳盡的施行指南，作為高校施行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫎?biāo)準(zhǔn)和根據(jù)；另一方面加強(qiáng)監(jiān)管力度，催促高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)提高審計質(zhì)量，加強(qiáng)責(zé)任意識。其次，教育管理部門及各高校應(yīng)當(dāng)在專家的指導(dǎo)下，以個別信息化建設(shè)較好的單位為試點，建立校內(nèi)風(fēng)險測評信息庫，進(jìn)而以點代面，建立起高校風(fēng)險分析、評價信息平臺。最后，高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從引進(jìn)高素質(zhì)人才和加大培訓(xùn)力度兩方面著手，來改善審計的素質(zhì)問題；并且在必要的情況下，聘請專家協(xié)助完成專業(yè)性、技術(shù)性要求較高的審計項目，以躲避部分內(nèi)部審計本身無法化解的風(fēng)險。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)有必要探尋更好的、更適用的方式方法來不斷提高審計質(zhì)量，提升審計部門本身乃至整個學(xué)校的風(fēng)險防備能力，而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t恰恰是我們所要尋找的。固然存在著上述的種種窘境，但是，當(dāng)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，將在降低審計風(fēng)險、發(fā)現(xiàn)并揭露管理層財務(wù)舞弊、提高審計效率、加強(qiáng)會計信息的可信性等方面發(fā)揮重要的作用。當(dāng)然，任何事物都有其兩面性，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕膊焕?。比方，風(fēng)險判定經(jīng)過中對于審計師專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的高度依靠，以及責(zé)任認(rèn)定等方面，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕泊嬖谥豢珊雎缘娜毕?。這就要求我們在高校引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r，既不盲目崇拜，也不全盤否認(rèn)。在實踐應(yīng)用中，不斷地積累經(jīng)歷體驗，讓這種方式方法真正地服務(wù)于內(nèi)部審計，服務(wù)于學(xué)校管理。以下為參考文獻(xiàn)：[1]石勉，李佩君.高校引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋匾訹J].審計月刊，2004〔5〕：17.[2]李金華.關(guān)于2004年度預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告[EB/OL].〔2005-06-28〕.[3]蔣蓮華.COSO報告的啟示談高校內(nèi)部控制系統(tǒng)的構(gòu)建[J].職大學(xué)報，2018〔1〕：94-96.[4]趙紅英.分析