XXXX省委黨校研究生畢業(yè)論文

論文題目：我國廣播電視立法問題研究班級形式：XXXX級在職大集中法學(xué)理論專業(yè)（二班）學(xué)員姓名：學(xué)科專業(yè)：行政法導(dǎo)師姓名、職稱：論文工作起止時間：【內(nèi)容摘要】通過比較中外廣播電視法的基本知識、基本情況和基本規(guī)律，力求論述廣播電視法律制度在法學(xué)上根據(jù)法律所調(diào)整的廣播電視活動和社會關(guān)系形成的法律體系以及我國廣播電視立法的重要性。我國的廣播電視法律體系多是從行政法的層面予以研究，在管理中還有以政策代替法規(guī)的現(xiàn)象存在，而少有從法律角度來看待和探討廣播電視立法問題的研究，這都為我國廣播電視立法問題提出了新課題。本文是在這一背景下展開了我國廣播電視立法問題的研究，即通過對廣播電視立法問題的基本理論的研究和我國廣播電視立法現(xiàn)狀的考察，來探討如何制定我國的廣播電視法以及涉及的相關(guān)問題，使之發(fā)揮應(yīng)有的功能。【關(guān)鍵詞】廣播電視立法研究【Abstract】BycomparingChineseforeignradioandtelevisionlaw,thebasicknowledge,basicandfundamentallawofthecasetothelawonradioandtelevisionbroadcastingsysteminaccordancewiththelawbytheLawonradioandtelevisionadjustactivitiesandsocialrelations,aswellastheformationofthelegalsystemofourcountrytheimportanceofradioandtelevisionlegislation.China'sradioandtelevisionlegalsystemarefrommanyaspectsofadministrativelawtobeexamined,inmanagementhaveapolicyinplaceofthesituationandregulationsexist,butrarelyfromalegalperspectiveandinvestigatetheradioandtelevisionresearchlegislativeissues,whichareforourcountryradioandtelevisionlegislationproposednewtopics.Thisarticleisinthiscontextthatourcountrylaunchedaradioandtelevisionresearchlegislativeissues,thatisthroughradioandtelevisionlegislationquestionthebasictheoryresearchandthestatusquoofChina'sradioandtelevisionlegislationstudytoexplorethedevelopmentofourcountry'sradioandtelevisionlaw,aswellasinvolvedrelatedissues,tomakeitplayitsproperfunction.【keywords】RadioandTelevisionLegislativeStudies目錄前言……………………（1）一、我國廣播電視立法現(xiàn)狀…………（1）（一）廣播電視現(xiàn)行的法規(guī)和規(guī)章1、國務(wù)院制定頒布的行政法規(guī)2、廣電總局制定的主要規(guī)章3、省、自治區(qū)、直轄市出臺的主要地方性法規(guī)（二）、廣播電視法立法缺陷分析1、立法工作嚴(yán)重滯后2、立法體系不健全3、立法層次不高二、制定我國廣播電視法的必要性及可行性（一）廣播電視立法的必要性1、廣播電視立法是保障和實現(xiàn)公民有關(guān)憲法權(quán)利的基本要求。2、我國國家最高立法機(jī)關(guān)尚未專門針對廣播電視活動制定法律。3、廣播廣播電視立法是時代發(fā)展的迫切需要。（二）廣播電視立法的可行性1、我國廣播電視立法不會與事先審查許可制發(fā)生沖突2、我國廣播電視立法積累了較為充分的立法經(jīng)驗3、我國行政理念和制度上的進(jìn)步為廣播電視立法提供了十分重要的外部環(huán)境。三、我國廣播電視法立法體系的構(gòu)想（一）廣播電視立法模式的選擇比較（二）廣播電視立法的指導(dǎo)原則1、與我國政治制度的基本屬性相協(xié)調(diào)2、實行全面、系統(tǒng)的法律調(diào)整3、鼓勵和規(guī)范廣播電視媒體之間的良性競爭4、堅持審批制度，改革政府管理的方式和程序5、高度重視人權(quán)保障問題，建立有效的權(quán)利保護(hù)機(jī)制6、推動和指導(dǎo)廣播電視媒體建立行之有效的自律機(jī)制7、借鑒國外經(jīng)驗，限制或禁止外國廣播電視媒體進(jìn)入（三）廣播電視法的制定及立法問題的建議1、關(guān)于廣播電視管制方式與程序的革新2、關(guān)于鼓勵和保障公平競爭3、關(guān)于申請設(shè)立廣播電臺、電視臺的條件4、關(guān)于設(shè)立和經(jīng)營廣播電臺、電視臺的許可證5、關(guān)于公共利益和消費者權(quán)益的保護(hù)6、關(guān)于新聞特權(quán)與媒體的保護(hù)7、關(guān)于有線電視系統(tǒng)的管理和服務(wù)8、關(guān)于自律機(jī)制的建立與運作9、關(guān)于罰則10、關(guān)于權(quán)利救濟(jì)結(jié)語注釋[1]轉(zhuǎn)引自：〖美〗T·巴頓·卡特等著，黃列譯：《大眾傳播法概要》（美國法學(xué)精選叢書），第4頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1997。[2]現(xiàn)為"國家廣播電影電視總局"。[3]《廣播電視管理條例》第42條。[4]《廣播電視管理條例》第45條。[5]《廣播電視管理條例》第6條。[6]參見：〖美〗T·巴頓·卡特等著，黃列譯：《大眾傳播法概要》（美國法學(xué)精選叢書），第226頁、第306頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1997。[7]美國《通訊法》第307條第（1）款和第309條第（4）款第（2）項。[8]《廣播電視條例》第10條。[9]《廣播電視條例》第11條。[10]《有線電視管理規(guī)定》第4條。

參考文獻(xiàn)

（一）專著類[1]國家廣播電影電視總局法規(guī)司編：《廣播電影電視法規(guī)匯編》，中國廣播電視出版社2007年版。[2]廣播電影電視部政策研究室編：《各國廣播電影電視法規(guī)選輯》，中國廣播電視出版社1988年版。[3]T.巴頓·卡特等著，黃列澤：《大眾傳播法概要》，中國社會科學(xué)出版社1997處版。[4]徐耀魁主編：《世界傳媒概覽》，重慶出版社2000年版。[5]程宏、王建宏主編：《中國電視觀眾現(xiàn)狀報告》，中國廣播電視出版社2003年版。[6]陳曉寧主編：《廣播電視新媒體政策法規(guī)研究》，中國法制出版社2001年版。[7]馬慶平主編：《中外廣播電視法規(guī)比較》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2005年版。[8]徐光春主編：《中華人民共和國廣播電視簡史》，中國廣播電視出版社2003年版。[9]馬慶平著：《外國廣播電視史》，北京廣播學(xué)院出版社1997年版。[10]國家廣電總局發(fā)展改革研究中心：《發(fā)達(dá)國家廣播影視管理體制和管理手段研究》（內(nèi)部資料）2006年版。[11]張振華主編：《中國廣播電視概要》，北京廣播學(xué)院出版社2003年版。[12]劉迪著：《現(xiàn)代西方新聞法制概述》，中國法制出版社1998年版。[13]涂昌波著：《廣播電視法律制度概論》，中國傳媒大學(xué)出版社2007年版。（二）論文類[1]西冰：《世界電視市場強(qiáng)者雄霸天下》，載《世界廣播電視參考》2000年第12期。[2]吳飛：《西方傳播法的立法基石——“思想市場”理論評析》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第6期。[3]中國廣播電視香港記者站：《香港廣播電視概況》，載《中國廣播電視年鑒》（2006）（三）網(wǎng)絡(luò)類[1]肖燕雄：《傳播科技發(fā)展對西方新聞之法律政策影響》，載中國新聞研究中心WWW.[2]北京市第一中級人民法院民事判決書（2006）——中民終字第13332號（審理中國教育電視臺與電影頻道中心著作權(quán)糾紛上訴案）。后記【正文】許多國家可以沒有新聞法、出版法、卻不能沒廣播電視法，這些法律的內(nèi)容不僅要維護(hù)公民通過廣播載體的表達(dá)、傳播、知情等基本權(quán)利，還要較多地考慮到保障廣播電視活動中國家和社會的公共利益。從多個國家的實踐來看，廣播電視越發(fā)達(dá)，法律制度越完善；法律制度越完善，廣播電視越發(fā)達(dá)。近年來，我國從中央到地方各級廣電部門都加快了立法步伐，相繼出臺了一系列法規(guī)、規(guī)章制度和規(guī)范性文件，為廣播影視事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力的法制保障。但另一方面我們也應(yīng)看到在我國廣播電視法規(guī)體系上仍有很多問題，行政許可項目過多，法律層級效力低，管理薄弱、立法滯后。我國的廣播電視法律體系多是從行政法的層面予以研究，在管理中還有以政策代替法規(guī)的現(xiàn)象存在，而少有從法律的角度來看待和探討廣播電視立法問題的研究,這都為我國廣播電視立法問題提出了新課題。本文是在這一背景下展開了我國廣播電視立法問題的研究，即通過對廣播電視立法問題的基本理論的研究和我國廣播電視法立法現(xiàn)狀的考察，來探討如何制定我國的廣播電視法以及涉及的相關(guān)問題，使之發(fā)揮應(yīng)有的功能。我國廣播電視立法現(xiàn)狀我國廣播電視立法現(xiàn)狀的法規(guī)體系包括：一是中華人民共和國憲法的有關(guān)部分，如第22條、第35條、第51條、第53條、涉及新聞工作的基本原則及尊重公民的權(quán)利義務(wù)等方面。如《憲法總綱第22條規(guī)定：“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動?！倍侵腥A人民共和國法律，如《民法》、《刑法》、《行政法》、《著作權(quán)法》、《廣告法》、《保密法》等法律中相關(guān)條款，對廣播電視業(yè)起規(guī)范、調(diào)節(jié)作用。（一）廣播電視現(xiàn)行的法規(guī)和規(guī)章1、國務(wù)院制定頒布的行政法規(guī)：《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》（2000年11月5日國務(wù)院令第295號）、《電影管理條例》（2001年12月25日國務(wù)院令342號）、《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定》（1993年10月5日國務(wù)院令第129號）、《廣播電視管理條例》（1997年8月11日2、廣電總局制定的主要規(guī)章：《進(jìn)口影片管理辦法》（1981年10月31日）、《有線電視管理暫行辦法》實施細(xì)則（1991年4月20日廣電部令第5號）、《音像制品管理條例》（1996年12月24日廣電部令21號）、《〈衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定〉實施細(xì)則》（1994年2月3日廣電部令11號）、《廣播電影電視行政處罰程序暫行規(guī)定》（1996年12月19日國家廣電總局令20號）等。3、省、自治區(qū)、直轄市出臺的主要地方性法規(guī)：山東省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《山東省電視管理暫行條例》（1994）、浙江省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《浙江省廣播電視管理條例》（1997）、山西省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《山西省廣播電視管理條例》（1997）、安徽省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《安徽省有線電視管理條例》（1997）、四川省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《四川省廣播電視管理條例》（1999）、湖北省人民政府制定的《湖北省廣播電視管理辦法》（1999）、《吉林省廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》（2006年）、《甘肅省廣播電視管理條例》（2007年）等。（二）廣播電視法立法缺陷分析近年來我國廣播電視行業(yè)進(jìn)行了一系列改革，廣播電視也相應(yīng)地出臺了一系列法規(guī)、規(guī)章制度和規(guī)范性文件，初步形成了廣播電視法律體系的新格局。但從整體來看，廣播電視立法的規(guī)模不大，規(guī)格不高，法制化程度太低，尚不能給國家解決廣播電視面臨的復(fù)雜問題提供充分有效的法律依據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場經(jīng)濟(jì)和廣播電視事業(yè)發(fā)展的需求。立法工作嚴(yán)重滯后。立法的落后現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是我國廣播影視已有法律法規(guī)的銜接性和實用性還不夠強(qiáng)。廣播影視立法過程中沒有很好地體現(xiàn)廣播影視自身特有的屬性，某些法律法規(guī)條文過于原則、宏觀，缺少針對性，致使地方在執(zhí)法實踐中面臨法律法規(guī)可操作性不夠強(qiáng)的問題。地方法規(guī)和規(guī)章與國家法律法規(guī)銜接性不強(qiáng)。國家法律法規(guī)在確定有關(guān)行業(yè)準(zhǔn)入條件時缺少選擇性條款，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的狀況不相適應(yīng)，制約了相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。二是法規(guī)、規(guī)章的法律效力等級較低。目前，我國廣播影視制定的高等級法規(guī)大部分是國務(wù)院發(fā)布的管理條例。各省在廣播電視也相應(yīng)出臺了一系列法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，但其法律效力的等級普遍較低，執(zhí)法效果不好?？v觀世界各國廣播電視法的建立和發(fā)展的歷史，無一不是立法在先。比如開創(chuàng)廣播電視立法先河的美國，就是在1912年誕生了世界上第一部廣播法。1924年北洋政府交通部頒布了我國廣播史上的第一步法規(guī)——《關(guān)于裝用廣播無線電接收機(jī)的暫行規(guī)則》，然而中國直到目前為止尚無一部綜合性廣播電視法律。1986年，廣播電影電視部開始調(diào)研起草《廣播電視法》，1987年以來，全國人大代表多次提出制定廣播電視法的議案，但由于諸多方面的原因，《廣播電視法》沒有出臺。三是廣播影視立法相對較少且過于滯后，立法步伐與廣播影視事業(yè)發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾比較突出，廣播影視法制建設(shè)中長期規(guī)劃還沒有形成，一些急需的法律法規(guī)尚未列入規(guī)劃，已列入規(guī)劃的尚未制定，廣播影視法律體系一時難以健全。與經(jīng)濟(jì)立法相比，我國的廣播影視立法數(shù)量偏少，立法工作過于滯后，制約了廣播影視的發(fā)展與繁榮。2、立法體系不健全?！稄V播電視法》沒有出臺，我國廣播電視業(yè)立法體系尚有不完備、不嚴(yán)謹(jǐn)之處，大量由部門規(guī)章和規(guī)范性文件組成的法規(guī)體系呈散點分布，相互缺乏有機(jī)的必然聯(lián)系，甚至出現(xiàn)相互抵觸的情況。廣播影視立法尚存在一些空白點，在國家層面上，沒有制定和出臺《新聞法》、《記者法》等，在記者權(quán)益保護(hù)和責(zé)任認(rèn)定方面缺少法律依據(jù)。在廣播電視行政管理中出現(xiàn)令多門或無法可依的狀況，而需要不斷清理、修正。此外在管理中還有以政策代替法規(guī)的現(xiàn)象存在，長期以來我國廣播電視關(guān)了黨政機(jī)關(guān)化的體制和模式占重要地位，大量規(guī)范化法規(guī)是由中央機(jī)關(guān)與行政部門聯(lián)合發(fā)文的形式出臺。這種聯(lián)合發(fā)文的方式雖行之有效，但法律地位任值得商榷。在依法治國的今天，提倡政策與法規(guī)分離，并不是政策對廣電管理的正面積極作用，而是要求兩者各司其職，互為配合。3、立法層次不高。廣播電視法是中國市場經(jīng)濟(jì)法律體系的獨立的法律部門，同其他部門法一樣，其效力應(yīng)該僅僅低于憲法，在立法層次上按理應(yīng)該由全國人民代表大會制定，但現(xiàn)實是人大立法少，行政法規(guī)多，立法層次低。廣播電視行政法規(guī)大多數(shù)以“規(guī)定”、“試行”、“決定”、“意見”、“通知”的形式出現(xiàn)，他們是解決廣播電視工作所面臨問題的主要法律依據(jù)。這種現(xiàn)狀顯然與廣播電視法的地位不相符合，它帶來的結(jié)果是廣播電視立法嚴(yán)重缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性。二、制定我國廣播電視法的必要性及可行性發(fā)展廣播電視事業(yè)，是貫徹實施憲法有關(guān)規(guī)定，保障和實現(xiàn)公民有關(guān)憲法權(quán)利的基本要求，也是加強(qiáng)和促進(jìn)社會精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)的重要方面。制定廣播電視法就是要規(guī)范廣播電視活動，最大限度解放和發(fā)展廣播電視生產(chǎn)力，最大滿足公民群眾的精神文化和資訊信息需求。（一）廣播電視立法的必要性1、廣播電視立法是保障和實現(xiàn)公民有關(guān)憲法權(quán)利的基本要求。我國現(xiàn)行憲法第22條規(guī)定："國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動。"依據(jù)憲法的這一規(guī)定，發(fā)展新聞廣播電視事業(yè)是國家的基本任務(wù)之一。在現(xiàn)代法治社會，實現(xiàn)這一基本任務(wù)離不開法律手段。憲法第35條規(guī)定："中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由"，而廣播電視活動與憲法規(guī)定的言論出版自由能否實現(xiàn)密切相關(guān)，因而國外許多國家制定"廣播法"或"廣播電視法"的直接動因之一就是為了在廣播電視活動中保障憲法所規(guī)定的"言論自由"或"表達(dá)自由"。當(dāng)然，保障"言論自由"或"出版自由"不是制定"廣播法"或"廣播電視法"的唯一目的，促進(jìn)廣播電視事業(yè)的發(fā)展，建立和維護(hù)廣播電視行業(yè)的競爭秩序，保護(hù)國家安全和社會公共利益，保護(hù)消費者在廣播電視活動中的合法權(quán)益，保護(hù)公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等也是"廣播法"或"廣播電視法"的立法目的，但由于"言論自由"或"表達(dá)自由"屬于各國憲法以及國際人權(quán)公約所規(guī)定和保障的基本人權(quán)，在利益衡量和價值判斷體系，尤其是在西方國家的利益衡量和價值判斷體系中具有很高的地位，如美國憲法第1條修正案就明確規(guī)定國會不得制定法律"剝奪言論自由或出版自由"；而美國電子新聞業(yè)巨頭愛德華·R·默羅曾經(jīng)指出"只有獨立的司法和自由的出版才是識別真正的自由社會和所有其他社會的標(biāo)準(zhǔn)"，[1]這一觀點將言論和出版自由提高到?jīng)Q定一個社會是否是自由社會的根本標(biāo)準(zhǔn)的地位，并且在西方國家很有代表性，因此，"廣播法"或"廣播電視法"不得違反憲法所規(guī)定的"言論自由"或"表達(dá)自由"是立法最重要的基本原則之一，如果違反，不管立法的目的如何，都將因違憲而被撤銷。2、我國國家最高立法機(jī)關(guān)尚未專門針對廣播電視活動制定法律。迄今為止，我國國家最高立法機(jī)關(guān)尚未專門針對廣播電視活動制定法律。1997年8月1日國務(wù)院為加強(qiáng)廣播電視管理，發(fā)展廣播電視事業(yè)，促進(jìn)社會主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)，制定了《廣播電視管理條例》（以下簡稱《條例》），并于同年9月1日施行，目前這是我國管理廣播電視活動的基本法律依據(jù)?！稐l例》的頒行對于規(guī)范廣播電視活動的秩序，促進(jìn)廣播電視事業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)廣播電視領(lǐng)域的法治建設(shè)發(fā)揮了積極的作用，在尚不具備制定"廣播電視法"的條件下，填補(bǔ)了法律的空白，以行政法規(guī)的形式為國家管理廣播電視活動提供了法律依據(jù)。但是，《條例》不能完全代替"廣播電視法"的作用。在一個民主和法治的社會，立法不僅在內(nèi)容上要體現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的基本價值，而且在外觀和程序上還要讓人感覺到它是具有權(quán)利保護(hù)的內(nèi)在精神的，而《條例》在這兩個方面都有所欠缺?！稐l例》作為國務(wù)院的行政法規(guī)雖然地位和效力僅次于法律，但它畢竟是一種行政行為，無論其公眾在其立法過程中的參與程度如何，都改變不了它由行政官員制定，并遵循行政首長負(fù)責(zé)制原則的性質(zhì)，與民選代表制定的法律有明顯的區(qū)別。政府為其管理活動自定其法，在涉及公民基本憲法權(quán)利和自由時，因其"既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員"的角色，很難避免損害或侵犯公民權(quán)利和自由的嫌疑；另一方面，從《條例》的立法目的和內(nèi)容上看，它實際上是從著眼于加強(qiáng)政府管理的角度（在《條例》的名稱上已有明確反映）制定的，在保障相對人合法權(quán)益方面有所欠缺，不能充分和有效保障公民的有關(guān)憲法權(quán)利和自由。廣播廣播電視立法是時代發(fā)展的迫切需要。將《條例》上升為正式的法律不僅是民主、法治和人權(quán)保障的要求，而且也是時代發(fā)展的迫切需要。自《條例》頒布以來，我國改革開放無論在廣度還是在深度上都取得了前所未有的進(jìn)展，社會生活的各個方面都發(fā)生了深刻的變化。隨著2001年底我國加入世界貿(mào)易組織，我國與世界的聯(lián)系將更加密切，在入世的推動下，我國法制現(xiàn)代化的步伐將明顯加快。在這樣的時代背景下，《條例》的修改問題已無法回避?，F(xiàn)行《條例》所確立的廣播電視管理體制實際上仍然是20多年前計劃經(jīng)濟(jì)時代的舊體制，在這種體制下，廣播電視是黨和國家的"喉舌"，是重要的宣傳工具，完全沒有商業(yè)上的功能。改革開放以來，特別是上個世紀(jì)90年代后期以來，包括廣播電視在內(nèi)的所有新聞媒體都發(fā)展和強(qiáng)化了它們的商業(yè)功能，媒體產(chǎn)業(yè)化已不再是一種理論上的構(gòu)想和期盼，而成為無可爭議的現(xiàn)實。傳媒市場以及媒體之間的競爭已經(jīng)形成，入世以后國內(nèi)廣播電視業(yè)以及其他媒體還將面臨境外媒體的挑戰(zhàn)和競爭。過去，廣播電視是宣傳和推行國家任務(wù)的手段和工具，而今，廣播電視在其傳統(tǒng)的工具性功能之外，又發(fā)展出了新的自主性和競爭性功能，正是這部分功能的存在使得廣播電視單位在相應(yīng)范圍內(nèi)自主經(jīng)營以及與國際接軌成為可能，同樣，也正是因為這部分功能的發(fā)展才帶來了我國廣播電視業(yè)的繁榮。廣播電視單位功能的這種變化，在《條例》制定時已經(jīng)發(fā)生，但當(dāng)時尚不明顯，并且由于思想和觀念上問題，立法機(jī)關(guān)主觀上也無有意培育和促進(jìn)廣播電視單位自主性和競爭性功能的愿望。現(xiàn)在，在經(jīng)過多年的發(fā)展以后，廣播電視單位的自主性和競爭性功能已不可忽視，廣播電視行業(yè)在競爭中發(fā)生的種種問題需要在法律上給予回答；而"入世"后廣播電視行業(yè)應(yīng)如何面對國際競爭的挑戰(zhàn)，更需要未雨綢繆，早作打算，在立法上采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。這些問題都是《條例》所沒有涉及的。因此，有必要在總結(jié)《條例》經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，由全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會制定《廣播電視法》，取代現(xiàn)行《廣播電視管理條例》，以適應(yīng)時代要求，進(jìn)一步完善廣播電視領(lǐng)域內(nèi)的法治建設(shè)，促進(jìn)廣播電視事業(yè)的不斷繁榮和發(fā)展。（二）廣播電視立法的可行性由于體制上的一些原因，我國關(guān)于新聞媒體的立法一直處于相對落后的狀態(tài)。《新聞法》的研究起草工作雖然在十多年前就已開始，但始終沒有實質(zhì)性的進(jìn)展，實際上處于停滯狀態(tài)，就目前的情況看，短期內(nèi)制定和頒布《新聞法》的條件和時機(jī)很難完全具備和成熟。通過制定綜合性《新聞法》為各類新聞媒介提供一部單行法律，從而帶動新聞傳播領(lǐng)域法治建設(shè)全面突破的思路未必可行，但是，從廣播電視領(lǐng)域入手，先行制定一部單行《廣播電視法》卻是可行的。1、我國廣播電視立法不會與事先審查許可制發(fā)生沖突。首先，要不要改變我國在媒體管理方面長期采行的事先審查許可制一直是困擾《新聞法》起草工作的關(guān)鍵問題之一。對于傳統(tǒng)的印刷媒體，如各種報刊、雜志等，按照西方國家通行的觀點，事先審查許可制絕對是違反言論或表達(dá)自由的。倘若放棄事先審查許可制，則國內(nèi)很難取得一致意見；而堅持這一管理體制，又將使我國在國際上陷入被動。然而，制定《廣播電視法》卻基本上不會發(fā)生同樣的問題。因為，對廣播電視活動實行事先審查和許可是國際上的通例，如美國《通訊法》第301條規(guī)定：除經(jīng)聯(lián)邦電訊委員會批準(zhǔn)持有經(jīng)營廣播的許可征外，任何人不得使用或操作任何無線電傳遞的設(shè)備裝置。而《歐洲人權(quán)公約》第10條更是明確規(guī)定：本公約關(guān)于表達(dá)自由的規(guī)定不得妨礙各成員國規(guī)定對廣播、電視和電影業(yè)實行許可制度?？梢姡绻覈谄鸩荨稄V播電視法》時堅持原有的管理模式，原則上不會與言論或表達(dá)自由的原則發(fā)生沖突，也不與"入世"后的新形勢相背離。2、我國廣播電視立法積累了較為充分的立法經(jīng)驗。我國在制定和頒行《廣播電視條例》后，陸續(xù)頒布了一系列配套法規(guī)，建立了較為完整的廣播電視法規(guī)體系，如制定《廣播電視法》積累了較為充分的立法經(jīng)驗。目前我國的廣播電視法規(guī)體系包含中央和地方兩個層次。在中央一級，主要是國務(wù)院的行政法規(guī)，以及國務(wù)院廣播電視主管部門和其他相關(guān)職能部門所頒布的行政規(guī)章，前者如：《電信條例》（2000）、《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》（2000）等；后者如：廣播電影電視部[2]頒布的《有線電視管理規(guī)定》（1994）、《〈衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定〉實施細(xì)則》（1994）《廣播電臺電視臺設(shè)立審批管理辦法》（1996）、《音像資料管理規(guī)定》（1996）；中共中央宣傳部與廣播電影電視部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》（1997）；國家工商管理局、廣播電視部、文化部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于報紙、書刊、電臺、電視臺經(jīng)營、刊播廣告有關(guān)問題的通知》（1985）；信息產(chǎn)業(yè)部與國家廣播電影電視總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)廣播電視有線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)管理的意見》（1999）等。在地方一級，主要是省一級地方人民代表大會常務(wù)委員會制定的地方性法規(guī)，以及省一級人民政府制定的地方規(guī)章，前者如：山東省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《山東省電視管理暫行條例》（1994）、浙江省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《浙江省廣播電視管理條例》（1997）、山西省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《山西省廣播電視管理條例》（1997）、安徽省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《安徽省有線電視管理條例》（1997）、四川省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《四川省廣播電視管理條例》（1999）、甘肅省人民代表大會常務(wù)委員會制定的《甘肅省廣播電視管理條例》（2007）等。未來《廣播電視法》的制定不可能脫離現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)，完全另起爐灶，目前我國有關(guān)廣播電視的法律規(guī)范在《條例》的統(tǒng)領(lǐng)下，已初步形成體系，在立法過程中也積累了許多經(jīng)驗，這就為我國《廣播電視法》的起草奠定了良好的基礎(chǔ)。3、我國行政理念和制度上的進(jìn)步為廣播電視立法提供了十分重要的外部環(huán)境。除了上述直接與廣播電視活動有關(guān)的立法外，近年來我國行政理念和制度上的進(jìn)步，其中最突出的就是在行政公開和增加透明度上取得的成就（在"入世"的推定下，行政的公開性和透明度將有大幅提高，如何保障和增加行政的公開性和透明度，將是任何與政府管理有關(guān)的立法都必須考慮的問題），以及近期為適應(yīng)"入世"需要進(jìn)行的行政審批制度改革，均有利于破除廣播電視法制建設(shè)中的一些陳舊觀念，從而為《廣播電視法》的制定提供了十分重要的外部環(huán)境。三、我國廣播電視法立法體系的構(gòu)想縱觀各國廣播電視立法大致有三種立法體例：一是廣播電視法，二是通訊法，三是傳媒法。這三種立法體例有不同內(nèi)容和適用對象。廣播電視法主要規(guī)范廣播電視從節(jié)目采編、制作、播放，到傳輸、接收各環(huán)節(jié)的活動；通訊法主要規(guī)范廣播電視和通信活動；傳媒法主要規(guī)范報刊雜志、廣播電視、電影等大眾傳媒活動。這三種立法形式有各自的優(yōu)勢，也有各自面臨的問題。隨著數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)的發(fā)展，廣播電視與通訊、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)不斷融合，跨媒體行業(yè)經(jīng)營日益突出，從順應(yīng)科技發(fā)展和推動市場競爭看，制定統(tǒng)一的通訊法比較有利，有利于推動廣播電視與其他業(yè)務(wù)的融合發(fā)展，但是從維護(hù)國家文化安全和促進(jìn)民族文化發(fā)展的角度看，我國制定統(tǒng)一的廣播電視法更合適。廣播電視立法模式的選擇比較借鑒世界各國廣播電視立法經(jīng)驗，選擇適合我國的廣播電視立法體系，最后確定我國廣播電視立法模式，用法律的形式盡快將我國發(fā)展社會保障事業(yè)長期積累的成功經(jīng)驗固定下來，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要積極主動超前地制定廣播電視法律?？v觀世界各國廣播電視法可以從不同角度進(jìn)行分類，目前一般將其歸納為兩種模式：廣播電視立法大致有兩種模式：一是統(tǒng)一立法，如瑞士、澳大利亞、韓國等國家制定了統(tǒng)一的廣播電視法，全面規(guī)范廣播電視的各項活動。二是分別立法，如日本、中國、印度等國家對無線、有線、衛(wèi)星廣播電視分別立法，美國對商業(yè)廣播電視、公共廣播電視和政府的國際廣播電視分別立法，將商業(yè)廣播電視納入通訊法調(diào)整。廣播電視立法的指導(dǎo)原則按什么樣的指導(dǎo)思想進(jìn)行起草和設(shè)計，是《廣播電視法》立法時首先應(yīng)當(dāng)明確的問題。理論上可以有三種選擇：一是對現(xiàn)行的廣播電視管理制度進(jìn)行一場徹底的變革，以現(xiàn)代西方國家的"廣播法"或"廣播電視法"為藍(lán)本，制定一部全新的、能與發(fā)達(dá)國家廣播電視法律制度完全接軌的《廣播電視法》；二是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，在與我國政治體制的基本特型相協(xié)調(diào)的前提下，大幅革除現(xiàn)行制度中不合時宜的部分，制定一部較為現(xiàn)代化、基本上能與國際接軌的《廣播電視法》；三是對現(xiàn)行制度不作大的改動，在維持現(xiàn)狀的前提下，作一些小的調(diào)整，主要是將已有的政策和措施法律化，將已有的法規(guī)、規(guī)章法典化。在以上三種方案中，第一種方案既與我國政治制度的基本屬性相抵觸，又不符合我國實行漸進(jìn)式改革的發(fā)展模式，嚴(yán)重脫離我國基本國情，因而不具有現(xiàn)實可能性。第二種方案堅持在遵循我國根本制度的大前提下，在總結(jié)以往經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以改革開放、與時俱進(jìn)的精神，解放思想，大膽革除現(xiàn)行制度的弊端，引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的有益做法，制定我國的《廣播電視法》，因此，這一方案比較適合我國的基本國情，以及"入世"和簽署國際人權(quán)公約后的國際環(huán)境和國內(nèi)要求，是我國在制定《廣播電視法》時應(yīng)當(dāng)堅持的總的指導(dǎo)思想和基本思路。至于第三種方案，則過于保守，過于強(qiáng)調(diào)了立法的政治性以及對傳統(tǒng)的繼承性，缺乏改革的精神，按照這種方案制定出來的《廣播電視法》必然不能適應(yīng)我國"入世"以后的形勢，立法的實際意義不大。具體說來，未來制定我國的《廣播電視法》應(yīng)遵循下述幾點指導(dǎo)思想或基本原則：1、與我國政治制度的基本屬性相協(xié)調(diào)。我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，社會主義制度是我國的根本政治制度，禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度（憲法第1條）。憲法序言關(guān)于"中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路"的闡述表明了構(gòu)成了我國政治制度基本屬性的"四項基本原則"?！稄V播電視法》以及其他任何立法都不能與憲法所確立的我國政治制度的基本屬性相沖突，否則即屬違憲。這一點決定了我國《廣播電視法》與西方發(fā)達(dá)國家的廣播電視法的本質(zhì)區(qū)別。有鑒于此，《廣播電視管理條例》第3條關(guān)于"廣播電視事業(yè)應(yīng)當(dāng)堅持為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的方向，堅持正確的輿論導(dǎo)向"的規(guī)定在制定《廣播電視法》仍應(yīng)予以堅持，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┯枰员Ｕ稀?、實行全面、系統(tǒng)的法律調(diào)整?，F(xiàn)行《條例》只有6章55條，僅對廣播電視領(lǐng)域的各種行為進(jìn)行了部分的規(guī)范和調(diào)整。也就是說，我國對廣播電視活動的規(guī)范和管理實行的"雙軌制"，即在《條例》覆蓋的范圍內(nèi)，以法律的手段加以管理，而在《條例》所涉及的事項之外，仍按照傳統(tǒng)的辦法通過發(fā)文件，下達(dá)行政命令的方式進(jìn)行管理。由于我國在廣播電視領(lǐng)域長期實行"政企不分"的管理體制，因而，政府特別是黨的有關(guān)主管部門管理廣播電視的許多活動是在法律調(diào)整的范圍之外進(jìn)行的，這種情況隨著我國法治建設(shè)的不斷深入，以及公民法律意識的不斷提高，已難以為繼，在實踐中已經(jīng)發(fā)生了地方廣播電視主管部門依據(jù)黨的宣傳部門下發(fā)的文件和指示進(jìn)行管理，當(dāng)事人不服提起行政訴訟，而廣播電視主管部門無法在《條例》或其他配套法規(guī)、規(guī)章中找到法律依據(jù)的事例。"入世"以后，所有政府行政行為都將更為嚴(yán)格納入法治軌道，廣播電視管理中的"雙軌制"必須打破，為了避免有關(guān)政府機(jī)關(guān)在訴訟中處于不利地位，未來《廣播電視法》對廣播電視活動的規(guī)范和調(diào)整必須是全面的和系統(tǒng)的，其最低要求應(yīng)是一部關(guān)于廣播電視活動的基本法，最理想的是制定一部"廣播電視法典"，當(dāng)然，實現(xiàn)后一目標(biāo)的難度很大。3、鼓勵和規(guī)范廣播電視媒體之間的良性競爭。如前所述，關(guān)于如何規(guī)范廣播電視媒體的市場行為，促進(jìn)它們之間展開良性競爭的問題，《條例》基本上沒有涉及，個別條文與廣播電視媒體的自主行為與市場行為有關(guān)，如"廣播電臺、電視臺播放廣告，不得超過國務(wù)院廣播電視行政部門規(guī)定的時間。廣播電臺、電視臺應(yīng)當(dāng)播放公益性廣告。"[3]；"舉辦國際性、全國性的廣播電視節(jié)目交流、交易活動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門批準(zhǔn)，并由指定的單位承辦。舉辦區(qū)域性廣播電視節(jié)目交流、交易活動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)舉辦地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府廣播電視行政部門批準(zhǔn)，并由指定的單位承辦。未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得舉辦廣播電視節(jié)目的交流、交易活動。"[4]這類規(guī)定不僅數(shù)量少，并且目的是為了"限制"和"管住"廣播電視媒體的市場行為，完全沒有培育相關(guān)市場，促進(jìn)廣播電視媒體間良性競爭的意圖，而通過鼓勵廣播電視媒體之間的良性競爭實現(xiàn)我國廣播電視業(yè)的繁榮，恰恰是我國廣播電視業(yè)無可避免的發(fā)展方向。因此，未來在制定《廣播電視法》時應(yīng)加強(qiáng)這一方面的內(nèi)容，以把該法制定成一部"事業(yè)促進(jìn)法"，而不是重走《條例》的老路，把該法變成一部"管理法"。4、堅持審批制度，改革政府管理的方式和程序。對廣播電視媒體實現(xiàn)審批和許可制度是各國的通例，因此，原則上應(yīng)堅持我國業(yè)已實行多年的審批和許可制度，在這一前提下根據(jù)需要適當(dāng)放寬政府管理的力度，擴(kuò)大廣播電視媒體的自主權(quán)。在堅持對廣播電視媒體的設(shè)立和經(jīng)營實行審批和許可制的同時，也應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行政府管理廣播電視傳媒的方式和程序，盡量減少和避免事前的與微觀的管理，加強(qiáng)事后監(jiān)督，大幅提高行政管理程序的公正性和透明度?！稐l例》在這方面的規(guī)定有諸多缺失，如在審批許可征時，行政首長個人決策的色彩過于濃厚，有損程序的公正性；以及程序的開放性和透明度不夠等。依照現(xiàn)代法治理論，政府權(quán)力是否具有合法性和正當(dāng)性，并不取決于權(quán)力本身的大小，而取決于權(quán)力以何種方式取得和行使。因此，革新政府管理的方式和程序?qū)⑹恰稄V播電視法》的立法重點之一。5、高度重視人權(quán)保障問題，建立有效的權(quán)利保護(hù)機(jī)制。

是否從人權(quán)保障的角度入手立法，是否具有有效的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，是衡量未來《廣播電視法》先進(jìn)還是落后的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。現(xiàn)行《條例》從有利于政府管理的角度制定，對如何保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的問題缺乏考慮，基本上沒有涉及權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。為使《廣播電視法》經(jīng)得起現(xiàn)代法治原則的考驗，該法在起草過程中必須建立有效的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，力求突出其重視人權(quán)保障的特點?！稄V播電視法》所要保障的人權(quán)首先是憲法所保障的言論自由權(quán)，這對于保證我們的社會是一個民主、開放、自由的社會，對于保障人民行使憲法規(guī)定的當(dāng)家作主的權(quán)利，充分和有效參與和監(jiān)督國家機(jī)關(guān)的活動，至關(guān)重要，因而在權(quán)利和利益的衡量中應(yīng)將言論自由置于很高的位置，優(yōu)先保護(hù)，非確有必要及迫不得已，不對言論自由加以限制。由于廣播電視媒體是公民行使其言論自由權(quán)的重要工具和媒介，因而《廣播電視法》在立法時要注重對廣播電視單位新聞報道權(quán)的保護(hù)，尤其是要明確規(guī)定廣播電視媒體在信息公開和信息自由基礎(chǔ)上的信息獲取權(quán)；此外，還要采取一定的法律措施，在合理范圍內(nèi)排除或減輕廣播電視媒體對政府不當(dāng)干預(yù)懼怕，以及對侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等各類訴訟糾紛纏身的擔(dān)憂，以使廣播電視媒體大膽發(fā)表公眾屬于言論自由范圍內(nèi)的各種言論。人權(quán)保護(hù)的另一個重要方面是：要在《廣播電視法》中建立保護(hù)廣播電視節(jié)目消費者合法權(quán)益的有效機(jī)制，并以此確保廣播電視媒體切實履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。6、推動和指導(dǎo)廣播電視媒體建立行之有效的自律機(jī)制。現(xiàn)行《條例》對廣播電視媒體本身的自律問題沒有涉及，僅規(guī)定："全國性廣播電視行業(yè)的社會團(tuán)體按照其章程，實行自律管理，并在國務(wù)院廣播電視行政部門的指導(dǎo)下開展活動。"[5]廣播電視行業(yè)社會團(tuán)體的自律管理與廣播電視媒體本身的自律是不同的。《條例》的這一規(guī)定允許廣播電視行業(yè)社會團(tuán)體實行自律管理，而未提及廣播電視媒體本身的自律問題。表明《條例》的制定者認(rèn)為廣播電視媒體的自律問題不重要，不需要通過法律手段加以調(diào)整。而在實際生活中，有一種比較流行的觀點認(rèn)為媒體自律所涉及的不過是媒體的職業(yè)道德問題，基本上與法律無關(guān)。事實正相反，廣播電視媒體的自律問題不僅與法律有關(guān)，而且是在制定《廣播電視法》時必須處理好的一個重要問題，因為它與政府對廣播電視媒體的行政管理密切相關(guān)，如果媒體能夠很好地自律，政府就可以減少對媒體的直接管理，減弱對媒體的干預(yù)色彩，提高管制媒體的行政效率以及政治和社會效益。西方國家對包括廣播電視在內(nèi)的各類媒體的管制色彩是比較淡薄的，表面理由是為了尊重言論自由或表達(dá)自由的原則，實際上政府放權(quán)的部分通過加強(qiáng)媒體指導(dǎo)下的媒體自律（自我審查）得到了補(bǔ)償，由此政府不露聲色地實現(xiàn)了管制媒體的目的。盡量避免運用強(qiáng)制性的行政權(quán)力是當(dāng)代發(fā)達(dá)國家行政管理的一種潮流，在涉及敏感問題上尤其如此。這是西方國家值得借鑒的一條有益經(jīng)驗。廣播電視立法由于涉及言論自由等較為重要和敏感的憲法權(quán)利，不宜表現(xiàn)出過強(qiáng)的行政管制色彩，處處設(shè)置和強(qiáng)調(diào)政府的直接干預(yù)不僅容易招致媒體和社會的不滿與批評，而且也常常導(dǎo)致行政管理因喪失必要的靈活性而僵化和失效。為此，在制定《廣播電視法》時應(yīng)重視推動和指導(dǎo)廣播電視媒體在其內(nèi)部建立有效的自我約束機(jī)制。7、借鑒國外經(jīng)驗，限制或禁止外國廣播電視媒體進(jìn)入。由于廣播電視媒體具有影響和左右社會輿論的巨大威力，國外許多國家都通過立法禁止或嚴(yán)格限制外國人擁有和經(jīng)營本國的廣播電視媒體，如美國《通訊法》第310條（a）條規(guī)定，電臺許可證只可授予美國公民。外國人、外國政府或其官員，外國公司、任何其官員或負(fù)責(zé)人是外籍人的公司或1／5以上的資本總額由非本國公民擁有的公司，均不得持有許可征。如果許可證申請人為控股公司，則非美國公民擁有的股份不得超過股份總額的1／4。但是，美國法律未對有線電視系統(tǒng)中持有所有權(quán)利益的外國人或公司作出任何限制，原因是其認(rèn)為有線電視系統(tǒng)從空中撿拾電波然后通過線路發(fā)送至用戶的行為不屬于廣播電視節(jié)目的制作、編播和經(jīng)營行為，而僅僅是一種機(jī)械、被動的獲取和傳遞電波的行為，因而可以由外國人或組織擁有和經(jīng)營有線電視系統(tǒng)。[6]我國為維護(hù)國家安全，也應(yīng)借鑒美國等西方國家的做法，在《廣播電視法》中禁止外國人或外國人控股的公司擁有和經(jīng)營我國境內(nèi)的廣播電視媒體，同時對廣播電視媒體播放外國廣播電視節(jié)目予以必要的限制。這種立法措施有國際先例可循，不存在與我國"入世"協(xié)議相抵觸的問題。（三）廣播電視法的制定及立法問題的建議1、關(guān)于廣播電視管制方式與程序的革新。我國目前有關(guān)廣播電視的政府管制方式和程序是比較落后的，不僅落后于西方發(fā)達(dá)國家，而且也落后于我國行政法制建設(shè)和行政改革自身的發(fā)展。在廣播電視媒體的管制方式上，發(fā)達(dá)國家多設(shè)立不同于普通行政機(jī)關(guān)的"新型機(jī)關(guān)"，即以委員會形式組織起來的獨立管理機(jī)構(gòu)，由其代表國家和社會公共利益對廣播電視等媒體進(jìn)行管制；決策形式實行"裁決制"，由委員會投票按照"少數(shù)服從多數(shù)"的原則作出裁決，而不是由機(jī)關(guān)首長按"首長負(fù)責(zé)制"原則作出"決定"。在管制程序上，程序的公開性和透明度較大，當(dāng)事人的知情權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利得到較為充分的保障，以及普遍設(shè)置正式或簡易聽證程序等，與傳統(tǒng)的政府管理程序相比，吸收和融入了更多司法程序的特點。以實行委員會制的獨立管理機(jī)構(gòu)對廣播電視媒體以及其他媒體進(jìn)行管理，以及在管理過程中引入聽證程序，反映了當(dāng)代先進(jìn)的行政理念以及媒體管制的世界性潮流，因此，我國《廣播電視法》也應(yīng)依照這一思路改革現(xiàn)行廣播電視媒體管理體制。2、關(guān)于鼓勵和保障公平競爭。在《廣播電視法》中建立鼓勵和保障公平競爭的機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)改革廣播電臺、電視臺必須由國家廣播電視行政部門或教育行政部門設(shè)立的體制。在這一點上可以考慮實行三步走的策略：其一，必須嚴(yán)格實行"政企分離"，改變目前廣播電視單位實際上是國家廣播電視行政部門一部分或附屬單位狀況，賦予廣播電視單位市場主體資格以及自主經(jīng)營權(quán)；其二，廢止目前廣播電視行政部門直接設(shè)立廣播電視單位的制度，實行設(shè)立主體的多元化，以使廣播電視單位能夠反映和代表社會上的多元利益與呼聲?？梢钥紤]先將廣播電視單位的設(shè)立主體擴(kuò)大到所有國有部門，以國有資金設(shè)立廣播電視單位。其三，開展允許私人或社會資金投資廣播電視單位的試點工作，爭取在《廣播電視法》實施后的三年內(nèi)出現(xiàn)一定數(shù)量國家控股的廣播電視單位，甚至少量私人所有的廣播電臺、電視臺。其次，要建立一套競爭規(guī)則，以防壟斷和不正當(dāng)競爭。除廣播電視媒體所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)的歸屬和布局之外，廣播電視媒體的競爭規(guī)則還涉及其他一些方面，如當(dāng)?shù)胤脚_有義務(wù)轉(zhuǎn)播中央臺的新聞節(jié)目時，地方臺是否可以出于競爭的需要，不播出中央臺新聞節(jié)目之中的廣告，而插播自己的廣告，或者未經(jīng)同意而使用其他臺編制的節(jié)目等。對于這一類問題，《廣播電視法》也應(yīng)有相應(yīng)措施加以解決。3、關(guān)于申請設(shè)立廣播電臺、電視臺的條件。

未來的《廣播電視法》應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大有資格申請設(shè)立廣播電臺、電視臺的主體范圍，即國有企事業(yè)單位，以及法律、行政法規(guī)允許的國家控股公司以及我國公民擁有并管理的私人組織。特定國家機(jī)關(guān)為推行某種社會公益的需要，如國家教育行政部門為推進(jìn)教育事業(yè)，可依法利用國有資金，首先注冊成立一個法人單位，然后通過該單位申請設(shè)立廣播電臺、電視臺。在申請人的范圍擴(kuò)大，私人有可能介入廣播電臺、電視臺的設(shè)立和經(jīng)營后，《廣播電視法》在立法時應(yīng)根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，特別規(guī)定申請人必須具有良好的信用和品質(zhì)記錄，這意味著國家廣播電視委員會將對申請人的信用和品質(zhì)狀況進(jìn)行審查。設(shè)立這一申請條件對于廣播電臺、電視臺遵紀(jì)守法、認(rèn)真自律，忠實地履行其社會責(zé)任是十分必要的。4、關(guān)于設(shè)立和經(jīng)營廣播電臺、電視臺的許可證。

頒發(fā)許可證是市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府管理社會事務(wù)重要手段之一。但是，當(dāng)按照市場經(jīng)濟(jì)的原則和要求，賦予廣播電臺、電視臺獨立的法人地位以及必要的經(jīng)營自主權(quán)，特別是私人或私人組織介入之后，國家廣播電視行政部門與廣播電臺、電視臺之間的關(guān)系必然由內(nèi)部管理關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠抗芾黻P(guān)系，這種轉(zhuǎn)變的實質(zhì)意義在于：在內(nèi)部管理關(guān)系中，國家廣播電視行政部門無須有具體的法律依據(jù)，憑借其行政權(quán)力即可對廣播電臺、電視臺進(jìn)行管理，從這個意義上講，內(nèi)部管理關(guān)系的法律性很差；而外部管理關(guān)系則不同，在外部關(guān)系中，國家廣播電視行政部門對廣播電臺、電視臺發(fā)號施令須有明確的法律依據(jù)，廣播電臺、電視臺并沒有全面服從國家廣播電視行政部門的義務(wù)，其獨立性受到法律的保護(hù)，管理者與被管理者各自依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，這就是人們常說的"法律面前人人平等"。因此，當(dāng)國家廣播電視行政部門與廣播電臺、電視臺的關(guān)系由內(nèi)部關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠筷P(guān)系時，許可證作為一種管理杠桿所發(fā)揮的作用就非常重要。國家廣播電視行政部門可以在許可證中詳細(xì)規(guī)定廣播電臺、電視臺的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，并通過發(fā)放有限期的許可證對廣播電臺、電視臺進(jìn)行定期審查。對廣播電臺、電視臺而言，許可證到期時，必須向國家廣播電視行政部門申請展期，如廣播電臺、電視臺在許可證有效期內(nèi)沒有遵守許可證規(guī)定的條件，它將面臨國家廣播電視行政部門拒絕展期，從而使其喪失經(jīng)營資格的危險。正是這種危險的存在可以迫使廣播電臺、電視臺謹(jǐn)慎行事，進(jìn)而使國家對廣播電視的宏觀管制取得預(yù)期的、比國家直接進(jìn)行微觀管理好得多的效果。鑒于上述理由，未來的《廣播電視法》應(yīng)規(guī)定，國家廣播電視委員會向?qū)彶橥ㄟ^的申請人頒發(fā)設(shè)立和經(jīng)營廣播電臺、電視臺許可證；許可證應(yīng)載明各項許可條件；許可證的有效期為5年，期限屆滿應(yīng)向國家廣播電視委員會申請展期；委員會在審批展期申請時應(yīng)對申請人在前5年的遵守國家法律、許可條件及自律的情況進(jìn)行審查和評估，如申請人的表現(xiàn)不符合許可證上載明的要求，委員會有權(quán)拒絕申請人的展期申請，不發(fā)給申請人新的許可證。與此同時，為保證廣播電臺、電視臺的延續(xù)性，未來的《廣播也應(yīng)規(guī)定，廣播電臺、電視臺在原許可證期限屆滿，提出展期申請時，如申請人未嚴(yán)重違反許可條件，其在申請許可證的競爭中享有優(yōu)先權(quán)，委員會應(yīng)批準(zhǔn)其展期申請，向其頒發(fā)新的許可證5、關(guān)于公共利益和消費者權(quán)益的保護(hù)。只要允許廣播電視單位擁有盈利的目的，并以盈利目的進(jìn)行競爭，就存在廣播電視媒體因私廢公的可能，就會發(fā)生廣播電視媒體的個體利益與社會公共利益與消費者合法權(quán)益之間的沖突，因而也就隨之產(chǎn)生了在廣播電視媒體自主經(jīng)營和競爭中強(qiáng)調(diào)保護(hù)公共利益和消費者權(quán)益的必要。我國在制定《廣播電視法》時應(yīng)對不公開的內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行清理，將其中已被實踐證明行之有效且符合法治原則的經(jīng)驗法律化。我國的廣播電視媒體是介于西方公共廣播電視媒體與商業(yè)性廣播電視媒體之間的一種混合形態(tài)，一方面我國所有廣播電視媒體就其性質(zhì)而言都屬于公共廣播電視媒體，但另一方面，它們又從事一定的商業(yè)活動，具有盈利目的，因而與西方的商業(yè)性廣播電視媒體有著不少共同的特點和問題。我國未來在制定《廣播電視法》時，應(yīng)將保護(hù)公共利益與消費者合法權(quán)益的法律規(guī)范分為兩大類：一類是促成性規(guī)范，即通過規(guī)定廣播電視媒體應(yīng)當(dāng)做什么，從而實現(xiàn)保護(hù)目的的規(guī)范；另一類是禁止性規(guī)范，即通過規(guī)定廣播電視媒體不可以做什么，從而實現(xiàn)保護(hù)目的的規(guī)范。此外，《廣播電視法》還應(yīng)通過建立事先審查以及事后監(jiān)督的各種機(jī)制，以及通過建立廣播電視媒體的自律體系，來保障有關(guān)保護(hù)公共利益和消費者合法權(quán)益的法律規(guī)定切實得到的貫徹實施。6、關(guān)于新聞特權(quán)與媒體的保護(hù)。隨著改革開放的深入，媒體的性質(zhì)和地位也悄悄地發(fā)生了變化，除極少數(shù)全國性重要媒體（如中央電視臺、人民日報等）之外，大多數(shù)媒體過去所享有的事實上的特權(quán)被削弱了，有的甚至成為普通的事業(yè)單位或商業(yè)單位。與此同時，媒體獲取新聞信息遇到的困難越來越多，阻力越來越大，侮辱、毆打記者的事件已多次發(fā)生，涉及新聞媒體的法律糾紛也從無到有，大量增加。這些問題表明我國存在將新聞傳播關(guān)系納入法治軌道的迫切需要。由于包括廣播電視在內(nèi)的新聞媒體不僅是公眾言論自由的論壇，而且更是人民監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為，行使當(dāng)家作主權(quán)力，以及捍衛(wèi)社會正義的重要工具，因此，有必要給予媒體和新聞從業(yè)人員合理的特殊保護(hù)。未來的《廣播電視法》應(yīng)體現(xiàn)這一思想，規(guī)定若干保障廣播電視媒體新聞采訪權(quán)、減輕或豁免法律責(zé)任以及保護(hù)記者人身安全的若干措施，同時也對特種手段的新聞采訪（如使