淺論“粗放型”的遼金元廉政建設(shè)

論文摘要：采用政治學的結(jié)構(gòu)分析方法和歷史學的文獻分析方法，探究遼金元廉政制度的特殊性因素，分析這一時期吏治腐敗和政治動蕩的深層原因，研究表明，遼金元廉政建設(shè)屬于“粗放型”，并認為造成這種狀況的根源在于遼金元政權(quán)在軍事獲勝后沒有完成向“文治”的轉(zhuǎn)變，但在客觀上清理了中原政權(quán)長期積累的繁文縟節(jié)弊端。

遼金元是我國歷史上三個少數(shù)民族建立中央王朝的時期，游牧民族的“馬背政治”，對這一時期的廉政建設(shè)影響很大。以往史學界多注意到遼金元對唐宋制度體系的繼承，而對其“馬上治之”的副作用研究偏少。這幾個王朝，不同于中原漢族政權(quán)的更迭過程，屬于純粹依賴軍事勝利建立的統(tǒng)治，因而導致其在制度建設(shè)上具有先天不足。同唐宋相比，遼金元的廉政制度表現(xiàn)出一種明顯的倒退。在制度的嚴密性和體系性上不及唐宋，在內(nèi)容的完整性和進取性上也相差甚遠，在執(zhí)行效果與廉政作用上更無可稱道。究其原因，是由于這幾個王朝在入主中原時未能迅速轉(zhuǎn)變游牧民族的統(tǒng)治方式，從而使其廉政制度在一定程度上出現(xiàn)了倒退。草原上養(yǎng)成的野性和淳樸，強烈地沖擊著中原積聚起來的繁文縟節(jié)，同時也使廉政制度體系退回到了粗放狀態(tài)。

一、“最無制度”的政治體制

遼金元與宋代不同，它們都是北方游牧民族建立的政權(quán)，因之，在廉政制度上也表現(xiàn)出與宋代不同的特色。馬背上得來的天下，極易沉醉于“馬上治之”的窠臼。相形上，遼、金兩個政權(quán)，還多少采用了唐宋的制度框架，雖然不能得其精髓，卻在一定程度上能仿其皮毛。惟有元朝則不然，其治國舉措一言以蔽之，即“最無制度”。正如元明史名家孟森所言：“自有史以來，以元代為最無制度，馬上得之，馬上治之。當其清明之日，亦有勤政愛民，亦有容納士大夫一二見道之語，然于長治久安之法度，了無措意之處。”

這種“最無制度”的直接后果，就是朝綱不肅，官紀不清，腐敗嚴重，賄賂公行。以元朝為例，作為一個全國性政權(quán)，竟然連皇帝聽政的朝參制度都沒有建立起來，皇帝每年同大臣見面不多，百官更是只能在大型典禮中遠遠看皇帝一眼，根本談不上議政安民。多數(shù)皇帝以當“甩手掌柜”為己任，將大政全權(quán)授予宰相。如元末的順帝，在位達三十多年，“溺于游樂，不恤政務”，就是這樣一個典型。即使有志于治國安民的統(tǒng)治者，由于其“馬上得之”的局限性，也對中國傳統(tǒng)政治制度的復雜性認識甚少。他們的當務之急，是建立一個能夠有效地統(tǒng)治漢族區(qū)域的馬背政權(quán)，而不是精雕細琢地設(shè)計安排出周詳細密的政治體系。所以，元代對大臣專權(quán)，特別是相權(quán)，基本上沒有多少限制措施。而對帝位繼承，也沒有下功夫從制度上解決問題。致使元代的政治統(tǒng)治在多數(shù)時間內(nèi)處于政局動蕩、大臣專權(quán)的境況之中。

正因為制度上的不健全，遼金元的官場腐敗都十分嚴重。即使是以武力稱雄天下的蒙古貴族，在元朝統(tǒng)治期間也很快陷入溫柔之鄉(xiāng)和繁華之誘，迅速喪失戰(zhàn)斗力。地方最高長官達魯花赤多數(shù)不認識漢字，只認得銀子。順帝時的宰相伯顏，專權(quán)納賄，“批發(fā)”官職，無錢不行，連專司監(jiān)察的臺諫官職，都需要計價而得。這種買來的官職，反過來又成為敲詐勒索的工具，有的肅政廉訪使到地方視察，竟然帶著庫吏，專管收取金銀寶鈔，辨認成色，核對數(shù)目。葉子奇談到元朝官吏的腐敗和軍隊的墮落時說：“元朝自平南宋以來，太平日久，民不知兵，將家之子累世承襲，驕奢淫佚，自奉而已。至于武事，略之不講。但以飛觴為飛炮，酒令為軍令，肉陣為軍陣，謳歌為凱歌。兵政于是不修也久矣?！?/p>

在整個元朝，始終沒有出現(xiàn)過像北魏孝文帝、清朝康熙帝那樣醉心于漢化、熱衷于文章的最高統(tǒng)治者。忽必烈的漢化舉措，遠遠不足以帶進整個體制。可以說，蒙古騎兵入主中原后，以其野蠻的武力掃除蕩滌了中原累積起來的繁縟酸腐之氣，但同時也嚴重摧毀了中原士大夫的價值觀念和道德體系。蒙古貴族對于政務，很不耐煩文縐縐的中原方式，他們在用人上，更喜歡粗識文字、辦事利落的吏，而看不慣熟讀經(jīng)典、高傲寡合的儒。讀書人在元朝的地位，低于以前的任何一個朝代。元末的余闕曾說：“自元以下始浸用吏，雖執(zhí)政大臣亦以吏為之，由是中州小民粗識字能治文書者，得人臺閣供筆札，累日積月皆可以致通顯。”(余闕：《青陽先生文集》卷四《楊顯民詩集序》)而傳統(tǒng)受人尊敬的士大夫則需要打掉自尊，放下面子，甚至變得奴顏婢膝，寡廉鮮恥，才能在政權(quán)中分一杯羹。“士大夫有欲進取立功名者，皆強顏色，昏旦往候于門，媚說以妾婢，始得尺寸?！?同前《貢泰夫文集序》)漢唐以來的“文治”傳統(tǒng)被拋棄，“刀筆吏”成為政治中的主角。在制度層次上，這種指導思想的轉(zhuǎn)變是元朝短命的一個重要因素，也是此后胥吏政治興起的一個重要淵藪。

元代輕視儒學，貶低儒者，有很多資料，其中以“九儒十丐”之說最為典型。按民間說法，元朝統(tǒng)治者認為儒無益于國，所以儒成為嘲弄奚落的對象?！盎垡匀鍨閼蛘?，日：‘我大元制典，人有十等，一官二吏。先之者，貴之也；貴之者，謂有益于國也。七匠，八娼，九儒，十丐。后之者，賤之也；賤之者，謂無益于國也?！岛醣霸眨楹蹑街仑ぶ险?，今儒也?！?謝枋得：《疊山集》卷六《送方伯載歸三山序》)也有人認為，“九儒十丐”本是文人的自嘲，被后人用來指責元朝政治。不管哪種說法，元朝輕視儒學是肯定的。清代趙翼考證道：“《鄭所南集》又謂：元制一官，二吏，三僧，四道，五醫(yī)，六工，七獵，八民，九儒，十丐。而無七匠、八娼之說。蓋元初定天下，其輕重大概如此，是以民間各就所見而次之，原非制為令甲也?！薄熬湃迨ぁ钡呐帕校瑢嶋H就是元朝“槍桿子”征服“筆桿子”的象征。這一排列順序，說明來自蒙古草原的馬上健兒根本不懂得儒學在治國中的用途，輕易地放棄了建立廉政制度的思想根基。從此，朝廷的廉政舉措逐漸變?yōu)獒槍Ω瘮”硐蟮膽土P，而缺失了建立廉政信念的理論支撐，廉政制度只剩下了“章法”的外表，欠缺了“道理”的內(nèi)涵，所以也就不能形成“長治久安”的有效機制。相形之下，劉邦立國之初重用叔孫通治禮，唐代開國不久詔令孔穎達注釋五經(jīng)，就更能顯示出元朝統(tǒng)治者較之漢唐的短視和淺薄。即使不考慮其他因素，僅僅從這一點看，元朝統(tǒng)治的短暫也是必然的。

二、失去制衡的三省歸一

在職官設(shè)置上，遼金元逐漸把唐宋以來中央政府的三省制變?yōu)橐皇≈?，這對廉政有著重要影響。遼代實行南北分治。“官分南北，以國制治契丹，以漢制待漢人?！边@說明，遼國統(tǒng)治者并未能實現(xiàn)漢制與蕃制的真正融合。而在南面官中，盡管有三省六部翰林御史等等設(shè)置，表面同漢制相仿，但契丹貴族似乎并未弄清這些機構(gòu)之間的復雜關(guān)系，而是把大權(quán)集中于樞密院。所以，漢制中依賴于機構(gòu)之間相互制約的廉政效應不復存在。同遼相比，金國的漢化程度要高一些。金熙宗天眷年間仿照遼宋官制建立了“天眷新制”，以三省為中央政府的主體。但女真貴族對漢制的認識也不比契丹貴族高明多少，三省之間的制約關(guān)系在原有體制下至關(guān)重要，但金國統(tǒng)治者卻覺得這種牽制麻煩太多，于是，到海陵王正隆元年(1156年)，就罷掉中書、門下兩省，只保留尚書省作為中央政府最高機構(gòu)。從此，中國古代長期實行的三省制中央政體開始向一省制轉(zhuǎn)化，到元代的中書省，徹底完成了由三省向一省的變革。元代中書省實際是從金國的尚書省演變而來，為政務中樞。之所以不叫尚書省而叫中書省，在于大蒙古國時期的文秘官員必閣赤比照漢名中書而來。本來，忽必烈建制時最初打算仿照漢制設(shè)立三省，但大臣高鳴、阿合馬等反對建立三省制，主張一省制。高鳴上書日：“方今天下大于古，而事益繁。取決一省，猶日有壅，況三省乎!且多置官者，求免失政也。但使賢俊萃于一堂，連署參決，自免失政。豈必別官異坐，而后無失政乎!故日：政貴得人，不貴多官。不如一省便?！睆拇?，一省制就成為中央政府的主干。金元改三省制為一省制，究其實質(zhì)，在于其均為武力取天下，立國建制重效率高下而不重“分而治之”，將治國重任系于“得人”而不是系于“典制”，看到了三省制的掣肘而沒有看到三省制的制衡。在政治制度上，一省制是一種倒退而不是發(fā)展，金元之所以權(quán)臣專政，內(nèi)亂不已，在很大程度上與一省制有關(guān)。從廉政角度看，一省制明顯屬于倒退。

三省變?yōu)橐皇?，決策監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)就歸為一體。金國海陵王撤銷中書、門下兩省后，原由門下掌握的封駁權(quán)隨即轉(zhuǎn)移到了尚書省。大定年間，金世宗先后諭誡宰臣道：“凡已經(jīng)奏斷事有未當，卿等毋謂已行，不為奏聞改正。朕以萬機之繁，豈無一失。卿等但言之，朕當更改，必無吝也。”“朕年老矣。恐因一時喜怒，處置有所不當，卿等即當執(zhí)奏，毋為面從，成朕之失。”但既然機構(gòu)歸并，權(quán)力合一，所謂封駁，多半也成為虛應故事。

元朝的中央政府雖然實行一省制，但做到了行政、軍政、監(jiān)察分立，由中書省、樞密院、御史臺分管。即所謂“中書總庶政，樞密領(lǐng)兵戎，而臺諫司糾察”。在這三個機構(gòu)中，中書省最重要，獨攬行政大權(quán)。“諸大小機務，必由中書。惟樞密院、御史臺、徽政、宣政諸院許自言所職，其余不由中書而輒上聞，既上聞而又不由中書徑下所司行之者，以違制論?！薄耙粦上弟姟⒚?、站、金場、良冶、茶、鹽、鐵、戶、課程、寶鈔、刑名、選法、糧儲、造作、差役等事，毋得隔越中書省輒便聞奏”，“誰奏呵，吃棒子者”?；实酆苌龠^問朝政，國家大事一概由宰相裁決。而且宰相往往兼領(lǐng)他職，特別是兼知樞密院事和兼領(lǐng)宿衛(wèi)，是宰相專權(quán)的一個重要途徑。由于中書省權(quán)重，連中書省的曹掾也變?yōu)橐??！皣艺?，天下仕以吏進居多，然他途皆迂，入掾中書，始官華要。”(宋褧：《燕石集》卷一二《上都分省左司掾題名記》)在廉政方面，中書省集中了行政權(quán)力，所以，元代在中書省內(nèi)部設(shè)置了職在監(jiān)察審計的檢校官四人，“諸檢校官勾檢中書及六曹之務，其有稽違，省掾呈省論罰，部吏就錄罪名開呈?！痹藙⑷时痉Q：“國朝署檢校官以為省屬者，誠以檢詳法度，飭勵紀綱，且匡翼宰輔大臣所不逮也。資班僅七品而關(guān)系甚重，視御史特少黜陟之柄耳?！?《羽庭集》卷三《送江浙行省檢校官辛君彥復序》)這一官職的職掌，同后來明清以六科監(jiān)督六部類似，在一定程度上彌補了三省合一后的體制缺陷。

由于元代實行一省制，所以，元代的樞密院也與宋代有所不同。在中統(tǒng)四年以前，軍權(quán)在中書省，中統(tǒng)四年建立樞密院，兵民分治。然而中書宰相在軍務上，特別是在軍事行動上，仍然有較大的權(quán)力。至元七年(1270年)，蒙古人嫌中書樞密分權(quán)不方便，曾有合并樞密于中書之議，幸虧熟知中原制度的儒臣許衡上奏陳述厲害，強調(diào)中書樞密互相制約的重要性，才使樞密院保留下來。這一合并動議，說明元代宰相在軍事上具有一定權(quán)力，樞密院實處于宰相節(jié)制之下。同時也說明元人對官職機構(gòu)的分權(quán)制約并不看重。因之，元代在樞密院設(shè)立后，其實際運作中與中書省分治的情形較少，而合議的事項極多。有軍國大事，往往是中書省和樞密院共議。中書省的宰相，有不少兼領(lǐng)院官。遇有涉及民政財政的軍務，由中書省派平章政事商量院事。特別是宰相兼領(lǐng)各衛(wèi)親軍，統(tǒng)領(lǐng)著軍事實力，使樞密只能聽命于宰相。

三、功能異化的監(jiān)察機構(gòu)

在廉政上具有重要作用的是御史臺。遼金的御史臺未發(fā)揮出多大效能，到了元代，忽必烈對御史臺較為重視，說：“中書朕左手，樞密朕右手，御史臺是朕醫(yī)兩手的?！痹放_是中央最高監(jiān)察機構(gòu)。長官為御史大夫，輔貳為御史中丞，下有侍御史、治書侍御史等。下設(shè)殿中司，置殿中侍御史二人，糾察百官朝儀。設(shè)察院，置監(jiān)察御史三十二人，刺舉官吏，糾劾非違。御史臺之下，設(shè)有兩大行臺，即江南行御史臺(簡稱南臺)和陜西行御史臺(簡稱西臺)，御史臺和行臺之下，又設(shè)有二十二道肅政廉訪司。

元代的御史臺，不但一直有直接奏事的權(quán)力，而且嚴格執(zhí)行自任官屬的慣例，這種自行選任御史的制度，使其獨立性遠遠高于樞密院，也有利于發(fā)揮其監(jiān)督職能。元代中書省的宰相可以兼領(lǐng)樞密院，但絕對不能兼領(lǐng)御史臺。其原因在于御史臺的主要監(jiān)督對象就是中書省。正因為有這樣一種制度，所以，元代御史彈劾宰相的事例非常之多，從世祖到順帝幾乎每個皇帝執(zhí)政時都出現(xiàn)過，而且一旦御史彈劾宰相，往往是采取集體行動。如延佑四年(1317年)，內(nèi)外監(jiān)察御史四十余人共同彈劾右丞相鐵木迭兒；后至元元年(1335年)，御史十九人聯(lián)名彈劾平章徹里帖木兒；至正七年(1347年)，監(jiān)察御史彈劾右丞相別兒怯不花，順帝不聽，御史臺所有官員皆上交印綬辭職。整個元代，臺省互相抵牾，常有矛盾，正是發(fā)揮了監(jiān)督作用的表現(xiàn)。

但是，御史臺的監(jiān)督作用，歸根結(jié)底需要得到皇帝的支持，如果皇帝支持宰相，則御史臺往往不能履行職權(quán)。一旦皇帝需要，就會對御史臺的這種監(jiān)督權(quán)加以限制。即使開明如忽必烈，也曾下令不讓御史臺過多監(jiān)督中書省。至元十五年(1278年)，忽必烈就“從阿合馬請，自今御史臺非白于省，毋擅召倉庫吏，亦毋究錢谷數(shù)，及集議中書不至者罪之?！睒O大地削弱了御史臺的審計監(jiān)督權(quán)。其后，只要皇帝不高興，就會對違背旨意的御史任意懲罰，或笞杖，或左遷，或流放，或殺頭，致使御史臺出現(xiàn)了“臺官以下，察院之屬，閉口吞聲，見如不見，安居高坐，罔若不聞”的現(xiàn)象(見《歷代名臣奏議》卷一六《建官門》引趙天麟奏議)。到元代中后期，宰相權(quán)力逐漸滲透進了御史臺，御史臺的彈劾糾察已經(jīng)成為權(quán)力斗爭的工具，監(jiān)督作用全失。

四、以吏為主的銓選制度

在官吏選拔上，遼金元都曾實行過科舉制，但遠遠不及宋代發(fā)達，在制度建設(shè)方面差之甚遠。在官吏銓選、任命、考課、獎懲等方面，遼金元有一些關(guān)于廉政的規(guī)定，但內(nèi)容上粗細不等，制度之間的配套也不夠。

遼國在官吏選拔與管理上，制度極為粗疏，帶有較多的契丹部落時代痕跡。金國的漢化較為徹底，其銓選由吏部掌管。中央三品以上，地方五品以上，以及監(jiān)察御史，由皇帝任用；六品以下，由尚書省擬定復奏；八品以下，則不須奏聞。金章宗明昌三年(1192年)，還仿唐制建立了銓選考試書判之法，識字者試以書判，不識字者問以疑難二事口答。在金國的銓選中，有“犯選格”的規(guī)定。“諸曾犯公罪追官，私罪解任，及犯贓，廉訪不好，并體察不堪臨民，謂之犯選格?！狈高x格者起初不能再仕，后改為每追一宮殿選一年，還有“停銓”之制，即任滿后不予再任。吏員亦有銓選之法，主要按勞考和考試升遷。

元代對廉政影響較大的，是宿衛(wèi)和吏員人仕。就拿宰相來說，元代的宰相，絕大部分出身于宿衛(wèi)和吏員。宿衛(wèi)是赳赳武夫，吏員則老奸巨猾。在儒和吏的關(guān)系上，元代偏于吏而排斥儒，引發(fā)了史家的感嘆。在重吏輕儒的總方針下，飽讀經(jīng)史的文士被視為迂闊而遭到冷遇，嫻熟刀筆的吏員被視為務實而得到重用，泰定時，人稱“由進士入官者，僅百之一，由吏致位顯要者，常十之九。”這不僅反映了吏員占官吏隊伍總體比例之大，而且反映了高級官員中的吏員之重。在用人上重吏，對廉政有著導向性的影響。宰執(zhí)大臣大都是吏員出身，逐漸改變了官場風氣和官員的價值準則?！芭_閣之位，率取敏銳材干、練達時事者居之。其效官舉職，治繁理劇，固不乏人；而格君經(jīng)世，蹈道迪德者，蓋未多見也?！?王結(jié)：《文忠集》卷四《書松廳事略稿》)后代曾有過“宋亡于儒，元亡于吏”的觀點，雖然不盡全面，但反映出了宋代和元代在官吏隊伍構(gòu)成上的偏失。這種結(jié)構(gòu)性問題，肯定會對廉政造成影響。

元朝重吏，所以對以吏人仕的選拔制度規(guī)定較多，其中不乏具體的廉政舉措。元代對吏員實行考試、遞補、歲貢制度。具體規(guī)定為：“各路司吏有闕，于所屬衙門人吏內(nèi)選取，委本路長官參佐，同儒學教授考試。習行移算術(shù)字畫謹嚴，語言辯利，《詩》《書》《論》《孟》內(nèi)通一經(jīng)者為中式，然后補充。按察司書吏有闕，府州司吏內(nèi)勾補。至歲貢時，再行試驗貢解。凡試驗，首論行止，次取吏能，次計日月。行止日事父母孝，日友于兄弟，日勤謹廉潔，日謙讓，日循良，日篤實，日慎默，日自來不犯贓私罪過。吏能日行道熟嫻，日語言便利，日通習條法，日曉解儒書，日算術(shù)精明，日字畫端正?！泵磕暧砂床焖竞椭T路總管府考察推薦吏員到中央，謂之歲貢。“諸歲貢吏，當該官司于見役人內(nèi)公選。以性行純謹、儒吏兼通者為上，才識明敏、吏事嫻熟者次之，月日雖多、才能無取者，不許呈貢。”“元貞元年，詔諸路有儒通吏事，吏通經(jīng)術(shù)，性行惰謹者，各路薦舉，廉訪司試選，每道歲貢二人。省臺委官，立法考試，必中程式，方許錄用?！睔q貢到中央的吏員，先在六部任令史等職，御史臺和樞密院令史從六部令史中選取，中書省掾從臺院令史中選取。

五、措無新意的考課黜陟

遼金元的考課黜陟制度，基本上是對唐宋考課黜陟制度的模仿，新意不多。作為官吏管理中的基本規(guī)范，這些制度在廉政方面能夠起到一定作用，但建設(shè)性不強。

遼國的考課黜陟是與銓選和監(jiān)察結(jié)合進行的，重在監(jiān)察。史載：“遼圣宗統(tǒng)和九年七月，詔諸道舉才行，察貪酷。十年，命參知政事邢抱樸按察諸道守令能否，而黜陟之。十二年六月，詔州縣長吏有才能無過者，減一資考任之。太平六年十二月，詔北面諸部，廉察州縣及石烈彌里之官，不治者罷之。又詔大小職官，有貪殘虐民者，立罷之，終身不錄。其不廉直，雖處重任，即代之。能清勤自勵者，在卑位亦聽薦拔?！边|興宗時，“重熙十一年七月，詔外路官勤瘁正直者，考滿代不治事者，即易?！边@些記載說明，遼國有了任期、考滿等相關(guān)制度，但始終不夠健全。

金國考課制度從金太宗時就開始建立。天會四年(1126年)，“高慶裔設(shè)磨勘法，仕宦者多奪官”。所謂磨勘法，是按官員任職資歷進行考核。海陵王正隆初年，又設(shè)立廉察制度。到金章宗明昌五年(1194年)，對地方官吏建立了以勸農(nóng)作為考課殿最的標準。至泰和四年(1204年)，金國最終仿照唐制建立了“四善十七最”考課辦法，標志著金國的考課制度建設(shè)所能達到的最高成就。但是，由于金國整體制度上的局限，他們學來了唐代考課制度的條文，但卻難以把握唐代考課制度的實質(zhì)，所以在執(zhí)行上