國(guó)有企業(yè)合規(guī)管理與公司治理手冊(cè)目錄TOC\o"1-1"\h\u19300第一章國(guó)有企業(yè)合規(guī)管理概述 第一章國(guó)有企業(yè)合規(guī)管理概述一、引言國(guó)有企業(yè)一直是我國(guó)探索企業(yè)合規(guī)管理路上的“排頭兵”，越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到合規(guī)管理的重要性，逐漸地從“要我合規(guī)”到“我要合規(guī)”，從“專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)”到“全面合規(guī)”轉(zhuǎn)變。本文以地方國(guó)有企業(yè)搭建合規(guī)管理體系之初，經(jīng)常會(huì)碰到的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題入手進(jìn)行分析及梳理。二、國(guó)有企業(yè)視角下的合規(guī)內(nèi)涵因違反美國(guó)出口管制規(guī)定被第二次處罰的中興通訊案例，讓“合規(guī)”這個(gè)概念得到了更大的普及，合規(guī)對(duì)我國(guó)企業(yè)而言是個(gè)舶來(lái)品，目前對(duì)于合規(guī)并未有統(tǒng)一的定義。在我國(guó)，首先是金融行業(yè)對(duì)合規(guī)有要求，而后延伸至證券領(lǐng)域、央企及民企，下述是我國(guó)關(guān)于企業(yè)合規(guī)管理的相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、指引及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的主要文件：發(fā)布時(shí)間發(fā)布機(jī)構(gòu)文件名稱(chēng)備注2006年10月25日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》這是我國(guó)首個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)合規(guī)管理發(fā)布的文件2007年9月7日發(fā)布2016年12月30日修改中國(guó)保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》在中國(guó)的保險(xiǎn)公司強(qiáng)制適用2017年6月6日發(fā)布2020年3月20日修改中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》在中國(guó)的證券公司和證券投資基金管理公司強(qiáng)制適用2018年11月2日國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（下稱(chēng)“國(guó)資委”）《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》中央企業(yè)根據(jù)本指引，結(jié)合實(shí)際制定合規(guī)管理實(shí)施細(xì)則。地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以參照本指引2018年12月26日國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)會(huì)等七部門(mén)《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》適用于開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易、境外投資、對(duì)外承包工程等“走出去”相關(guān)業(yè)務(wù)的中國(guó)境內(nèi)企業(yè)及其境外子公司、分公司、代表機(jī)構(gòu)等境外分支機(jī)構(gòu)2017年12月29日中國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)《合規(guī)管理體系指南》該標(biāo)準(zhǔn)適用于所有類(lèi)型的企業(yè)，將限于金融行業(yè)的企業(yè)合規(guī)管理擴(kuò)展到全行業(yè)的各類(lèi)企業(yè)中2021年4月13日國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織《合規(guī)管理體系要求及使用指南》（ISO37301:2021）在《ISO19600合規(guī)管理體系指南（2014）》的基礎(chǔ)上更新發(fā)布2022年4月1日國(guó)資委《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》國(guó)資委公布了《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并擬廢止國(guó)資委于2018年11月2日發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》上述有關(guān)企業(yè)合規(guī)管理的文件都對(duì)“合規(guī)”做了相應(yīng)的定義，比如《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第二條第二款“本辦法所稱(chēng)合規(guī)，是指證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其工作人員的經(jīng)營(yíng)管理和執(zhí)業(yè)行為符合法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件、行業(yè)規(guī)范和自律規(guī)則、公司內(nèi)部規(guī)章制度，以及行業(yè)普遍遵守的職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則（以下統(tǒng)稱(chēng)法律法規(guī)和準(zhǔn)則）?！庇秩纭镀髽I(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》第三條“本指引所稱(chēng)合規(guī)，是指企業(yè)及其員工的經(jīng)營(yíng)管理行為符合有關(guān)法律法規(guī)、國(guó)際條約、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例、道德規(guī)范和企業(yè)依法制定的章程及規(guī)章制度等要求。”2022年4月1日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)公布的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合規(guī)管理辦法》），此次公開(kāi)的《合規(guī)管理辦法》征求意見(jiàn)稿共有八章四十四條，在其正式施行后將會(huì)取代2018年制定的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，在其第三條的規(guī)定即：“所稱(chēng)合規(guī)，是指中央企業(yè)及其員工的經(jīng)營(yíng)管理行為符合法律法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則和國(guó)際條約、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，以及企業(yè)章程、規(guī)章制度等要求。從上述文件的文義上看，合規(guī)可以理解為企業(yè)及其員工（主體）的經(jīng)營(yíng)管理行為（行為）符合有關(guān)法律法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)、國(guó)際條約、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例、道德規(guī)范和企業(yè)依法制定的章程及規(guī)章制度等（內(nèi)規(guī)及外規(guī)）的企業(yè)治理模式。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)大多是企業(yè)集團(tuán)，除了母公司外，下轄子集團(tuán)，子集團(tuán)項(xiàng)下再有自己的子公司，各母子公司橫跨不同行業(yè)/板塊，可能有貿(mào)易、地產(chǎn)置業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)投資、片區(qū)開(kāi)發(fā)等等，因此合規(guī)義務(wù)的識(shí)別及合規(guī)流程就必須基于行業(yè)業(yè)務(wù)模式，設(shè)計(jì)合規(guī)流程需“融合”到企業(yè)的業(yè)務(wù)線(xiàn)中，很多國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)合規(guī)工作的重視度不夠，一個(gè)非常重要的原因之一就是設(shè)計(jì)的合規(guī)僅限于制度本身，并未真正地結(jié)合業(yè)務(wù)，形成適合公司的業(yè)務(wù)合規(guī)流程?！吨醒肫髽I(yè)合規(guī)管理指引（試行）》第四條也有相應(yīng)的體現(xiàn)，在建立健全合規(guī)管理體系時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持將合規(guī)要求覆蓋各業(yè)務(wù)領(lǐng)域、各部門(mén)、各級(jí)子企業(yè)和分支機(jī)構(gòu)、全體員工，同時(shí)要求應(yīng)明確合規(guī)管理流程，確保合規(guī)要求融入業(yè)務(wù)領(lǐng)域。因此筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)視角下的合規(guī)內(nèi)涵，結(jié)合文義、合規(guī)管理的全面性以及對(duì)業(yè)務(wù)的滲透性，可做如下歸納解釋?zhuān)喝⒎?、合?guī)、風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控、審計(jì)定位不清對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，雖不是都會(huì)配備法律、合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控的部門(mén)或崗位，但是法律、合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控這四個(gè)概念我們卻經(jīng)常聽(tīng)到，尤其是國(guó)有企業(yè)想要建立合規(guī)管理組織體系時(shí)，負(fù)責(zé)人產(chǎn)生的第一疑惑就是不知這四者的區(qū)別和聯(lián)系，而正常定位是合規(guī)管理組織體系搭建并得以有效運(yùn)作的一個(gè)重要前提。由于企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)、內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)（運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)）和全面風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的管理部門(mén)是法務(wù)部、合規(guī)部、內(nèi)控部門(mén)、風(fēng)控部門(mén)，筆者以各部門(mén)的主要工作內(nèi)容為視角，逐一進(jìn)行厘清。法務(wù)部與合規(guī)部的主要工作經(jīng)常存在重疊和交叉，法務(wù)部的主要工作側(cè)重于法律事務(wù)，例如法律咨詢(xún)、合同審查、訴訟或仲裁等，合規(guī)部的核心主要工作側(cè)重于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)審查、受理職責(zé)范圍內(nèi)的違規(guī)舉報(bào)，組織或參與對(duì)違規(guī)事件的調(diào)查以及建立合規(guī)績(jī)效指標(biāo)，監(jiān)控和衡量合規(guī)績(jī)效，識(shí)別改進(jìn)需求，同時(shí)合規(guī)管理是面向未來(lái)行為的管理控制，《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第六條“本指引所稱(chēng)內(nèi)部控制系統(tǒng)，指圍繞風(fēng)險(xiǎn)管理策略目標(biāo)，針對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略、規(guī)劃、產(chǎn)品研發(fā)、投融資、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)、內(nèi)部審計(jì)、法律事務(wù)、人力資源、采購(gòu)、加工制造、銷(xiāo)售、物流、質(zhì)量、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理及其重要業(yè)務(wù)流程，通過(guò)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理基本流程，制定并執(zhí)行的規(guī)章制度、程序和措施，以及第三條即國(guó)資委對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分類(lèi)為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等。從三者的內(nèi)涵以及風(fēng)險(xiǎn)管控的層級(jí)來(lái)看，合規(guī)管理小于內(nèi)部控制，內(nèi)部控制小于全面風(fēng)險(xiǎn)管理。風(fēng)控部門(mén)一般的主要工作內(nèi)容為風(fēng)險(xiǎn)信息收集、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)策略、風(fēng)險(xiǎn)管理解決方案等，內(nèi)控部門(mén)一般的主要工作內(nèi)容是通過(guò)明確企業(yè)各業(yè)務(wù)職能項(xiàng)下的制度、流程，從而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。除此之外，大家可能比較熟知的還有一個(gè)審計(jì)部，關(guān)于合規(guī)部與審計(jì)部的區(qū)別和聯(lián)系，《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》第二十六條進(jìn)行了非常清楚的釋明即“企業(yè)合規(guī)管理職能應(yīng)與內(nèi)部審計(jì)職能分離。企業(yè)審計(jì)部門(mén)應(yīng)對(duì)企業(yè)合規(guī)管理的執(zhí)行情況、合規(guī)管理體系的適當(dāng)性和有效性等進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。審計(jì)部門(mén)應(yīng)將合規(guī)審計(jì)結(jié)果告知合規(guī)管理部門(mén)，合規(guī)管理部門(mén)也可根據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估情況向?qū)徲?jì)部門(mén)提出開(kāi)展審計(jì)工作的建議?！焙?jiǎn)而言之，合規(guī)檢查則是內(nèi)審部門(mén)的一項(xiàng)職責(zé)，合規(guī)部應(yīng)受到內(nèi)審部門(mén)的相關(guān)復(fù)查，合規(guī)部可以就合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估情況向?qū)徲?jì)部提出開(kāi)展審計(jì)工作的建議。四、國(guó)有企業(yè)合規(guī)體系搭建過(guò)程中可能存在的誤區(qū)誤區(qū)（一）：企業(yè)合規(guī)管理僅僅是合規(guī)部門(mén)的事情國(guó)資委《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第十條規(guī)定：“企業(yè)開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作應(yīng)與其他管理工作緊密結(jié)合，把風(fēng)險(xiǎn)管理的各項(xiàng)要求融入企業(yè)管理和業(yè)務(wù)流程中。具備條件的企業(yè)可建立風(fēng)險(xiǎn)管理三道防線(xiàn)，即各有關(guān)職能部門(mén)和業(yè)務(wù)單位為第一道防線(xiàn)；風(fēng)險(xiǎn)管理職能部門(mén)和董事會(huì)下設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)為第二道防線(xiàn)；內(nèi)部審計(jì)部門(mén)和董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)為第三道防線(xiàn)?！睒I(yè)務(wù)部門(mén)是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線(xiàn)，對(duì)本部門(mén)領(lǐng)域的合規(guī)與合規(guī)管理負(fù)首要責(zé)任，業(yè)務(wù)部門(mén)自己負(fù)責(zé)本領(lǐng)域的日常合規(guī)管理工作，主要包括：按照合規(guī)要求完善業(yè)務(wù)管理制度和流程，主動(dòng)開(kāi)展合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和隱患排查，發(fā)布合規(guī)預(yù)警，組織合規(guī)審查，及時(shí)向合規(guī)管理牽頭部門(mén)通報(bào)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，妥善應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事件，做好本領(lǐng)域合規(guī)培訓(xùn)和商業(yè)伙伴合規(guī)調(diào)查等工作，組織或配合進(jìn)行違規(guī)問(wèn)題調(diào)查并及時(shí)整改。誤區(qū)（二）：合規(guī)管理僅僅是擺設(shè)，對(duì)企業(yè)不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效益當(dāng)前其實(shí)大部分企業(yè)對(duì)合規(guī)管理都不是很重視，決策層對(duì)開(kāi)展合規(guī)工作也不是很主動(dòng)，比較大的一個(gè)外驅(qū)力可能是法律法規(guī)和國(guó)家政策要求。對(duì)于合規(guī)可以創(chuàng)造的正向價(jià)值不是非常知曉。筆者通過(guò)一則案例即（2017）年甘01刑終89號(hào)，闡述合規(guī)管理的功能價(jià)值之一隔離員工違法行為責(zé)任和公司責(zé)任。2011年至2013年9月，A公司的鄭某等6名員工為推銷(xiāo)配方奶粉，通過(guò)拉關(guān)系和支付好處費(fèi)等手段，從蘭州市多家醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員處非法獲取孕產(chǎn)婦姓名、手機(jī)號(hào)等公民個(gè)人信息。2016年蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審宣判，以侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處鄭某等人拘役4個(gè)月至有期徒刑1年6個(gè)月不等的刑罰。在該案的一審程序中，A公司通過(guò)舉證材料說(shuō)明公司內(nèi)部已建立禁止員工侵犯公民個(gè)人信息的合規(guī)管理體系，從而舉證本案中的被告人非法獲取孕產(chǎn)婦手機(jī)號(hào)等行為屬個(gè)人行為，而不代表公司行為。A公司的主張被一審法院予以采納。一審判決作出后，6名被告人以本案屬單位犯罪為由提起上訴，但二審法院在二審刑事裁定書(shū)中維持一審判決，認(rèn)定A公司不構(gòu)成單位犯罪，駁回上訴。A公司的案例揭示了合規(guī)管理的價(jià)值之一，通過(guò)制定和實(shí)施合規(guī)管理制度，證明自身已盡到對(duì)員工的管理責(zé)任，將員工個(gè)人的違法行為與該公司的單位犯罪進(jìn)行了有效隔離，從而免除公司因員工個(gè)人行為而陷入“單位犯罪”的不利境地。第二章國(guó)有企業(yè)推行職業(yè)經(jīng)理人制度的全流程法律風(fēng)險(xiǎn)防控概述2015年頒布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》首次提出在國(guó)有企業(yè)推行職業(yè)經(jīng)理人制度。2020年1月國(guó)務(wù)院國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈“雙百企業(yè)”推行經(jīng)理層成員任期制和契約化管理操作指引〉和〈“雙百企業(yè)”推行職業(yè)經(jīng)理人制度操作指引〉的通知》（國(guó)企改辦發(fā)〔2020〕2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“職業(yè)經(jīng)理人操作指引”），明確提出“雙百企業(yè)”職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)化選聘的標(biāo)準(zhǔn)、來(lái)源和程序，此外，在職業(yè)經(jīng)理人薪酬方面強(qiáng)調(diào)“業(yè)績(jī)與薪酬雙對(duì)標(biāo)”原則，由董事會(huì)與職業(yè)經(jīng)理人根據(jù)一系列相關(guān)因素協(xié)商確定。目前國(guó)有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的來(lái)源主要包括如下四種途徑：內(nèi)部轉(zhuǎn)化、社會(huì)招聘、內(nèi)部競(jìng)聘、混合所有制改革選聘，如下圖：形式內(nèi)部轉(zhuǎn)化系統(tǒng)內(nèi)選聘社會(huì)公開(kāi)招聘混合所有制改革選聘適用范圍企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)管理人員轉(zhuǎn)聘，適宜公司治理及內(nèi)部管理系統(tǒng)相對(duì)較成熟的企業(yè)具體形式為國(guó)資系統(tǒng)調(diào)動(dòng)，一般適用以社會(huì)利益為導(dǎo)向，以保障民生、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)適宜主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)且市場(chǎng)人力資源豐富通過(guò)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整促成職業(yè)經(jīng)理人制度，如中國(guó)建材集團(tuán)有限公司2014年混改背景下職業(yè)經(jīng)理人生成模式本文結(jié)合《職業(yè)經(jīng)理人操作指引》，以國(guó)有企業(yè)采取社會(huì)公開(kāi)招聘方式從外部聘用職業(yè)經(jīng)理人為視角，針對(duì)選人前-選人-用人-解聘的全流程進(jìn)行法律分析并提出防范建議，供國(guó)有企業(yè)參考。一、《職業(yè)經(jīng)理人操作指引》的重點(diǎn)梳理對(duì)國(guó)有企業(yè)推行職業(yè)經(jīng)理人制度而言，《職業(yè)經(jīng)理人操作指引》厘清了很多實(shí)務(wù)上的方向和操作，是國(guó)有企業(yè)開(kāi)展或推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人制度的一份戰(zhàn)略性的路徑指引，下述通過(guò)實(shí)施范圍、選任方式等多方面對(duì)《職業(yè)經(jīng)理人操作指引》進(jìn)行重點(diǎn)梳理：1基本概念職業(yè)經(jīng)理人是指按照“市場(chǎng)化選聘、契約化管理、差異化薪酬、市場(chǎng)化退出”原則選聘和管理的，在充分授權(quán)范圍內(nèi)依靠專(zhuān)業(yè)的管理知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的高級(jí)管理人員2實(shí)施崗位范圍總經(jīng)理（總裁、行長(zhǎng)等）、副總經(jīng)理（副總裁、副行長(zhǎng)等）、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和按照公司章程規(guī)定的高級(jí)管理人員3選任方式市場(chǎng)化選聘4管理主體董事會(huì)依法選聘和管理職業(yè)經(jīng)理人5簽訂契約勞動(dòng)合同、聘任合同和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)責(zé)任書(shū)（年度和任期）6推行程序制定方案--履行決策審批程序市場(chǎng)化選聘簽訂契約--開(kāi)展考核結(jié)果應(yīng)用7人選來(lái)源本企業(yè)內(nèi)部人員、股東推薦人員、社會(huì)參與人員、人才中介機(jī)構(gòu)推薦人員等，不受企業(yè)內(nèi)外、級(jí)別高低、資歷深淺限制二、全流程法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系建議（一）試點(diǎn)企業(yè)的選擇現(xiàn)目前國(guó)有企業(yè)大多是大型的企業(yè)集團(tuán)，存在多層次的企業(yè)結(jié)構(gòu)，除集團(tuán)母公司外，下設(shè)若干個(gè)二級(jí)企業(yè)，也有不少的三級(jí)企業(yè)，且各成員公司橫跨不同的行業(yè)分布，因此，如何選擇推行職業(yè)經(jīng)理人制度的試點(diǎn)企業(yè)便是第一個(gè)難題。《職業(yè)經(jīng)理人操作指引》對(duì)推行職業(yè)經(jīng)理人制度的企業(yè)設(shè)定了如下四個(gè)條件：第一，主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域，或者主要從事新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式；第二，人力資源市場(chǎng)化程度較高；第三，建立了權(quán)責(zé)對(duì)等、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的決策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制；第四，董事會(huì)重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利依法得到有效落實(shí)。上述第一及第二個(gè)條件是行業(yè)和人才市場(chǎng)因素，筆者暫不予以討論，第三、第四個(gè)條件從法律層面來(lái)看尤為重要。有些國(guó)有企業(yè)考慮對(duì)工資總額的影響以及集團(tuán)的整體壓力，會(huì)選擇從新設(shè)立的小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，對(duì)于企業(yè)內(nèi)控是否到位、董事會(huì)是否獨(dú)立有效往往不是其考慮因素。就目前而言職業(yè)經(jīng)理人在公司運(yùn)行中既關(guān)鍵又特殊，也是勞動(dòng)者和公司管理者雙重身份的重疊，且隨著公司不斷地發(fā)展，董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)不斷向職業(yè)經(jīng)理人下移，職業(yè)經(jīng)理人一定程度上掌控著公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。一旦公司的內(nèi)控制度及相關(guān)規(guī)章制度缺失，再加上董事會(huì)建設(shè)不足及缺乏監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)的約束，便會(huì)形成制度及董事會(huì)運(yùn)作”套不住“追求自身利益的職業(yè)經(jīng)理人”，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束完全靠其自身的思想道德和職業(yè)責(zé)任感，一旦職業(yè)經(jīng)理人惑于重利，違法違規(guī)操作給公司帶來(lái)的危害將無(wú)法設(shè)想。因此在推行業(yè)經(jīng)理人制度并開(kāi)始市場(chǎng)化選聘時(shí)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)確定好試點(diǎn)企業(yè)的選，并配套好相關(guān)職業(yè)經(jīng)理人制度，例如選拔任免制度、激勵(lì)約束制度、績(jī)效考評(píng)制度等。（二）國(guó)企高管的任職資格及不可忽視的盡職調(diào)查問(wèn)題根據(jù)《職業(yè)經(jīng)理人操作指引》規(guī)定，推行職業(yè)經(jīng)理人的崗位一般包括“雙百企業(yè)”的總經(jīng)理（總裁、行長(zhǎng)等）、副總經(jīng)理（副總裁、副行長(zhǎng)等）、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和按照公司章程規(guī)定的高級(jí)管理人員。實(shí)務(wù)中對(duì)于高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高管”）的認(rèn)定并不清晰。目前《公司法》第216條對(duì)高管范圍做了列舉式的定義，即：“公司中的高級(jí)管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司的董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。”對(duì)于高管身份的問(wèn)題，目前在國(guó)企內(nèi)部治理中一般存在如下三種情況，第一有些國(guó)有企業(yè)考慮到業(yè)務(wù)需要，給予員工的職稱(chēng)都是xx總監(jiān)、xx經(jīng)理等各種看上去形似高管的職務(wù)抬頭，但實(shí)際上并未享有相關(guān)負(fù)責(zé)人職權(quán)；第二相關(guān)人員實(shí)質(zhì)上長(zhǎng)期行使著高管的職權(quán)，但公司并未通過(guò)章程等登記為高管；第三，直接使用章程模板或內(nèi)控制度模板，未根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理需要定義一些其他“高級(jí)管理人員”，如投融資部負(fù)責(zé)人、技術(shù)開(kāi)發(fā)負(fù)責(zé)人等部門(mén)負(fù)責(zé)人。目前司法實(shí)踐中對(duì)于高管身份的界定，法官通常會(huì)從多方面綜合予以認(rèn)定，例如在（2018）粵民申10433號(hào)判決書(shū)中，法院審查了被告所任職務(wù)的工作范圍和權(quán)力，包括“對(duì)業(yè)務(wù)整體工作失誤和工作人員失職、違紀(jì)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；更換業(yè)務(wù)人員的最終決定權(quán)；銷(xiāo)售費(fèi)用借支、報(bào)銷(xiāo)的最終審批權(quán)；業(yè)務(wù)合同簽署權(quán)與最終審批權(quán)等”，同時(shí)被告亦實(shí)際行使了上述職權(quán)，最終認(rèn)定被告系公司的高管。有鑒于此，國(guó)企在推行職業(yè)經(jīng)理人制度，有必要根據(jù)企業(yè)情況優(yōu)化或修改公司章程中關(guān)于高管的設(shè)定范圍，根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理需要定義“高級(jí)管理人員”，以確保最大限度地發(fā)揮章程對(duì)公司設(shè)定范圍內(nèi)的“高級(jí)管理人員”的約束力，減少職業(yè)經(jīng)理人在法律邊緣地帶“行走的機(jī)會(huì)”。在高管的任職資格上除了遵守《公司法》第146條的限制規(guī)定之外，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》關(guān)于擔(dān)任國(guó)企高管的限制做了如下規(guī)定，失信被執(zhí)行人為個(gè)人的，限制其擔(dān)任國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，以及國(guó)有資本參股公司國(guó)有股權(quán)方派出或推薦的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；已擔(dān)任相關(guān)職務(wù)的，按照有關(guān)程序依法免去其職務(wù)。綜上，國(guó)有企業(yè)在”選人“時(shí)應(yīng)注意在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)及全國(guó)法院被執(zhí)行人信息查詢(xún)網(wǎng)站，對(duì)于其是否有與原用人單位之間有過(guò)糾紛、是否是失信被執(zhí)行人分別進(jìn)行盡職調(diào)查。同時(shí)由于職業(yè)經(jīng)理人是市場(chǎng)化選聘，對(duì)于擬聘用的職業(yè)經(jīng)理人是否與原用人單位簽署過(guò)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、保密協(xié)議以及履行情況；目前是否已經(jīng)與原用人單位終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系也是不可忽視的勞動(dòng)盡職調(diào)查問(wèn)題。（三）職業(yè)經(jīng)理人在職期間的合規(guī)建議1簽訂協(xié)議董事會(huì)（或控股股東）與經(jīng)理層成員簽訂崗位聘任協(xié)議和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)責(zé)任書(shū)（年度和任期），明確任期期限、崗位職責(zé)、權(quán)利義務(wù)、業(yè)績(jī)目標(biāo)、薪酬待遇、退出規(guī)定、責(zé)任追究等內(nèi)容2任期期限經(jīng)理層成員的任期期限由董事會(huì)（或控股股東）確定，一般為兩到三年，可以根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)延長(zhǎng)3明確權(quán)責(zé)可以采用崗位說(shuō)明書(shū)等方式，明確經(jīng)理層成員的崗位職責(zé)和任職資格可以采用制定權(quán)責(zé)清單等方式，規(guī)范董事會(huì)（或控股股東）與經(jīng)理層、總經(jīng)理與其他經(jīng)理層成員之間的權(quán)責(zé)關(guān)系4開(kāi)展考核嚴(yán)格按照契約約定開(kāi)展年度和任期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核，強(qiáng)化剛性考核；年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核以年度為周期進(jìn)行考核，一般在當(dāng)年年末或次年年初進(jìn)行5結(jié)果應(yīng)用依據(jù)年度和任期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核結(jié)果，結(jié)合綜合評(píng)價(jià)結(jié)果等確定薪酬、決定聘任（或解聘），強(qiáng)化剛性?xún)冬F(xiàn)6到期重聘經(jīng)理層成員任期期滿(mǎn)后，應(yīng)重新履行聘任程序并簽訂崗位聘任協(xié)議。未能續(xù)聘的，自然免職（解聘）,如有黨組織職務(wù)，原則上應(yīng)一并免去上述是根據(jù)《職業(yè)經(jīng)理人操作指引》從協(xié)議簽訂到任期屆滿(mǎn)重聘的梳理，此外國(guó)企應(yīng)注意如下特殊的規(guī)定或要求，國(guó)務(wù)院于2016年8月2日發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2016]63號(hào)，“63號(hào)文”），為落實(shí)國(guó)有資本保值增值責(zé)任，完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，明確要求履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)應(yīng)在有關(guān)外聘董事、職業(yè)經(jīng)理人聘任合同中，明確違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究的原則要求，故作為國(guó)有企業(yè)的律師或內(nèi)部法務(wù)應(yīng)在聘任合同中通過(guò)條款起草明確清楚違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究，同時(shí)職業(yè)經(jīng)理人一般來(lái)說(shuō)在公司全部勞動(dòng)者中屬于“王者”，在與其簽訂的《勞動(dòng)合同》中，建議應(yīng)包括如下內(nèi)容：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之承諾或保證、同業(yè)禁止與競(jìng)業(yè)限制、原用人單位競(jìng)業(yè)限制義務(wù)情況說(shuō)明及提前就其違反忠實(shí)義務(wù)的不當(dāng)行為設(shè)置勞動(dòng)合同的解除條件。另外在任期、薪酬金額及結(jié)構(gòu)上，應(yīng)注意聘任書(shū)或董事會(huì)決議的內(nèi)容要與雙方之間簽訂的勞動(dòng)合同保持一致。（四）國(guó)企人力資源管理最具挑戰(zhàn)的工作之一--職業(yè)經(jīng)理人解聘職業(yè)經(jīng)理人一般來(lái)說(shuō)都處于管理者的職位，管理公司內(nèi)部相關(guān)運(yùn)營(yíng)并對(duì)外代表公司，另一方面職業(yè)經(jīng)理人也為公司提供勞動(dòng)并領(lǐng)取相應(yīng)的薪酬，這一雙重身份的結(jié)合讓國(guó)企對(duì)解聘職業(yè)經(jīng)理人尤為謹(jǐn)慎，一旦沒(méi)有把握好解聘時(shí)機(jī)，很有可能給業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、企業(yè)人員管理及聲譽(yù)等各方面造成一定程度的不利影響。目前司法實(shí)踐中關(guān)于高管解聘的兩個(gè)主要焦點(diǎn)問(wèn)題分別是：第一，從《公司法》角度董事會(huì)是否享有高管解聘的充分自主權(quán)；另外一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題則是若高管被董事會(huì)解聘是否會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)然解除？這兩個(gè)問(wèn)題都是職業(yè)經(jīng)理人雙重身份在司法實(shí)踐的引申。針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人職位的上述特殊性，建議應(yīng)與其簽訂明確的《聘用合同》《勞動(dòng)合同》《考核目標(biāo)責(zé)任書(shū)》等協(xié)議，明確好任期期限、崗位職責(zé)、權(quán)利義務(wù)、業(yè)績(jī)目標(biāo)、薪酬待遇、退出規(guī)定、責(zé)任追究等內(nèi)容。例如新興際華的市場(chǎng)化選聘經(jīng)理人模式，該企業(yè)于2014年7月成為“四項(xiàng)改革”試點(diǎn)企業(yè)之一，目前已形成了全集團(tuán)三四級(jí)企業(yè)大面積覆蓋的市場(chǎng)化選聘模式。新興際華通過(guò)《聘用合同書(shū)》實(shí)現(xiàn)身份市場(chǎng)化。其中明確了相關(guān)權(quán)責(zé)，使聘用的經(jīng)理人員真正成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的第一責(zé)任人，同時(shí)明確了市場(chǎng)化退出的強(qiáng)機(jī)制。如在集團(tuán)總經(jīng)理合同里規(guī)定：“乙方當(dāng)年考核沒(méi)有完成年度生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行利潤(rùn)目標(biāo)，或者業(yè)績(jī)考核在C級(jí)以下，且無(wú)董事會(huì)認(rèn)可的正當(dāng)理由，甲方有權(quán)解除本合同”。解除聘用合同后，經(jīng)理人一律只保留工程、經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)、政工等相應(yīng)系列職稱(chēng)崗位和勞動(dòng)合同所規(guī)定的普通員工身份，“崗變薪變、易崗易薪”。①此外國(guó)有企業(yè)在解聘職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)注意如下兩個(gè)重要的特殊細(xì)節(jié)，職業(yè)經(jīng)理人退出時(shí)應(yīng)進(jìn)行離任審計(jì)，另外國(guó)企應(yīng)制定薪酬追索扣回規(guī)，在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)經(jīng)理層成員給企業(yè)造成重大經(jīng)濟(jì)損失或重大不良影響的，企業(yè)應(yīng)將其相應(yīng)期限內(nèi)兌現(xiàn)的績(jī)效年薪、任期激勵(lì)部分或全部追回，并止付所有未支付部分，薪酬追索扣回規(guī)定同樣適用于離職的經(jīng)理層成員。參考文獻(xiàn)：[1]劉斌：《國(guó)企混改實(shí)戰(zhàn)100問(wèn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年8月版三、結(jié)語(yǔ)建立國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人制度，對(duì)于推動(dòng)國(guó)企改革具有非常重要的意義，但基于職業(yè)經(jīng)理人在聘任和解聘上法律法規(guī)的不確定性，以及國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)化選聘的階段，對(duì)于推行職業(yè)經(jīng)理人制度的法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。第三章國(guó)有股權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易前簽訂意向協(xié)議的法律分析及合規(guī)建議一、問(wèn)題的提出國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓一方面要遵循《公司法》相關(guān)規(guī)定，另一方面，基于防止國(guó)有資產(chǎn)流失義務(wù)，要遵循《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》及《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》等法律法規(guī)，目前我國(guó)已逐步建立起企業(yè)國(guó)有股權(quán)交易“審批、評(píng)估、進(jìn)場(chǎng)交易”的規(guī)則。國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓在司法實(shí)踐中引發(fā)的爭(zhēng)議不少，最為常見(jiàn)的兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題分別是進(jìn)場(chǎng)交易前與潛在受讓方簽署意向協(xié)議的性質(zhì)如何，另外一個(gè)則是意向協(xié)議的效力問(wèn)題，本文以此進(jìn)行探討，并提出些許建議，以期為此類(lèi)問(wèn)題的解決有所裨益。二、意向協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定一般情況下，國(guó)有股東在進(jìn)場(chǎng)交易前與意向受讓方簽署意向協(xié)議主要是為了解決如下兩個(gè)后顧之憂(yōu)，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》對(duì)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)場(chǎng)交易前的流程作了詳細(xì)規(guī)定，包括但不限于事前批準(zhǔn)、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估、職工安置、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)掛牌、信息披露等，若直接啟動(dòng)程序掛牌最終卻無(wú)其他股權(quán)競(jìng)買(mǎi)者摘牌，國(guó)有企業(yè)一方前期的投入都將付之東流，且第二次掛牌的資產(chǎn)價(jià)格也可能會(huì)大幅下降，更為重要的一點(diǎn)是，在某些國(guó)有股權(quán)交易的項(xiàng)目下，國(guó)有股東與后續(xù)摘牌的受讓方會(huì)共同成為目標(biāo)公司的股東，雙方需保持聯(lián)系與合作的情況下，國(guó)有股東對(duì)受讓方尤其予以關(guān)注；另外一方面，國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易尚未達(dá)到資本市場(chǎng)一樣的規(guī)模，對(duì)于投資人而言，還存在一定的信息差，且考慮到國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與普通的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的流程及細(xì)節(jié)方面存在諸多不同，也使得知悉該交易信息的投資方會(huì)考慮“按下暫停鍵”。基于此，國(guó)有股東通常會(huì)考慮在正式進(jìn)場(chǎng)掛牌前尋找合適的意向受讓方，并與之簽署意向協(xié)議，以確保有合適的投資方報(bào)名并參與摘牌。考慮到實(shí)踐中，雙方在國(guó)有股權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易前，簽署的意向協(xié)議標(biāo)題不一，比如有《合作框架協(xié)議書(shū)》《意向書(shū)》《備忘錄》或《合作框架意向協(xié)議》，本文皆以《意向協(xié)議》進(jìn)行統(tǒng)稱(chēng)。司法實(shí)踐中，對(duì)于國(guó)有股東與意向受讓方在進(jìn)場(chǎng)掛牌前簽署的《意向協(xié)議》的性質(zhì)存在爭(zhēng)議，目前有如下四種裁判觀(guān)點(diǎn)：第一種裁判觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)定國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議為本約合同廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民終5299號(hào)二審民事判決書(shū)中，法院認(rèn)為：“雖然三方簽署涉案股權(quán)交易的合同名稱(chēng)采用了“意向協(xié)議”的表述，協(xié)議中有關(guān)股權(quán)估值及轉(zhuǎn)讓價(jià)格也采用了“暫定”的表述，但協(xié)議對(duì)標(biāo)的股權(quán)、轉(zhuǎn)讓款的支付條件及期限、人員安排、盡職調(diào)查、國(guó)有股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓步驟、違約責(zé)任等內(nèi)容均做了詳細(xì)的約定，已經(jīng)具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所需的主要條款?！?，本院認(rèn)為雙方可以通過(guò)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)須在本案協(xié)議以外另行達(dá)成新的合意，因此，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》具有本約合同的性質(zhì)”。持該種觀(guān)點(diǎn)的案例還有最高人民法院（2019）最高法民申4137號(hào)及云南省高級(jí)人民法院（2020）云民終178號(hào)。對(duì)于該裁判說(shuō)理的觀(guān)點(diǎn)，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2021）蘇09民終2200號(hào)二審民事判決書(shū)中，提出了不同的觀(guān)點(diǎn)，法院認(rèn)為：“僅就案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》而言，其性質(zhì)應(yīng)為預(yù)約。預(yù)約是指將來(lái)訂立一定契約的契約。如果當(dāng)事人存在明確的將來(lái)訂立本約的意思，那么，即使預(yù)約的內(nèi)容與本約已經(jīng)十分接近，即便通過(guò)合同解釋?zhuān)瑥念A(yù)約中可以推導(dǎo)出本約的全部?jī)?nèi)容，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思表示，排除這種客觀(guān)解釋的可能性。”目前就筆者檢索研究的案例來(lái)看，法院認(rèn)定國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議為本約合同的司法案例并不多。對(duì)于該點(diǎn)，筆者持有與（2021）蘇09民終2200號(hào)判決書(shū)的相同觀(guān)點(diǎn)，若當(dāng)事人在協(xié)議中表述出“未來(lái)還將訂立正式合同”的意向，即可認(rèn)定為預(yù)約合同。合同是法律行為的典型形態(tài)，是實(shí)現(xiàn)私法自治原則的最主要工具?！岸尚袨橹庵迹谟诟鶕?jù)行為人之意志發(fā)生相應(yīng)的法律效果”（見(jiàn)朱慶育著《民法總論》，2016年4月第2版，北京大學(xué)出版社，第75頁(yè)），但無(wú)法回避的一點(diǎn)是，法院認(rèn)定國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議為本約合同是客觀(guān)存在，而一旦認(rèn)定為本約合同，國(guó)有股東方及相關(guān)負(fù)責(zé)人可能面臨被國(guó)資監(jiān)管追責(zé)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。第二種裁判觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)定國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議為預(yù)約合同在四川省高級(jí)人民法院（2019）川民申4240號(hào)案中，法院認(rèn)為：“原被告經(jīng)友好協(xié)商，就中物科城股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成的意向協(xié)議，是約定將來(lái)締結(jié)正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的合同，即預(yù)約合同，且約定了交易的標(biāo)的物、數(shù)量、價(jià)款，約定了具體的交易程序，買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容已經(jīng)具備，具有合意性、約束性、確定性和期限性，并經(jīng)締約各方簽署。該協(xié)議明確約定自各方簽字蓋章后生效，審查其內(nèi)容，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”在諸如買(mǎi)賣(mài)合同等案由下，意向協(xié)議通常會(huì)被認(rèn)定為預(yù)約合同的一種形式，2012年7月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《買(mǎi)賣(mài)合同解釋》）第2條規(guī)定首次使用了預(yù)約合同的概念，同時(shí)明確了預(yù)約合同是一種獨(dú)立的合同類(lèi)型，即：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買(mǎi)賣(mài)合同，一方不履行訂立買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！薄睹穹ǖ洹凡杉{了《買(mǎi)賣(mài)合同解釋》的規(guī)定，在其第495條規(guī)定，“當(dāng)事人約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)等，構(gòu)成預(yù)約合同。當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的合同義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。”該條文明確預(yù)約合同的實(shí)質(zhì)要件是約定未來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同的意思表示，因此若將國(guó)有股東在其國(guó)有股權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易前與意向受讓方簽署的意向協(xié)議認(rèn)定為預(yù)約合同，有事先通過(guò)有關(guān)協(xié)議鎖定股權(quán)受讓方之嫌，無(wú)疑有違公開(kāi)公平公正原則，筆者認(rèn)為在相關(guān)意向協(xié)議僅約定意向受讓方應(yīng)按合同約定在指定的產(chǎn)權(quán)交易所按照產(chǎn)交所規(guī)則登記報(bào)名、摘牌等，且協(xié)議中不排除其他主體參與舉牌的權(quán)利的情況下，將意向協(xié)議認(rèn)定為預(yù)約合同有待商榷。第三種裁判觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)定國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議為應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的合同在江蘇省連云港市中級(jí)人民法院（2020）蘇07民終3150號(hào)二審民事判決書(shū)中，法院認(rèn)為：“涉案框架協(xié)議依法屬于應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的合同?！鶕?jù)上述規(guī)定，國(guó)務(wù)院國(guó)資委及財(cái)政部于2016年6月24日公布實(shí)施了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)督辦法》），其中第三十五條、第三十七條、第三十八條、第三十九條，以及根據(jù)國(guó)務(wù)院于1991年11月16日發(fā)布的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)估辦法》）第十三條的規(guī)定，對(duì)國(guó)有企業(yè)的子企業(yè)的增資行為應(yīng)履行相應(yīng)的決定及決策批準(zhǔn)程序?！侗O(jiān)督辦法》和《評(píng)估辦法》均系對(duì)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》與《暫行條例》的實(shí)施所制定的細(xì)則辦法。兩個(gè)辦法應(yīng)當(dāng)在企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及增資等過(guò)程中得到遵循。”從檢索的檢索結(jié)果來(lái)看，意向協(xié)議被認(rèn)定是需批準(zhǔn)的合同極為少見(jiàn)，對(duì)該部分的裁判說(shuō)理，筆者認(rèn)為有探討余地，理由是目前沒(méi)有法律法規(guī)明確規(guī)定禁止國(guó)有企業(yè)在掛牌前簽署意向協(xié)議，且相關(guān)意向協(xié)議是協(xié)議各方進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意向性表示，其性質(zhì)不等同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，故基于真實(shí)意思表示所簽訂的意向協(xié)議在相關(guān)股權(quán)掛牌之前，若未損害其他股權(quán)競(jìng)買(mǎi)者的利益，同時(shí)亦未排除其他競(jìng)買(mǎi)者報(bào)名申請(qǐng)受讓股權(quán)的交易機(jī)會(huì)的情況下，筆者認(rèn)為意向協(xié)議并未違反國(guó)有資產(chǎn)處置的強(qiáng)制性法律規(guī)定。就該案而言，判決書(shū)中有一處細(xì)節(jié)值得注意，即《合作框架協(xié)議書(shū)》后，A公司于2017年5月15日向B公司匯款300萬(wàn)元，并派人員進(jìn)駐B公司，與A公司相互配合處理B公司項(xiàng)目開(kāi)發(fā)及資產(chǎn)評(píng)估等合作前期的準(zhǔn)備工作，這與國(guó)有股權(quán)公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓程序要求“公開(kāi)、公正、公平”，的原則相違背，有在掛牌前與意向方就實(shí)質(zhì)交易條件進(jìn)行商談之嫌。第四種裁判觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)定國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議為磋商性文件在云南省昆明市中級(jí)人民法院（2016）云01民終1674號(hào)二審民事判決書(shū)中，法院認(rèn)為：“該合作框架協(xié)議僅體現(xiàn)出上訴人擬轉(zhuǎn)讓其持有的金迎公司部分股權(quán)，而將擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思表示與被上訴人進(jìn)行了初步的磋商，并由雙方初步確定了擬轉(zhuǎn)讓的份額以及轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，最終需要雙方按照符合國(guó)家法律規(guī)定的程序與步驟履行后續(xù)的轉(zhuǎn)讓行為的意向性協(xié)議，而非直接約定了明確的股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的以及轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，且不需經(jīng)產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易而可以直接履行協(xié)議并辦理股權(quán)變更的正式合同。”目前該觀(guān)點(diǎn)是司法實(shí)踐中的主流觀(guān)點(diǎn)，持相同觀(guān)點(diǎn)的還有浙江省高級(jí)人民法院（2020）浙行終1174號(hào)、四川省高級(jí)人民法院(2018)川民終66號(hào)等案件?；跈z索到的案例來(lái)看，涉案中的《意向協(xié)議》有如下三個(gè)主要特點(diǎn)：第一，從最終履行后果來(lái)看，相關(guān)意向協(xié)議的履行只導(dǎo)致意向受讓方在國(guó)有股東方將擬轉(zhuǎn)讓的公司股權(quán)在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易時(shí)報(bào)名申請(qǐng)受讓的后果，并不導(dǎo)致擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)就直接由被意向受讓方按照意向協(xié)議擬定的對(duì)價(jià)所獲取，亦未排除其他競(jìng)買(mǎi)者報(bào)名申請(qǐng)受讓股權(quán)的交易機(jī)會(huì)。第二，意向協(xié)議在形式結(jié)構(gòu)上，對(duì)于部分條款明確約定具有法律效力，比如標(biāo)的股權(quán)范圍、保密責(zé)任及保證金等條款。第三，意向協(xié)議會(huì)通過(guò)條款的設(shè)置多次表明雙方均明知擬轉(zhuǎn)讓的公司股權(quán)需要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的評(píng)估程序、審批備案程序以及后續(xù)的公開(kāi)掛牌交易程序方能實(shí)現(xiàn)，并且雙方亦未約定可直接通過(guò)該協(xié)議以完成股權(quán)的轉(zhuǎn)讓變更。三、國(guó)有股權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易前簽署意向協(xié)議的效力問(wèn)題關(guān)于國(guó)有股權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易前簽署的意向協(xié)議的效力問(wèn)題，目前法院的主流觀(guān)點(diǎn)是認(rèn)為合法有效，例如四川省高級(jí)人民法院（2019）川民申4240號(hào)、廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民終5299號(hào)及上海市高級(jí)人民法院（2016）滬民申445號(hào)等裁判案例。在筆者檢索的案例中，直接認(rèn)定意向協(xié)議無(wú)效的極為少見(jiàn)，持該種觀(guān)點(diǎn)的典型案例是最高人民法院（2021）最高法民申89號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)89號(hào)案例）。本案是案外人執(zhí)行異議之訴，且經(jīng)歷了一審、二審和再審。在該案中，最高人民法院認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十四條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償和公開(kāi)、公平、公正的原則。除按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露有關(guān)信息，征集受讓方；征集產(chǎn)生的受讓方為兩個(gè)以上的，轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)采用公開(kāi)競(jìng)價(jià)的交易方式。”本案中，某集團(tuán)在轉(zhuǎn)讓所持有的某晶源75.273%股權(quán)之前，已經(jīng)私下與B公司簽訂《備忘錄》和《意向協(xié)議》，沒(méi)有通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)對(duì)外披露產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，公開(kāi)征集受讓方，并在與B公司簽訂《備忘錄》和《意向協(xié)議》后，按照雙方協(xié)議約定啟動(dòng)評(píng)估、審批、進(jìn)場(chǎng)掛牌公開(kāi)交易等國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序，實(shí)際上是以公開(kāi)掛牌交易的形式掩蓋了私下直接交易的目的，侵害了不特定主體同等條件下參與競(jìng)買(mǎi)的權(quán)利，損害了社會(huì)公共利益?！币虼艘?、二審判決認(rèn)定《備忘錄》和《意向協(xié)議》無(wú)效。89號(hào)案例可以說(shuō)是關(guān)于國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議效力問(wèn)題的一個(gè)里程碑式的判決，無(wú)論是從裁判法院的等級(jí)還是裁判時(shí)間來(lái)說(shuō)。此前關(guān)于意向協(xié)議的效力通常會(huì)被認(rèn)定為有效，89號(hào)案例是否意味著未來(lái)關(guān)于意向協(xié)議效力的裁判風(fēng)向標(biāo)即國(guó)有企業(yè)在股權(quán)掛牌之前簽署的意向協(xié)議一律無(wú)效？筆者認(rèn)為89號(hào)案例中意向協(xié)議無(wú)效的根本原因在于意向受讓方深度參與了國(guó)有股東進(jìn)場(chǎng)掛牌前的重要準(zhǔn)備工作，屬于以公開(kāi)掛牌交易的形式掩蓋了私下直接交易的目的，在該案的二審民事判決書(shū)中法院查明了如下三個(gè)事實(shí)：第一，“雙方共同在廣西國(guó)資委中介機(jī)構(gòu)備選庫(kù)中遴選審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)”“審計(jì)、評(píng)估結(jié)果經(jīng)雙方確認(rèn)同意后，某集團(tuán)按程序、按雙方約定的股權(quán)交易定價(jià)原則，公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓”“防港集團(tuán)按雙方約定的股權(quán)交易定價(jià)原則，提交董事會(huì)審議本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，獲批準(zhǔn)后在30日內(nèi)公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓目標(biāo)股權(quán)”“掛牌起拍價(jià)格和最終交易價(jià)格均不低于44595.3857萬(wàn)元”，一定程度上屬于在掛牌前與意向方就實(shí)質(zhì)交易條件進(jìn)行商談。第二，雙方在國(guó)有股東進(jìn)場(chǎng)掛牌前，在2018年6月28日雙方簽署了備忘錄，2018年8月28日，雙方就該事宜再次簽訂了《意向協(xié)議》，不斷對(duì)雙方股權(quán)交易的情況進(jìn)行細(xì)化。第三，某集團(tuán)在前期接洽期間，在標(biāo)的股權(quán)正式進(jìn)場(chǎng)掛牌前收取的意向受讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了意向金或保證金的金額。上述“深度接洽”行為實(shí)質(zhì)上違反了國(guó)有資產(chǎn)交易的程序規(guī)定。89號(hào)案例和上文提及的江蘇省連云港市中級(jí)人民法院（2020）蘇07民終3150號(hào)案例，某種程度上有“異曲同工之處”即意向協(xié)議的重點(diǎn)僅在“意向性”上，一旦通過(guò)意向協(xié)議進(jìn)行后續(xù)的“深度接洽”（如參與評(píng)估、審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)的選定、參與掛牌價(jià)格的設(shè)定等）從而導(dǎo)致意向受讓方的“內(nèi)定”，變相排除其他投資人參與，意向協(xié)議將被認(rèn)定為無(wú)效。綜上，筆者認(rèn)為不能從89號(hào)案例直接推定國(guó)有企業(yè)在國(guó)有股權(quán)掛牌之前與意向受讓人簽署的意向協(xié)議均為無(wú)效，對(duì)于意向協(xié)議的效力應(yīng)根據(jù)協(xié)議簽署的內(nèi)容以及協(xié)議簽署前后的履行情況進(jìn)行綜合判斷，如無(wú)任何以公開(kāi)掛牌交易的形式掩蓋了私下直接交易的目的，在股權(quán)掛牌之前與意向受讓人簽署的意向協(xié)議原則上是有效的。四、合規(guī)建議國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)作經(jīng)常很形象被比喻為“戴著鐐銬跳舞”，如何在這場(chǎng)“舞蹈”中取得順利滿(mǎn)足國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓需求和依法依規(guī)轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)的平衡，并防范相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)及違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)非常重要的法律課題，筆者提出如下法律建議：第一，從上文關(guān)于意向協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定分析，筆者認(rèn)為對(duì)于國(guó)有企業(yè)在股權(quán)掛牌之前簽署的意向協(xié)議將其設(shè)置為表達(dá)合作意向的磋商性合同最為穩(wěn)妥，條款的設(shè)置應(yīng)圍繞“意向性”進(jìn)行，例如本意向書(shū)自簽訂之日起生效，僅為意向性文件，不對(duì)各方構(gòu)成強(qiáng)制性約束（保密責(zé)任、保證金條款除外）。本協(xié)議不能作為保證雙方開(kāi)展股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的法律文件使用，任何一方不得以本意向協(xié)議為依據(jù)要求其他方進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，同時(shí)明確約定部分條款如保證金條款等具有法律約束力。第二，基于檢索到的案例，國(guó)有股權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易前簽訂意向協(xié)議最終訴諸法院的“導(dǎo)火線(xiàn)”比較多是意向受讓方未按協(xié)議報(bào)名摘牌，故國(guó)有股東在意向協(xié)議中通常會(huì)要求意向受讓方向其支付一定金額的保證金/意向金/誠(chéng)意金等，承諾屆時(shí)放棄報(bào)名導(dǎo)致國(guó)有股權(quán)流拍，無(wú)權(quán)要求國(guó)有股東返還該保證金。對(duì)于該保證金條款引申出的爭(zhēng)議主要集中如下兩個(gè)問(wèn)題，第一國(guó)有企業(yè)能否在意向受讓方不按意向協(xié)議報(bào)名摘牌時(shí)沒(méi)收保證金以及保證金的性質(zhì)；第二若意向受讓方未按約定報(bào)名摘牌，國(guó)有企業(yè)可對(duì)其主張的賠償范圍。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，目前司法實(shí)踐的主流觀(guān)點(diǎn)是認(rèn)為意向協(xié)議約定的保證金具有擔(dān)保合同履行的違約金性質(zhì)，在意向協(xié)議不存在無(wú)效的情形下，意向受讓方未按約定進(jìn)場(chǎng)摘牌，顯屬違約，國(guó)有股東可以不退還其保證金，相關(guān)案例可見(jiàn)（2016）渝05民終4072號(hào)及（2017）川0402民初3955號(hào)。另外筆者也發(fā)現(xiàn)頗多案例中，法院最終支持意向受讓方返還保證金的請(qǐng)求，主要是基于如下兩種情況，一種是國(guó)有企業(yè)將保證金條款和股權(quán)掛牌時(shí)限相綁定，如約定在承諾的掛牌期限屆滿(mǎn)后仍未掛牌的，應(yīng)退還保證金，筆者建議非必要情況國(guó)有企業(yè)盡量不要在協(xié)議上承諾掛牌時(shí)限，因正式交易的達(dá)成與否一定程度上存在著不確定性。另外一種情況是正式披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息和《意向協(xié)議》中的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的不符，如在（2022）京02民終2069號(hào)案例中，依據(jù)《意向協(xié)議書(shū)》約定A公司擬“通過(guò)公開(kāi)掛牌以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式在產(chǎn)權(quán)交易所處置目標(biāo)公司（金科公司）100%股權(quán)”，但在后續(xù)的正式披露北京產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布項(xiàng)目名稱(chēng)為“某市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司100%股權(quán)及44124.574827萬(wàn)元債權(quán)”，法院認(rèn)為：“正式披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息附加了A公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)摳郊訔l件致使轉(zhuǎn)讓底價(jià)發(fā)生了根本性變更，與《意向協(xié)議書(shū)》約定的內(nèi)容不符?；诖艘粚彿ㄔ赫J(rèn)意向受讓方就其不參加競(jìng)買(mǎi)的行為不承擔(dān)違約責(zé)任，進(jìn)而支持其要求返還保證金并支付利息的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于意向受讓方未按約定報(bào)名摘牌，國(guó)有企業(yè)可對(duì)違約方主張的賠償范圍一般包括兩部分即直接損失和可得利益損失。直接損失通常包括支出的審計(jì)費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、員工離職補(bǔ)償金（若有）、中介機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)調(diào)研費(fèi)用、差旅費(fèi)用等，關(guān)于直接損失的爭(zhēng)議一般不大，但對(duì)于如何認(rèn)定可得利益損失往往成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。筆者僅檢索到一則案例即（2017）粵03民終5299號(hào)，該案例中的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》在被認(rèn)定為是本約，且基于協(xié)議中對(duì)可得利益賠償計(jì)算方法并未做出約定的情況下，法院最終綜合本案協(xié)議的履行情況、股權(quán)交易的價(jià)格、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌定意向受讓方賠償可得利益損失720萬(wàn)元。筆者檢索了其它案由項(xiàng)下關(guān)于可得利益損失的問(wèn)題，多數(shù)裁判觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為違約方應(yīng)當(dāng)賠償非違約方因喪失該訂立合同機(jī)會(huì)而產(chǎn)生的損失，但對(duì)于何種損失屬于因喪失合同訂立機(jī)會(huì)而產(chǎn)生的損失也存在著不同的裁判觀(guān)點(diǎn)，筆者建議國(guó)有企業(yè)最好提前在協(xié)議中明確損失的計(jì)算方式，一旦訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)，則可在一定程度上減輕國(guó)有企業(yè)就損失部分承擔(dān)的舉證責(zé)任且一定程度上更容易獲得法院或仲裁庭的支持。第三，從協(xié)議內(nèi)容上來(lái)看，建議在意向協(xié)議中不約定相關(guān)排他條款（獨(dú)家談判條款），例如自本協(xié)議簽署之日起X個(gè)工作日內(nèi)，不再接觸其他潛在意向方，亦不得再向其他潛在意向方提供任何形式的有關(guān)標(biāo)的公司的信息和資料或簽署協(xié)議、意向書(shū)等文件，同時(shí)條款中應(yīng)明確約定雙方均明知擬轉(zhuǎn)讓的公司股權(quán)需要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的評(píng)估程序、審批備案程序以及后續(xù)的公開(kāi)掛牌交易程序方能實(shí)現(xiàn)，并且雙方亦未約定可直接通過(guò)該協(xié)議以完成股權(quán)的轉(zhuǎn)讓變更。第四，意向協(xié)議簽署后應(yīng)避免上述案例中提及到的“深度接洽”，例如參與審計(jì)、評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)的選定，參與掛牌價(jià)格的設(shè)定等。第四章國(guó)有企業(yè)合規(guī)之國(guó)有資產(chǎn)交易要點(diǎn)解讀概述國(guó)有資產(chǎn)交易是國(guó)有企業(yè)合規(guī)事項(xiàng)的一個(gè)重要課題，如何防止國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，是國(guó)有企業(yè)的重要任務(wù)。2016年《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“32號(hào)令”）對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、國(guó)有企業(yè)增資、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等交易行為進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定。本文就32號(hào)令，并結(jié)合福建省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的《所出資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，就3種交易進(jìn)行重點(diǎn)解讀。一、32號(hào)令的監(jiān)管主體及監(jiān)管范圍32號(hào)令第3條明確界定了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)資委）所監(jiān)管的3類(lèi)資產(chǎn)交易行為，分別是企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)增資和企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。1企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)轉(zhuǎn)讓其對(duì)企業(yè)各種形式出資所形成權(quán)益的行為2企業(yè)增資國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)增加資本的行為，政府以增加資本金方式對(duì)國(guó)家出資企業(yè)的投入除外3企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為而上述所提及的“企業(yè)”根據(jù)32號(hào)令的規(guī)定，分別是指國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司）或國(guó)有全資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)以及國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)三類(lèi)：1國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司）或國(guó)有全資企業(yè)政府部門(mén)、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位出資設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司），以及上述單位、企業(yè)直接或間接合計(jì)持股為100%的國(guó)有全資企業(yè)2國(guó)有控股企業(yè)上述第（一）款所列單位、企業(yè)單獨(dú)或共同出資，合計(jì)擁有產(chǎn)（股）權(quán)比例超過(guò)50%，且其中之一為最大股東的企業(yè)上述第（一）、（二）款所列企業(yè)對(duì)外出資，擁有股權(quán)比例超過(guò)50%的各級(jí)子企業(yè)3國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)政府部門(mén)、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、單一國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)直接或間接持股比例未超過(guò)50%，但為第一大股東，并且通過(guò)股東協(xié)議、公司章程、董事會(huì)決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵?shí)際支配的企業(yè)綜上，32號(hào)令的監(jiān)管主體及監(jiān)管范圍主要是：（1）上述三類(lèi)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬?）上述三類(lèi)國(guó)企的增資行為；（3）上述三類(lèi)國(guó)企一定規(guī)模以上的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。需特別注意的是，除了上述三類(lèi)國(guó)企的三類(lèi)交易行為外，福建省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的《所出資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（閩國(guó)資產(chǎn)權(quán)〔2019〕4號(hào)）還增設(shè)了一種行為，即：所出資企業(yè)及其權(quán)屬企業(yè)的資產(chǎn)租賃和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)承包行為。二、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)要點(diǎn)（一）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓以公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓為原則，以非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓為例外。32號(hào)令第三十一條明確規(guī)定了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓通過(guò)非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的兩種情形，如下所示：1涉及主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)的重組整合，對(duì)受讓方有特殊要求，企業(yè)產(chǎn)權(quán)需要在國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓的，經(jīng)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，可以采取非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式2同一國(guó)家出資企業(yè)及其各級(jí)控股企業(yè)或?qū)嶋H控制企業(yè)之間因?qū)嵤﹥?nèi)部重組整合進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，經(jīng)該國(guó)家出資企業(yè)審議決策，可以采取非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式需注意的是，第一種列舉的情況需三個(gè)條件全部滿(mǎn)足才可采取非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，即：①主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)的重組整合；②對(duì)受讓方有特殊要求，企業(yè)產(chǎn)權(quán)需要在國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓的；③經(jīng)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。其中，關(guān)于何謂關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委在其官網(wǎng)“互動(dòng)交流”的答復(fù)是：對(duì)于命脈行業(yè)，包括軍工國(guó)防科技、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)、金融、文化9個(gè)行業(yè)。關(guān)鍵領(lǐng)域，包括重大裝備制造、汽車(chē)、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技9個(gè)領(lǐng)域，但并未告知其回復(fù)援引的依據(jù)文件。在《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)(2015)54號(hào)）中，對(duì)于“關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)”也有提及，即：（1）重要通信基礎(chǔ)設(shè)施、樞紐型交通基礎(chǔ)設(shè)施、重要江河流域控制性水利水電航電樞紐、跨流域調(diào)水工程等領(lǐng)域；（2）重要水資源、森林資源、戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源等開(kāi)發(fā)利用；（3）江河主干渠道、石油天然氣主干管網(wǎng)、電網(wǎng)等；（4）核電、重要公共技術(shù)平臺(tái)、氣象測(cè)繪水文等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集利用等領(lǐng)域；（5）國(guó)防軍工等特殊產(chǎn)業(yè)，從事戰(zhàn)略武器裝備科研生產(chǎn)、關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略安全和涉及國(guó)家核心機(jī)密的核心軍工能力領(lǐng)域；（6）對(duì)其他服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)、重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、共用技術(shù)平臺(tái)等重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。該界定與國(guó)務(wù)院國(guó)資委前述答復(fù)的范圍有一定重合。截止目前，對(duì)“關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)”的范圍界定并未有統(tǒng)一政策文件。（二）進(jìn)場(chǎng)交易程序國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易流程如上圖，其中需提及的是，32號(hào)令的第28條對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓掛牌項(xiàng)目的價(jià)款支付比例和期限做了明確的規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)自合同生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)一次付清。金額較大、一次付清確有困難的，可以采取分期付款方式。采用分期付款方式的，首期付款不得低于總價(jià)款的30%，并在合同生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)支付；其余款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)讓方認(rèn)可的合法有效擔(dān)保，并按同期銀行貸款利率支付延期付款期間的利息，付款期限不得超過(guò)1年。實(shí)務(wù)中，就上述價(jià)款支付比例和期限問(wèn)題比較令人困惑的一點(diǎn)是：若在非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí)，采用分期付款是否也需適用32號(hào)令第28條的規(guī)定，對(duì)于該問(wèn)題，筆者檢索了國(guó)資委相關(guān)問(wèn)題答復(fù)，其認(rèn)為以非公開(kāi)協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第28條規(guī)定執(zhí)行。（三）報(bào)請(qǐng)審核批準(zhǔn)在報(bào)請(qǐng)審核批準(zhǔn)上，根據(jù)32號(hào)令以及福建省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的《所出資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，福建省國(guó)資委負(fù)責(zé)審核所出資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。其中，因產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓致使省國(guó)資委不再擁有所出資企業(yè)控股權(quán)的，須由省國(guó)資委報(bào)省政府批準(zhǔn)。所出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定其權(quán)屬企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理制度，確定審批管理權(quán)限。轉(zhuǎn)讓方為多家國(guó)有股東共同持股的企業(yè)，由其中持股比例最大的國(guó)有股東負(fù)責(zé)履行相關(guān)批準(zhǔn)程序；各國(guó)有股東持股比例相同的，由相關(guān)股東協(xié)商后確定其中一家股東負(fù)責(zé)履行相關(guān)批準(zhǔn)程序。其中福建國(guó)資委決定或者批準(zhǔn)的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)包括如下：1轉(zhuǎn)讓所出資企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)且未致使省國(guó)資委失去控股權(quán)或?qū)嶋H控制權(quán)的2轉(zhuǎn)讓主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，主要承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)的子企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的3轉(zhuǎn)讓所出資企業(yè)重要子企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，致使所出資企業(yè)失去控股權(quán)或?qū)嶋H控制權(quán)的4轉(zhuǎn)讓所出資企業(yè)重要子企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，賬面凈值在5000萬(wàn)元（含5000萬(wàn)元）人民幣以上的三、國(guó)有企業(yè)增資相關(guān)要點(diǎn)32號(hào)令對(duì)國(guó)有企業(yè)的增資問(wèn)題進(jìn)行了較為完整和系統(tǒng)的規(guī)范，同國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑖?guó)有企業(yè)增資一般都需要在產(chǎn)權(quán)交易所公開(kāi)進(jìn)行，32號(hào)令第45條、46條規(guī)定了可以采用非公開(kāi)協(xié)議增資的例外情形以及對(duì)應(yīng)的批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，如下：情形一情形二經(jīng)同級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，可以采取非公開(kāi)協(xié)議方式進(jìn)行增資經(jīng)國(guó)家出資企業(yè)審議決策，可以采取非公開(kāi)協(xié)議方式進(jìn)行增資①因國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)調(diào)整需要，由特定的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)或國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)參與增資①?lài)?guó)家出資企業(yè)直接或指定其控股、實(shí)際控制的其他子企業(yè)參與增資②因國(guó)家出資企業(yè)與特定投資方建立戰(zhàn)略合作伙伴或利益共同體需要，由該投資方參與國(guó)家出資企業(yè)或其子企業(yè)增資②企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)③企業(yè)原股東增資上述情形一中“因國(guó)家出資企業(yè)與特定投資方建立戰(zhàn)略合作伙伴或利益共同體需要，由該投資方參與國(guó)家出資企業(yè)或其子企業(yè)增資，”如何認(rèn)定具有“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，若國(guó)家出資企業(yè)與投資方簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，可以理解為雙方建立戰(zhàn)略合作伙伴嗎？目前國(guó)資委在其網(wǎng)站有相關(guān)回復(fù)，國(guó)家出資企業(yè)與投資方簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議不屬于可采取非公開(kāi)協(xié)議增資的情形。筆者檢索福建省國(guó)資委的相關(guān)網(wǎng)站，未發(fā)現(xiàn)有進(jìn)一步的規(guī)定。在《山東省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)管的通知》（魯國(guó)資〔2020〕2號(hào)）中的進(jìn)一步闡述可予以參考，“建立戰(zhàn)略合作伙伴、利益共同體是指國(guó)家出資企業(yè)與具有同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)較強(qiáng)的重要戰(zhàn)略性資源的投資方，通過(guò)各種契約、制度、行為機(jī)制等方式，謀求雙方協(xié)調(diào)互補(bǔ)的長(zhǎng)期共同戰(zhàn)略利益的行為?！保ǘ┻M(jìn)場(chǎng)交易程序相比產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，國(guó)有企業(yè)增資可以對(duì)增資方設(shè)定一定的資格條件，比如規(guī)模、行業(yè)、技術(shù)等資格條件，而根據(jù)32號(hào)令第14條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上不得針對(duì)受讓方設(shè)置資格條件，一般是價(jià)高者得。另外，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓掛牌項(xiàng)目對(duì)價(jià)款支付比例和期限等都有一定要求，但關(guān)于國(guó)有企業(yè)增資并未有類(lèi)似規(guī)定。因此在國(guó)有企業(yè)增資項(xiàng)目中，可由雙方協(xié)商，并按照增資協(xié)議和公司章程約定的增資價(jià)款支付時(shí)間進(jìn)行繳納和支付。（三）報(bào)請(qǐng)審核批準(zhǔn)報(bào)請(qǐng)審核批準(zhǔn)上，根據(jù)32號(hào)令第34條、35條的規(guī)定以及《所出資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，福建省國(guó)資委負(fù)責(zé)審核所出資企業(yè)的增資行為。其中，因增資致使省國(guó)資委不再擁有所出資企業(yè)控股權(quán)的，須由省國(guó)資委報(bào)省政府批準(zhǔn)。所出資企業(yè)決定其權(quán)屬企業(yè)的增資行為。其中，對(duì)主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，主要承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)的子企業(yè)的增資行為；重要子企業(yè)增資致使所出資企業(yè)失去控股權(quán)或?qū)嶋H控制權(quán)的，須由所出資企業(yè)報(bào)省國(guó)資委批準(zhǔn)，須注意的是，上述子企業(yè)需同時(shí)滿(mǎn)足“處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”的條件以及“主要承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)”。

四、國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)要點(diǎn)需提前說(shuō)明的是此處企業(yè)“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”和國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義是不同的，后者是指“國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益”，本部分探討的是一定金額以上生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等（不包括股權(quán)）。根據(jù)32號(hào)令，“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”是指“一定金額以上的生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓”，32號(hào)令未對(duì)“一定金額”的標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，而是將標(biāo)準(zhǔn)的確定授權(quán)予國(guó)家出資企業(yè)，并報(bào)同級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。那么多少金額標(biāo)準(zhǔn)以上的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是須受32號(hào)令監(jiān)管的企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓呢？根據(jù)福建省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《所出資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第五十三條規(guī)定：“企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)按照企業(yè)內(nèi)部管理制度履行相應(yīng)決策程序。評(píng)估值50萬(wàn)元人民幣以上的上述資產(chǎn)，在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開(kāi)進(jìn)行；評(píng)估值在50萬(wàn)元人民幣（含50萬(wàn)元）以下、10萬(wàn)元（含10萬(wàn)元）人民幣以上的上述資產(chǎn)及車(chē)輛、一般性設(shè)備等資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)捎僧a(chǎn)權(quán)持有單位委托產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)等公開(kāi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)辉u(píng)估值在10萬(wàn)元人民幣以下資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)捎僧a(chǎn)權(quán)持有單位在堅(jiān)持公開(kāi)、公正原則的基礎(chǔ)上自行決定交易方式。從福建國(guó)資委的規(guī)范性文件所作規(guī)定來(lái)看，須按照32號(hào)令規(guī)定程序進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的金額標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)估值50萬(wàn)元人民幣以上。（一）進(jìn)場(chǎng)交易程序（二）報(bào)請(qǐng)審核批準(zhǔn)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管權(quán)限是怎么樣的呢？根據(jù)福建省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的《所出資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第五十二條規(guī)定：“所出資企業(yè)負(fù)責(zé)制定本企業(yè)不同類(lèi)型資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的內(nèi)部管理制度，明確責(zé)任部門(mén)、管理權(quán)限、決策程序、工作流程。其中，所出資企業(yè)及重要子企業(yè)賬面凈值5000萬(wàn)（含5000萬(wàn)）人民幣以上的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)氂伤鲑Y企業(yè)報(bào)省國(guó)資委批準(zhǔn)。”從福建國(guó)資委的規(guī)范性文件所作規(guī)定來(lái)看，企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一般最終審核權(quán)限在國(guó)家出資企業(yè)，同時(shí)秉持交易審慎的態(tài)度，規(guī)定了審核權(quán)限在省國(guó)資委的特殊情形。相比產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資這兩類(lèi)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易行為，企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管權(quán)限是向下授權(quán)國(guó)家出資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資由國(guó)資部門(mén)審核，國(guó)家出資企業(yè)子企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資由國(guó)家出資企業(yè)制定相關(guān)管理制度，確定審批管理權(quán)限；而對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑖?guó)家出資企業(yè)可以決定自身及及其子企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。第五章國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資合規(guī)要點(diǎn)概述國(guó)有企業(yè)投資項(xiàng)目引入非國(guó)有資本是深化國(guó)有企業(yè)改革的一項(xiàng)重要任務(wù),是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重要路徑。現(xiàn)目前國(guó)有企業(yè)投資主要通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資新設(shè)企業(yè)、增資擴(kuò)股等方式引入非國(guó)有資本。在上述三種主要方式上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資擴(kuò)股原則上需履行進(jìn)場(chǎng)交易的國(guó)資監(jiān)管要求，同時(shí)還存在或有債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及職工安置問(wèn)題，因此在上述三種方式上，國(guó)企基于各種所有制資本更靈活地取長(zhǎng)補(bǔ)短，通過(guò)合資新設(shè)企業(yè)進(jìn)行投資的情況越來(lái)越多，尤其是在一些高新技術(shù)、生態(tài)環(huán)保、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域。本文結(jié)合國(guó)家及福建省的相關(guān)規(guī)定，就國(guó)有企業(yè)以合資新設(shè)企業(yè)方式對(duì)外投資進(jìn)行合規(guī)要點(diǎn)的重點(diǎn)梳理。一、交易方案設(shè)計(jì)的合規(guī)要點(diǎn)不同于民營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資方向的靈活性，由于國(guó)資屬性與國(guó)資監(jiān)管帶來(lái)的特殊性，除需按國(guó)有企業(yè)投資監(jiān)管規(guī)定履行相應(yīng)程序之外，國(guó)有企業(yè)應(yīng)尤其考慮如下幾個(gè)方面的合規(guī)。（一）合作新設(shè)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)是否為主業(yè)范圍國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)資委”）于2017年1月7日發(fā)布的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定了中央企業(yè)投資應(yīng)堅(jiān)持聚焦主業(yè)，嚴(yán)格控制非主業(yè)投資，提高投資回報(bào)水平，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，2018年12月4日福建省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《所出資企業(yè)投資監(jiān)督管理辦法》，也明確規(guī)定了所出資企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持聚焦發(fā)展主業(yè)，做精輔業(yè)（我委每年對(duì)企業(yè)輔業(yè)投資比例進(jìn)行核定），嚴(yán)格控制非主輔業(yè)投資，其中主業(yè)是指由所出資企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃確定并經(jīng)省國(guó)資委確認(rèn)公布的企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；輔業(yè)是指由所出資企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃確定并經(jīng)省國(guó)資委確認(rèn)公布的企業(yè)非主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。非主輔業(yè)是指主輔業(yè)以外的其他經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。因此，國(guó)有企業(yè)與任何合作方合資新設(shè)公司首先需要考慮的問(wèn)題是確定投資方向，國(guó)有企業(yè)如未按規(guī)定確定投資方向而作出投資決策，可能導(dǎo)致方案無(wú)法通過(guò)審批的風(fēng)險(xiǎn)。（二）投資項(xiàng)目負(fù)面清單國(guó)資委根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定和監(jiān)管要求，發(fā)布了中央企業(yè)投資項(xiàng)目負(fù)面清單，設(shè)定禁止類(lèi)和特別監(jiān)管類(lèi)投資項(xiàng)目。目前各地出臺(tái)的相關(guān)國(guó)有企業(yè)投資監(jiān)管規(guī)定也都明確了國(guó)有企業(yè)不得投資當(dāng)?shù)貒?guó)資監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)的投資負(fù)面清單內(nèi)的項(xiàng)目。福建省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在《所出資企業(yè)投資監(jiān)督管理辦法》第九條也明確規(guī)定了：“所出資企業(yè)投資項(xiàng)目負(fù)面清單，設(shè)定禁止類(lèi)和特別監(jiān)管類(lèi)投資項(xiàng)目，實(shí)行分類(lèi)監(jiān)管。列入負(fù)面清單禁止類(lèi)的投資項(xiàng)目，企業(yè)一律不得投資；列入負(fù)面清單特別監(jiān)管類(lèi)的投資項(xiàng)目，企業(yè)應(yīng)報(bào)省國(guó)資委審核。所出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)在省國(guó)資委發(fā)布的投資項(xiàng)目負(fù)面清單基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，制定本企業(yè)更為具體的投資項(xiàng)目負(fù)面清單?！保ㄈ┕蓶|主體適格問(wèn)題目前隨著國(guó)企分類(lèi)改革，逐漸形成了一級(jí)集團(tuán)總部作為資本層，以股權(quán)關(guān)系為紐帶對(duì)二級(jí)子公司進(jìn)行管控；二級(jí)子公司按業(yè)務(wù)板塊劃分，三級(jí)子公司突出專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，故目前出現(xiàn)了比較多的新設(shè)三級(jí)獨(dú)資子公司的情況。國(guó)有企業(yè)在確定合資新設(shè)的投資主體時(shí)，應(yīng)考慮股東主體適格問(wèn)題即擬投資主體是否符合可以進(jìn)行對(duì)外股權(quán)投資的層級(jí)。目前福建省的國(guó)資監(jiān)管要求是投資新設(shè)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格控制投資層級(jí)，原則上第三層級(jí)及其以下子企業(yè)不對(duì)外投資。因此國(guó)企一方在確定合資新設(shè)的投資主體時(shí)，需考慮擬投資主體是否符合上述要求。（四）公司治理交易方案設(shè)計(jì)問(wèn)題公司治理交易方案設(shè)計(jì)一般包括股權(quán)比例設(shè)計(jì)、出資價(jià)款支付節(jié)點(diǎn)、公司治理結(jié)構(gòu)安排、退出機(jī)制設(shè)計(jì)等內(nèi)容，本文鑒于篇幅原因，主要從公司治理結(jié)構(gòu)安排提出如下風(fēng)控要點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)公司治理安排主要涉及股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)權(quán)限設(shè)計(jì)、董監(jiān)高人員安排等。在具體設(shè)計(jì)時(shí)，如國(guó)企對(duì)新設(shè)合資公司并表，意味著國(guó)企主導(dǎo)合資公司的經(jīng)營(yíng)決策，且至少在股東會(huì)或董事會(huì)具有控制權(quán)，此時(shí)國(guó)企對(duì)合資公司失控的風(fēng)險(xiǎn)較小，但是在某些情況下，國(guó)企一方出于市場(chǎng)靈活度考慮，在國(guó)企對(duì)合資公司并表的情況下，將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交由非國(guó)有資本方主導(dǎo)，此時(shí)一旦國(guó)企管控不力可能存在對(duì)合資公司失控的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于該種情況建議可將公司的重大日常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)及日常經(jīng)營(yíng)以外的重大事項(xiàng)決策權(quán)限放在董事會(huì)、股東會(huì)，同時(shí)可在經(jīng)營(yíng)管理層派駐副總經(jīng)理或者委派財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人以進(jìn)行監(jiān)督。重大事項(xiàng)的具體范圍，需根據(jù)交易目的、交易對(duì)手以及標(biāo)的公司等實(shí)際情況確定。如國(guó)企對(duì)標(biāo)的公司不并表，意味著國(guó)企處于小股東角色，除應(yīng)爭(zhēng)取一定董事席位外，應(yīng)爭(zhēng)取董事會(huì)制定公司基本管理制度及一定范圍的重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)，以避免國(guó)有企業(yè)對(duì)標(biāo)的公司的失控。例如在設(shè)定國(guó)有企業(yè)的表決權(quán)比例上，可通過(guò)設(shè)置國(guó)有企業(yè)對(duì)合資公司增資事項(xiàng)享有一票否決權(quán)的規(guī)定，以避免合作方通過(guò)增資引入國(guó)有企業(yè)不認(rèn)可的投資方并被稀釋股權(quán)比例。二、合作方核查要點(diǎn)國(guó)有企業(yè)選擇與非國(guó)有資本方通過(guò)合資新設(shè)企業(yè)進(jìn)行合作，從風(fēng)險(xiǎn)防控角度皆會(huì)進(jìn)行項(xiàng)目及合作方的財(cái)務(wù)、法律等方面的盡職調(diào)查，較于股權(quán)收購(gòu)的盡職調(diào)查，國(guó)企合資新設(shè)模式下的盡職調(diào)查，如果能提前知悉非國(guó)有資本方的行業(yè)地位及對(duì)盡調(diào)的配合意愿度，將會(huì)更好地推進(jìn)后續(xù)工作，主要是國(guó)有企業(yè)選擇與非國(guó)有資本方共同合資新設(shè)企業(yè)的，往往是選擇與某一領(lǐng)域比較領(lǐng)先或知名的企業(yè)，而這些企業(yè)的合規(guī)風(fēng)控往往相對(duì)也會(huì)比較嚴(yán)格，一方面這些企業(yè)會(huì)考慮到接受盡調(diào)可能導(dǎo)致其企業(yè)的商業(yè)秘密泄露，另一方面則認(rèn)為雙方是共同出資新設(shè)公司，不同于股權(quán)收購(gòu)，并不存在任何歷史遺留包袱，沒(méi)有盡職調(diào)查必要，故在開(kāi)展盡職調(diào)查時(shí)可能存在非國(guó)有資本方配合意愿度不高的情況，這也是國(guó)有企業(yè)選擇與非國(guó)有資本方通過(guò)合資新設(shè)企業(yè)進(jìn)行合作盡調(diào)時(shí)尤其應(yīng)提前注意的一個(gè)應(yīng)對(duì)點(diǎn)。其次，對(duì)非國(guó)有資本方涉及的盡職調(diào)查核查要求一般來(lái)說(shuō)需根據(jù)合作項(xiàng)目的相關(guān)情況據(jù)實(shí)進(jìn)行，目前并無(wú)全國(guó)統(tǒng)一適用的國(guó)資監(jiān)管規(guī)定。筆者檢索了各省市國(guó)資委對(duì)非國(guó)有資本方涉及的盡職調(diào)查核查的監(jiān)管規(guī)定，發(fā)現(xiàn)有些省市對(duì)合作方的盡職調(diào)查核查要點(diǎn)提出了明細(xì)的規(guī)定。比如北京市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《市屬?lài)?guó)有企業(yè)混合所有制改革操作指引》（京國(guó)資發(fā)〔2019〕15號(hào)）規(guī)定：“對(duì)投資者進(jìn)行適格性盡職調(diào)查，主要包括投資主體及實(shí)際控制人資格資信、關(guān)聯(lián)人識(shí)別、財(cái)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)甄別等內(nèi)容，”由上可知北京市對(duì)合作方的盡職調(diào)查提出了穿透要求，不僅需對(duì)合作方進(jìn)行法律盡職調(diào)查，還包括對(duì)其實(shí)際控制人的核查、關(guān)聯(lián)人的識(shí)別，以及財(cái)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)甄別等要求。筆者檢索了目前福建省國(guó)資委的相關(guān)規(guī)定，并未就合作方盡職調(diào)查的范圍及內(nèi)容進(jìn)行明細(xì)規(guī)定，但需要注意的是，在實(shí)務(wù)操作中，福建省各設(shè)區(qū)市國(guó)資委可能根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況進(jìn)行了不同的規(guī)定，因此從保護(hù)國(guó)資的角度出發(fā)，需進(jìn)一步了解所屬?lài)?guó)資委及當(dāng)?shù)氐奶厥庖螅⒏鶕?jù)國(guó)