出口合同進(jìn)出口河南公司與有色金屬進(jìn)出口有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案背景2018年，進(jìn)出口河南公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“河南公司”）與有色金屬進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“有色公司”）簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，河南公司將其對(duì)某客戶(hù)的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給有色公司，有色公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的價(jià)格向河南公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。然而，在款項(xiàng)支付期限屆滿(mǎn)后，有色公司卻沒(méi)有按期支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，引發(fā)了本次糾紛案件。原告主張河南公司作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓方，認(rèn)為有色公司存在違約行為，應(yīng)當(dāng)賠償河南公司因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。具體主張如下：有色公司應(yīng)向河南公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，包括本金和利息等相關(guān)費(fèi)用。有色公司的違約行為導(dǎo)致河南公司的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，造成了河南公司的經(jīng)濟(jì)損失，有色公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。有色公司在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在虛假陳述和隱瞞重要事實(shí)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告辯稱(chēng)有色公司認(rèn)為自己沒(méi)有違反債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的任何規(guī)定，不存在任何違約行為，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。有色公司主張如下：有色公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)已經(jīng)支付了大部分欠款，并在后續(xù)保持了和河南公司的積極溝通，沒(méi)有違反協(xié)議規(guī)定。有色公司在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)并沒(méi)有提供虛假陳述和隱瞞事實(shí)，因此不存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的情況。仲裁裁決經(jīng)過(guò)多方證據(jù)、辯論和仲裁委員會(huì)成員的評(píng)價(jià)，仲裁裁決如下：有色公司應(yīng)向河南公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，包括債權(quán)本金和利息等相關(guān)費(fèi)用。有色公司的違約行為導(dǎo)致河南公司的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，造成了河南公司的經(jīng)濟(jì)損失，因此有色公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。有色公司在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在虛假陳述和隱瞞重要事實(shí)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。裁決原因仲裁委員會(huì)基于以下原因作出上述裁決：根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定，有色公司應(yīng)按期向河南公司支付債權(quán)款項(xiàng)。但事實(shí)上，有色公司并沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行支付，且未能提供合理的解釋和補(bǔ)救措施。由于有色公司的違約行為，導(dǎo)致河南公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能順利實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致河南公司遭受了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。有色公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。有色公司在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，存在虛假陳述和隱瞞事實(shí)的情況，該行為構(gòu)成了違約行為。有色公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。結(jié)論出口合同進(jìn)出口河南公司與有色金屬進(jìn)出口有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案，仲裁委員會(huì)最終裁決有色公司向河南公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，并承擔(dān)由違約行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失和虛假陳述引發(fā)的違約責(zé)任。這一判決，保護(hù)