現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的法律問題哈爾濱醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院李恒一、安樂死的定義

二、安樂死的類型

三、安樂死的歷史及爭議

四、安樂死的立法問題專題四：安樂死的法律問題專題四：安樂死的法律問題一、安樂死的定義（一）安樂死（euthanasia）希臘語，原意是指“安逸地死去”、“快樂的死亡”、“尊嚴(yán)的死亡”早在兩千多年前，《內(nèi)經(jīng)》中就寫道：“人之情莫不惡死樂生”《中國大百科全書·法學(xué)卷》安樂死是指對于現(xiàn)代醫(yī)術(shù)無法挽救、臨近死亡的病人，醫(yī)生在患者本人真誠委托的前提下，為減少病人難以忍受的劇烈疼痛，而采取措施提前結(jié)束病人生命的一種死亡方式。

（二）安樂死的本質(zhì)：是選擇一種死亡狀態(tài)，是體現(xiàn)了死的文明，而絕非是生與死的抉擇。專題四：安樂死的法律問題專題四：安樂死的法律問題

（三）安樂死的類型

1、主動(dòng)安樂死——采取積極步驟加速死亡進(jìn)程2、被動(dòng)安樂死——停止治療和搶救措施加速死亡進(jìn)程

什么叫主動(dòng)安樂死？又稱“積極安樂死”，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人在無法挽救病人生命的情況下，采取措施，主動(dòng)結(jié)束病人的生命或加速病人的死亡進(jìn)程。

專題四：安樂死的法律問題主動(dòng)安樂死的分類

自愿自己執(zhí)行的主動(dòng)安樂死自愿他人執(zhí)行的主動(dòng)安樂死（仁慈助死）一般情形：醫(yī)師給予某種藥物結(jié)束其生命專題四：安樂死的法律問題專題四：安樂死的法律問題什么叫被動(dòng)安樂死？又稱“消極安樂死”，是指終止維持病人生命的一切治療措施，任病人自己死亡（聽任死亡）。國內(nèi)外不少醫(yī)院實(shí)際上早已實(shí)施。

一般情形：醫(yī)師停用維持患者生命的藥物或儀器，從而停止患者的生命。專題四：安樂死的法律問題被動(dòng)安樂死的分類自愿被動(dòng)安樂死非自愿被動(dòng)安樂死

專題四：安樂死的法律問題

三、安樂死的歷史及爭議（一）安樂死的歷史（二）安樂死經(jīng)典案例（三）對安樂死的爭議

（一）安樂死的歷史古代安樂死（19世紀(jì)前）現(xiàn)代安樂死（19世紀(jì)后）19世紀(jì)始：安樂死作為特殊醫(yī)護(hù)措施被提到議事日程20世紀(jì)30年代：倡導(dǎo)安樂死的人逐步增多1936年：英國成立“自愿安樂死協(xié)會(huì)”，提出安樂死法案1937年：美國成立了“無痛苦致死學(xué)會(huì)”1944年：澳大利亞和南非成立了類似的組織二戰(zhàn)時(shí)期：納粹德國利用安樂死進(jìn)行種族滅絕大屠殺專題四：安樂死的法律問題20世紀(jì)60年代：安樂死又重新成為世界各國的熱門話題

1976年：在日本東京舉行了一次安樂死國際會(huì)議。會(huì)議宣言強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)尊重人“生的意義”和“死的莊嚴(yán)”。1988年：在上海召開了全國首屆安樂死學(xué)術(shù)會(huì)議1994年：在上海召開了全國第二屆安樂死學(xué)術(shù)討論會(huì)

專題四：安樂死的法律問題2、安樂死經(jīng)典案例昆蘭案：美國生命倫理學(xué)歷史上的重要里程碑美國其它幾個(gè)案例：引起司法爭議荷蘭代爾夫特城案漢中醫(yī)案：中國首例安樂死案例

專題四：安樂死的法律問題專題四：安樂死的法律問題從1966年起，12歲的卡倫·昆蘭就始終處于昏迷狀態(tài)，靠呼吸器和靜脈點(diǎn)滴維持生命。1975年，她21歲，她的父親約瑟夫·昆蘭要求成為她的監(jiān)護(hù)人。成為監(jiān)護(hù)人后，約瑟夫·昆蘭使用監(jiān)護(hù)權(quán)，明確提出中止維持手段，包括取走維持生命的呼吸器，并向當(dāng)?shù)刂莘ㄔ禾岢錾暾垼暾垥懈接谢颊哧P(guān)于終止治療的意愿。新澤西州高等法院法官繆爾駁回了他的要求，認(rèn)為“認(rèn)可這一點(diǎn)就是殺人”。但新澤西州最高法院法官休斯推翻了繆爾的否決，認(rèn)為撤去呼吸器和中斷人工喂飼沒有區(qū)別。據(jù)說，卡倫曾有三次說過，她決不要靠特殊手段活著，即沒有證據(jù)表明取走呼吸器違反了她已知的選擇。但當(dāng)時(shí)辯論的焦點(diǎn)在于，是否應(yīng)該或可以取走呼吸器。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為取走呼吸器會(huì)導(dǎo)致卡倫的死亡，雖然某些神經(jīng)病專家并不同意這一點(diǎn)。然而，當(dāng)問約瑟夫是否同意醫(yī)生取走供應(yīng)卡倫達(dá)9年之久的靜脈點(diǎn)滴管時(shí)，他吃驚地回答說：“可這是她的營養(yǎng)?。　比∽吆粑骱?，卡倫沒有死亡，卻恢復(fù)了自主呼吸，但仍昏迷不醒，直至1985年死亡，死時(shí)體重僅30公斤。法院同意病人家屬取走呼吸器，這在美國歷史上是空前的。專題四：安樂死的法律問題52歲的約翰·斯托勒，智力年齡相當(dāng)于18個(gè)月的嬰孩，他母親是監(jiān)護(hù)人。當(dāng)他患膀胱癌時(shí)，他母親拒絕醫(yī)生用輸血辦法治療。州法院同意他母親的判斷，但是紐約上訴法院推翻了這個(gè)決定，理由是患者從未有過行為能力，應(yīng)聽從醫(yī)生的意見。專題四：安樂死的法律問題55歲的警衛(wèi)克拉倫斯·赫伯特腦部嚴(yán)重?fù)p傷，靠呼吸器供養(yǎng)和靜脈喂飼，其家屬和醫(yī)生商定停止對他供養(yǎng)，這時(shí)患者尚未死亡，隨后停止靜脈喂飼，于是患者死了，由此引起司法爭議。地方法官認(rèn)為親屬無犯罪動(dòng)機(jī)，因此同意親屬在病人處于不可逆昏迷狀態(tài)時(shí)中止治療。原告上訴高級法院，認(rèn)為是一起謀殺罪，要立案偵察。最后官司打到上訴法院，終審判決是，當(dāng)人工喂飼對病人的好處比壞處少得多的時(shí)候，可以按親屬意見中止治療。專題四：安樂死的法律問題一位婦女在給《大西洋》雜志編輯的信中寫道：“4年前，我的兒子布蘭出生時(shí)，伴有先天性食道缺失。我們非常痛苦，決定不給孩子進(jìn)行特殊治療。但是醫(yī)院方面的權(quán)威人士不同意我們的選擇，而且地方法院也指令必須進(jìn)行治療。于是，孩子被送進(jìn)了醫(yī)院。我兒子接受了許多外科手術(shù)和化療，同時(shí)遭受了許多慢性疾病的折磨。經(jīng)過一系列極為恐怖的痛苦掙扎與心靈煎熬，布蘭僅26個(gè)月就死亡了。我兒子生命的最后幾個(gè)星期，不僅又聾又啞，而且大腦受到嚴(yán)重?fù)p傷，同時(shí)，腎功能衰竭，體內(nèi)出血，慢性感染蔓延全身”。

專題四：安樂死的法律問題一位87歲的老太太與晚期癌癥病魔作垂死的斗爭。一張寬大的床四周圍著一群人，其中有2位醫(yī)生、1位護(hù)士、1位牧師、2個(gè)子女和6個(gè)孫子孫女。醫(yī)生用平靜的口吻詢問患者：“你期望盡快死去，肯定了嗎？”患者含笑點(diǎn)點(diǎn)頭以作答復(fù)，然后與每個(gè)親人吻別。告別儀式完畢，醫(yī)生替她打了一針嗎啡針劑，讓他很快入睡。15分鐘后，確定患者精神已完全處于抑制狀態(tài)，醫(yī)生又注射了一針足以迅速致死的毒劑。10分鐘后，患者失去了一切生命現(xiàn)象。

專題四：安樂死的法律問題英格麗·弗立克是一位德國人，在一次意外的車禍中遭受重創(chuàng)，脖子被碾傷，當(dāng)她被醫(yī)院搶救過來時(shí)，雙臂已變得僵直，兩腿不能動(dòng)彈。她完全癱瘓了。她多次表達(dá)了及其強(qiáng)烈的結(jié)束自己生命的愿望和決心，她再也不想過著像動(dòng)物一樣的生活。她同慕尼黑的死亡權(quán)利協(xié)會(huì)取得了聯(lián)系，該組織的會(huì)員席弗士曼與她前后進(jìn)行了6次談話，最后提供給她氰化鉀藥丸，以幫助她實(shí)行安樂死，盡早結(jié)束這種痛苦的生活。1987年11月，這位姑娘實(shí)行安樂死的情況向聯(lián)邦德國的千家萬戶進(jìn)行了電視直播。

專題四：安樂死的法律問題我國首例安樂死案例發(fā)生在1986年。陜西省漢中市婦女夏某，1984年患肝硬化腹水癥，1986年因病情惡化神志不清。夏入院幾天之后，病情仍不斷惡化，喊叫著要從床上摔下去死掉。夏的兒子王某見母親如此痛苦難忍，治愈又毫無希望，便請求醫(yī)生對母親實(shí)行安樂死。醫(yī)生最后同意給患者注射復(fù)方冬眠靈，夏某于1986年6月29日死于醫(yī)院搶救室。其后，家屬因分割遺產(chǎn)引起糾紛，把主管醫(yī)生和王某送上了法庭。9月，公安局以“故意殺人罪”逮捕了主管醫(yī)生和王某，經(jīng)一審判決和上訴等過程，直到1992年6月25日，二審法院宣判兩人無罪釋放。

中國首例“安樂死”執(zhí)行醫(yī)生蒲連升在接受央視采訪

王明成終年49歲，漢中市人。1986年，他為身患絕癥的母親實(shí)施“安樂死”，并因此被檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪提起公訴，先后被關(guān)押了1年零3個(gè)月。1992年被法院宣告無罪釋放。

2000年11月，他被查出患有胃癌并做了手術(shù)，2002年11月，癌細(xì)胞擴(kuò)散到他身體其他部位。2003年1月7日，他再次住院治療，6月7日本報(bào)報(bào)道了飽受病痛折磨的他要求給自己實(shí)施“安樂死”的消息，隨后中央電視臺、《南方周末》等20多家媒體紛紛關(guān)注，再次挑起關(guān)于“安樂死”的話題。7月4日，他出院回家，繼續(xù)維持治療。8月3日凌晨3時(shí)30分，他在痛苦中離開人世。3、對安樂死的爭議贊成者意見：贊成者個(gè)人的同意權(quán)、允許權(quán)是居于道德的重要位置，每個(gè)人都具有主宰自己身體的權(quán)利，都有不經(jīng)本人允許不得觸及自己身體的權(quán)利，那么他就有了拒絕治療的權(quán)利。同時(shí)，既然被實(shí)行安樂死的對象是患“不治之癥”、垂危瀕死、精神和軀體都處于極端痛苦狀態(tài)的人，那么這種病人的社會(huì)價(jià)值實(shí)際上已經(jīng)趨于消失，在他們身上僅僅留下了人的自然屬性。

專題四：安樂死的法律問題反對者意見：反對者認(rèn)為安樂死實(shí)際上是一種倫理道德的扭曲，是對公民權(quán)利的侵犯。因?yàn)榉杀Ｗo(hù)公民的生命財(cái)產(chǎn)不受侵犯，任何人都不能人為地結(jié)束他人的生命。而選擇安樂死是故意毀滅生命的行為，是一種厭世、愚昧、恐懼的反自然行為。他們對安樂死充滿了憂慮和疑問：一個(gè)人是否有權(quán)決定自己在某個(gè)時(shí)刻結(jié)束生命？醫(yī)生如何去界定病人的病情已到了可實(shí)施安樂死的程度？醫(yī)生有權(quán)結(jié)束病人的生命嗎？一旦發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，而病人又離開了人世，該怎么辦？等等。

專題四：安樂死的法律問題對安樂死爭論的實(shí)質(zhì)：關(guān)于安樂死爭論的實(shí)質(zhì)問題——關(guān)于死亡的標(biāo)準(zhǔn)問題。傳統(tǒng)的死亡標(biāo)準(zhǔn)：心臟停止跳動(dòng)、呼吸停止?，F(xiàn)代的死亡標(biāo)準(zhǔn)：腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。具體地說有4條，即“哈佛標(biāo)準(zhǔn)”：無感覺性和無反應(yīng)表示；無動(dòng)作或無呼吸；無生理反射作用；腦電波圖平直。

專題四：安樂死的法律問題

四、安樂死的立法問題（一）關(guān)于安樂死的實(shí)施對象第一、自愿——安樂死必須是自愿的第二、要求——安樂死必須明確提出要求第三、死亡痛苦——安樂死只適于存在死亡痛苦者專題四：安樂死的法律問題

（二）安樂死的立法原則1、有利的原則。道德要求我們對維護(hù)他人的福利有所貢獻(xiàn)，安樂死要符合病人的最佳利益。

2、自主的原則。尊重病人的自主權(quán)，也就是維護(hù)病人的尊嚴(yán)。

3、公正的原則。安樂死的實(shí)施有助于衛(wèi)生資源的合理分配。