第第頁(yè)把“兩難”的中國(guó)告訴世界“在一片光明里和在一片黑暗里一樣，什么也看不見”。

――黑格爾

中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，后危機(jī)時(shí)代的中國(guó)似乎進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展的“兩難”，這種“兩難”也似乎是一系列的。

――調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長(zhǎng)是“兩難”。不調(diào)結(jié)構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有前途，不保增長(zhǎng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)連當(dāng)下都沒有了；節(jié)能減排與全面工業(yè)化是“兩難”，不節(jié)能減排我們資源耗盡了，青山綠水也沒有了，可不推進(jìn)工業(yè)化就沒有現(xiàn)代文明與民族強(qiáng)盛等等，這是經(jīng)濟(jì)上的“兩難”。

――主流宣傳與世俗接納是“兩難”。一社會(huì)不旗幟鮮明宣揚(yáng)自己的主流價(jià)值肯定不行，可是主旋律抵不過“超男快女非誠(chéng)勿擾”，面對(duì)社會(huì)民眾世俗性的多樣化選擇一味去限制也肯定行不通；一個(gè)社會(huì)不能沒有共同的理想，可是一個(gè)大家誰(shuí)也不明白、不在意的理想就算有也等于沒有，等等，這是文化發(fā)展中的“兩難”。

實(shí)際上，我們還存在著一個(gè)“兩難”，就是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況和困難，在對(duì)外傳播中說(shuō)與不說(shuō)，報(bào)與不報(bào)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們堅(jiān)持“正面報(bào)道為主”，對(duì)外傳播保持“一種聲音”，對(duì)外報(bào)道似乎就是“成就宣傳”，對(duì)國(guó)內(nèi)存在的問題幾乎是不說(shuō)的，我們堅(jiān)持“內(nèi)外有別”的宣傳方針，認(rèn)定“家丑不可外揚(yáng)”的宣傳理念，似乎這樣就可以“樹立民族自信心”，對(duì)外“塑造良好的國(guó)家形象”，“提高我國(guó)的國(guó)際地位”；但是這種對(duì)外報(bào)道的主導(dǎo)趨勢(shì)開始面臨著越來(lái)越大的困難了。

現(xiàn)實(shí)的反差似乎已經(jīng)出現(xiàn)。2010年8月，筆者參加中國(guó)新聞獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)，在參評(píng)作品中我看到，國(guó)內(nèi)新聞報(bào)道中監(jiān)督類的作品有明顯上升的趨勢(shì)，但是對(duì)外報(bào)道的作品還是集中在我國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中取得的成就，對(duì)建國(guó)60周年的宣傳，對(duì)中外友誼的報(bào)道及對(duì)外國(guó)不實(shí)議題的反擊等方面，與國(guó)內(nèi)報(bào)道作品形成了很大的不同。筆者在一篇總結(jié)文章中說(shuō)，這次的中國(guó)新聞獎(jiǎng)中國(guó)際傳播獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品，體現(xiàn)了新聞的“三貼近”原則，通過實(shí)事求是的報(bào)道，也取得了比較好的傳播效果，但是“獲獎(jiǎng)作品覆蓋的內(nèi)容廣度和深度也略顯不足，依然停留在宣傳、說(shuō)明、反駁和被動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)外輿論的層次。要準(zhǔn)確客觀地向世界報(bào)道中國(guó)，全面提升我國(guó)媒體的議程設(shè)置能力和國(guó)際傳播能力，我們還有許多實(shí)際工作要做，也有許多理論問題需要進(jìn)一步思考?！爆F(xiàn)在看來(lái)，其中需要思考的一個(gè)重要問題，就是要不要在對(duì)外傳播中報(bào)道中國(guó)存在的問題，以及如何報(bào)道這樣的問題。

我們認(rèn)為，在對(duì)外傳播中報(bào)道中國(guó)存在的現(xiàn)實(shí)問題不僅是必要的，而且是必須的。

首先，在對(duì)外傳播中報(bào)道國(guó)內(nèi)存在的問題，可以減少目前國(guó)際上流行的“中國(guó)威脅論”?？梢哉f(shuō)，大國(guó)的崛起一般都會(huì)引起其他國(guó)家的恐慌，遠(yuǎn)的不說(shuō)，當(dāng)年日本的崛起在美國(guó)就出現(xiàn)了所謂的“日本威脅論”。美國(guó)哈佛大學(xué)教授沃格爾在上世紀(jì)70年代末寫了一本書，名為《日本名列第一：對(duì)美國(guó)的教訓(xùn)》，1988年美國(guó)總統(tǒng)候選人理查德?格普哈特竟然以反日作為競(jìng)選主題，1991年，兩位美國(guó)作者還寫了一本《正在到來(lái)的美日戰(zhàn)爭(zhēng)》的書。隨著中國(guó)國(guó)際地位的不斷上升，中國(guó)的崛起在國(guó)際上一直伴隨著所謂的“中國(guó)威脅論”，2010年8月，媒體報(bào)道我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過了日本開始位居世界第二，“中國(guó)威脅論”的聲音開始再次響起。與日本相比，中國(guó)的情況更為復(fù)雜，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，與周邊14個(gè)國(guó)家領(lǐng)土接壤，與8個(gè)國(guó)家有領(lǐng)土糾紛，感到中國(guó)威脅的不僅僅是在霸權(quán)體系中獲得既得利益的大國(guó)，甚至也包括一些沒有獲利的中小國(guó)家。而威脅論的第一步就是捧殺，就像當(dāng)年美國(guó)人寫“日本名列第一”一樣，中國(guó)在國(guó)家輿論中開始“被強(qiáng)大”了，各種對(duì)中國(guó)樂觀的，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)現(xiàn)實(shí)的估計(jì)層出不窮。而我們片面的成就報(bào)道，在一定程度上成了這種“捧殺”的佐證材料。

其次，在對(duì)外傳播中報(bào)道中國(guó)存在的問題，有助于提升媒體的公信力。近年來(lái)，我國(guó)的對(duì)外傳播發(fā)展很快，以中央電視臺(tái)為例，從2004年開始推動(dòng)“走出去戰(zhàn)略”之后，在短短的幾年內(nèi)，就開始形成了中、英、法、西、阿、俄六種語(yǔ)言的對(duì)外電視頻道，國(guó)際整頻道落地用戶數(shù)近五年翻了一倍多，從6000多萬(wàn)戶達(dá)到了14000多萬(wàn)戶，但是傳播效果的提升并沒有與傳播能力的提升同步發(fā)展，其中一個(gè)重要的問題就是在傳播理念上。我國(guó)學(xué)者曾經(jīng)就CCTV－9對(duì)國(guó)外受眾做過調(diào)查，許多受眾也提到了影響CCTV－9公信力的原因，其中“報(bào)道不夠?qū)I(yè)”、“負(fù)面報(bào)道不足”和“由政府控制”這三條，被受眾認(rèn)為是影響CCTV－9公信力提升的最主要原因。負(fù)面報(bào)道不足的問題這些年始終在困擾著我國(guó)的對(duì)外傳播，也影響到了傳播效果。

第三，在對(duì)外報(bào)道中報(bào)道中國(guó)存在的問題，有助于消除國(guó)際與國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)上的偏差。曾經(jīng)因2004年寫過《北京共識(shí)》而在國(guó)際學(xué)術(shù)界聲名大噪的美國(guó)學(xué)者雷默，在2007年再次發(fā)表報(bào)告《談色中國(guó)》，提出中國(guó)面臨的最大戰(zhàn)略威脅是國(guó)家形象。他認(rèn)為這不是國(guó)家形象“好”或“壞”的問題，而是取決于一個(gè)更復(fù)雜的問題：中國(guó)的自我形象與其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的看法并不一致。一次在接受媒體采訪關(guān)于中國(guó)威脅論時(shí)，筆者曾經(jīng)談到，某種程度上，中國(guó)人首先感到的是那些急需解決的國(guó)內(nèi)問題，絲毫沒有意識(shí)到自己的國(guó)家已經(jīng)強(qiáng)大到足以威脅世界的程度?，F(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)對(duì)自己的認(rèn)識(shí)的確與國(guó)際上的中國(guó)認(rèn)識(shí)不一樣，而這種不一樣的確又在很大程度上是由媒體報(bào)道造成的。我們?cè)趪?guó)內(nèi)，通過媒體的報(bào)道感覺到了中國(guó)存在的種種問題，但是對(duì)外傳播中，對(duì)這些問題報(bào)道得很少或視而不見，所以這種認(rèn)識(shí)偏差很容易就出現(xiàn)了。

實(shí)際上，本來(lái)我這篇文章的題目想稱之為“對(duì)外傳播中也應(yīng)該有多種聲音”，其實(shí)就是有感于我國(guó)的國(guó)內(nèi)報(bào)道中已經(jīng)出現(xiàn)了多種聲音，而在對(duì)外報(bào)道中還是“音色不多”。我們看到，由于國(guó)內(nèi)政治民主程度的不斷提高，對(duì)公眾知情權(quán)的不斷開放，國(guó)內(nèi)媒體在監(jiān)督政府方面也開始發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。例如新華社最近曾連續(xù)發(fā)表文章，評(píng)論醞釀著的車船稅改革，稱“不能把私家車當(dāng)‘唐僧肉’”，車船稅的改革方案既不是調(diào)節(jié)貧富，也不是節(jié)能減排。在―個(gè)政策出臺(tái)時(shí)不是搖旗吶喊，而是批評(píng)質(zhì)疑，在過去是很少見到的。再如中國(guó)社科院一直對(duì)CPI的統(tǒng)計(jì)頗有微詞，2009年就曾經(jīng)指出其統(tǒng)計(jì)口徑不科學(xué)，最近更是發(fā)布報(bào)告說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的CPI指數(shù)被人為調(diào)整，系統(tǒng)性低估超過7％，而統(tǒng)計(jì)局官員則發(fā)文回應(yīng)，媒體對(duì)雙方的觀點(diǎn)都進(jìn)行了報(bào)道。最近對(duì)于中國(guó)的通貨膨脹，有的媒體歸結(jié)為美國(guó)出于私利所推出的量化寬松的貨幣政策，以鄰為壑，但是有的媒體則歸結(jié)為國(guó)內(nèi)的壟斷體制，不斷提高的交易成本，體現(xiàn)了聲音的多元化。而反觀對(duì)外傳播，則顯得聲音過于單一了。實(shí)際上聲音單一不利于對(duì)外傳播擴(kuò)大影響力。有的學(xué)者曾經(jīng)總結(jié)美國(guó)的傳播能力強(qiáng)，其中一個(gè)重要的原因就是“聲音多元化”。原因很簡(jiǎn)單，只有多元的聲音，才能引起受眾的注意。

回到我們開頭所說(shuō)的兩難，實(shí)際上中國(guó)的所謂兩難只是發(fā)展中的問題，是一種“洞穴假象”，只要從整體意識(shí)出發(fā)