精品文檔-下載后可編輯《老子道德經(jīng)·第七十三章·天網(wǎng)恢恢》翻譯與解讀《老子道德經(jīng)·第七十三章·天網(wǎng)恢恢》翻譯與解讀

《老子道德經(jīng)·第七十三章天網(wǎng)恢恢》翻譯與解讀

勇于敢則殺，勇于不敢則活01。此兩者，或利或害02。天之所惡，孰知其故03?(是以圣人猶難之04)。

天之道：不爭(zhēng)而善勝01，不言而善應(yīng)02，不召而自來03，然而善謀04。天網(wǎng)恢恢，疏而不失05。

今譯

勇敢者則被殺，不勇敢者則存活。這兩種情況，有的有利，有的有害。天憎惡什么，誰知道是什么緣故。圣人亦難知天意的憎惡。

天道的道理：不爭(zhēng)奪而能取勝，不言說而能得到回應(yīng)，不召喚而能自動(dòng)到來，寬緩而善于謀劃。天網(wǎng)廣大，稀疏而不漏失。

評(píng)議

老子曰：“堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。”(《老子》第七十六章)故老子曰：“勇于敢者則殺，勇于不敢者則活?！绷窒Ｒ菰唬骸案艺咧Γ桓艺咧?，二者甚曉然。天道惡盈而好謙，則勇于敢者，非特人惡之，天亦惡之也。而世人未有知其然者，故曰‘孰知其故’，嘆世人之不知也。”對(duì)“勇于敢則殺，勇于不敢則活……天之所惡，孰知其故”，林希逸的解讀，非常正確。其他解讀，僅供參考而已。

老子認(rèn)為，天道比人道公正，天道“損有馀而補(bǔ)不足”，“天道無親，常與善人”。故曰：“天之道：不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來，然而善謀。”這是對(duì)天道的贊揚(yáng)和肯定。

“天之所惡”，盡管世人嘆曰“不知其故”，但是老子認(rèn)為：“天網(wǎng)恢恢，疏而不失!”惡人總是逃脫不了天網(wǎng)的制裁。

“天網(wǎng)恢恢，疏而不失”，是對(duì)惡人的警告。這句哲理名言，具有永久的生命力和警示作用。

河上公為本章命題為“任為”，含有任意而為之之意，顯然不符合老子天網(wǎng)恢恢，疏而不失的本意。

解釋

01“勇于敢”兩句:河上公曰:“勇于敢有為,則殺其身;勇于不敢有為,則活其身。”

王弼:注“勇于敢則殺”曰:“必不得其死也。”注“勇于不敢則活”曰:“必齊命也?！?/p>

林希逸曰:“勇于敢為者,必至于自戕其身。臨事而懼,是勇于不敢也。活者,可以自全也。”

奚侗曰:“高延第曰:‘敢’,謂強(qiáng)梁;‘不敢’,謂柔弱。強(qiáng)梁者,死之徒,故‘殺’。柔弱者,生之徒,故‘活’。”

02“此兩者”兩句:河上公曰:“謂敢與不敢也?；钌頌槔?殺身為害?！?/p>

魏源曰:“利,謂活。害,謂殺。”

王弼曰:“俱勇而所施者異,利害不同,故曰‘或利或害’也?！?/p>

林希逸曰:“敢者之害,不敢者之利,二者曉然。”按以上諸說,為第一種解讀。

吳澄曰:“敢,敢為惡。不敢,不敢為惡。設(shè)言二人皆麗于法,其一勇于敢者,敢為惡之心過于人,蓋怙終故犯之人也,則當(dāng)殺之……其一勇于不敢者,不敢為惡之心過于人,蓋眚?yàn)?zāi)誤犯之人,則當(dāng)活之……老子之意則又不然,此言兩者一利一害,利謂勇于不敢而活之為宜;害謂勇于敢而殺之者恐或誤殺也。然則不敢者固宜活之,敢者亦不宜殺之也。”(《道德真經(jīng)注》)按:“老子之意則又不然”云云,此為第二種解讀。不過,此等解讀,可謂標(biāo)新立異。筆者援引于此,目的即與讀者“奇文共欣賞,疑義相與析”。(陶淵明《移居二首》之一)

03“天之所惡”兩句:河上公曰:“惡有為也。誰能知天意之故而不犯之?！?/p>

林希逸曰:“天道惡盈而好謙,則勇于敢者,非特人惡之,天亦惡之也。而世人未有知其然者,故曰‘孰知其故’,嘆世人之不知也?！贝似湟唤庖?。按:古來治老學(xué)者,大多如此解讀。

蘇轍曰:“然而敢者或以得生,不敢者或以得死,世遂以僥幸其或然。夫天道之遠(yuǎn),其有一或然者,孰知其好惡之所從來哉?”此其二解也。按:蘇轍如此解讀,頗有新意,可供讀者參考。

04是以圣人猶難之:河上公曰:“言圣人之明德,猶難于勇敢,況無圣人之德而欲行之乎?”王弼的詮釋,與河上公同。

林希逸曰:“圣人猶難之者,圣人于此,亦以此道為難能也?！?/p>

吳澄曰:“其人雖可殺,圣人猶有難之之意,而不敢輕易殺之也。”

此句:謂圣人雖明德,似也難知“天之所惡”。按:奚侗曰:“此句(指“是以圣人猶難之”)誼與上下文不屬,蓋六十三章文,復(fù)出于此?！备鶕?jù)奚侗此說,蔣錫昌、馬敘倫、高亨、陳鼓應(yīng)諸位皆以為然,筆者亦姑從其說。

01不爭(zhēng)而善勝:河上公曰:“天不與人爭(zhēng)貴賤,而人自畏之?！?/p>

王弼曰:“天惟不爭(zhēng),故天下莫能與之爭(zhēng)?！?/p>

蘇轍曰:“不與物爭(zhēng)之于一時(shí),要與終勝之而已?！?/p>

林希逸曰:“天唯不爭(zhēng),而萬物莫能而勝之?！?/p>

吳澄曰:“天之于惡人,非如人之以力與爭(zhēng),而天定自能勝人?！?/p>

焦竑引《呂注》(按呂惠卿注)曰:“蓋天之生物,因其才而篤焉,栽之培之,傾之覆之,則未嘗與物爭(zhēng)者也,而物莫能違之者,故曰‘不爭(zhēng)而善勝’?！?《老子翼》)

奚侗曰:“順之者吉,逆之者兇,是‘不爭(zhēng)而善勝’也?！?/p>

02不言而善應(yīng):河上公曰:“天不言,萬物自動(dòng)以應(yīng)時(shí)?！?/p>

王弼曰:“順之則吉,逆之則兇,不言而善應(yīng)也?！?/p>

蘇轍曰:“天何言哉?四時(shí)行焉,百物生焉,未有求而不應(yīng)者也。”

林希逸曰:“天惟不言,而自有感應(yīng)之理。”

吳澄曰:“非如人之以口與言,而其應(yīng)如響如聲。”

焦竑引《呂注》曰:“天何言哉?四時(shí)行焉,百物生焉,其行其生,未嘗差也。故曰‘不言而善應(yīng)’?！?/p>

奚侗曰:“四時(shí)自行,百物自生,是‘不言而善應(yīng)’也?！?/p>

03不召而自來:河上公曰:“天不召呼,萬物皆負(fù)陰而向陽。”

王弼曰:“處下,則物自歸。”

蘇轍曰:“神之格思,不可度思,矧可射思,夫又誰召之哉?”

林希逸曰:“陰陽之往來,不待人召而自至?！?/p>

奚侗曰:“神之格思,不可度思,是‘不召而自來’也?！?/p>

04:《說文解字》曰:“,帶緩也。”河上公本、王弼本、蘇轍本、魏源本、奚侗本皆作“”。傅奕本作“默”。嚴(yán)遵本、林希逸本、吳澄本作“坦”。

河上公曰:“,寬也。天道雖寬博,善謀慮人事,修善行惡,各其報(bào)也。”

王弼曰:“垂象而見吉兇,先事而設(shè),誠安而不忘危,未兆而謀之,故曰‘然而善謀’也。”

蘇轍曰:“然,舒緩若無所營,而其謀度非人之所及也。”

奚侗曰:“損有馀則補(bǔ)不足,是‘然而善謀’也?！?《說文》:‘帶緩也’。引申有‘寬緩’誼,與下‘恢恢’相應(yīng)?；蜃鳌?或作‘坦’,皆非?！卑?奚侗所說極是。

05“天網(wǎng)”兩句:河上公曰:“天所網(wǎng)羅恢恢甚大,雖疏遠(yuǎn),司察人之善惡,無有所失。”

林希逸曰:“天道恢恢,譬如網(wǎng)然,雖然疏闊,而無有漏失者。言善惡吉兇,無一毫不定