意思表示的構(gòu)成要素

論文摘要民法大廈的構(gòu)建不能缺少法律行為這一根本性的制度，而作為法律行為的中樞神經(jīng)，意思表示則是法律行為的精要所在。意思表示是民事主體將存在于內(nèi)心的意思表達于外部的行為，由此，內(nèi)心意思和表示行為是意思表示蘊含的兩方面內(nèi)容。表示行為作為意思表示的客觀構(gòu)成要素理論界無爭議。但我國傳統(tǒng)理論對意思表示的主觀構(gòu)成要素即內(nèi)心意思存在意思主義和表示主義之爭。在對意思表示進行全面系統(tǒng)的闡釋可知：意思表示主觀要素應(yīng)采意思主義，具體包括行為意思、表示意思、效果意思這三項內(nèi)容。

論文關(guān)鍵詞意思表示內(nèi)心意思意思主義表示行為

法律行為制度架構(gòu)了整個民法理論的基石，而法律行為又以意思表示為核心要素。民事主體若想取得預(yù)期的法律效果，需經(jīng)過某種方式將自己的內(nèi)心意思呈現(xiàn)于外界。唯有將內(nèi)心意思表達出來，方能轉(zhuǎn)換為法律實效。故意思表示是民事法律關(guān)系的起點，沒有意思表示，也就不存在法律行為。意思表示作為法律行為制度規(guī)范的核心，在法律行為制度中居于統(tǒng)帥的地位。此外，在司法實踐中，很多的民事糾紛亦是因為意思表示模糊、錯誤而引起。因此，系統(tǒng)全面地對意思表示進行研究，厘清意思表示的構(gòu)成要素，對于完善民法基本理論、解決民事糾紛具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

一、意思表示構(gòu)成要素概說

意思表示是指民事主體將存在于內(nèi)心的意思表達于外部的行為，由此可見，意思表示包含兩方面的內(nèi)容：一要體現(xiàn)民事主體的內(nèi)心想法；二是要包含表意人外在的表示行為。前者是意思表示的主觀要素，無內(nèi)心真意，則無后續(xù)意思表達之必要，誠如薩維尼所言，“意思表示的基礎(chǔ)就是意愿的實在”、“一個特定的意思理所當(dāng)然的要作為唯一重要和生效的因素來考慮”豍。后者是意思表示的客觀要件，內(nèi)心意思唯有通過表示行為，被外界所感知，才能產(chǎn)生一定的法律后果。當(dāng)事人所追求的法律后果正是借助表示行為來實現(xiàn)，空留于內(nèi)心的意思本無法律上的意思。因此，意思表示正是意思和表示的合力。

理論界對于意思表示的客觀要素——表示行為并無爭議，但是究竟哪些主觀要素應(yīng)為意思表示所包含，成為理論界爭議不休的問題。這一問題的解決也有助于深入理解意思表示的各項規(guī)則，對于解決司法實踐中意思表示欠缺的諸多情形具有指導(dǎo)意義。因此，本文主要圍繞意思表示的主觀要素展開，兼顧意思表示的客觀要素。

二、意思表示的主觀要素

按照大陸法系民法之理論，意思表示的主觀要素可以概況為如下四個方面：行為意思；表示意思；目的意思；效果意思。我國學(xué)者站在不同角度，有主張四要素者、三要素者、二要素者之區(qū)分。所謂三要素說，是將意思表示的主觀要素=行為意思+表示意思+效果意思；二要素說則將意思表示的主觀要素=目的意思+效果意思，或=效果意思+表示意思。以上對意思表示主觀構(gòu)成要素的爭議，實際上是建立在對意思表示形成、發(fā)展過程的不同認(rèn)識，因此，確有深入、細(xì)致研究意思表示主觀要素的必要。

筆者認(rèn)為，意思表示的成立首先需要表意人能夠控制自己的行為，在掌控自己行為的同時明了自己行為所具有的法律意義，通過一定的明示、默示的表示行為實現(xiàn)行為所追求的法律效果。比如，甲欲將自己的一塊手表以1萬元的價格賣予鄰居乙，甲首先需能自主地控制出賣手表的行為，其次甲于內(nèi)心應(yīng)明了他所做的是買賣行為而非贈與行為，并且通過買賣行為能收獲1萬元的收益，上述乃是意思表示的形成過程。因此，對意思表示的主觀要素而言，應(yīng)涵蓋行為意思、表示意思和效果意思。而目的意思本身概念不易界定，或為效果意思所吸收，或本身是行為的動因，不屬于意思表示的主觀構(gòu)成要素。

行為意思

根據(jù)理性法學(xué)派之學(xué)說，行為是人類自由之基礎(chǔ)，人類唯有以內(nèi)心所思發(fā)展為行動方能真正尋得自由。因此，行為是表意人自覺地控制自己身體的動和靜，只有建立在自由意志控制下的舉動才構(gòu)成行為。在此基礎(chǔ)上確定的行為意思，為表意人能有意識地控制自己行為的意思。例如，有意識的購物、有意識的簽訂合同、有意識的的沉默。相反，人處于無意識狀態(tài)下的舉止，則不構(gòu)成行為，當(dāng)然不具備行為意思。人在外界環(huán)境支配下所為的行為，如睡夢中、人身脅迫下所為的不由自主的言行舉止不能被評價為行為意思。由此可見，行為意思是意思表示構(gòu)成的前提性因素，若無行為意思，意思表示則無從說起。

表示意思

行為人從事法律行為必然會產(chǎn)生一定的法律效果，而其自身是否明了自己的行為具備法律意義即為表示意思豎。關(guān)于表示意思是否為意思表示的主觀要素，理論界存在著意思主義和表示主義之爭。兩者均主張行為意思是意思表示的要素，無行為意思，則不成立意思表示。但意思主義認(rèn)為表示意思為意思表示的構(gòu)成要素，在行為人表達的意思與其內(nèi)心的意思不一致時，應(yīng)以內(nèi)心的效果意思為準(zhǔn)，而客觀外在的行為則無效。此說體現(xiàn)意思自治，有利于保護表意人的內(nèi)心真意。但表示主義則主張人的意思表示只能以其表示于外部的意思為準(zhǔn)，表示意思并非意思表示的要素。此說重視對第三人信賴?yán)娴谋Ｗo，但是卻忽略了民法理論最為重要的一個原則即意思自治。由此可見，意思主義和表示主義之爭實質(zhì)上是意思自治和信賴?yán)娴拿芎蜎_突。

筆者認(rèn)為，表示意思構(gòu)成意思表示的要素，行為人只有認(rèn)識到自己的行為具有法律意義，才需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一項行為僅有表示行為的外觀卻不顯現(xiàn)表示意思，我們則無法將其歸入意思表示。欠缺表示意識的經(jīng)典案例是“特里爾葡萄酒拍賣案”：甲行至特里爾，去酒吧喝酒。不料，甲發(fā)現(xiàn)老朋友乙恰巧出現(xiàn)在酒吧門口，遂站起來舉手跟乙打招呼。不料，某酒行在此拍賣高價葡萄酒，遵此習(xí)俗，甲舉手被評價為示意購買。拍賣場中，又無人舉手發(fā)出購買之要約，故葡萄酒被甲拍走。在本案中，甲舉手是打招呼之意，不具備表示意思，意思表示不成立，因此甲與拍賣者之間的葡萄酒買賣合同亦未成立。由此可見，表示意思體現(xiàn)的是意思自由、私法自治的理念，即人應(yīng)為自己的意思負(fù)責(zé)，對于非自己的意思無責(zé)任。

效果意思

效果意思，是指表意人所追求的將發(fā)生一定法律效力的民事權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容。例如，甲與乙簽定一份房屋買賣合同，其欲取得該房屋所有權(quán)的內(nèi)心意愿即為效果意思。因當(dāng)事人從事法律行為均追求一定的法律效果，故將這一特定的法律效果表示于外的意思，構(gòu)成意思表示的主觀要素。效果意思是法律行為的內(nèi)容之所在，也是意思表示的基礎(chǔ)，故效果意思是意思表示必不可少的要素之一。欠缺效果意思，意思表示不能成立。

效果意思不同于表示意思。效果意思是指行為人通過一定行為想到達到某種法律后果的意思，而表示意思只需要明了其行為具備法律意義，而非單純的社會行為即可。例如，甲寫信給乙，欲以30萬購買其轎車，甲知30萬購乙車具有《合同法》中要約的法律意義，屬表示意思；而將來要使用30萬元購乙車，并取得乙車的所有權(quán)的法律效果，則為效果意思。因此，效果意思是對表示意思的深化，它賦予了表示意思以具體的法律內(nèi)容。此外需注意的是，具備效果意思，并不要求表意人明確具體地意識到其行為所產(chǎn)生的的法律后果，僅需行為人大致地預(yù)見該行為會產(chǎn)生一定的法律拘束力，并自愿受其拘束即可。

目的意思不是意思表示的構(gòu)成要素

目前，理論界對于目的意思的含義存在爭議，并未達成共識。部分學(xué)者認(rèn)為，目的意思是法律行為追的的直接目的；也有學(xué)者認(rèn)為目的意思是表意人將某種客觀需要反映到心理上的意思；還有部分學(xué)者將目的意思等同于行為人進行某種活動的內(nèi)心動因或動機。上述對目的意思概念的爭議，也直接推動目的意思是否構(gòu)成意思表示要素的爭論。意思表示的主觀要素并不包含目的意思。首先，從意思表示形成的過程看，目的意思最初是由動機促成的。但是動機因人因事而變，不具有確定性，而且不易被外界人所察覺。因此，動機并非意思表示的構(gòu)成要素，不能決定意思表示的具體內(nèi)容及狀況。正如學(xué)者所言，“動機非法律行為的內(nèi)容，所以不是意思表示的構(gòu)成要素”。其次，即使將目的意思理解為法律行為所追求的的目的，其含義又與效果意思相一致，因此也不具有存在的價值。因此，目的意思并非意思表示的主觀構(gòu)成要素，欠缺目的意思，意思表示依然具備成立的可能性。

三、意思表示的客觀要素

行為人具備行為意思、表示意思、效果意思等主觀要素，若將內(nèi)心意思保留于心中，則外界無從可知，意思表示并不因此成立，現(xiàn)實交易也就無法達成。因此，意思表示需要另一重要素，即表示行為。它是指表意人將內(nèi)心意思通過特定的方式表現(xiàn)于外界，并足以為外部所察覺。表示行為對意思表示的成立具有重要意義，若缺乏表示行為，則無法形成意思表示，目前學(xué)界已達成共識。

足以被外界所熟知的行為方式，加之行為人本身自愿賦予其的法律效果，均可以被評價為表示行為。從簡單的說話到復(fù)雜的簽訂合同，人們均可以通過生活經(jīng)驗判斷其行為蘊含的法律意義。由此可見，表示行為根本目的在于使他人能夠根據(jù)行為人的外在表現(xiàn)推知其內(nèi)心意思。明示、默示是表示行為的兩種方式。明示是最主要的表示行為，行為人直截了當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)內(nèi)心真意可以減少不必要的紛爭。明示外的表示行為則為默示，默示又可細(xì)分為推定和單純的沉默兩種方式。

四、主觀要素和客觀要素的關(guān)系

對于意思表示主觀要素內(nèi)心意思和客觀要素表示行為的關(guān)聯(lián)性，理論界存在著不同的認(rèn)識。馮？圖爾稱：“一個為達到特定目的而進行的行為，是要把一種內(nèi)心活動引薦給同類?！倍_維尼則另外闡述為“意思與表示之間的關(guān)系恐怕不好這樣去理解。相反，僅就兩者的本質(zhì)而言，可以認(rèn)為它們是相互聯(lián)系的。意思本身必須被看作唯一重要和有效的，只不過因為它是內(nèi)在的、不可見的事物，故需要一種可以使之為他人所知的表達，而這個使意思得以對外宣示的表達，恰恰就是表示。由此可以知道，意思與表示的一致并非什幺偶然之事，而是它們的必然聯(lián)系。”豐雖然兩位學(xué)者表述的觀點有區(qū)別，但是不可否認(rèn)，內(nèi)心意思和表示行為之間存在一種必然的聯(lián)系。但是在現(xiàn)實生活中，因為行為人自身和外界因素使然，內(nèi)心意思和表示并非一直保持一致。表意人在把意思從內(nèi)心世界帶到外部世界的過程中，內(nèi)容上很可能已經(jīng)與表意人確實想表達的內(nèi)心活動有所偏離或差異。因此，在意思和表示發(fā)生分歧的場合，應(yīng)該堅持辯證的分析方法。在行為欠缺內(nèi)心意思時，采用“意思主義”理論，無討論表示行為的必要，可直接判定意思表示不成立。但是在行為具備內(nèi)心意思，卻與表示行為不一致時，意思表示雖然成立，但可以利用重大誤解等理論來行使撤銷權(quán)，保護相對人的信賴?yán)妗?/p>

民事法律行為貫徹意思自治的原則，使民事主體在